الفن مقابل التصميم - مناظرة خالدة

اقضِ أي وقت في العمل بين المصممين المحترفين وستتعلم أن مساواة الفن بالتصميم هي طريقة مؤكدة لتحريك القدر وسماع عبارات جريئة مثل:

• "التصميم ليس فنًا. يجب أن يعمل التصميم. "
• "الفن يهدف إلى إثارة الفكر والعواطف ، لكنه لا يحل المشاكل."
• "يعمل الفنانون بشكل أساسي على أساس الغريزة ، بينما يستخدم المصممون عملية منهجية تعتمد على البيانات".

لسوء الحظ ، غالبًا ما يتدهور النقاش بين المصمم والفنان إلى صخب وهذيان. تُرسم الخطوط وترفع أعلام المعارك ويصبح الحوار المثمر مستحيلاً.

ما الذي يحدث هنا حقًا؟ لماذا تم وضع الفن والتصميم في مواجهة بعضهما البعض ، ولماذا يصر المصممون بشدة على أن التصميم لا يمكن أن يكون فنًا؟ هذه الأسئلة هي نقطة البداية لمحادثة عميقة بين مصممي Toptal Micah Bowers و Miklos Philips.

Bowers هو مصمم ورسام للعلامة التجارية يؤمن بأن الفن يشمل العديد من التخصصات الإبداعية ، والتصميم واحد ، وبالتالي فإن التصميم هو فن.

تتخذ Philips ، وهي مصممة UX ومحرر رئيسي لمدونة Toptal Design ، موقعًا مفاده أن الفن والتصميم قد يتقاطعان ، لكنهما مجالان مختلفان تمامًا.

مع وجود المتسابقين لدينا في الحلبة ، حان الوقت لبدء النقاش. أيها السادة ، المس القفازات واذهب إلى زواياك.

هل التصميم فن؟

ميخا: التصميم فن. الفن هو التصميم. لا استثناءات.

لنكن واضحين - أنا على دراية بمدى عدم شعبية موقفي ، خاصة بين زملائي في التصميم. لقد ذهبت للحديث ، وقراءة الكتب ، والتحدث مع الزملاء ، وأخذت دروسًا مصممة على تحديد الاختلافات التي لا يمكن التوفيق بينها بين الفن والتصميم. عندما أشارك آرائي ، يأتي رد الفعل سريعًا وشرسًا ، لكنني لا أتأثر بالحجج المضادة (حظًا سعيدًا ، Miklos).

كان الإصرار على التمييز بين الفن والتصميم مثل الحمى المستمرة منخفضة الدرجة التي أزعجتني على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية - أولاً من خلال تدريبي على التصميم الصناعي ، ثم خلال درجة الدراسات العليا في الفنون الجميلة ، ثم في مسيرتي المهنية في مجال العلامات التجارية والتوضيح.

موقفي هو: التصميم الرائع هو الفن أولاً وقبل كل شيء. ما هي جذور هذا الاعتقاد؟ فهم فلسفي للفن.

إن السعي لتعريف الفن غارق في قرون من النقاش. يعتقد الفيلسوف اليوناني أفلاطون أن الفن هو في الأساس انعكاس لما هو حقيقي. لكن وجهات نظره متنازع عليها على نطاق واسع ، وبما أنه يتعين علينا أن نبدأ من مكان ما ، يجب أن نهدف إلى فهم يعترف بالتاريخ وتنوع الفكر والثقافة العالميين.

تقودنا إعادة صياغة موسوعة ستانفورد للفلسفة إلى هنا:

الفن موجود ووجد في كل ثقافة إنسانية معروفة ويتكون من أشياء وعروض وتجارب منحها صانعوها عن قصد درجة عالية من الاهتمام الجمالي.

بموجب هذا التعريف ، التصميم هو بلا شك فن. يمكن العثور عليها في كل ثقافة بشرية. يتم استخدامه لإنشاء الأشياء والعروض والتجارب. ويقوم المصممون عن عمد بغرس قدر كبير من الاهتمام الجمالي في عملهم.

وهنا تسمع الصرخة المحتومة "انتظر! لقد تراجعت عن نفسك بكلمة واحدة. جمالي!"

يحب المصممون وضع افتراضات شاملة فيما يتعلق بالجمال ، لذا اسمح لي ببناء حماية.

مثل الفن إلى حد كبير ، فإن مفهوم الجماليات هو مجال معقد من الفكر الفلسفي ولا يمكن اختزاله في الصورة النمطية للمصمم التي تعني "جعل الأشياء تبدو جميلة".

في الواقع ، يغطي علم الجمال العديد من الأسئلة التي تعتبر أساسية في مناقشة "الفن مقابل التصميم":

• "هل من الممكن تحديد حكم جمالي من حكم عملي؟"
• "ما هو الأساس الذي نحكم به بين المنفعة والجمال؟"
• و "كيف تتأثر المعتقدات الأساسية التي من خلالها نحكم علينا الأحكام الجمالية بالوقت والثقافة وتجربة الحياة؟"

إليكم وجهة نظري: في عالم التصميم المعاصر ، تم تعريف الفن بشكل ضيق وتم تقليصه بشكل غير عادل إلى رسم كاريكاتوري مائي مثير للشفقة. لقد قام المصممون بتضخيم أهمية تخصصاتهم الخاصة (والتي تختلف من حيث الجوهر إلى درجة كوميدية) على مدى قرون من الممارسة الفنية والاستقصاء الفلسفي والتفاهم الثقافي. التصميم فن. الفن هو التصميم. لا استثناءات.

Miklos: يحتاج التصميم إلى أداء وظيفة. ليس فن.

بادئ ذي بدء ، علينا أن نفصل نوع التصميم الذي نتحدث عنه. أستطيع أن أرى في حالة التصميم الجرافيكي والتوضيح والعلامة التجارية ، ربما يكون التصميم "فنًا" إلى حد ما ، ولكن إذا كنا نتحدث عن تصميم وظيفي أكثر - مثل تصميم المنتج الرقمي أو التصميم الصناعي - فنحن بحاجة إلى التعمق أكثر ، ويصبح واضحًا: التصميم ليس "فنًا".

التصميم الرائع هو جزء من العلم ، وجزء من العملية ، وجزء من مجموعة عملية من الحلول مع اندفاعة من الجماليات. بعد تجاوز السطح ، يكتشف المصمم حتمًا أن التصميم الرائع يتعلق أكثر بتقديم حلول للمشكلات.

التصميم عملية وليس فن.

بصفتي مصمم UX ، أحتاج دائمًا إلى التعمق أكثر ، إلى ما وراء الواجهة التي قد يسميها المرء "تصميمًا" محتملاً وإلقاء نظرة على الصورة الأكبر بشكل شامل: الجمهور المستهدف ، وسيناريوهات حالة الاستخدام ، والسياق ، والجهاز الذي يمثله التصميم مخصص لـ: من التلفزيون إلى الهاتف المحمول ، وأجهزة الكمبيوتر المكتبية إلى الأجهزة اللوحية ، وأجهزة الصراف الآلي ، وما إلى ذلك. وعندما يتعلق الأمر بتصميم المنتج ، دعونا لا ننسى التحقق من الصحة واختبار قابلية الاستخدام. إذا كان التصميم مجرد فن ، فكيف يمكنك اختباره؟

إذا كان التصميم يتعلق بالفن فقط ، فماذا عن الاستدلال على سهولة الاستخدام؟ هل مفاهيم قابلية الاستخدام UX مثل التغذية الراجعة والاتساق والمعايير ومنع الأخطاء والتحكم في المستخدم والمرونة والقدرة على التنبؤ خارج النافذة؟ ألا يوجد تصميم لخدمة الناس؟ إذا كنت تريد أن تكون فنانًا ، فليكن ذلك ، ولكن لا تطلق على نفسك اسم مصمم. كن رسامًا أو نحاتًا.

يقول جوناثان إيف: "هناك جمال عندما يعمل شيء ما ويعمل بشكل حدسي" .

جزء "العمل بشكل حدسي" وحده لا يمكن أن يتحقق بالفن. إنها مدفوعة بأبحاث المستخدم واختباره. التصميم الجيد يعتمد أيضًا على البيانات. علاوة على ذلك ، في المستقبل القريب ، سيغير الذكاء الاصطناعي طريقة تقديم التصميم. سيكون شخصيًا للغاية واستباقيًا. هل التصميم باعتباره "فنًا" قادرًا على القيام بذلك؟ لا أعتقد ذلك.

لا يمكنك القول أن تصميم واجهة مستخدم لآلة بيع التذاكر هو "فن". بالتأكيد ، يلعب التصميم الجمالي والعاطفي دورًا - كما ذكرت مقالات أخرى في مدونة Toptal Design Blog من قبل - لأن الجماليات تلعب دورًا في التصميم لدرجة أن التصميمات ذات الجماليات الأفضل تجعل المنتج يبدو "يعمل بشكل أفضل". ولكن مع ذلك ، يجب مراعاة وظيفة التصميم وسياق الاستخدام.

على سبيل المثال ، في كتاب دون نورمان الأساسي "تصميم الأشياء اليومية" ، يتحدث عن التصميم ومفهوم الإمكانيات. (صاغ عالم النفس الإدراكي جيمس ج. جيبسون مفهوم التكلفة في كتابه الرائد The Ecological Approach to Visual Perception .) يكتب نورمان:

توفر الأموال أدلة قوية لعمليات الأشياء. اللوحات للدفع. المقابض للدوران. الفتحات مخصصة لإدخال الأشياء فيه. مقابض للرفع. الكرات مخصصة للرمي أو الارتداد. عندما يتم الاستفادة من الإمكانيات ، يعرف المستخدم ما يجب فعله بمجرد النظر: لا توجد حاجة إلى صورة أو ملصق أو تعليمات.

لذا ، فإن المنح هي "خصائص متصورة" لوظيفة ما في التصميم ، وتحتاج إلى الإشارة إلى المستخدم بـ "الدلالات" ، والتي توفر أدلة للمستخدم لوجود تفاعل محتمل. لا أعرف كيف يمكن للمرء أن يتزوج مفهومي العطاءات والدلالات بـ "الفن". إنها مفاهيم أساسية لتصميم التفاعل في مجال HCI (التفاعل بين الإنسان والحاسوب). لا علاقة لهم بالفن.

بصفتي مصمم UX ، أرفض الفكرة. أعني ، هل يمكنك تخيل آلة بيع تذاكر مصممة على الطراز التكعيبي من قبل بيكاسو؟ عدم القول إنه لن يكون ممتعًا ، لكنه لن يكون فعالًا أو عمليًا للغاية.

ما هو التصميم الجيد؟

ميخا: الفن يحل المشاكل. "التصميم الجيد" هو ببساطة أحد طرق الحل.

آلة بيع التذاكر في التكعيبية لبيكاسو؟ الآن سيكون هذا تصميمًا جيدًا! يمكنني أن أتخيل أيدي فنان متمكن تستفيد من التنافر الأسلوبي في التكعيبية في تسلسل هرمي مرئي محدد بوضوح يسعد المستخدمين بنقاط تفاعل لا لبس فيها. أخيرًا ، يمكننا أن نودع أضرحة الأزرار اللطيفة والمربكة التي اعتدنا عليها جميعًا.

ومن المثير للاهتمام أن هذه الفكرة لا تخلو من سابقة. في البلدات والمدن حول العالم ، تم استخدام المنشآت الفنية العامة لتحسين التجارب التي تم التغاضي عنها سابقًا أو تشوشها التصميم. يعد مسار Van Gogh Path ، الذي أنشأه الفنان الهولندي Daan Roosegaarde ، مثالاً رائعًا على ذلك.

مستوحى من ليلة النجوم في Van Gogh ، يمر المسار عبر Nuenen ، NL (وهي بلدة عاش فيها الفنان في ثمانينيات القرن التاسع عشر) ويتكون من آلاف الصخور الصغيرة المرسومة التي تلتقط الطاقة من الشمس أثناء النهار وتضيء في الليل.

إذا كان هذا هو كل هذا المشروع الذي شمله ، فسيكون أكثر بقليل من تأثير إضاءة لطيف ، لكن نطاق رؤية Roosegaarde الفنية أوسع بكثير. يعد مسار فان جوخ دليلاً على المفهوم ضمن مشروع أكبر يسمى SMART HIGHWAY ، وهو جهد طموح يهدف إلى إعادة ابتكار المشهد الهولندي من خلال تنفيذ نظام مستدام للطرق التفاعلية المتوهجة.

الوجبات الجاهزة؟ الفن والفنانين لديهم القدرة على حل المشاكل الجوهرية.

يتطلب حل المشكلات المعرفة والخبرة والمهارة والبحث والمخاطر وفهم السلوك البشري ، ولكن لسوء الحظ ، يفشل العديد من المصممين في الاعتراف بأن الفنانين يستخدمون منهجية حل المشكلات في عملهم - على الرغم من أن الفنانين كانوا يتابعون بشكل منهجي الحلول الإبداعية لعدة قرون ، قبل فترة طويلة من تمييز "المصمم" كان من المألوف.

بحاجة الى دليل؟

مرة أخرى ، ننظر إلى الفنان الهولندي يوهانس فيرمير ، سيد الضوء ورسام الفتاة ذات القرط اللؤلؤي . عاش فيرمير خلال الجزء الأوسط من القرن السابع عشر ، وحقق نجاحًا متواضعًا كرسام ، وتوفي تحت جبل من الديون. بعد ما يقرب من قرنين من وفاته ، أعيد اكتشاف أعمال فيرمير ، وترسخ مكانته كواحد من الرسامين العظماء في كل العصور في سجلات تاريخ الفن.

لكن حدث شيء غريب. كلما زاد عدد الأشخاص الذين درسوا فيرمير وأعماله ، زاد إدراكهم أن لوحاته وعملياته تختلف حقًا عن لوحات أي فنان آخر. كيف ذلك؟

• لم يكن لدى فيرمير أي تدريب فني رسمي ويبدو أنه لم يخضع لتدريب مهني كرسام.
• جسده صغير للغاية ، ويتألف من أقل من 50 لوحة إجمالية.
• لم يكن لديه أي تلاميذ أو متدربين من تلقاء نفسه.
• تم تنظيم جميع لوحات فيرمير تقريبًا في واحدة من غرفتين في منزله.
• لا توجد رسومات أو اسكتشات تحضيرية باقية تُنسب إلى فيرمير.
• لا تكشف الأشعة السينية للوحات فيرمير عن أي رسومات سفلية أو تصحيحات تركيبية.
• تحتوي لوحاته على تشوهات في الإضاءة والمنظور لا يمكن رؤيتها إلا من خلال العدسات من صنع الإنسان.
• وأخيرًا ، كان فيرمير صديقًا مقربًا للعالم الهولندي أنتوني فان ليفينهوك المعروف بعمله الرائد في مجالات صناعة العدسات والفحص المجهري.

ماذا يعني كل هذا؟ من المحتمل أن يستخدم فيرمير شكلاً متقدمًا ، ولا يزال غير معروف ، من الكاميرا الغامضة لإنشاء روائعه. هذه نظرية مثيرة للجدل ، ولكن هناك أدلة كثيرة من مصادر متعددة لدعم مثل هذا الادعاء.

كيف هو وثيق الصلة بمناقشتنا؟ اخترع فيرمير جهازًا وعملية لم يتم اكتشافها أو تكرارها لأكثر من 350 عامًا وسمحت له بإنشاء بعض اللوحات الأكثر شهرة وفنيًا في العالم دون أي تدريب رسمي. هذا هو ذروة حل المشكلات.

التصميم هو شكل من أشكال الفن ، وهو أسلوب للتعبير البشري يتبع نظامًا من الإجراءات المتطورة للغاية من أجل إضفاء العناصر والعروض والتجارب ذات الأهمية. مثل جميع أشكال الفن ، يتمتع التصميم بالقدرة على حل المشكلات ، لكن ليس هناك ما يضمن أنه سيحل.

أكثر من أي شيء آخر ، أريد من المصممين أن يدركوا أن الفن ليس ثقافة فرعية حزينة في التصميم يرفضون الانشغال برسم مشاعرهم بالأصابع. في الواقع ، تعتبر النظرة المنخفضة للفن أيضًا وجهة نظر منخفضة للتصميم والعلوم والتاريخ والثقافة التي تحد بشدة من الإمكانات الإبداعية والتقدم متعدد التخصصات.

في نهاية المطاف ، الفن يحل المشاكل. "التصميم الجيد" هو ببساطة أحد طرق الحل.

ميكلوس: التصميم الجيد غير متحيز ويقدم ما يحتاجه الناس.

لاحظ أنني لم أقل "ما يريده الناس" مثل أغنية رولينج ستونز التي تقول: "لا يمكنك دائمًا الحصول على ما تريد ... تحصل على ما تحتاجه". لا يعرف الناس دائمًا ما يريدون ، فالأمر متروك للمصممين لمعرفة ما يحتاجون إليه بالضبط.

بالمناسبة ، كيف تحل اللوحات المشاكل؟ أنا فشلت في رؤية ذلك.

التصميم الجيد شخصي إلى حد ما ، ولكن من وجهة نظري ، يتم التعرف على "التصميم الجيد" على طول الطريق في عملية التصميم التكراري مع الكثير من التحقق / الاختبار. إنه "تفكير التصميم". لقد كانت موجودة منذ عقود. إنه شيء يعمل فقط ، حيث تجتمع الأشياء بالطريقة الصحيحة ، في الوقت المناسب ، في اللحظة المناسبة.

التصميم الجيد بالتأكيد لا يتعلق بالفن أو الجماليات فقط. هذا مجرد السطح. يجب الحكم على التصميم الجيد من خلال عدة عوامل مثل قاعدة المستخدم المقصود ، والبيئة ، وسياق الاستخدام ، والوسيط ، والجهاز الذي سيظهر عليه. على سبيل المثال ، في حالة آلة بيع التذاكر ، قد لا تهم الجماليات كثيرًا - يحتاج الناس إلى إنجاز الأشياء والأشياء تحتاج فقط إلى العمل من أجلهم. يجب أن تكون فائقة الأداء وسريعة وفعالة.

التصميم الجيد في ذهني هو تصميم متوازن بالطريقة الصحيحة بين الجماليات والتصميم التفاعلي. للاستمرار في استخدام مثال آلة بيع التذاكر ، في هذا السيناريو ، يكون "المظهر" أقل أهمية ويجب أن يأخذ الجزء المناسب من حيث الأهمية على مقياس التوازن ، ويجب أن يأخذ تصميم قابلية الاستخدام والتفاعل (التصميم الوظيفي) الجزء الأكبر نسبة.

يمكننا أيضًا المقارنة بين "التصميم الجيد" و "التصميم السيئ". التصميم السيئ هو الهرج والمرج. إنه اضطراب. يمكن أن يكون محبطًا أو مزعجًا. إنه يبطئ الناس ويستنزفهم عاطفياً. قد يكون في الواقع قبيحًا ، أو ببساطة غير ملحوظ ، وبالتالي لا يستحق اهتمام أي شخص. بالنسبة لجمهورك ، يعتبر التصميم السيئ عائقًا بدلاً من التمكين.

هل التصميم شخصي أم موضوعي؟

ميكلوس: إنه مزيج من الاثنين بنسب متفاوتة.

يتم الجمع بين الفن والتصميم بشكل لا ينفصم. أنا أعتبر التصميم مسعى شموليًا يتضمن "الفن". التصميم شخصي وموضوعي ولكن يجب أن يكون موضوعيًا في المقام الأول . يتم تحقيق موضوعية التصميم المناسبة من خلال بحث المستخدم (تحديد قاعدة المستخدم المستهدف ، والتعرف على مستخدمي المنتج ، ومراقبة سياق الاستخدام) ، والعمل من خلال الخطوات الأساسية لعملية التصميم التي تركز على المستخدم (UCD) واختبار المستخدم.

يمكن أن ينبثق التصميم من عقل المصمم اللامع ، لكن استخدامه العملي لا يزال بحاجة إلى التحقق من صحته. إذا كان التصميم شخصيًا فقط ، فلن تكون هناك حاجة لاختبار قابلية الاستخدام (والذي من المرجح أن يزعج المصمم لأنه سيجد أن التصميم لا يعمل). سيأتي التصميم من شخص واحد ، وهو بالنسبة لي فكرة سخيفة ومتخلفة. المصممون الذين يتسمون بالشخصية بنسبة 100٪ مغرورون.

ومع ذلك ، فإن نسبة صغيرة من الذاتية تلعب دورًا - تلعب الجماليات دورًا ، وربما هذا هو المكان الذي يحدث فيه التصميم العاطفي. هذه هي الخطوة التي يتم فيها إبراز حساسية المصمم و "الفن" والذاتية. المصممون الرائعون "يرتدون الملابس" أو "يضعون واجهة" على التصميم الوظيفي الأساسي لإنشاء شيء يعمل على جميع المستويات العاطفية - الحشوية والسلوكية والعاكسة - لتقديم منتج مع تجربة مستخدم مذهلة.

يعتقد بعض المصممين أن التصميم الجيد يجب أن يكون موضوعيًا. لا أصدق ذلك. هناك لمسة من العبقرية في تصميمات Starck أو Jonathan Ive. يجلبون اندفاعة من الذاتية لتصميماتهم التي لها علاقة بالذوق. واحدة من أعظم إهانات ستيف جوبز كانت اتهام شخص ما بأنه لا طعم له.

ميخا: الفن وجميع تخصصاته (بما في ذلك التصميم) تجمع بين الموضوعية والذاتية.

لست متأكدًا من كيفية حدوث ذلك ، Miklos ، لكن يبدو أننا وجدنا نوعًا من الأرضية المشتركة ، وأنا متفاجئ بسرور.

يتطلب الفن وجميع تخصصاته ، بما في ذلك التصميم ، مزيجًا من الموضوعية والذاتية. بالطبع ، سيكون هناك مصممين يلفتون أعينهم ويصرحون ، "الفن شخصي بحت. يمكن أن تعني أشياء مختلفة لأناس مختلفين ". النقطة المقابلة الواضحة؟ "نفس الشيء مع التصميم!"

لكن دعونا ننظر عن كثب.

عندما يؤكد المصممون أن الفن يجب أن يكون ذاتيًا ، فإنهم يشيرون عادةً إلى الطريقة التي يحكم بها الناس على نتيجة جهود الفنان. تضع طريقة التفكير هذه حول الفن تركيزًا كبيرًا على النتائج. بمعنى آخر ، الفن يساوي الأشياء والعروض والخبرات. الفن لوحة. الفن رقصة. الفن عرض خفيف.

إذا نظرنا إلى الفن بهذه الطريقة ، فهو شخصي. أعتقد أن القوطية الأمريكية مخيفة ، لكنك تجدها ملهمة. أعتقد أن كرسي Eames أنيق ، لكنك تشعر أنه هزلي. أعتقد أن واجهة WhatsApp محيرة ، لكنك لم ترَ شيئًا أكثر أناقة من قبل. الفن نتيجة ، والنتائج مفتوحة للتفسير ، والجميع على حق!

لحسن الحظ ، فإن تعريف الفن الذي اقترحته في بداية هذا النقاش أكثر دقة ، لذلك دعونا نجدد ذاكرتنا:

الفن موجود ووجد في كل ثقافة إنسانية معروفة ويتكون من أشياء وعروض وتجارب منحها صانعوها عن قصد درجة عالية من الاهتمام الجمالي.

لاحظ الكلمات بالخط العريض. الفنانون "يمنحون" أعمالهم معنى إلى درجة عالية. وبعبارة أخرى ، فإنها تعزز بوعي أو تثري بشكل مقصود. هناك نية متزوجة للعمل.

إذا فهمنا بشكل كامل ، فإن الفن ليس نتيجة. الفن عملية ، وعملية الفن تفيض بالموضوعية.

لا توافق؟ تأمل قرونًا من الممارسات القابلة للتكرار ، والأدوات المعيارية ، والتفاعلات الكيميائية ، والاكتشافات العلمية المستحقة للفن. إلى الحد الذي يمكن أن تكون فيه حقائق مستقلة عن العقل (تعريف الموضوعية) ، يكون الفن موضوعيًا لأنه يعتمد على العملية.

إذا أطلق فنان خزفي طبقًا دون تركه يجف أولاً ، فسوف ينفجر.

إذا وضعت عازفة البيانو أصابعها على المفاتيح الصحيحة ، فسوف تعزف على الوتر المقصود.

إذا اختار مصمم الويب Dingbats للنص الأساسي ، فستكون أجزاء كبيرة من موقع موكله غير مقروءة.

الوجبات الجاهزة الكبيرة ، ميكلوس ، هي أنني أتفق معك في الغالب. الفن ، وبالتالي التصميم ، عبارة عن حقيبة مختلطة من الموضوعية والذاتية مرشوشة بما يكفي من الغموض للحفاظ على احتدام النقاش بين الفن والتصميم لسنوات قادمة.

خاتمة

ليس من الواضح على الإطلاق أن هذه الكلمات - "ما هو الفن؟" - تعبر عن أي شيء مثل سؤال واحد ، يتم تقديم الإجابات المتنافسة عليه ، أو ما إذا كان الفلاسفة الذين يقترحون إجابات يشاركون في نفس النقاش ... التنوع الهائل للتعريفات المقترحة يجب أن يعطينا وقفة. - كيندال والتون

في المستوى الأساسي ، يسعى كل من الفن والتصميم إلى توصيل شيء ما ، ومهما كانت الاختلافات ، أو سواء تم تصنيفها على أنها فن جيد أو تجاري أو تطبيقي - في أفضل حالاتها ، فإن كلا الشكلين يثيران استجابة عاطفية.

لقد قيل أن الفرق بين الفنون الجميلة والفنون التطبيقية هو سياق وله علاقة بالأحكام القيمية التي يتم إجراؤها حول العمل نفسه أكثر من أي تمييز لا جدال فيه بين المجالين. علاوة على ذلك ، فإن المقارنة بين "الفن" و "التصميم" هي ، على الرغم من كونها مسعى نبيلًا ، ربما تكون خيالية ، حيث لا يمكن تحديد أي منهما تمامًا لأنهما يتغيران دائمًا - يتم دفع الحدود باستمرار ، ونأمل أن تستمر كذلك في المستقبل. هذا النقاش ، بعد كل شيء ، خالدة.

كيف نقرر ما هو الفن وما هو التصميم ، ولماذا العلاقة بين الاثنين منقسمة إلى هذا الحد؟ هل الفرق بين ما هو وظيفي (تصميم) وما هو غير وظيفي (فن) هو الذي يخلق الخلاف؟ هل طاولة قهوة Noguchi أو كرسي Rennie Mackintosh مجرد شيء وظيفي ، أم أن الفن هو الذي يحدث له وظيفة؟

كان المهندس المعماري والفنان والمصمم في غلاسكو تشارلز ريني ماكينتوش من أوائل مؤيدي فن العمارة المتكاملة. كان يؤمن بالتكامل الخالص للشكل والوظيفة وسعى طوال حياته المهنية لتقديم نظرية "الغرفة كعمل فني".

كان فرانك لويد رايت يؤمن بشدة بوحدة الشكل والوظيفة لدرجة أنه غيّر البديهية التي كثيرًا ما يُساء فهمها ، "الشكل يتبع الوظيفة" التي صاغها معلمه لويس سوليفان ليقرأ ، "الشكل والوظيفة واحد". كانت خطته لـ Guggenheim "... جعل المبنى واللوحات سيمفونية جميلة لم تكن موجودة في عالم الفن من قبل."

في الختام ، ليس الفن مقابل التصميم ، ولكن وحدة الاثنين هي جوهر أي تصميم متفوق. بمعنى آخر ، التصميم الجيد يتضمن الفن.

• • •

مزيد من القراءة على مدونة Toptal Design:

• تجربة مستخدم التجارة الإلكترونية - نظرة عامة على أفضل الممارسات (باستخدام مخطط المعلومات الرسومي)
• أهمية التصميم المتمحور حول الإنسان في تصميم المنتج
• أفضل مجموعات مصممي UX - أمثلة ودراسات حالة ملهمة
• مبادئ ارشادية للواجهات المتنقلة
• التصميم التوقعي: كيفية إنشاء تجارب مستخدم سحرية