アートvsデザイン–時代を超えた議論

プロのデザイナーの間で時間を費やすと、アートとデザインを同一視することが、鍋をかき混ぜて次のような大胆な発言を聞く確実な方法であることがわかります。

• 「デザインはアートではありません。 デザインは機能する必要があります。」
• 「アートは思考や感情を刺激することを目的としていますが、問題を解決するものではありません。」
• 「アーティストは主に本能に働きかけますが、デザイナーは系統だったデータ駆動型のプロセスを採用しています。」

残念ながら、デザイナー対アーティストの議論は、しばしば怒り狂うように悪化します。 線が引かれ、軍旗が掲げられ、生産的な対話が不可能になります。

ここで実際に何が起こっているのですか？ なぜアートとデザインが対立しているのか、そしてなぜデザイナーはデザインがアートになれないほど頑固なのか？ これらの質問は、ToptalのデザイナーであるMicahBowersとMiklosPhilipsの間の思慮深い会話の出発点です。

Bowersはブランドデザイナー兼イラストレーターであり、アートには多くの創造的な分野が含まれ、デザインは1つであり、したがってデザインはアートであると信じています。

Toptal Design BlogのUXデザイナー兼リードエディターであるフィリップスは、アートとデザインが交差する可能性があるという立場を取っていますが、それらは明らかに異なる分野です。

出場者がリングに入ったので、議論が始まる時が来ました。 紳士、手袋に触れて、あなたの隅に行きます。

デザインアートですか？

ミカ：デザインはアートです。 アートはデザインです。 例外なく。

はっきりさせておきましょう。特に私のデザイン仲間の間で、自分の立場がどれほど人気が​​ないかを知っています。 私は、アートとデザインの相容れない違いを確立するために、話したり、本を読んだり、同僚と話したり、クラスを受講したりしました。 私が自分の意見を共有するときはいつでも、反発は迅速かつ激しいものになりますが、私は反論（幸運、ミクロス）に動かされないままです。

アートとデザインの区別を主張することは、過去15年間、最初は工業デザインのトレーニング、次に美術の大学院の学位、そしてブランディングのキャリアに至るまで、私を悩ませてきた微熱のようなものでした。とイラスト。

私の立場はこれです：素晴らしいデザインは何よりもまず芸術です。 この信念は何に根ざしていますか？ 芸術の哲学的理解。

アートを定義するための探求は、何世紀にもわたる議論に染み込んでいます。 ギリシャの哲学者プラトンは、芸術は本質的に本物の反映を反映していると信じていました。 しかし、彼の見解は広く争われており、どこかから始めなければならないので、歴史と世界の思想や文化の多様性を認める理解を目指す必要があります。

スタンフォード哲学百科事典を言い換えると、ここに私たちを導きます：

アートは、すべての既知の人間文化に存在し、存在しており、高度な美的関心を持つメーカーによって意図的に与えられたオブジェクト、パフォーマンス、および経験で構成されています。

この定義のおかげで、デザインは間違いなくアートです。 それはすべての人間の文化に見られます。 オブジェクト、パフォーマンス、およびエクスペリエンスを作成するために使用されます。 そして、デザイナーは意図的にかなりの量の美的関心を彼らの作品に植え付けています。

ここでは、避けられない叫び声が聞こえます。 あなたは一言で自分自身を元に戻しました。 美的！"

デザイナーは美学に関して抜本的な仮定をするのが好きなので、私にセーフガードを構築させてください。

芸術と同じように、美学の概念は哲学的思考の複雑な分野であり、「物事を美しく見せること」を意味するデザイナーの固定観念に還元することはできません。

実際、美学は「アート対デザイン」の議論に不可欠な多くの質問をカバーしています。

• 「実際的な判断から審美的な判断を決定することは可能ですか？」
• 「私たちが実用性と美しさを判断する根拠は何ですか？」
• そして、「私たちが美的判断を下すための基本的な信念は、時間、文化、人生経験にどのように影響されますか？」

ここに私のポイントがあります：現代デザインの世界では、アートは狭く定義され、不当に減少して哀れな水彩画の似顔絵になっています。 デザイナーは、何世紀にもわたる芸術的実践、哲学的探究、文化的理解を通じて、自分たちの分野（実体はコミカルな程度まで変化します）の重要性をあからさまに膨らませてきました。 デザインはアートです。 アートはデザインです。 例外なく。

Miklos：デザインは機能を果たす必要があります。 アートではありません。

まず、話しているデザインの種類を区別する必要があります。 グラフィックデザイン、イラストレーション、ブランディングの場合、デザインはやや「アート」であることがわかりますが、デジタル製品デザインや工業デザインなど、より機能的なデザインについて話す場合は、さらに深く掘り下げる必要があります。そして明らかになります：デザインは「アート」ではありません。

優れたデザインとは、科学、プロセス、そして実用的なソリューションのセットであり、美学を取り入れています。表面を超えて、デザイナーは必然的に、優れたデザインは問題の解決策を提供することであることに気づきます。

デザインはプロセスであり、アートではありません。

UXデザイナーとして、私は常に、潜在的な「デザイン」と呼ばれる可能性のあるファサードを超えて、より深く掘り下げ、全体像を全体的に見る必要があります。ターゲットオーディエンス、ユースケースシナリオ、コンテキスト、およびデザインのデバイスです。対象：テレビからモバイル、デスクトップからタブレット、ATMなど。製品設計に関しては、検証と使いやすさのテストを忘れないでください。 デザインが単なるアートだとしたら、どうやってそれをテストできるでしょうか？

デザインが純粋にアートに関するものである場合、ユーザビリティヒューリスティックについてはどうでしょうか。 フィードバック、一貫性と標準、エラー防止、ユーザーコントロール、柔軟性、予測可能性などのUXユーザビリティの概念は窓の外にありますか？ 人々に奉仕するためのデザインはありませんか？ アーティストになりたいのなら、そうですが、自分をデザイナーとは呼ばないでください。 画家または彫刻家になりましょう。

「何かが機能するときは美しさがあり、それは直感的に機能します」とJonathanIveは言います。

「直感的に作業する」部分だけでは、「アート」では達成できません。 これは、ユーザーの調査とテストによって推進されています。 優れた設計もデータ駆動型です。 さらに、近い将来、AIはデザインの提供方法を​​変革します。 それは超パーソナライズされ、予測的です。 「アート」としてのデザインはそれを可能にするのでしょうか？ そうは思いません。

券売機のUIのデザインが「アート」とは言えません。 確かに、美学と感情的なデザインは、Toptal Design Blogの他の記事で前述したように、より優れた美学を備えたデザインが製品を「より良く機能する」ように見える程度まで、美学がデザインにおいて役割を果たすために作用します。 しかし、それでも、設計の機能と使用状況を考慮する必要があります。

たとえば、DonNormanの独創的な本「TheDesignof Daily Things」では、デザインとアフォーダンスの概念について語っています。 （アフォーダンスの概念は、知覚心理学者のジェームズJ.ギブソンが画期的な著書「視覚知覚への生態学的アプローチ」で考案したものです。）ノーマンは次のように書いています。

アフォーダンスは物事の操作に強力な手がかりを提供します。 プレートは押すためのものです。 ノブは回転用です。 スロットは物を挿入するためのものです。 ハンドルは持ち上げ用です。 ボールは投げたりバウンドしたりするためのものです。 アフォーダンスを利用すると、ユーザーは見るだけで何をすべきかがわかります。写真、ラベル、説明は必要ありません。

したがって、アフォーダンスは設計における機能の「知覚された特性」であり、可能な相互作用の存在の手がかりをユーザーに提供する「シニフィアン」でユーザーに通知する必要があります。 アフォーダンスやシニフィアンの概念と「アート」をどのように組み合わせるのかわかりません。 これらは、HCI（ヒューマンコンピューターインタラクション）の領域で不可欠なインタラクションデザインの概念です。 彼らは芸術とは何の関係もありません。

UXデザイナーとして、私はその概念を拒否します。 つまり、ピカソがキュビズム風にデザインした券売機を想像できますか？ 面白くないと言っているわけではありませんが、あまり効果的でも機能的でもありません。

良いデザインとは何ですか？

ミカ：アートは問題を解決します。 「優れた設計」は、ソリューションへの1つの道にすぎません。

ピカソのキュービズムの券売機？ さて、それは良いデザインになるでしょう！ 私は、キュービズムの文体の不協和音を活用して、明確に定義された視覚的階層にユーザーを喜ばせる有能な芸術家の手を想像することができます。 最後に、私たち全員が慣れ親しんできた当たり障りのない、紛らわしいボタン神社に別れを告げることができました。

興味深いことに、そのようなアイデアには前例がないわけではありません。 世界中の町や都市では、パブリックアートのインスタレーションが、以前はデザインによって見落とされたり混乱したりした体験を改善するために使用されてきました。 オランダの芸術家ダーン・ローズガールデによって作成されたゴッホの小道は、その完璧な例です。

ゴッホの星月夜に触発されたこの小道は、NLのヌエネン（芸術家が1880年代に住んでいた町）を通り、日中は太陽からエネルギーを取り込み、夜は光る何千もの小さな塗られた岩で構成されています。

これがすべてのプロジェクトに含まれているとしたら、それは素晴らしい照明効果に過ぎませんが、ルーズガールデの芸術的ビジョンの範囲ははるかに広いです。 ファンゴッホパスは、SMART HIGHWAYと呼ばれるより大きなプロジェクト内の概念実証です。これは、輝くインタラクティブな道路の持続可能なシステムを実装することにより、オランダの風景を再発明することを目的とした野心的な取り組みです。

持ち帰り？ アートとアーティストは、実質的な問題を解決する能力を持っています。

問題解決には、知識、経験、スキル、研究、リスク、人間の行動の理解が必要ですが、残念ながら、多くのデザイナーは、アーティストが何世紀にもわたって創造的な解決策を体系的に追求してきたにもかかわらず、アーティストが問題解決の方法論を作品に採用していることを認めていません。 、「デザイナー」の区別が流行するずっと前に。

証拠が必要ですか？

繰り返しになりますが、私たちはオランダの芸術家、真珠の耳飾りの少女の光の達人であり画家であるヨハネスフェルメールに目を向けます。 フェルメールは17世紀半ばに生き、画家としてささやかな成功を収め、借金の山の下で亡くなりました。 しかし、彼の死から約2世紀後、フェルメールの作品は再発見され、史上最高の画家の1人としての地位は、美術史の歴史に定着しました。

しかし、奇妙なことが起こりました。 フェルメールと彼の作品を研究する人が増えるほど、彼の絵画とプロセスは他の芸術家のものとはまったく異なることに気づきました。 どうして？

• フェルメールは正式な芸術的訓練を受けておらず、画家としての見習いも受けていなかったようです。
• 彼の作品は非常に小さく、合計50点未満の絵画で構成されています。
• 彼には自分の生徒や見習いがいなかった。
• フェルメールの絵画のほぼすべてが、彼の家の2つの部屋のうちの1つで上演されました。
• フェルメールに起因する現存する準備図やスケッチはありません。
• フェルメールの絵画のX線写真は、下絵や構図の修正を明らかにしていません。
• 彼の絵画には、人工レンズを通してのみ見ることができる照明と遠近法の歪みが含まれています。
• そして最後に、フェルメールは、レンズ製造と顕微鏡の分野で先駆的な仕事をしたことで知られるオランダの科学者、アントニー・ファン・レーウェンフックの親友でした。

これはどういう意味ですか？ フェルメールは、彼の傑作を作成するために、高度でまだ未知の形式のカメラオブスクラを使用した可能性があります。 これは論争の的となる理論ですが、そのような主張を裏付ける十分な証拠が複数の情報源からあります。

それは私たちの議論にどのように関連していますか？ フェルメールは、350年以上にわたって検出されず、複製されない装置とプロセスを発明し、正式なトレーニングなしで、世界で最も象徴的で技術的に絶妙な絵画のいくつかを作成することを可能にしました。 それが問題解決の頂点です。

デザインは芸術形式であり、オブジェクト、パフォーマンス、経験に重要性を吹き込むために高度に開発された手順のシステムに従う人間の表現方法です。 すべてのアートフォームと同様に、デザインには問題を解決する可能性がありますが、それが解決するという保証はありません。

何よりも、アートは自分の気持ちを指で描くことに夢中になっているデザインのサブカルチャーではないことをデザイナーに理解してもらいたい。 実際、芸術に対する低い見方は、デザイン、科学、歴史、文化に対する低い見方でもあり、創造的な可能性と学際的な進歩を大幅に制限します。

結局のところ、アートは問題を解決します。 「優れた設計」は、ソリューションへの1つの道にすぎません。

Miklos：優れたデザインは偏りがなく、人々が必要とするものを提供します。

ローリングストーンズの曲のように「人々が欲しいもの」とは言っていないことに注意してください。「あなたはいつも欲しいものを手に入れることができるわけではありません…あなたは必要なものを手に入れます。」 人々は自分が何を望んでいるのかを常に知っているわけではありません。自分が何を必要としているかを正確に把握するのはデザイナー次第です。

ちなみに、絵画はどのように問題を解決していますか？ 私はそれを見ることができません。

優れた設計はある程度主観的ですが、私の見解では、「優れた設計」は、多くの検証/テストを伴う反復的な設計プロセスの過程で理解されます。 それは「デザイン思考」です。 それは何十年も前からあります。 それは、物事が適切な方法で、適切なタイミングで、適切なタイミングで一緒になる、うまく機能するものです。

優れたデザインとは、アートや美学だけではありません。 それはただの表面です。 優れたデザインは、対象となるユーザーベース、環境、使用状況、メディア、表示されるデバイスなど、いくつかの要因によって判断する必要があります。 たとえば、券売機の場合、美学はそれほど重要ではないかもしれません。人々は物事を成し遂げる必要があり、物事は彼らのために働く必要があるだけです。 それは超機能的で、速く、そして効率的である必要があります。

私の頭の中の良いデザインは、美学とインタラクションデザインの間で正しい方法でバランスが取れているデザインです。 券売機の例を使い続けるために、そのシナリオでは、「見た目」はそれほど重要ではなく、バランススケールの重要性の観点から適切な部分を占める必要があり、ユーザビリティとインタラクションデザイン（機能設計）はより大きくなる必要があります割合。

また、「良いデザイン」と「悪いデザイン」を対比することもできます。 悪いデザインは大混乱です。 乱れです。 それはイライラしたり迷惑になったりする可能性があります。 それは人々を遅くし、感情的に排出します。 それは実際には醜いか、単に目立たないので、誰の注意にも値しないかもしれません。 あなたの聴衆にとって、悪いデザインはエンパワーメントではなく障害です。

デザインは主観的ですか、それとも客観的ですか？

Miklos：それはさまざまな比率で両方を組み合わせたものです。

アートとデザインは密接に組み合わされています。 デザインは「アート」を含む全体的な取り組みだと思います。 デザインは主観的かつ客観的ですが、主に客観的である必要があります。 適切な設計の客観性は、ユーザー調査（ターゲットユーザーベースの定義、製品のユーザーの理解、使用状況の観察）、ユーザー中心設計プロセス（UCD）の基本的な手順、およびユーザーテストによって実現されます。

デザインは優秀なデザイナーの心から生まれることができますが、それでも実際の使用を検証する必要があります。 デザインが主観的なものである場合、ユーザビリティテストは必要ありません（デザインが機能しないことに気付くため、デザイナーを混乱させる可能性があります）。 デザインは、私にとってはばかげた、後ろ向きの考えである一人から来ます。 100％主観的なデザイナーは傲慢です。

ただし、主観性のごく一部が関与します。美学が役割を果たし、これがおそらく感情的なデザインが発生する場所です。 これは、デザイナーの感性、「アート」、主観性を前面に押し出すステップです。 優れたデザイナーは、基盤となる機能設計を「ドレスアップ」または「ファサード」して、すべての感情レベル（内臓、行動、反射）で機能するものを作成し、すばらしいUXを備えた製品を提供します。

一部の設計者は、優れた設計は客観的でなければならないと考えています。 私はそれを信じていません。 スタルクやジョナサンアイブのデザインにはちょっとした天才があります。 彼らは味と関係がある彼らのデザインに主観性のダッシュをもたらします。 スティーブ・ジョブズの最大の侮辱の1つは、誰かが味がないことを非難することでした。

ミカ：アートとそのすべての分野（デザインを含む）は、客観性と主観性を兼ね備えています。

ミクロス、どうやって起こったのかはわかりませんが、ある種の共通点を見つけたようで、嬉しい驚きです。

アートとデザインを含むそのすべての分野は、客観性と主観性の組み合わせを必要とします。 もちろん、目を転がして「アートは純粋に主観的なものです。 人によって意味が異なる可能性があります。」 明らかな対位法？ 「デザインも同じ！」

しかし、詳しく見てみましょう。

芸術は主観的でなければならないとデザイナーが主張するとき、彼らは通常、人々が芸術家の努力の結果を判断する方法を指します。 アートについてのこの考え方は、結果に最高の重点を置いています。 言い換えれば、アートはオブジェクト、パフォーマンス、そして経験に等しいのです。 アートは絵画です。 アートはダンスです。 アートは光のショーです。

このように見ると、アートは主観的です。 アメリカンゴシックは気味が悪いと思いますが、あなたはそれが刺激的だと感じます。 イームズチェアは上品だと思いますが、キッチュな感じがします。 WhatsAppインターフェースは紛らわしいと思いますが、これほどエレガントなものは見たことがありません。 アートは結果であり、結果は解釈の余地があり、誰もが正しいです！

幸いなことに、この討論の冒頭で私が提案した芸術の定義はより微妙なものなので、私たちの記憶をリフレッシュしましょう。

アートは、すべての既知の人間文化に存在し、存在しており、高度な美的関心を持つメーカーによって意図的に与えられたオブジェクト、パフォーマンス、および経験で構成されています。

太字の単語に注意してください。 アーティストは、作品に高い意味を「意図的に与える」 。 言い換えれば、彼らは意識的に強化するか、意図的に豊かにします。 行動と結婚する意図があります。

より完全に理解すると、芸術は結果ではありません。 アートはプロセスであり、アートのプロセスは客観性にあふれています。

同意しませんか？ 何世紀にもわたる反復可能な実践、標準化されたツール、化学反応、そして芸術に負うべき科学的発見を考えてみてください。 心（客観性の定義）から独立した現実が存在する可能性がある限り、芸術はプロセスに依存するため、客観的です。

陶芸家が最初に乾かさずに皿を焼くと、爆発します。

ピアニストが正しいキーに指を置くと、意図したコードを演奏します。

Webデザイナーが本文テキストに絵記号を選択した場合、クライアントのサイトの大部分が判読できなくなります。

大きなポイント、Miklosは、私がほとんどあなたに同意するということです。 アート、そしてそれによるデザインは、このアート対デザインの議論を今後何年にもわたって激怒させ続けるのに十分な曖昧さを散りばめた客観性と主観性の混合バッグです。

結論

「芸術とは何か」というこれらの言葉が、競合する答えが与えられる単一の質問のようなものを表現しているのか、あるいは答えを提案している哲学者が同じ議論に参加しているのかどうかはまったく明らかではありません…提案された定義の多様性一時停止する必要があります。 –ケンドール・ウォルトン

最も基本的なレベルでは、アートとデザインの両方が何かを伝えようとします。違いが何であれ、ファインアート、コマーシャルアート、応用アートのいずれに分類されても、最高の状態では、どちらの形式も感情的な反応を引き出します。

ファインアートと応用アートの違いは文脈であり、2つの分野の明白な区別よりも、作品自体について行われた価値判断と関係があると主張されてきました。 さらに、「アート」と「デザイン」を比較することは、高尚な努力ではありますが、どちらも常に変化しているため絶対に定義することはできません。境界は常に押し進められており、将来もそうなることを願っています。 結局のところ、この議論は時代を超えています。

アートとは何か、デザインとは何かをどうやって決めるのか、そしてなぜ両者の関係はそんなに壊れているのか？ 不和を生み出すのは、機能的（デザイン）と非機能的（アート）の違いですか？ ノグチコーヒーテーブルやレニーマッキントッシュチェアは単なる機能的なものなのか、それともたまたま機能を持っているのはアートなのか。

グラスゴーの建築家、芸術家、デザイナーのチャールズレニーマッキントッシュは、統合された芸術建築の最初の支持者の1人でした。 彼は形と機能の純粋な統合を信じ、「芸術作品としての部屋」の理論を提唱することを彼のキャリアを通して追求しました。

フランク・ロイド・ライトは、形と機能の統一を強く信じていたため、よく誤解されていた公理を変更しました。彼の師であるルイス・サリバンが造った「形は機能に従う」と、「形と機能は1つです」。 グッゲンハイムに対する彼の計画は、 「…建物と絵画を、これまで芸術の世界には存在しなかったような美しい交響曲にすることでした。」

結論として、それはアート対デザインではなく、優れたデザインの中核となる2つの統一性です。 言い換えれば、優れたデザインにはアートが組み込まれています。

•••

Toptal Designブログでさらに読む：

• eコマースUX–ベストプラクティスの概要（インフォグラフィック付き）
• 製品設計における人間中心の設計の重要性
• 最高のUXデザイナーポートフォリオ–刺激的なケーススタディと例
• モバイルインターフェースのヒューリスティック原則
• 予測的デザイン：魔法のユーザーエクスペリエンスを作成する方法