Artă vs Design – O dezbatere atemporală

Petreceți orice timp lucrând printre designeri profesioniști și veți afla că echivalarea artei cu designul este o modalitate sigură de a agita oala și de a auzi afirmații îndrăznețe precum:

• „Designul nu este artă. Designul trebuie să funcționeze.”
• „Arta este menită să provoace gânduri și emoții, dar nu rezolvă problemele.”
• „Artiștii lucrează în primul rând din instinct, în timp ce designerii folosesc un proces metodic, bazat pe date.”

Din nefericire, discuția dintre designer și artist se deteriorează adesea în dezgustări și furișări. Sunt trase linii, steaguri de luptă sunt ridicate și dialogul productiv devine imposibil.

Ce se întâmplă cu adevărat aici? De ce arta și designul s-au înfruntat unul împotriva celuilalt și de ce designerii sunt atât de hotărâți că designul nu poate fi artă? Aceste întrebări sunt punctul de plecare pentru o conversație atentă între designerii Toptal Micah Bowers și Miklos Philips.

Bowers este un designer de brand și ilustrator care crede că arta cuprinde multe discipline creative, designul fiind una și, prin urmare, designul este artă.

Philips, designer UX și editor principal pentru Toptal Design Blog, consideră că arta și designul se pot intersecta, dar sunt domenii distinct diferite.

Cu concurenții noștri în ring, este timpul să înceapă dezbaterea. Domnilor, atingeți mănușile și mergeți în colțurile voastre.

Este arta designului?

Micah: Designul este artă. Arta este design. Fara exceptii.

Să fim clari – sunt conștient de cât de nepopulară este poziția mea, în special în rândul colegilor mei de design. Am fost la discuții, am citit cărți, am vorbit cu colegii și am luat cursuri hotărâte să stabilesc diferențele ireconciliabile dintre artă și design. Ori de câte ori îmi împărtășesc opiniile, reacția vine rapidă și aprigă, dar rămân nemișcat de contraargumente (baftă, Miklos).

Insistența asupra unei distincții între artă și design a fost ca o febră constantă, slabă, care m-a deranjat în ultimii 15 ani - mai întâi prin formarea mea în design industrial, apoi în timpul unei diplome de licență în arte plastice și mai departe în cariera mea în branding. și ilustrație.

Poziția mea este aceasta: Designul grozav este în primul rând artă. În ce este înrădăcinată această credință? O înțelegere filozofică a artei.

Căutarea de a defini arta este cufundată în secole de dezbateri. Filosoful grec Platon credea că arta este în esență o reflectare a ceea ce este real. Dar opiniile lui sunt larg contestate și, din moment ce trebuie să începem de undeva, trebuie să urmărim o înțelegere care să recunoască istoria și diversitatea gândirii și culturii globale.

Parafrazând Enciclopedia Stanford de Filosofie ne conduce aici:

Arta există și a existat în fiecare cultură umană cunoscută și constă din obiecte, spectacole și experiențe care sunt înzestrate în mod intenționat de creatorii lor cu un grad ridicat de interes estetic.

În virtutea acestei definiții, designul este incontestabil artă. Poate fi găsit în fiecare cultură umană. Este folosit pentru a crea obiecte, spectacole și experiențe. Și, designerii insuflă în mod intenționat cantități semnificative de interes estetic în munca lor.

Aici se aude strigătul inevitabil: „Stai! Te-ai desfăcut cu un singur cuvânt. Estetic!"

Designerilor le place să facă presupuneri cuprinzătoare în ceea ce privește estetica, așa că permiteți-mi să construiesc o protecție.

La fel ca arta, conceptul de estetică este un domeniu complicat al gândirii filozofice și nu poate fi redus la stereotipul designerului că înseamnă „a face lucrurile să arate frumos”.

De fapt, estetica acoperă multe întrebări care sunt esențiale pentru dezbaterea „art vs design”:

• „Este posibil să se determine o judecată estetică dintr-una practică?”
• „Care este baza pe care judecăm între utilitate și frumusețe?”
• Și, „Cum sunt convingerile fundamentale prin care facem judecăți estetice influențate de timp, cultură și experiența de viață?”

Iată punctul meu de vedere: în lumea designului contemporan, arta a fost definită îngust și redusă în mod nedrept într-o caricatură jalnică, acuarelă. Designerii au umflat fără îndoială semnificația propriilor discipline (care variază ca substanță până la un grad comic) de-a lungul secolelor de practică artistică, investigație filozofică și înțelegere culturală. Designul este artă. Arta este design. Fara exceptii.

Miklos: Designul trebuie să îndeplinească o funcție. Nu art.

În primul rând, trebuie să separăm despre ce tip de design vorbim. Văd că, în cazul designului grafic, ilustrației și brandingului, poate că designul este oarecum „artă”, dar dacă vorbim de design mai funcțional, cum ar fi designul de produs digital sau designul industrial, trebuie să mergem mult mai adânc, și devine clar: Designul nu este „artă”.

Designul excelent este parțial știință, parțial proces și parțial un set practic de soluții, cu o strop de estetică. Mergând dincolo de suprafață, un designer descoperă inevitabil că un design excelent înseamnă mai mult furnizarea de soluții la probleme.

Designul este un proces, nu artă.

În calitate de designer UX, trebuie întotdeauna să sapă mai adânc, dincolo de fațada pe care s-ar putea numi un potențial „design” și să privesc imaginea de ansamblu în mod holistic: publicul țintă, scenariile de utilizare, contextul și dispozitivul în care este proiectat. destinat pentru: TV la mobil, desktop-uri la tablete, la ATM-uri etc. Și când vine vorba de proiectarea produsului, să nu uităm de validare și testare de utilizare. Dacă designul ar fi doar artă, cum l-ai putea testa?

Dacă designul ar fi doar despre artă, cum rămâne cu euristica de utilizare? Sunt astfel de concepte de utilizare UX precum feedback, consecvență și standarde, prevenirea erorilor, controlul utilizatorului, flexibilitate și predictibilitate? Nu este designul acolo pentru a servi oamenii? Dacă vrei să fii artist, fii așa, dar nu te numi designer. Fii pictor sau sculptor.

„Există frumusețe atunci când ceva funcționează și funcționează intuitiv”, spune Jonathan Ive.

Numai partea de „lucrare intuitivă” nu poate fi realizată prin „artă”; este condusă de cercetarea și testarea utilizatorilor. Designul bun este, de asemenea, bazat pe date. În plus, în viitorul apropiat, AI va transforma modul în care este livrat designul. Va fi super-personalizat și anticipator. Designul ca „artă” va putea face asta? nu cred.

Nu poți spune că proiectarea unei interfețe de utilizare a unui automat de bilete este „artă”. Cu siguranță, estetica și designul emoțional intră în joc - așa cum au menționat mai devreme alte articole de pe Toptal Design Blog - pentru că estetica joacă un rol în design în măsura în care design-urile cu o estetică mai bună fac ca un produs să pară „funcționează mai bine”. Dar totuși, trebuie luate în considerare funcția designului și contextul de utilizare.

De exemplu, în cartea fundamentală a lui Don Norman „The Design of Everyday Things”, el vorbește despre design și despre conceptul de affordance. (Conceptul de affordance a fost inventat de psihologul perceptiv James J. Gibson în cartea sa revoluționară The Ecological Approach to Visual Perception .) Norman scrie:

Affordances oferă indicii puternice despre operațiunile lucrurilor. Plăcile sunt pentru împingere. Butoanele sunt pentru rotire. Sloturile sunt pentru introducerea lucrurilor în. Mânerele sunt pentru ridicare. Mingile sunt pentru aruncare sau săritură. Când se profită de avantaje, utilizatorul știe ce să facă doar privind: nu este nevoie de imagine, etichetă sau instrucțiuni.

Deci, affordance-urile sunt „proprietăți percepute” ale unei funcții în design și trebuie semnalate utilizatorului cu „semnificatori”, care oferă utilizatorului indicii despre existența unei posibile interacțiuni. Nu știu cum s-ar putea căsători conceptele de affordance și semnificanți cu „artă”. Sunt concepte esențiale de proiectare a interacțiunii în domeniul HCI (interacțiunea om-calculator). Nu au nimic de-a face cu arta.

În calitate de designer UX, resping noțiunea. Adică, vă puteți imagina un automat de vânzare de bilete conceput în stil cubist de Picasso? Să nu spun că nu ar fi interesant, dar nu ar fi foarte eficient sau funcțional.

Ce este un design bun?

Micah: Arta rezolvă problemele. „Design bun” este pur și simplu o cale către o soluție.

Un automat de bilete în cubismul lui Picasso? Acum ar fi un design bun! Îmi pot imagina mâinile unui artist capabil care folosește disonanța stilistică a cubismului într-o ierarhie vizuală clar definită, care încântă utilizatorii cu puncte de interacțiune clare. În cele din urmă, am putea să ne luăm rămas bun de la sanctuarele fade și confuze cu nasturi cu care ne-am obișnuit cu toții.

Interesant, o astfel de idee nu este lipsită de precedent. În orașele și orașele din întreaga lume, instalațiile de artă publică au fost folosite pentru a îmbunătăți experiențele trecute anterior cu vederea sau încurcate de design. Calea Van Gogh, creată de artistul olandez Daan Roosegaarde, este un exemplu perfect.

Inspirat de Noaptea înstelată a lui Van Gogh, poteca trece prin Nuenen, NL (un oraș în care artistul a trăit în anii 1880) și este alcătuită din mii de mici roci pictate care captează energia de la soare în timpul zilei și se luminează noaptea.

Dacă acesta ar fi tot proiectul cuprins, ar fi puțin mai mult decât un efect de lumină plăcut, dar sfera viziunii artistice a lui Roosegaarde este mult mai largă. Van Gogh Path este o dovadă a conceptului în cadrul unui proiect mai amplu numit SMART HIGHWAY, un efort ambițios care vizează reinventarea peisajului olandez prin implementarea unui sistem durabil de drumuri strălucitoare, interactive.

La pachet? Arta și artiștii au capacitatea de a rezolva probleme substanțiale.

Rezolvarea problemelor necesită cunoștințe, experiență, îndemânare, cercetare, risc și înțelegere a comportamentului uman, dar, din păcate, mulți designeri nu reușesc să recunoască faptul că artiștii folosesc metodologia de rezolvare a problemelor în munca lor - chiar dacă artiștii au căutat sistematic soluții creative de secole. , cu mult înainte ca distincția de „designer” să fie la modă.

Ai nevoie de dovezi?

Din nou, ne uităm la un artist olandez, maestrul luminii și pictor al Fetei cu cercel de perle , Johannes Vermeer. Vermeer a trăit la mijlocul secolului al XVII-lea, a cunoscut un succes modest ca pictor și a murit sub un munte de datorii. Cu toate acestea, la aproape două secole de la moartea sa, opera lui Vermeer a fost redescoperită, iar statutul lui de unul dintre marii pictori ai tuturor timpurilor a fost cimentat în analele istoriei artei.

Dar s-a întâmplat un lucru ciudat. Cu cât oamenii l-au studiat mai mult pe Vermeer și opera lui, cu atât mai mult și-au dat seama că picturile și procedeele lui erau cu adevărat diferite de ale oricărui alt artist. Cum așa?

• Vermeer nu a avut o pregătire artistică formală și se pare că nu a urmat o ucenicie ca pictor.
• Lucrările sale sunt destul de mici, constând din mai puțin de 50 de picturi în total.
• Nu a avut niciodată elevi sau ucenici proprii.
• Aproape toate picturile lui Vermeer au fost puse în scenă într-una dintre cele două camere din casa lui.
• Nu există desene pregătitoare sau schițe care au supraviețuit atribuite lui Vermeer.
• Razele X ale picturilor lui Vermeer nu dezvăluie nici un subdesen sau corecții compoziționale.
• Picturile sale conțin distorsiuni de iluminare și perspectivă care pot fi văzute doar prin lentilele create de om.
• Și, în cele din urmă, Vermeer a fost un prieten apropiat al lui Antonie van Leeuwenhoek, un om de știință olandez cunoscut pentru munca sa de piață în domeniul fabricării lentilelor și al microscopiei.

Ce înseamnă toate acestea? Vermeer a folosit probabil o formă avansată, și încă necunoscută, de camera obscura pentru a-și crea capodoperele. Aceasta este o teorie controversată, dar există dovezi ample din mai multe surse pentru a susține o astfel de afirmație.

Cum este relevant pentru dezbaterea noastră? Vermeer a inventat un aparat și un proces care au rămas nedetectate și neduplicate timp de peste 350 de ani și i-au permis să creeze unele dintre cele mai iconice și mai rafinate picturi din lume fără nicio pregătire formală. Acesta este punctul culminant al rezolvării problemelor.

Designul este o formă de artă, o metodă de exprimare umană care urmează un sistem de proceduri foarte dezvoltate pentru a conferi obiecte, performanțe și experiențe cu semnificație. Ca toate formele de artă, designul are potențialul de a rezolva probleme, dar nu există nicio garanție că va face acest lucru.

Mai mult decât orice, vreau ca designerii să-și dea seama că arta nu este o subcultură absurdă a respingerilor de design preocupați să picteze cu degetul sentimentele lor. De fapt, o viziune scăzută asupra artei este, de asemenea, o viziune scăzută asupra designului, științei, istoriei și culturii, care limitează sever potențialul creativ și progresul interdisciplinar.

La sfârșitul zilei, arta rezolvă problemele. „Design bun” este pur și simplu o cale către o soluție.

Miklos: Un design bun este imparțial și oferă ceea ce oamenii au nevoie.

Observați că nu am spus „ceea ce vor oamenii”, cum ar fi melodia Rolling Stones, care spune: „Nu poți obține întotdeauna ceea ce vrei... obții ceea ce ai nevoie”. Oamenii nu știu întotdeauna ce vor, depinde de designeri să-și dea seama exact de ce au nevoie.

Apropo, cum rezolvă picturile problemele? Nu reușesc să văd asta.

Designul bun este subiectiv într-o anumită măsură, dar, în opinia mea, „designul bun” este descoperit pe parcurs într-un proces de proiectare iterativ, cu o mulțime de validare/testare. Este „gândirea de proiectare”. Există de zeci de ani. Este ceva care pur și simplu funcționează, în care lucrurile se reunesc în modul potrivit, la momentul potrivit, la momentul potrivit.

Designul bun cu siguranță nu este doar despre artă sau estetică. Aceasta este doar suprafața. Designul bun ar trebui să fie judecat în funcție de mai mulți factori, cum ar fi baza de utilizatori, mediul, contextul de utilizare, mediul și dispozitivul pe care urmează să apară. De exemplu, în cazul unui automat de bilete, estetica poate să nu conteze la fel de mult – oamenii trebuie să facă lucrurile și lucrurile trebuie doar să funcționeze pentru ei. Trebuie să fie super funcțional, rapid și eficient.

În mintea mea, un design bun este un design care este echilibrat în mod corect între estetică și design de interacțiune. Pentru a continua să folosiți exemplul unui automat de vânzare de bilete, în acel scenariu, „aspectul” este mai puțin important și ar trebui să ia partea corespunzătoare în ceea ce privește importanța pe scara de echilibrare, iar designul de utilizare și interacțiune (design funcțional) ar trebui să ia partea mai mare. proporţie.

De asemenea, am putea contrasta „design bun” cu „design prost”. Designul prost este un pandemoniu. Este dezordine. Poate fi frustrant sau enervant. Îi încetinește pe oameni și îi drenează emoțional. Poate fi de fapt urâtă, sau pur și simplu neremarcabilă și, prin urmare, nu merită atenția nimănui. Pentru publicul tău, designul prost este un impediment în loc de o împuternicire.

Designul este subiectiv sau obiectiv?

Miklos: Este un amestec al ambelor în proporții diferite.

Arta și designul sunt combinate indisolubil. Consider designul ca un efort holistic care include „artă”. Designul este atât subiectiv, cât și obiectiv, dar ar trebui să fie în primul rând obiectiv . Obiectivitatea corectă a designului este obținută prin cercetarea utilizatorilor (definirea bazei de utilizatori țintă, cunoașterea utilizatorilor produsului, observarea contextului de utilizare), parcurgerea pașilor esențiali ai unui proces de proiectare centrat pe utilizator (UCD) și testarea utilizatorilor.

Un design poate izvora din mintea unui designer genial, dar utilizarea sa practică trebuie încă validată. Dacă designul ar fi doar subiectiv, nu ar fi nevoie de testare a gradului de utilizare (ceea ce, cel mai probabil, l-ar supăra pe designer, deoarece el/ea ar descoperi că designul nu funcționează). Designul ar veni de la o singură persoană, ceea ce, pentru mine, este o idee ridicolă, înapoiată. Designerii care sunt 100% subiectivi sunt aroganți.

Cu toate acestea, un mic procent de subiectivitate intră în joc – estetica joacă un rol și, probabil, aici se întâmplă designul emoțional. Acesta este pasul în care sensibilitatea, „arta” și subiectivitatea designerului sunt aduse în prim-plan. Marii designeri „se îmbracă” sau „pun o fațadă” pe designul funcțional subiacent pentru a crea ceva care funcționează la toate nivelurile emoționale – visceral, comportamental și reflectorizant – pentru a oferi un produs cu UX uimitor.

Unii designeri cred că un design bun trebuie să fie obiectiv. Nu cred asta. Există un strop de geniu în design-urile lui Starck sau Jonathan Ive. Ei aduc un strop de subiectivitate design-urilor lor, care are de-a face cu gust. Una dintre cele mai mari insulte ale lui Steve Jobs a fost să acuze pe cineva că nu are gusturi.

Micah: Arta și toate disciplinele ei (inclusiv designul) combină obiectivitatea și subiectivitatea.

Nu sunt sigur cum s-a întâmplat, Miklos, dar se pare că am găsit un fel de punct comun și sunt plăcut surprins.

Arta și toate disciplinele sale, inclusiv designul, necesită un amestec de obiectivitate și subiectivitate. Desigur, vor exista designeri care își dau ochii peste cap și vor declara: „Arta este pur subiectivă. Poate însemna lucruri diferite pentru diferiți oameni.” Contrapunctul evident? „La fel și cu designul!”

Dar să ne uităm mai atent.

Când designerii susțin că arta trebuie să fie subiectivă, ei se referă de obicei la modul în care oamenii judecă rezultatul eforturilor unui artist. Acest mod de a gândi despre artă pune un accent suprem pe rezultate. Cu alte cuvinte, arta este egală cu obiecte, performanțe și experiențe. Arta este o pictură. Arta este un dans. Arta este un spectacol de lumini.

Privită astfel, arta este subiectivă. Cred că goticul american este înfiorător, dar ți se pare inspirator. Cred că un scaun Eames este elegant, dar simți că este kitsch. Cred că interfața WhatsApp este confuză, dar nu ați văzut niciodată ceva mai elegant. Arta este un rezultat, rezultatele sunt deschise interpretării și toată lumea are dreptul!

Din fericire, definiția artei pe care am propus-o la începutul acestei dezbateri este mai nuanțată, așa că haideți să ne reîmprospătăm amintirile:

Arta există și a existat în fiecare cultură umană cunoscută și constă din obiecte, spectacole și experiențe care sunt înzestrate în mod intenționat de creatorii lor cu un grad ridicat de interes estetic.

Observați cuvintele îngroșate. Artiștii „întâmpină în mod intenționat” lucrările lor cu sens într-un grad înalt. Cu alte cuvinte, ele sporesc sau îmbogățesc în mod conștient. Există intenția căsătorită cu acțiunea.

Înțeleasă mai pe deplin, arta nu este un rezultat. Arta este un proces, iar procesul artei este plin de obiectivitate.

Nu sunteți de acord? Luați în considerare secolele de practici repetabile, instrumente standardizate, reacții chimice și descoperiri științifice datorate artei. În măsura în care pot exista realități independente de minte (definiția obiectivității), arta este obiectivă deoarece este dependentă de proces.

Dacă un artist ceramic trage un vas fără să îl lase mai întâi să se usuce, acesta va exploda.

Dacă o pianistă își pune degetele pe clapele corecte, ea va cânta acordul dorit.

Dacă un web designer selectează Dingbats pentru textul corpului, porțiuni mari din site-ul clientului său vor fi ilizibile.

Cea mai mare idee, Miklos, este că sunt în mare parte de acord cu tine. Arta și, prin urmare, designul, este un amestec de obiectivitate și subiectivitate presărată cu suficientă ambiguitate pentru a menține această dezbatere între Artă și Design în anii următori.

Concluzie

Nu este deloc clar că aceste cuvinte — „Ce este arta?” — exprimă ceva asemănător cu o singură întrebare, la care se dau răspunsuri concurente sau dacă filozofii care propun răspunsuri sunt chiar angajați în aceeași dezbatere... Varietatea totală a definițiilor propuse ar trebui să ne dea o pauză. – Kendall Walton

La nivelul lor cel mai fundamental, atât arta, cât și designul caută să comunice ceva și indiferent de diferențe, fie că sunt clasificate ca artă fină, comercială sau aplicată - în cel mai bun caz, ambele forme provoacă un răspuns emoțional.

S-a susținut că diferența dintre arta plastică și cea aplicată este contextul și are mai mult de-a face cu judecățile de valoare făcute despre opera în sine decât cu orice distincție incontestabilă între cele două discipline. În plus, compararea „artei” și „designului” este, deși un efort înalt, poate unul chijototic, deoarece niciunul nu poate fi definit în mod absolut, deoarece se schimbă mereu – granițele sunt depășite în mod constant și vor continua să fie, sperăm, în viitor. La urma urmei, această dezbatere este atemporală.

Cum decidem ce este arta și ce este designul și de ce relația dintre cei doi este atât de fracturată? Este diferența dintre ceea ce este funcțional (design) și ceea ce este nefuncțional (artă) care creează disensiunea? Este o măsuță de cafea Noguchi sau un scaun Rennie Mackintosh doar un obiect funcțional sau este arta care se întâmplă să aibă o funcție?

Arhitectul, artistul și designerul din Glasgow Charles Rennie Mackintosh a fost unul dintre primii susținători ai artei-arhitecturii integrate. El credea în integrarea pură a formei și funcției și a căutat de-a lungul carierei sale să prezinte teoria „încăperii ca operă de artă”.

Frank Lloyd Wright credea atât de tare în unitatea formei și funcției, încât a schimbat axioma adesea greșit înțeleasă, „forma urmează funcției”, inventată de mentorul său Louis Sullivan pentru a citi „forma și funcția sunt una”. Planul său pentru Guggenheim „... era să facă din clădirea și picturile o simfonie frumoasă, cum nu a mai existat niciodată în lumea artei”.

În concluzie, nu artă versus design, ci unitatea celor doi este la baza oricărui design superior. Cu alte cuvinte, designul bun încorporează arta.

• • •

Citiri suplimentare pe Blogul Toptal Design:

• eCommerce UX – O privire de ansamblu asupra celor mai bune practici (cu infografic)
• Importanța designului centrat pe om în proiectarea produsului
• Cele mai bune portofolii de designeri UX – Studii de caz și exemple inspiratoare
• Principii euristice pentru interfețele mobile
• Design anticipator: Cum să creați experiențe magice pentru utilizator