Искусство против дизайна – вечная дискуссия

Потратьте какое-то время на работу с профессиональными дизайнерами, и вы поймете, что приравнивание искусства к дизайну — это верный способ расшевелить кастрюлю и услышать смелые заявления вроде:

• «Дизайн — это не искусство. Дизайн должен работать».
• «Искусство призвано вызывать мысли и эмоции, но оно не решает проблем».
• «Художники в основном работают инстинктивно, тогда как дизайнеры используют методичный процесс, основанный на данных».

К сожалению, дискуссия между дизайнером и художником часто перерастает в разглагольствования и бред. Линии нарисованы, боевые флаги подняты, и продуктивный диалог становится невозможным.

Что здесь происходит на самом деле? Почему искусство и дизайн противопоставляются друг другу и почему дизайнеры так непреклонны в том, что дизайн не может быть искусством? Эти вопросы являются отправной точкой для вдумчивого разговора между дизайнерами Toptal Микой Бауэрсом и Миклошем Филипсом.

Бауэрс — бренд-дизайнер и иллюстратор, который считает, что искусство включает в себя множество творческих дисциплин, одна из которых — дизайн, а значит, дизайн — это искусство.

Филипс, UX-дизайнер и ведущий редактор блога Toptal Design, считает, что искусство и дизайн могут пересекаться, но это совершенно разные области.

Наши соперники на ринге, пора начинать дебаты. Господа, трогайте перчатки и идите по своим углам.

Является ли дизайн искусством?

Мика: Дизайн — это искусство. Искусство — это дизайн. Без исключений.

Давайте проясним: я осознаю, насколько непопулярна моя позиция, особенно среди моих коллег-дизайнеров. Я был на переговорах, читал книги, разговаривал с коллегами и посещал занятия, полные решимости установить непримиримые различия между искусством и дизайном. Всякий раз, когда я делюсь своими взглядами, ответная реакция возникает быстро и яростно, но я остаюсь равнодушным к контраргументам (удачи, Миклош).

Настойчивое требование разграничения между искусством и дизайном было похоже на постоянную субфебрильную лихорадку, которая беспокоила меня в течение последних 15 лет — сначала во время моего обучения промышленному дизайну, затем во время получения степени в области изящных искусств и в моей карьере в брендинге. и иллюстрации.

Моя позиция такова: отличный дизайн — это прежде всего искусство. На чем основана эта вера? Философское понимание искусства.

Поиски определения искусства погружены в многовековые споры. Греческий философ Платон считал, что искусство по существу является отражением отражения того, что реально. Но его взгляды широко оспариваются, и, поскольку нам нужно с чего-то начинать, мы должны стремиться к пониманию, которое признает историю и разнообразие мировой мысли и культуры.

Перефразируя Стэнфордскую энциклопедию философии, мы приходим сюда:

Искусство существует и существовало во всех известных человеческих культурах и состоит из объектов, действий и переживаний, которые намеренно наделены их создателями высокой степенью эстетического интереса.

В силу этого определения дизайн, несомненно, является искусством. Его можно найти в любой человеческой культуре. Он используется для создания объектов, перформансов и переживаний. И дизайнеры намеренно привносят значительный эстетический интерес в свою работу.

Здесь раздается неизбежный крик: «Стой! Вы испортили себя одним словом. Эстетично!»

Дизайнеры любят делать широкие предположения в отношении эстетики, так что позвольте мне создать защиту.

Подобно искусству, концепция эстетики представляет собой сложную область философской мысли и не может быть сведена к дизайнерскому стереотипу, который означает «делать вещи красивыми».

На самом деле, эстетика охватывает многие вопросы, которые важны для дебатов «искусство против дизайна»:

• «Можно ли эстетическое суждение отделить от практического?»
• «На каком основании мы судим о полезности и красоте?»
• И «Каким образом время, культура и жизненный опыт влияют на основополагающие убеждения, на основе которых мы делаем эстетические суждения?»

Вот моя точка зрения: в мире современного дизайна искусство имеет узкое определение и несправедливо сведено к жалкой акварельной карикатуре. Дизайнеры легкомысленно преувеличивали значение своих собственных дисциплин (которые различаются по существу до комической степени) на протяжении столетий художественной практики, философских изысканий и культурного понимания. Дизайн — это искусство. Искусство — это дизайн. Без исключений.

Миклош: Дизайн должен выполнять функцию. Не искусство.

Прежде всего, мы должны выделить, о каком типе дизайна мы говорим. Я вижу, что в случае с графическим дизайном, иллюстрацией и брендингом дизайн может быть чем-то вроде «искусства», но если мы говорим о более функциональном дизайне, таком как дизайн цифровых продуктов или промышленный дизайн, нам нужно идти намного глубже, и становится ясно: дизайн — это не «искусство».

Хороший дизайн — это отчасти наука, отчасти процесс и отчасти набор практических решений с добавлением эстетики. Выходя за пределы поверхности, дизайнер неизбежно обнаруживает, что отличный дизайн — это скорее решение проблем.

Дизайн — это процесс, а не искусство.

Как UX-дизайнеру, мне всегда нужно копать глубже, за фасад, который можно было бы назвать потенциальным «дизайном», и смотреть на более широкую картину целостно: целевая аудитория, сценарии использования, контекст и устройство, для которого предназначен дизайн. предназначен для: телевизора для мобильных устройств, настольных компьютеров для планшетов, банкоматов и т. д. И когда дело доходит до дизайна продукта, давайте не будем забывать о проверке и тестировании удобства использования. Если бы дизайн был просто искусством, как бы вы могли его протестировать?

Если бы дизайн был чисто искусством, как насчет эвристики юзабилити? Являются ли такие концепции удобства использования UX, как обратная связь, согласованность и стандарты, предотвращение ошибок, пользовательский контроль, гибкость и предсказуемость, за окном? Разве дизайн не служит людям? Если вы хотите быть художником, будьте им, но не называйте себя дизайнером. Будь художником или скульптором.

«Это красота, когда что-то работает, и это работает интуитивно», — говорит Джонатан Айв.

Сама по себе часть «работы интуитивно» не может быть достигнута «искусством»; это обусловлено пользовательскими исследованиями и тестированием. Хороший дизайн также зависит от данных. Более того, в ближайшем будущем ИИ изменит способ доставки дизайна. Он будет сверхперсонализированным и опережающим. Сможет ли дизайн как «искусство» сделать это? Я так не думаю.

Вы не можете назвать дизайн пользовательского интерфейса автомата по продаже билетов «искусством». Несомненно, эстетика и эмоциональный дизайн вступают в игру — как упоминалось ранее в других статьях блога Toptal Design — потому что эстетика играет роль в дизайне в той мере, в какой дизайн с лучшей эстетикой делает продукт «работающим лучше». Но все же необходимо учитывать функцию дизайна и контекст использования.

Например, в основополагающей книге Дона Нормана «Дизайн повседневных вещей» он говорит о дизайне и концепции возможностей. (Концепция аффорданса была предложена перцептивным психологом Джеймсом Дж. Гибсоном в его новаторской книге «Экологический подход к визуальному восприятию» .) Норман пишет:

Возможности дают сильные ключи к действию вещей. Пластины предназначены для толкания. Ручки предназначены для поворота. Прорези предназначены для вставки вещей. Ручки предназначены для подъема. Мячи предназначены для бросков или отскоков. Когда возможности используются в своих интересах, пользователь знает, что делать, просто взглянув: не нужно никаких изображений, этикеток или инструкций.

Таким образом, аффордансы — это «воспринимаемые свойства» функции в дизайне, и о них необходимо сообщать пользователю с помощью «означающих», которые дают пользователю подсказки о существовании возможного взаимодействия. Я не знаю, как можно сочетать понятия аффордансов и означающих с «искусством». Это важные концепции дизайна взаимодействия в области HCI (взаимодействия человека и компьютера). Они не имеют ничего общего с искусством.

Как UX-дизайнер, я отвергаю это понятие. Я имею в виду, можете ли вы представить автомат по продаже билетов, спроектированный Пикассо в стиле кубизма? Не сказать, что это было бы неинтересно, но это было бы не очень эффективно или функционально.

Что такое хороший дизайн?

Мика: Искусство решает проблемы. «Хороший дизайн» — это просто один из путей к решению.

Автомат по продаже билетов в кубизме Пикассо? Вот это был бы хороший дизайн! Я могу представить руки способного художника, использующего стилистический диссонанс кубизма в четко определенной визуальной иерархии, которая радует пользователей недвусмысленными точками взаимодействия. Наконец, мы можем попрощаться с пресными и запутанными святынями кнопок, к которым мы все привыкли.

Интересно, что такая идея не беспрецедентна. В городах по всему миру паблик-арт инсталляции использовались для улучшения опыта, ранее упускаемого из виду или запутанного дизайном. Путь Ван Гога, созданный голландским художником Дааном Розегардом, является прекрасным примером.

Вдохновленный «Звездной ночью» Ван Гога, путь проходит через Нюэнен, Нидерланды (город, где художник жил в 1880-х годах) и состоит из тысяч маленьких раскрашенных камней, которые днем ​​улавливают энергию солнца, а ночью загораются.

Если бы это был весь проект, это было бы не более чем красивым световым эффектом, но масштабы художественного видения Русегаарде намного шире. Van Gogh Path — это доказательство концепции в рамках более крупного проекта под названием SMART HIGHWAY, амбициозного проекта, направленного на переосмысление голландского ландшафта путем внедрения устойчивой системы светящихся интерактивных дорог.

Вынос? Искусство и художники способны решать существенные проблемы.

Решение проблем требует знаний, опыта, навыков, исследований, риска и понимания человеческого поведения, но, к сожалению, многие дизайнеры не признают, что художники используют методологию решения проблем в своей работе, даже несмотря на то, что художники систематически искали творческие решения на протяжении веков. задолго до того, как в моду вошло понятие «дизайнер».

Нужны доказательства?

Снова обратимся к голландскому художнику, мастеру света и живописцу « Девушки с жемчужной сережкой » Иоганну Вермееру. Вермеер жил в середине 17 века, добился скромного успеха как художник и умер под горой долгов. Однако спустя почти два века после его смерти работы Вермеера были открыты заново, и его положение как одного из величайших художников всех времен было закреплено в анналах истории искусства.

Но случилось странное. Чем больше люди изучали Вермеера и его работы, тем больше они понимали, что его картины и процесс действительно не похожи на работы любого другого художника. Как же так?

• Вермеер не имел формального художественного образования и, по-видимому, не обучался живописи.
• Его работа довольно мала, всего менее 50 картин.
• У него никогда не было ни учеников, ни подмастерьев.
• Почти все картины Вермеера были поставлены в одной из двух комнат его дома.
• Подготовительных рисунков или набросков, приписываемых Вермееру, не сохранилось.
• Рентгеновские снимки картин Вермеера не выявляют ни подрисовок, ни композиционных исправлений.
• Его картины содержат искажения освещения и перспективы, которые можно увидеть только через искусственные линзы.
• И, наконец, Вермеер был близким другом Антони ван Левенгука, голландского ученого, известного своими новаторскими работами в области изготовления линз и микроскопии.

Что все это значит? Вермеер, вероятно, использовал передовую и до сих пор неизвестную форму камеры-обскуры для создания своих шедевров. Это спорная теория, но существует достаточно доказательств из нескольких источников, подтверждающих такое утверждение.

Какое отношение это имеет к нашей дискуссии? Вермеер изобрел устройство и процесс, которые оставались незамеченными и не повторялись более 350 лет и позволили ему создать одни из самых знаковых и технически совершенных картин в мире без какой-либо формальной подготовки. Это вершина решения проблемы.

Дизайн — это форма искусства, метод человеческого самовыражения, который следует системе высокоразвитых процедур для того, чтобы наполнить объекты, перформансы и переживания значимостью. Как и все формы искусства, дизайн может решать проблемы, но нет никакой гарантии, что он это сделает.

Больше всего на свете я хочу, чтобы дизайнеры осознали, что искусство — это не ослиная субкультура дизайнерских отверженных, озабоченная тем, чтобы рисовать пальцами свои чувства. По сути, низкий взгляд на искусство — это также низкий взгляд на дизайн, науку, историю и культуру, что сильно ограничивает творческий потенциал и междисциплинарный прогресс.

В конце концов, искусство решает проблемы. «Хороший дизайн» — это просто один из путей к решению.

Миклош: Хороший дизайн беспристрастен и дает то, что нужно людям.

Заметьте, я не сказал «чего хотят люди», как в песне Rolling Stones, в которой говорится: «Вы не можете всегда получать то, что хотите… вы получаете то, что вам нужно». Люди не всегда знают, чего хотят, дизайнеры должны выяснить, что именно им нужно.

Кстати, как картины решают проблемы? Я не вижу этого.

Хороший дизайн в определенной степени субъективен, но, на мой взгляд, «хороший дизайн» вырабатывается в ходе итеративного процесса проектирования с большим количеством проверок и испытаний. Это «дизайнерское мышление». Это было вокруг в течение десятилетий. Это то, что просто работает, когда вещи собираются вместе правильным образом, в нужное время, в нужный момент.

Хороший дизайн — это определенно не только искусство или эстетика. Это только поверхность. Хороший дизайн должен оцениваться по нескольким факторам, таким как предполагаемая пользовательская база, среда, контекст использования, носитель и устройство, на котором он будет отображаться. Например, в случае автомата по продаже билетов эстетика может не иметь большого значения — людям нужно что-то делать, а вещи просто должны работать на них. Он должен быть суперфункциональным, быстрым и эффективным.

На мой взгляд, хороший дизайн — это дизайн, правильно сбалансированный между эстетикой и интерактивным дизайном. Продолжая использовать пример автомата по продаже билетов, в этом сценарии «внешний вид» менее важен и должен занимать соответствующую часть с точки зрения важности на балансирующей шкале, а удобство использования и дизайн взаимодействия (функциональный дизайн) должны занимать большее место. пропорция.

Мы также могли бы противопоставить «хороший дизайн» и «плохой дизайн». Плохой дизайн — это столпотворение. Это беспорядок. Это может расстраивать или раздражать. Это замедляет людей и истощает их эмоционально. На самом деле он может быть безобразным или просто ничем не примечательным и поэтому не заслуживающим чьего-либо внимания. Для вашей аудитории плохой дизайн — это препятствие, а не расширение прав и возможностей.

Дизайн субъективен или объективен?

Миклош: Это смесь того и другого в разных пропорциях.

Искусство и дизайн неразрывно связаны. Я рассматриваю дизайн как целостное начинание, включающее «искусство». Дизайн и субъективен, и объективен, но в первую очередь должен быть объективен . Надлежащая объективность дизайна достигается за счет исследования пользователей (определение целевой пользовательской базы, знакомство с пользователями продукта, наблюдение за контекстом использования), проработки основных этапов процесса проектирования, ориентированного на пользователя (UCD), и пользовательского тестирования.

Дизайн может родиться в уме блестящего дизайнера, но его практическое использование еще нуждается в подтверждении. Если бы дизайн был только субъективным, не было бы необходимости в юзабилити-тестировании (что, скорее всего, расстроило бы дизайнера, потому что он обнаружил бы, что дизайн не работает). Дизайн будет исходить от одного человека, что для меня является смешной, отсталой идеей. Дизайнеры, которые на 100% субъективны, высокомерны.

Тем не менее, небольшой процент субъективности все же играет роль — эстетика играет роль, и, возможно, именно здесь происходит эмоциональный дизайн. Это шаг, на котором чувствительность, «искусство» и субъективность дизайнера выдвигаются на первый план. Великие дизайнеры «приукрашивают» или «надевают фасад» лежащий в основе функциональный дизайн, чтобы создать что-то, что работает на всех эмоциональных уровнях — интуитивном, поведенческом и рефлексивном — чтобы предоставить продукт с потрясающим UX.

Некоторые дизайнеры считают, что хороший дизайн должен быть объективным. Я не верю в это. В проектах Старка или Джонатана Айва есть что-то гениальное. Они привносят в свои проекты нотку субъективизма, что связано со вкусом. Одним из величайших оскорблений Стива Джобса было обвинение кого-то в отсутствии вкуса.

Мика: Искусство и все его дисциплины (включая дизайн) сочетают в себе объективность и субъективность.

Я не знаю, как это произошло, Миклош, но, похоже, мы нашли что-то общее, и я приятно удивлен.

Искусство и все его дисциплины, включая дизайн, требуют сочетания объективности и субъективности. Конечно, найдутся дизайнеры, которые закатят глаза и заявят: «Искусство чисто субъективно. Это может означать разные вещи для разных людей». Очевидный контрапункт? «То же самое с дизайном!»

Но давайте посмотрим поближе.

Когда дизайнеры утверждают, что искусство должно быть субъективным, они обычно имеют в виду то, как люди оценивают результаты усилий художника. Этот способ мышления об искусстве делает первостепенное значение для результатов. Другими словами, искусство равнозначно объектам, перформансам и переживаниям. Искусство — это живопись. Искусство — это танец. Искусство — это световое шоу.

С этой точки зрения искусство субъективно. Я думаю, что американская готика жуткая, но вас она вдохновляет. Я думаю, что Eames Chair — это классно, но вам кажется, что это вульгарно. Я думаю, что интерфейс WhatsApp сбивает с толку, но вы никогда не видели ничего более элегантного. Искусство — это результат, результаты открыты для интерпретации, и каждый прав!

К счастью, определение искусства, которое я предложил в начале этой дискуссии, более тонкое, так что давайте освежим наши воспоминания:

Искусство существует и существовало во всех известных человеческих культурах и состоит из объектов, действий и переживаний, которые намеренно наделены их создателями высокой степенью эстетического интереса.

Обратите внимание на слова, выделенные жирным шрифтом. Художники «намеренно наделяют» свои произведения смыслом в высокой степени. Другими словами, они сознательно улучшают или целенаправленно обогащают. Намерение сочетается с действием.

Поняв более полно, искусство — это не результат. Искусство — это процесс, а процесс искусства переполнен объективностью.

Не согласны? Подумайте о веках повторяющихся практик, стандартизированных инструментов, химических реакций и научных открытий, обязанных искусству. В той мере, в какой могут существовать реальности, независимые от разума (определение объективности), искусство объективно, потому что оно зависит от процесса.

Если керамист обожжет посуду, не дав ей высохнуть, она взорвется.

Если пианист поместит пальцы на правильные клавиши, он сыграет нужный аккорд.

Если веб-дизайнер выберет дингбаты для основного текста, большая часть сайта его клиента будет неразборчива.

Главный вывод, Миклош, заключается в том, что я в основном с тобой согласен. Искусство и, следовательно, дизайн — это смешанный мешок объективности и субъективности, приправленный достаточной двусмысленностью, чтобы споры об искусстве и дизайне продолжались долгие годы.

Заключение

Совершенно неясно, выражают ли эти слова — «Что такое искусство?» — что-то вроде единого вопроса, на который даются конкурирующие ответы, или ведут ли вообще философы, предлагающие ответы, одни и те же споры… Само разнообразие предлагаемых определений должно дать нам паузу. — Кендалл Уолтон

На самом фундаментальном уровне и искусство, и дизайн стремятся что-то сообщить, и какими бы ни были различия, классифицируются ли они как изобразительное, коммерческое или прикладное искусство, в лучшем случае обе формы вызывают эмоциональный отклик.

Утверждалось, что разница между изобразительным и прикладным искусством заключается в контексте и больше связана с оценочными суждениями о самой работе, чем с любым неоспоримым различием между двумя дисциплинами. Кроме того, сравнение «искусства» и «дизайна» — это, хотя и возвышенное стремление, возможно, донкихотское, поскольку ни одно из них не может быть определено абсолютно, потому что они постоянно меняются — границы постоянно раздвигаются, и мы надеемся, что так будет и в будущем. Эта дискуссия, в конце концов , вечна.

Как мы определяем, что такое искусство, а что дизайн, и почему отношения между ними так разорваны? Разница между функциональным (дизайном) и нефункциональным (искусством) создает разногласия? Кофейный столик Noguchi или стул Rennie Mackintosh — просто функциональный объект, или же это искусство, которое имеет функцию?

Архитектор, художник и дизайнер из Глазго Чарльз Ренни Макинтош был одним из первых сторонников интегрированной архитектуры искусства. Он верил в чистую интеграцию формы и функции и на протяжении всей своей карьеры стремился выдвинуть теорию «комнаты как произведения искусства».

Фрэнк Ллойд Райт так твердо верил в единство формы и функции, что изменил часто неправильно понимаемую аксиому «форма следует за функцией», придуманную его наставником Луи Салливаном, на «форма и функция едины». Его план для Гуггенхайма «… состоял в том, чтобы сделать здание и картины прекрасной симфонией, такой, какой никогда раньше не существовало в мире искусства».

В заключение, это не искусство против дизайна, а их единство, которое лежит в основе любого превосходного дизайна. Другими словами, хороший дизайн включает в себя искусство.

• • •

Дальнейшее чтение в блоге Toptal Design:

• UX электронной коммерции — обзор лучших практик (с инфографикой)
• Важность ориентированного на человека дизайна в дизайне продукта
• Лучшие портфолио дизайнеров UX — вдохновляющие тематические исследования и примеры
• Эвристические принципы для мобильных интерфейсов
• Упреждающий дизайн: как создать волшебный пользовательский опыт