艺术与设计——永恒的辩论

花任何时间与专业设计师合作，您就会了解到将艺术与设计等同起来是一种肯定的方式来搅动锅并听到大胆的陈述，例如：

• “设计不是艺术。 设计必须发挥作用。”
• “艺术是用来激发思想和情感的，但它不能解决问题。”
• “艺术家主要靠直觉工作，而设计师则采用有条不紊、数据驱动的流程。”

不幸的是，设计师与艺术家的讨论经常恶化为咆哮和咆哮。 划线，战旗升起，富有成效的对话变得不可能。

这里到底发生了什么？ 为什么艺术和设计是对立的，为什么设计师如此坚持设计不能是艺术？ 这些问题是 Toptal 设计师 Micah Bowers 和 Miklos Philips 之间深思熟虑的对话的起点。

Bowers 是一位品牌设计师和插画家，他认为艺术包含许多创意学科，设计就是其中之一，因此设计就是艺术。

飞利浦是一名 UX 设计师和 Toptal 设计博客的首席编辑，他认为艺术和设计可能相交，但它们是截然不同的领域。

随着我们的参赛者在擂台上，是时候开始辩论了。 先生们，摸一下手套，走到你的角落。

设计是艺术吗？

Micah：设计就是艺术。 艺术就是设计。 没有例外。

让我们明确一点——我知道我的职位是多么不受欢迎，尤其是在我的设计同行中。 我参加过演讲、阅读书籍、与同事交谈，并参加过决心确定艺术与设计之间不可调和的差异的课程。 每当我分享我的观点时，都会迅速而激烈地遭到强烈反对，但我仍然不为相反的论点所动（祝你好运，米克洛斯）。

在过去的 15 年里，坚持区分艺术和设计就像一场持续的低烧——首先是通过我的工业设计培训，然后是在美术研究生学位期间，然后是我的品牌事业和插图。

我的立场是：伟大的设计首先是艺术。 这种信念植根于什么？ 对艺术的哲学理解。

定义艺术的探索沉浸在几个世纪的争论中。 希腊哲学家柏拉图认为，艺术本质上是对真实事物的反映。 但他的观点受到广泛质疑，既然我们必须从某个地方开始，我们必须以一种承认历史和全球思想和文化多样性的理解为目标。

释义斯坦福哲学百科全书将我们引向这里：

艺术存在并且已经存在于每一种已知的人类文化中，它由制作者有意赋予其高度审美兴趣的物品、表演和体验组成。

根据这个定义，设计无疑是艺术。 它可以在每个人类文化中找到。 它用于创建对象、表演和体验。 而且，设计师有意在他们的作品中注入大量的审美趣味。

在这里，不可避免的喊叫声响起：“等等！ 你一句话就毁了自己。 审美的！”

设计师喜欢对美学做出全面的假设，所以请允许我构建一个保障。

就像艺术一样，美学的概念是一个复杂的哲学思想领域，不能简化为设计师的刻板印象，即“让事物看起来漂亮”。

事实上，美学涵盖了许多对“艺术与设计”辩论至关重要的问题：

• “是否有可能从实际的判断中确定审美判断？”
• “我们判断实用与美的依据是什么？”
• 并且，“我们做出审美判断的基本信念如何受到时间、文化和生活经验的影响？”

我的观点是：在当代设计的世界里，艺术被狭隘地定义和不公平地贬低为可悲的水彩漫画。 在几个世纪的艺术实践、哲学探究和文化理解中，设计师们轻率地夸大了他们自己学科的重要性（其实质内容以滑稽的程度变化）。 设计就是艺术。 艺术就是设计。 没有例外。

Miklos：设计需要实现功能。 不是艺术。

首先，我们必须区分我们正在谈论的设计类型。 我可以看到，在平面设计、插图和品牌方面，设计可能有点“艺术”，但如果我们谈论更多功能性设计——比如数字产品设计或工业设计——我们需要更深入，很明显：设计不是“艺术”。

伟大的设计部分是科学，部分是过程，部分是一组实用的解决方案，其中包含一些美学。超越表面，设计师不可避免地会发现，伟大的设计更多的是为问题提供解决方案。

设计是一个过程，而不是艺术。

作为一名用户体验设计师，我总是需要更深入地挖掘，超越人们可能称之为潜在“设计”的外观，并从整体上看待更大的图景：目标受众、用例场景、上下文和设计设备适用于：电视到移动设备、台式机到平板电脑、ATM 等。在产品设计方面，我们不要忘记验证和可用性测试。 如果设计只是艺术，你怎么能测试它？

如果设计纯粹是关于艺术，那么可用性启发式呢？ 诸如反馈、一致性和标准、错误预防、用户控制、灵活性和可预测性之类的用户体验可用性概念是否已经消失？ 设计不就是为人服务的吗？ 如果你想成为一名艺术家，那就这样吧，但不要称自己为设计师。 成为画家或雕塑家。

Jonathan Ive 说： “当某些东西有效且直观有效时，就会有美感。”

单靠“直觉工作”是“艺术”无法实现的； 它是由用户研究和测试驱动的。 好的设计也是数据驱动的。 更重要的是，在不久的将来，人工智能将改变设计的交付方式。 它将是超级个性化和预期的。 作为“艺术”的设计能够做到这一点吗？ 我不这么认为。

你不能说设计售票机用户界面是“艺术”。 当然，美学和情感设计开始发挥作用——正如 Toptal 设计博客上的其他文章之前提到的——因为美学在设计中发挥着一定的作用，具有更好美学的设计使产品看起来“工作得更好”。 但是，仍然需要考虑设计的功能和使用环境。

例如，在 Don Norman 的开创性著作《日常事物的设计》中，他谈到了设计和可供性的概念。 （感知心理学家詹姆斯·吉布森（James J. Gibson）在他的开创性著作《视觉感知的生态学方法》中提出了可供性的概念。）诺曼写道：

可供性为事物的运作提供了强有力的线索。 盘子是用来推的。 旋钮是用来转动的。 插槽用于插入东西。 把手用于提升。 球用于投掷或弹跳。 当利用可供性时，用户只需看一下就知道该做什么：不需要图片、标签或说明。

因此，可供性是设计中功能的“感知属性”，需要通过“能指”向用户发出信号，为用户提供可能交互存在的线索。 我不知道如何将可供性和能指的概念与“艺术”结合起来。 它们是 HCI（人机交互）领域中必不可少的交互设计概念。 它们与艺术无关。

作为一名用户体验设计师，我拒绝这个想法。 我的意思是，你能想象毕加索以立体主义风格设计的售票机吗？ 并不是说它不会很有趣，但它不会非常有效或实用。

什么是好的设计？

Micah：艺术解决问题。 “好的设计”只是解决问题的一种途径。

毕加索立体主义中的自动售票机？ 现在这将是一个很好的设计！ 我可以想象一个有能力的艺术家将立体主义的风格不和谐运用到一个明确定义的视觉层次结构中，以明确的交互点取悦用户。 最后，我们可以挥手告别我们都已经习惯的乏味和令人困惑的按钮神殿。

有趣的是，这样的想法并非没有先例。 在世界各地的城镇，公共艺术装置已被用来改善以前被设计忽视或混淆的体验。 由荷兰艺术家 Daan Roosegaarde 创作的梵高之路就是一个很好的例子。

受梵高《星夜》的启发，这条小路穿过荷兰的纽南（艺术家在 1880 年代居住的小镇），由数千块彩绘小石块组成，这些小石块在白天从太阳中获取能量，在晚上点亮。

如果这就是项目的全部内容，那只不过是一个不错的灯光效果，但罗斯加德的艺术视野范围要广得多。 梵高路径是一个名为 SMART HIGHWAY 的大型项目中的概念验证，这是一项雄心勃勃的努力，旨在通过实施可持续的发光互动道路系统来重塑荷兰景观。

外卖？ 艺术和艺术家有解决实质性问题的能力。

解决问题需要知识、经验、技能、研究、风险和对人类行为的理解，但不幸的是，许多设计师没有承认艺术家在他们的工作中采用了解决问题的方法——尽管几个世纪以来艺术家一直在系统地寻求创造性的解决方案，早在“设计师”的区别流行之前。

需要证明吗？

再次，我们将目光投向了一位荷兰艺术家、灯光大师和《戴珍珠耳环的女孩》的画家约翰内斯·维米尔（Johannes Vermeer）。 维米尔（Vermeer）生活在 17 世纪中叶，作为画家取得了微薄的成功，并死于巨额债务。 然而，在他去世近两个世纪后，维米尔的作品被重新发现，他作为有史以来最伟大的画家之一的地位被载入艺术史册。

但是奇怪的事情发生了。 人们对维米尔及其作品的研究越多，他们就越意识到他的绘画和创作过程确实不同于其他任何艺术家。 为何如此？

• 维米尔没有接受过正规的艺术训练，显然也没有接受过画家的学徒生涯。
• 他的作品很小，总共不到50幅画。
• 他从来没有自己的学生或学徒。
• 维米尔几乎所有的画作都是在他家的两个房间之一上演的。
• 没有幸存的维米尔的预备图纸或草图。
• 维米尔画作的 X 光片没有显示底图或构图更正。
• 他的画作包含只能通过人造镜头才能看到的照明和透视变形。
• 最后，维米尔是荷兰科学家安东尼·范·列文虎克（Antonie van Leeuwenhoek）的密友，他以在镜片制造和显微镜领域的开创性工作而闻名。

这是什么意思呢？ 维米尔很可能使用了一种先进的、仍然未知的暗箱形式来创作他的杰作。 这是一个有争议的理论，但有来自多个来源的充分证据支持这种说法。

它与我们的辩论有什么关系？ 威猛 (Vermeer) 发明了一种装置和工艺，350 多年来未被发现和复制，使他无需任何正规培训即可创作出一些世界上最具标志性和技术精湛的画作。 这就是解决问题的巅峰。

设计是一种艺术形式，一种人类表达的方法，它遵循高度发达的程序系统，以赋予物体、表演和体验以意义。 像所有艺术形式一样，设计具有解决问题的潜力，但不能保证一定会。

最重要的是，我希望设计师们意识到艺术不是一种愚蠢的设计亚文化，拒绝专注于手指画他们的感受。 事实上，对艺术的低看法也是对设计、科学、历史和文化的低看法，严重限制了创造潜力和跨学科的进步。

归根结底，艺术可以解决问题。 “好的设计”只是解决问题的一种途径。

Miklos：好的设计是公正的，能满足人们的需求。

请注意，我并没有像滚石乐队的歌曲那样说“人们想要什么”：“你不能总是得到你想要的……你得到了你需要的。” 人们并不总是知道他们想要什么，这取决于设计师准确地弄清楚他们需要什么。

顺便问一下，绘画是如何解决问题的？ 我看不到这一点。

好的设计在一定程度上是主观的，但在我看来，“好的设计”是在迭代设计过程中通过大量验证/测试得出的。 这就是“设计思维”。 它已经存在了几十年。 这是一种行之有效的方法，事情以正确的方式、在正确的时间、在正确的时刻聚集在一起。

好的设计绝对不仅仅是艺术或美学。 那只是表面。 好的设计应该由几个因素来判断，例如预期的用户群、环境、使用环境、媒介和它要出现的设备。 例如，在售票机的情况下，美学可能并不那么重要——人们需要把事情做好，事情只需要为他们工作。 它需要超级功能、快速和高效。

在我看来，好的设计是一种在美学和交互设计之间以正确方式平衡的设计。 继续以售票机为例，在这种情况下，“外观”不那么重要，应该在平衡尺度上占据适当的比例，而可用性和交互设计（功能设计）应该占据更大的比重。部分。

我们还可以对比“好设计”和“坏设计”。 糟糕的设计是混乱的。 这是混乱。 这可能令人沮丧或烦人。 它会减慢人们的速度并耗尽他们的情绪。 它实际上可能很丑陋，或者根本不起眼，因此不值得任何人注意。 对你的听众来说，糟糕的设计是一种障碍，而不是一种赋权。

设计是主观的还是客观的？

Miklos：这是两种不同比例的混合体。

艺术与设计密不可分。 我认为设计是一项包括“艺术”在内的整体努力。 设计既是主观的又是客观的，但首先应该是客观的。 适当的设计客观性是通过用户研究（定义目标用户群、了解产品用户、观察使用环境）、完成以用户为中心的设计过程 (UCD) 和用户测试的基本步骤来实现的。

一个设计可以来自一个杰出的设计师的头脑，但它的实际用途仍然需要验证。 如果设计只是主观的，则不需要可用性测试（这很可能会让设计师感到不安，因为他/她会发现设计不起作用）。 设计将来自一个人，对我来说，这是一个荒谬、落后的想法。 100%主观的设计师是傲慢的。

然而，一小部分主观性确实发挥了作用——美学发挥了作用，这也许就是情感设计发生的地方。 这是将设计师的感性、“艺术”和主观性带到最前沿的一步。 伟大的设计师在底层功能设计上“装扮”或“装扮”，创造出适用于所有情感层面的东西——内在的、行为的和反思的——以提供具有惊人用户体验的产品。

一些设计师认为好的设计必须是客观的。 我不相信。 Starck 或 Jonathan Ive 的设计带有一丝天才的气息。 他们为他们的设计带来了一些与品味有关的主观性。 史蒂夫乔布斯最大的侮辱之一就是指责某人没有品味。

Micah：艺术及其所有学科（包括设计）结合了客观性和主观性。

我不确定它是怎么发生的，米克洛斯，但看起来我们找到了某种共同点，我很惊喜。

艺术及其所有学科，包括设计，都需要客观性和主观性的结合。 当然，也会有设计师翻白眼宣称：“艺术纯粹是主观的。 它对不同的人可能意味着不同的事情。” 明显的对立面？ “与设计相同！”

但让我们仔细看看。

当设计师断言艺术必须是主观的时，他们通常指的是人们判断艺术家努力结果的方式。 这种对艺术的思考方式非常强调结果。 换句话说，艺术等于对象、表演和体验。 艺术是一幅画。 艺术是一种舞蹈。 艺术是一场灯光秀。

这样看来，艺术是主观的。 我认为美国哥特式令人毛骨悚然，但你会发现它鼓舞人心。 我认为 Eames 椅子很优雅，但你觉得它很俗气。 我认为 WhatsApp 界面令人困惑，但您从未见过更优雅的东西。 艺术是结果，结果可以解释，每个人都是对的！

幸运的是，我在本次辩论开始时提出的艺术定义更加微妙，所以让我们重温一下：

艺术存在并且已经存在于每一种已知的人类文化中，它由制作者有意赋予其高度审美兴趣的物品、表演和体验组成。

注意粗体字。 艺术家“有意地赋予”他们的作品以高度的意义。 换句话说，它们有意识地增强或有目的地丰富。 意图与行动相结合。

更充分地理解，艺术不是结果。 艺术是一个过程，艺术的过程中充满了客观性。

不同意？ 想想几个世纪以来可重复的实践、标准化的工具、化学反应和归功于艺术的科学发现。 就可以存在独立于思想的现实（客观性的定义）而言，艺术是客观的，因为它依赖于过程。

如果陶瓷艺术家在没有先让它干燥的情况下烧制一个盘子，它就会爆炸。

如果钢琴家将手指放在正确的琴键上，她就会弹奏出想要的和弦。

如果网页设计师选择 Dingbats 作为正文文本，则其客户网站的大部分内容将难以辨认。

最大的收获，米克洛斯，我基本上同意你的看法。 艺术，因此设计，是一个混合了客观性和主观性的包，充满了足够的模糊性，以使这场艺术与设计的争论在未来几年持续肆虐。

结论

完全不清楚这些词——“什么是艺术？”——表达的任何东西都像是一个单一的问题，给出了相互竞争的答案，或者提出答案的哲学家是否甚至参与了同样的辩论……提出的定义种类繁多应该让我们停下来。 – 肯德尔沃尔顿

在最基本的层面上，艺术和设计都试图传达某种东西，无论有什么差异，或者被归类为精细、商业或应用艺术——在最好的情况下，这两种形式都会引发情感反应。

有人认为，美术和实用艺术之间的区别在于语境，更多地与对作品本身的价值判断有关，而不是这两个学科之间无可争辩的区别。 此外，比较“艺术”和“设计”虽然是一项崇高的努力，但也许是一种不切实际的努力，因为两者都不能绝对定义，因为它们总是在变化——边界不断被推动，并且希望在未来继续如此。 毕竟，这场辩论是永恒的。

我们如何决定什么是艺术，什么是设计，为什么两者之间的关系如此断裂？ 是功能性（设计）和非功能性（艺术）之间的区别造成了分歧吗？ Noguchi 咖啡桌或 Rennie Mackintosh 椅子仅仅是功能性物品，还是碰巧具有功能性的艺术品？

格拉斯哥建筑师、艺术家和设计师查尔斯·雷尼·麦金托什 (Charles Rennie Mackintosh) 是集成艺术建筑的首批支持者之一。 他相信形式与功能的纯粹融合，并在他的整个职业生涯中寻求提出“房间作为艺术品”的理论。

弗兰克·劳埃德·赖特坚信形式和功能的统一，以至于他将他的导师路易斯·沙利文提出的经常被误解的公理“形式追随功能”改为“形式和功能是一体的”。 他对古根海姆的计划“……是让建筑和画作成为艺术界从未有过的美妙交响乐。”

总之，任何优秀设计的核心不是艺术与设计，而是两者的统一。 换句话说，好的设计融合了艺术。

• • •

进一步阅读 Toptal 设计博客：

• 电子商务用户体验——最佳实践概述（附信息图）
• 以人为本的设计在产品设计中的重要性
• 最佳 UX 设计师作品集——鼓舞人心的案例研究和示例
• 移动界面的启发式原则
• 预期设计：如何创造神奇的用户体验