Sanata Karşı Tasarım – Zamansız Bir Tartışma

Profesyonel tasarımcılar arasında çalışarak istediğiniz kadar zaman harcayın ve sanatı tasarımla eşitlemenin, potu karıştırmanın ve aşağıdaki gibi cesur ifadeleri duymanın kesin bir yolu olduğunu öğrenirsiniz:

• “Tasarım sanat değildir . Tasarımın çalışması gerekiyor.”
• "Sanat, düşünce ve duyguları kışkırtmak içindir, ancak sorunları çözmez."
• "Sanatçılar öncelikle içgüdüleriyle çalışırlar, oysa tasarımcılar metodik, veriye dayalı bir süreç kullanırlar."

Ne yazık ki, tasarımcı-sanatçı tartışması çoğu zaman rant ve uğultuya dönüşüyor. Çizgiler çekilir, savaş bayrakları çekilir ve verimli diyalog imkansız hale gelir.

Burada gerçekten neler oluyor? Sanat ve tasarım neden karşı karşıya geldi ve tasarımcılar tasarımın sanat olamayacağı konusunda neden bu kadar kararlı? Bu sorular, Toptal tasarımcıları Micah Bowers ve Miklos Philips arasındaki düşünceli bir sohbetin başlangıç ​​noktasıdır.

Bowers, sanatın birçok yaratıcı disiplini kapsadığına, tasarımın bir olduğuna ve dolayısıyla tasarımın sanat olduğuna inanan bir marka tasarımcısı ve illüstratördür.

UX tasarımcısı ve Toptal Design Blog'un baş editörü olan Philips, sanat ve tasarımın kesişebileceği, ancak bunlar açıkça farklı alanlar olduğu fikrini benimsiyor.

Yarışmacılarımız ringdeyken, tartışmanın başlama zamanı geldi. Beyler, eldivenlere dokunun ve köşelerinize gidin.

Tasarım Sanat mı?

Micah: Tasarım sanattır. Sanat tasarımdır. İstisna yok.

Açık konuşalım - özellikle tasarım meslektaşlarım arasında konumumun ne kadar popüler olmadığının farkındayım. Sanat ve tasarım arasındaki uzlaşmaz farkları belirlemek için sohbetlere gittim, kitap okudum, meslektaşlarımla konuştum ve dersler aldım. Ne zaman görüşlerimi paylaşsam, tepkiler hızlı ve şiddetli geliyor, ancak karşı argümanlar beni şaşırtmadı (iyi şanslar, Miklos).

Sanat ve tasarım arasında ayrım yapma konusundaki ısrar, son 15 yıldır beni rahatsız eden sabit, düşük dereceli bir ateş gibi oldu - önce endüstriyel tasarım eğitimim boyunca, sonra güzel sanatlar yüksek lisansı sırasında ve markalaşma kariyerimde. ve illüstrasyon.

Benim pozisyonum şudur: Harika tasarım her şeyden önce sanattır. Bu inanç neye dayanıyor? Felsefi bir sanat anlayışı.

Sanatı tanımlama arayışı yüzyıllardır süren tartışmalarla dolu. Yunan filozof Platon, sanatın esasen gerçek olanın bir yansımasının bir yansıması olduğuna inanıyordu. Ancak görüşleri geniş çapta tartışmalıdır ve bir yerden başlamamız gerektiğine göre, tarihi ve küresel düşünce ve kültürün çeşitliliğini kabul eden bir anlayışı hedeflemeliyiz.

Stanford Felsefe Ansiklopedisi'ni başka sözcüklerle ifade etmek bizi buraya götürür:

Sanat, bilinen her insan kültüründe vardır ve var olmuştur ve yaratıcıları tarafından kasıtlı olarak yüksek derecede estetik ilgiyle donatılan nesnelerden, performanslardan ve deneyimlerden oluşur.

Bu tanım gereği tasarım inkar edilemez bir şekilde sanattır. Her insan kültüründe bulunabilir. Nesneler, performanslar ve deneyimler yaratmak için kullanılır. Ve tasarımcılar kasıtlı olarak çalışmalarına önemli miktarda estetik ilgi aşılarlar.

Burada kaçınılmaz çığlık duyulur: “Bekle! Tek bir kelimeyle kendini bitirdin. Estetik!"

Tasarımcılar estetikle ilgili kapsamlı varsayımlarda bulunmayı severler, bu yüzden bir koruma oluşturmama izin verin.

Sanat gibi, estetik kavramı da karmaşık bir felsefi düşünce alanıdır ve "şeyleri güzel göstermek" anlamına gelen tasarımcı klişesine indirgenemez.

Aslında estetik, “sanat ve tasarım” tartışması için gerekli olan birçok soruyu kapsar:

• “Pratik bir yargıdan estetik bir yargı belirlemek mümkün müdür?”
• "Fayda ve güzellik arasında karar vermemizin temeli nedir?"
• Ve “Zaman, kültür ve yaşam deneyiminden etkilenen estetik yargılarda bulunduğumuz temel inançlar nasıldır?”

Demek istediğim şu: Çağdaş tasarım dünyasında sanat, dar bir şekilde tanımlanmış ve haksız bir şekilde zavallı, suluboya bir karikatüre indirgenmiştir. Tasarımcılar, yüzyıllar boyunca süren sanatsal uygulama, felsefi araştırma ve kültürel anlayış boyunca kendi disiplinlerinin (özde komik bir dereceye kadar değişen) önemini küstahça şişirdiler. Tasarım sanattır. Sanat tasarımdır. İstisna yok.

Miklos: Tasarımın bir işlevi yerine getirmesi gerekiyor. Sanat değil.

Her şeyden önce, ne tür bir tasarımdan bahsettiğimizi ayırmalıyız. Grafik tasarım, illüstrasyon ve markalaşma söz konusu olduğunda tasarımın belki bir şekilde “sanat” olduğunu görebiliyorum, ancak dijital ürün tasarımı veya endüstriyel tasarım gibi daha işlevsel tasarımdan bahsediyorsak çok daha derine inmemiz gerekiyor. ve netleşir: Tasarım “sanat” değildir.

Harika tasarım, kısmen bilim, kısmen süreç ve kısmen de içine atılmış bir estetik dokunuşla pratik bir çözüm kümesidir. Yüzeyin ötesine geçen bir tasarımcı, kaçınılmaz olarak harika tasarımın daha çok sorunlara çözüm getirmekle ilgili olduğunu keşfeder.

Tasarım bir süreçtir, sanat değil.

Bir UX tasarımcısı olarak, her zaman potansiyel bir “tasarım” olarak adlandırılabilecek cephenin ötesine geçmem ve büyük resme bütünsel olarak bakmam gerekiyor: hedef kitle, kullanım senaryoları, bağlam ve tasarımın olduğu cihaz. amaçlananlar: TV'den mobile, masaüstü bilgisayarlardan tabletlere, ATM'lere vb. Ürün tasarımına gelince, doğrulama ve kullanılabilirlik testlerini unutmayalım. Tasarım sadece sanat olsaydı, onu nasıl test edebilirdiniz?

Tasarım tamamen sanatla ilgiliyse, kullanılabilirlik buluşsal yöntemleri ne olacak? Geri bildirim, tutarlılık ve standartlar, hata önleme, kullanıcı kontrolü, esneklik ve öngörülebilirlik gibi UX kullanılabilirlik kavramları sıra dışı mı? Tasarım insanlara hizmet etmek için orada değil mi? Sanatçı olmak istiyorsan öyle ol ama kendine tasarımcı deme. Ressam veya heykeltıraş olun.

Jonathan Ive , “Bir şey çalıştığında ve sezgisel olarak çalıştığında güzellik vardır” diyor.

“Sezgisel olarak çalışma” kısmı tek başına “sanat” ile elde edilemez; kullanıcı araştırması ve testleri tarafından yönlendirilir. İyi tasarım aynı zamanda veriye dayalıdır. Dahası, yakın gelecekte yapay zeka tasarımın sunulma şeklini değiştirecek. Süper kişiselleştirilmiş ve ileriye dönük olacak. “Sanat” olarak tasarım bunu yapabilecek mi? sanmıyorum.

Bilet satış makinesi kullanıcı arayüzü tasarlamanın “sanat” olduğunu söyleyemezsiniz. Toptal Design Blog'daki diğer makalelerin daha önce bahsettiği gibi, estetik ve duygusal tasarım elbette devreye giriyor çünkü estetik, tasarımda daha iyi estetik tasarımların bir ürünün "daha iyi çalışmasını" sağladığı ölçüde bir rol oynuyor. Ancak yine de tasarımın işlevi ve kullanım bağlamı dikkate alınmalıdır.

Örneğin, Don Norman'ın ufuk açıcı kitabı “The Design of Everyday Things”de tasarım ve karşılanabilirlik kavramından bahsediyor. (Bir karşılanabilirlik kavramı, algısal psikolog James J. Gibson tarafından çığır açan kitabı The Ecological Approach to Visual Perception'da ortaya atılmıştır.) Norman şöyle yazar:

Karşılıklar, şeylerin işleyişine dair güçlü ipuçları sağlar. Plakalar itmek içindir. Düğmeler döndürmek içindir. Yuvalar, içine bir şeyler yerleştirmek içindir. Kollar kaldırmak içindir. Toplar fırlatmak veya zıplamak içindir. Uygunluklardan yararlanıldığında, kullanıcı sadece bakarak ne yapacağını bilir: resim, etiket veya talimat gerekmez.

Dolayısıyla, uygunluklar tasarımdaki bir fonksiyonun "algılanan özellikleridir" ve kullanıcıya olası bir etkileşimin varlığına dair ipuçları sağlayan "göstericiler" ile işaretlenmeleri gerekir. İmkanlar ve gösterenler kavramlarını “sanat” ile nasıl bir araya getireceğini bilmiyorum. HCI (insan-bilgisayar etkileşimi) alanındaki temel etkileşim tasarımı kavramlarıdır. Sanatla alakaları yok.

Bir UX tasarımcısı olarak bu fikri reddediyorum. Yani, Picasso'nun kübist tarzda tasarladığı bir bilet otomatı hayal edebiliyor musunuz? İlginç olmaz demiyorum ama çok etkili ve işlevsel de olmazdı.

İyi Tasarım Nedir?

Micah: Sanat sorunları çözer. “İyi tasarım” çözüme giden yollardan sadece biridir.

Picasso'nun Kübizm'inde bir bilet otomatı mı? Şimdi bu iyi bir tasarım olurdu! Yetenekli bir sanatçının ellerini, Kübizm'in üslup uyumsuzluğunu, kullanıcıları net etkileşim noktalarıyla memnun eden, açıkça tanımlanmış bir görsel hiyerarşiye dönüştüren hayal edebiliyorum. Sonunda, hepimizin alıştığı mülayim ve kafa karıştırıcı düğme türbelerine veda edebiliriz.

İlginçtir ki, böyle bir fikir emsalsiz değildir. Dünyanın dört bir yanındaki kasabalarda ve şehirlerde, kamusal sanat enstalasyonları, önceden gözden kaçan veya tasarım tarafından karıştırılan deneyimleri geliştirmek için kullanıldı. Hollandalı sanatçı Daan Roosegaarde tarafından yaratılan Van Gogh Yolu mükemmel bir örnektir.

Van Gogh'un Yıldızlı Gecesi'nden ilham alan patika, Nuenen, NL'den (sanatçının 1880'lerde yaşadığı bir kasaba) geçiyor ve gün boyunca güneşten enerji yakalayan ve geceleri aydınlanan binlerce küçük boyalı kayadan oluşuyor.

Tüm proje kapsanmış olsaydı, güzel bir aydınlatma efektinden biraz daha fazlası olurdu, ancak Roosegaarde'nin sanatsal vizyonunun kapsamı çok daha geniştir. Van Gogh Yolu, sürdürülebilir bir parlayan, etkileşimli yol sistemi uygulayarak Hollanda manzarasını yeniden keşfetmeyi amaçlayan hırslı bir çaba olan SMART HIGHWAY adlı daha büyük bir projedeki konseptin bir kanıtıdır.

Götürmek? Sanat ve sanatçılar önemli sorunları çözme yeteneğine sahiptir.

Problem çözme bilgi, deneyim, beceri, araştırma, risk ve insan davranışını anlamayı gerektirir, ancak ne yazık ki birçok tasarımcı, sanatçılar yüzyıllardır sistematik olarak yaratıcı çözümler peşinde koşmalarına rağmen, sanatçıların çalışmalarında problem çözme metodolojisi kullandığını kabul etmekte başarısız oluyor. "tasarımcı" ayrımı çok önceleri modaydı.

Kanıta mı ihtiyacınız var?

Yine ışık ustası ve İnci Küpeli Kız'ın ressamı Hollandalı sanatçı Johannes Vermeer'e bakıyoruz. Vermeer, 17. yüzyılın ortalarında yaşadı, bir ressam olarak mütevazı bir başarı elde etti ve bir borç dağının altında öldü. Bununla birlikte, ölümünden yaklaşık iki yüzyıl sonra, Vermeer'in çalışmaları yeniden keşfedildi ve tüm zamanların en büyük ressamlarından biri olarak konumu, sanat tarihinin yıllıklarına sabitlendi.

Ama garip bir şey oldu. Vermeer'i ve çalışmalarını ne kadar çok insan incelerse, resimlerinin ve sürecinin gerçekten başka hiçbir sanatçınınkine benzemediğini o kadar çok anladılar. Nasıl yani?

• Vermeer'in resmi bir sanatsal eğitimi yoktu ve görünüşe göre ressam olarak çıraklık eğitimi almamıştı.
• Çalışmaları oldukça küçüktür ve toplam 50'den az resimden oluşur.
• Hiçbir zaman kendi öğrencisi veya çırağı olmadı.
• Vermeer'in resimlerinin neredeyse tamamı evinin iki odasından birinde sahnelendi.
• Vermeer'e atfedilen hayatta kalan hiçbir hazırlık çizimi veya eskiz yok.
• Vermeer'in resimlerinin röntgenleri, hiçbir eksik çizim veya kompozisyon düzeltmesi göstermez.
• Resimleri, yalnızca insan yapımı merceklerle görülebilen ışıklandırma ve perspektif bozulmaları içeriyor.
• Ve son olarak, Vermeer, lens yapımı ve mikroskopi alanlarında çığır açan çalışmalarıyla tanınan Hollandalı bir bilim adamı olan Antonie van Leeuwenhoek'in yakın bir arkadaşıydı.

Bütün bunlar ne anlama geliyor? Vermeer, şaheserlerini yaratmak için muhtemelen gelişmiş ve hala bilinmeyen bir camera obscura kullandı. Bu tartışmalı bir teoridir, ancak birden fazla kaynaktan böyle bir iddiayı destekleyecek yeterli kanıt vardır.

Tartışmamızla ne kadar alakalı? Vermeer, 350 yılı aşkın bir süredir fark edilmeyen ve tekrarlanmayan bir aparat ve süreç icat etti ve herhangi bir resmi eğitim almadan dünyanın en ikonik ve teknik açıdan en seçkin resimlerinden bazılarını yaratmasına izin verdi. Problem çözmenin zirvesi budur.

Tasarım bir sanat formudur, nesneleri, performansları ve deneyimleri anlamlı bir şekilde aşılamak için son derece gelişmiş prosedürler sistemini izleyen bir insan ifadesi yöntemidir. Tüm sanat formları gibi tasarımın da sorunları çözme potansiyeli vardır, ancak çözeceğinin garantisi yoktur.

Her şeyden çok, tasarımcıların, sanatın, duygularını parmakla boyamakla meşgul, tasarım reddinin aptalca bir alt kültürü olmadığını anlamalarını istiyorum. Aslında, sanata düşük bir bakış, aynı zamanda yaratıcı potansiyeli ve disiplinler arası ilerlemeyi ciddi şekilde sınırlayan tasarım, bilim, tarih ve kültüre de düşük bir bakış açısıdır.

Sonuçta sanat sorunları çözer. “İyi tasarım” çözüme giden yollardan sadece biridir.

Miklos: İyi tasarım tarafsızdır ve insanların ihtiyaç duyduğu şeyi sağlar.

Dikkat edin, “insanların ne istediğini” Rolling Stones şarkısı gibi söylemedim: “Her zaman istediğini elde edemezsin… ihtiyacın olanı alırsın.” İnsanlar her zaman ne istediklerini bilmezler, tam olarak neye ihtiyaçları olduğunu bulmak tasarımcılara kalmıştır.

Bu arada, resimler sorunları nasıl çözüyor? Bunu göremiyorum.

İyi tasarım bir dereceye kadar özneldir, ancak benim görüşüme göre “iyi tasarım”, birçok doğrulama/test içeren yinelemeli bir tasarım sürecinde yol boyunca belirlenir. Bu "tasarım odaklı düşünme"dir. Onlarca yıldır var. İşlerin doğru şekilde, doğru zamanda, doğru zamanda bir araya geldiği, sadece işe yarayan bir şey.

İyi tasarım kesinlikle sadece sanat veya estetikle ilgili değildir. Bu sadece yüzey. İyi tasarım, hedeflenen kullanıcı tabanı, çevre, kullanım bağlamı, ortam ve üzerinde görüneceği cihaz gibi çeşitli faktörlere göre değerlendirilmelidir. Örneğin, bir bilet satış makinesi söz konusu olduğunda, estetik o kadar önemli olmayabilir - insanların işleri halletmek ve işlerin onlar için çalışması gerekir. Süper işlevsel, hızlı ve verimli olması gerekir.

Bana göre iyi tasarım, estetik ve etkileşim tasarımı arasında doğru şekilde dengelenmiş bir tasarımdır. Bir bilet satış makinesi örneğini kullanmaya devam etmek için, bu senaryoda, "görünüm" daha az önemlidir ve dengeleme ölçeğinde önem açısından uygun kısmı almalıdır ve kullanılabilirlik ve etkileşim tasarımı (fonksiyonel tasarım) daha büyük olmalıdır. oran.

Ayrıca "iyi tasarım" ile "kötü tasarım" arasında bir karşılaştırma yapabiliriz. Kötü tasarım pandemoniumdur. Bozukluktur. Sinir bozucu veya sinir bozucu olabilir. İnsanları yavaşlatır ve duygusal olarak tüketir. Aslında çirkin olabilir veya basitçe dikkat çekici olmayabilir ve bu nedenle kimsenin dikkatine değer olmayabilir. Hedef kitleniz için kötü tasarım, bir yetkilendirme yerine bir engeldir.

Tasarım Sübjektif mi Objektif mi?

Miklos: Her ikisinin de değişen oranlarda karışımı.

Sanat ve tasarım ayrılmaz bir şekilde birleştirilmiştir. Tasarımı “sanat” içeren bütünsel bir çaba olarak görüyorum. Tasarım hem öznel hem de nesneldir ancak öncelikle nesnel olmalıdır. Uygun tasarım nesnelliği, kullanıcı araştırması (hedef kullanıcı tabanını tanımlama, ürünün kullanıcılarını tanıma, kullanım bağlamını gözlemleme), kullanıcı merkezli tasarım sürecinin (UCD) temel adımlarında çalışma ve kullanıcı testi ile elde edilir.

Bir tasarım, parlak bir tasarımcının zihninden çıkabilir, ancak pratik kullanımının hala doğrulanması gerekir. Tasarım yalnızca öznel olsaydı, kullanılabilirlik testine gerek kalmazdı (ki bu büyük olasılıkla tasarımcıyı üzerdi çünkü tasarımın işe yaramadığını görecekti). Tasarım, bana göre gülünç, geriye dönük bir fikir olan bir kişiden gelecek. %100 öznel olan tasarımcılar kibirlidir.

Bununla birlikte, küçük bir öznellik yüzdesi devreye giriyor - estetik bir rol oynuyor ve belki de duygusal tasarımın gerçekleştiği yer burası. Tasarımcının duyarlılığının, “sanat”ının ve öznelliğinin ön plana çıktığı aşamadır. Harika tasarımcılar, harika UX'e sahip bir ürün sunmak için tüm duygusal seviyelerde (içsel, davranışsal ve yansıtıcı) çalışan bir şey yaratmak için temel işlevsel tasarıma "giydirir" veya "bir cephe koyar".

Bazı tasarımcılar iyi tasarımın objektif olması gerektiğine inanır. Buna inanmıyorum. Starck veya Jonathan Ive'ın tasarımlarında bir deha dokunuşu var. Tasarımlarına zevkle ilgili bir miktar öznellik getiriyorlar. Steve Jobs'un en büyük hakaretlerinden biri, birini zevksiz olmakla suçlamaktı.

Micah: Sanat ve tüm disiplinleri (tasarım dahil) nesnellik ve öznelliği birleştirir.

Nasıl olduğundan emin değilim, Miklos ama görünüşe göre bir tür ortak nokta bulduk ve hoş bir şekilde şaşırdım.

Sanat ve tasarım dahil tüm disiplinleri, nesnellik ve öznelliğin bir karışımını gerektirir. Elbette gözlerini deviren ve “Sanat tamamen özneldir” diyen tasarımcılar olacaktır. Farklı insanlar için farklı şeyler ifade edebilir. ” Açık kontrpuan? “Tasarımla aynı!”

Ama daha yakından bakalım.

Tasarımcılar sanatın öznel olması gerektiğini iddia ettiklerinde, genellikle insanların bir sanatçının çabalarının sonucunu yargılama biçimine atıfta bulunurlar. Sanat hakkında bu şekilde düşünme, sonuçlara büyük bir vurgu yapar. Başka bir deyişle sanat, nesnelere, performanslara ve deneyimlere eşittir. Sanat bir resimdir. Sanat bir danstır. Sanat bir ışık gösterisidir.

Bu şekilde bakıldığında sanat özneldir . Bence Amerikan Gotiği ürkütücü ama ilham verici buluyorsunuz. Bence bir Eames Sandalye klas, ama sen onun kitschy olduğunu hissediyorsun. WhatsApp arayüzünün kafa karıştırıcı olduğunu düşünüyorum, ancak daha zarif bir şey görmediniz. Sanat bir sonuçtur, sonuçlar yoruma açıktır ve herkesin hakkı!

Neyse ki, bu tartışmanın başında önerdiğim sanat tanımı daha nüanslı, o yüzden hatıralarımızı tazeleyelim:

Sanat, bilinen her insan kültüründe vardır ve var olmuştur ve yaratıcıları tarafından kasıtlı olarak yüksek derecede estetik ilgiyle donatılan nesnelerden, performanslardan ve deneyimlerden oluşur.

Kalın yazılan kelimelere dikkat edin. Sanatçılar, eserlerine yüksek derecede anlam "kasıtlı olarak bahşederler" . Başka bir deyişle, bilinçli olarak zenginleştirirler veya amaçlı olarak zenginleştirirler. Eylemle evli bir niyet vardır.

Daha tam olarak anlaşıldığında, sanat bir sonuç değildir. Sanat bir süreçtir ve sanat süreci nesnellikle doludur.

katılmıyor musun? Sanata borçlu olunan yüzyıllar boyunca tekrarlanabilir uygulamaları, standartlaştırılmış araçları, kimyasal reaksiyonları ve bilimsel keşifleri düşünün. Akıldan bağımsız gerçeklikler olabileceği ölçüde (nesnelliğin tanımı), sanat, sürece bağlı olduğu için nesneldir.

Bir seramik sanatçısı, kurumasına izin vermeden bir tabak ateşlerse, patlar.

Bir piyanist parmaklarını doğru tuşlara koyarsa, amaçlanan akoru çalacaktır.

Bir web tasarımcısı gövde metni için Dingbats'ı seçerse, müşterisinin sitesinin büyük bölümleri okunaksız olacaktır.

Büyük paket, Miklos, çoğunlukla seninle aynı fikirdeyim. Sanat ve dolayısıyla tasarım, bu Sanat-Tasarım tartışmasının yıllarca sürmesine yetecek kadar muğlaklıkla serpiştirilmiş, nesnellik ve öznellikten oluşan karma bir çantadır.

Çözüm

Bu sözcüklerin -'Sanat nedir?''- tek bir soru gibi, birbiriyle yarışan yanıtların verildiği ya da yanıtlar öneren filozofların aynı tartışmaya girip girmediği gibi bir şeyi ifade edip etmediği hiç açık değil... Önerilen tanımların çok çeşitli olması. bize ara vermeli. – Kendall Walton

En temel düzeyde, hem sanat hem de tasarım bir şeyler iletmeye çalışır ve farklılıklar ne olursa olsun veya ister güzel, ticari veya uygulamalı sanat olarak sınıflandırılsın, en iyi ihtimalle her iki biçim de duygusal bir tepki ortaya çıkarır.

Güzel ve uygulamalı sanat arasındaki farkın bağlam olduğu ve iki disiplin arasındaki tartışılmaz herhangi bir ayrımdan çok, eserin kendisi hakkında yapılan değer yargılarıyla ilgili olduğu iddia edilmiştir. Ayrıca, "sanat" ve "tasarım"ı karşılaştırmak, her ne kadar her zaman değiştiği için kesinlikle tanımlanamayacakları için yüce bir çaba olsa da, belki de donkişotça bir şeydir - sınırlar sürekli olarak zorlanmaktadır ve umarım gelecekte de böyle olmaya devam edecektir. Ne de olsa bu tartışma zamansız.

Sanatın ve tasarımın ne olduğuna nasıl karar veriyoruz ve ikisi arasındaki ilişki neden bu kadar kırık? Anlaşmazlığı yaratan, işlevsel olan (tasarım) ile işlevsel olmayan (sanat) arasındaki fark mı? Bir Noguchi sehpa veya Rennie Mackintosh sandalye yalnızca işlevsel bir nesne midir, yoksa bir işlevi olan sanat mıdır?

Glaswegian mimar, sanatçı ve tasarımcı Charles Rennie Mackintosh, entegre sanat mimarisinin ilk savunucularından biriydi. Biçim ve işlevin saf entegrasyonuna inandı ve kariyeri boyunca “bir sanat eseri olarak oda” teorisini öne çıkarmaya çalıştı.

Frank Lloyd Wright, biçim ve işlevin birliğine o kadar güçlü bir şekilde inanıyordu ki, akıl hocası Louis Sullivan'ın "biçim ve işlev birdir" diye okumak için kullandığı, sıklıkla yanlış anlaşılan "biçim işlevi takip eder" aksiyomunu değiştirdi. Guggenheim için planı "...binayı ve resimleri daha önce Sanat dünyasında hiç olmadığı kadar güzel bir senfoni yapmaktı."

Sonuç olarak, herhangi bir üstün tasarımın özünde sanat ve tasarım değil, ikisinin birliği vardır. Başka bir deyişle, iyi tasarım sanatı içerir.

• • •

Toptal Tasarım Blogunda daha fazla okuma:

• eCommerce UX – En İyi Uygulamalara Genel Bir Bakış (Infografik ile)
• Ürün Tasarımında İnsan Merkezli Tasarımın Önemi
• En İyi UX Tasarımcı Portföyleri – İlham Veren Vaka Çalışmaları ve Örnekler
• Mobil Arayüzler için Sezgisel İlkeler
• Öngörülü Tasarım: Büyülü Kullanıcı Deneyimleri Nasıl Yaratılır