Cele mai bune practici de design UI și greșeli comune

Ascultă versiunea audio a acestui articol

Deși titlul UI designer sugerează o abatere de la designerul grafic tradițional, designul UI este încă o parte din tradiția istorică a disciplinei de design vizual.

Cu fiecare mișcare sau mediu, disciplina a introdus noi limbaje grafice, machete și procese de design. Între generații, designerul a făcut trecerea de la presă la Xerox sau de la hârtie la pixel. De-a lungul acestor generații, designul grafic și-a îndeplinit responsabilitatea de a reprezenta limbajul vizual al fiecărei epoci.

Pe măsură ce designul UI trece de la începutul său, ce fel de lume grafică ne putem aștepta să dezvoltăm? Pe baza traiectoriei actuale, viitorul pare sumbru. O mare parte din designul UI de astăzi a devenit standardizat și repetabil. Discuțiile online despre design se concentrează pe regulile de învățare pentru a face ca desenele să funcționeze în siguranță, mai degrabă decât să împingă limitele sau să-ți imaginezi lucruri noi.

Tendința designerilor de UI de a recurge la modele și tendințe nu numai că a creat un mediu vizual blând, dar a diminuat și valoarea designerului pe măsură ce procesele devin din ce în ce mai formulate.

Pe măsură ce analizăm cele mai bune practici ale UI și greșelile comune, preocuparea cea mai presantă nu este competența tehnică, ci evitarea unui aval de design repetitiv și plictisitor din punct de vedere vizual.

Cele mai frecvente cinci greșeli de proiectare a UI sunt:

1. Designerii UI au devenit obsedați de reguli.
2. Grila restricționează procesul creativ al designerilor UI.
3. Designul UI a fost standardizat cu modele.
4. Fonturile sunt în mod tragic greșit înțelese.
5. Contrastul nu este un remediu de design.

Greșeala comună # 1: Designerii UI au devenit obsedați de reguli

Lumea designului grafic a urmat întotdeauna seturi de reguli și standarde. În cadrul disciplinelor de design, greșelile comune coincid îndeaproape cu o regulă standard care a fost încălcată. Din această perspectivă, regulile de proiectare par a fi ghiduri de încredere.

Cu toate acestea, în fiecare disciplină de design, mișcări noi și inovații creative au rezultat din încălcarea conștientă a regulilor. Acest lucru este posibil deoarece proiectarea este condiționată și necesită discreția proiectantului. Designul nu este un proces cu răspunsuri finite. Prin urmare, regulile de proiectare ar trebui să fie considerate ca linii directoare, mai degrabă decât fapte reci, concrete. Designerul experimentat cunoaște și respectă regulamentul doar cât să poată ieși din cutie.

Modul în care se discută online despre design se învârte adesea în jurul listelor de lucruri de făcut și de ce nu trebuie. Stăpânește cei 10 pași simpli pentru perfecțiunea designului! Din păcate, designul necesită o înțelegere mult mai solidă a principiilor și tendințelor. Calea către un design bun nu trece prin respectarea sistematică a listelor de verificare.

Interesant este că dacă designerii încetează să încalce regulile, atunci nu se pot face progrese creative. Dacă designerii UI dezvoltă doar capacitatea de a urma liniile directoare, mai degrabă decât să-și perfecționeze abilitățile de luare a deciziilor, ei pot deveni rapid irelevanți. Cum altfel vom susține că munca noastră adaugă o valoare mai mare decât șabloanele de pe raft?

Fiți atenți la regulile de design „Top 10”.

Problema cu regulile de proiectare în lumea de astăzi a designului UI este abundența lor. Dacă designerii trebuie să rezolve probleme, ei pot pur și simplu să se uite la comunitatea existentă UI și la setul lor de soluții. Cu toate acestea, abundența acestor ghiduri și reguli le subminează credibilitatea.

O căutare pe Google pentru „Top UI Design Mistakes” dă o jumătate de milion de rezultate. Care sunt șansele ca majoritatea, dacă există vreunul, dintre acești autori să fie de acord unii cu alții? Care este probabilitatea ca fiecare sfat de design oferit să coincidă cu acuratețe cu problemele de design ale unui cititor?

Adesea, articolele educaționale online discută probleme acute, mai degrabă decât principiile directoare de proiectare din spatele unei probleme. Rezultatul este că noii designeri nu învață niciodată de ce designul funcționează așa cum o face. În schimb, ei devin dependenți de ceea ce a venit înainte. Nu este o îngrijorare faptul că atât de puține dintre aceste articole încurajează experimentarea sau jocul de design?

Designerii ar trebui să se bazeze pe un set de instrumente de principii directoare, mai degrabă decât pe o carte de reguli predeterminate și șabloane de design. „Apăsați x pentru derulare cu paralaxă și y pentru carusele. Înainte de a alege, consultați cea mai recentă postare de blog despre care instrumentul de navigare este în tendințe.” Plictisitor-!

Sfaturi și listele „Top 10” urmează tendințele previzibile

Tendințele sunt ca junk food pentru designeri. Urmărirea lor produce soluții ieftine care oferă o oarecare rambursare inițială, dar puțină valoare pe termen lung. Designerii care urmăresc tendințele se întâlnesc rapid. Recompensa pentru a urma calea de proiectare a altcuiva? Un sentiment de goliciune profesională.

Este adevărat că a lucra pentru a-ți inventa propriile stiluri și sisteme este o muncă grea, dar merită absolut efortul. Câștigurile și descoperirile zilnice sunt ale tale. Există ceva despre copiere care nu pare să hrănească niciodată sufletul designerului.

Greșeala comună #2: Grila restricționează procesul creativ al designerilor de interfață de utilizare

În ciuda dezbaterii mele împotriva regulilor, iată una: este imposibil pentru un designer de UI să lucreze fără o grilă. Interfețele web și mobile se bazează în mod fundamental pe organizarea pixel cu pixel - nu există nicio cale de a o ocoli.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că designerii de UI ar trebui să se străduiască doar pentru apariții centrate pe grilă. De asemenea, nu există niciun motiv pentru ca toate deciziile legate de proiectare să se bazeze pe o grilă.

Evitați utilizarea rețelei ca instrument la modă

În general, proiectarea ca răspuns la tendințe are ca rezultat un design slab. În cel mai bun caz, tendințele conduc la rezultate satisfăcătoare, dar impactul general este aproape sigur că va fi dezamăgitor. A fi la modă înseamnă a fi obișnuit.

Prin urmare, atunci când utilizați o grilă într-un design, înțelegeți ce are de oferit grila ca instrument și ce ar putea transmite. Grilele reprezintă, în general, neutralitatea, deoarece totul în limitele unei grile pare egal.

Grilele permit, de asemenea, o experiență de navigare imparțială. Utilizatorii pot sări de la un articol la altul fără nicio interferență din partea curatorială a designerului. Cu alte structuri de navigație, designerul poate fi capabil să grupeze conținutul și să stabilească secvențele dorite mai intenționat.

Nu utilizați Grid ca flux de lucru implicit

Dylan Fracareta, profesor de la Rhode Island School of Design (RISD) și director al revistei PIN-UP, subliniază că „majoritatea oamenilor încep cu o grilă cu 12 coloane... pentru că poți obține 3 și 4 din asta.” Pericolul aici este că designerii își predetermina imediat munca.

Pentru a preveni acest lucru, Fracareta folosește instrumentul de mutare numai cu cantități stabilite, spre deosebire de plasarea fizică a lucrurilor pe o linie de grilă. Acest lucru are dublu efect de a stabili ordinea și de a deschide potențialul pentru rezultate neașteptate.

Proiectarea pentru browser însemna că introducem codul și așteptăm să vedem ce se întâmplă. În zilele noastre, designul web este similar cu designul tradițional de aspect, în care procesul este „mai mult ca ajustarea a două coli de hârtie transparentă”. Cum putem noi, ca designeri, să beneficiem de pe urma acestui proces?

Deși grilele pot fi restrictive, ele sunt una dintre formele noastre cele mai tradiționale de organizare. Grila este intuitivă. Grila este neutră și modestă. Grilele permit conținutului să vorbească de la sine și utilizatorilor să navigheze cu ușurință într-o interfață. În ciuda avertismentelor mele cu privire la restrictivitatea grilelor, diferitele matrice permit niveluri diferite de ghidare sau libertate.

Greșeala comună #3: Designul UI a fost standardizat cu modele

Conceptul de elemente de design standardizate precede designul UI. Detaliile arhitecturale au fost repetate și aplicate unor circumstanțe de design similare de secole. Această practică are sens pentru părțile unei clădiri pe care oamenii le percep rar.

Cu toate acestea, odată ce arhitecții au standardizat elemente comune, cum ar fi dimensiunile mobilierului și înălțimile balustradei, oamenii au început să-și exprime dezinteresul față de mediile fizice bej care au rezultat.

Nu numai asta, dar dimensiunile standardizate s-au dovedit a fi ineficiente. Pe baza mediilor statistice, acestea nu au reușit adesea să deservească segmente mari ale populației. Detaliile repetabile își au locul lor, dar nu trebuie folosite necritic.

Designerii nu ar trebui să folosească modele ca produse

Mulți designeri de UI văd modelele ca ceva mai mare decât un simplu instrument de economisire a timpului. Ei le văd ca soluții standard pentru probleme complicate de proiectare. Modelele sunt menite să standardizeze sarcinile și artefactele recurente pentru a ușura munca designerului. Din păcate, anumite modele, cum ar fi carusele, paginarea și modelele F, au devenit întreaga structură a multor dintre interfețele noastre.

Utilizarea modelului este justificabilă?

Designerii își spun că modelul F există ca urmare a modului în care oamenii citesc pe web. Espen Brunborg subliniază că poate oamenii citesc în acest fel ca urmare a suprautilizarii modelului F. „Ce rost are să ai designeri web dacă tot ce fac este să urmeze rețeta?” întreabă Brunborg.

Greșeala obișnuită #4: Fonturile sunt înțelese în mod tragic greșit

Multe liste de design „Sfaturi rapide” sugerează reguli stricte și rapide pentru fonturi. Fiecare regulă se strigă religios: „O singură familie de fonturi! Fonturile monospațiate sunt moarte! Evită fonturile subțiri cu orice preț!” Acesta nu este altceva decât aer cald.

Singurele reguli legitime privind tipul, textul și fonturile se concentrează pe asigurarea lizibilității și transmiterea unui sens adecvat. Atâta timp cât textul este lizibil, pot exista oportunități de a folosi o varietate de fonturi. Designerul UI trebuie să-și asume responsabilitatea de a cunoaște istoricul, utilizările și intențiile de proiectare pentru fiecare font implementat într-o interfață.

Lizibilitatea fontului domnește suprem

Fonturile transmit sens și afectează lizibilitatea. Cu toate discuțiile referitoare la regulile de lizibilitate pe dispozitive, designerii uită că tipul este conceput pentru a conferi unui corp de text o sensibilitate estetică. Lizibilitatea este critică - acest lucru nu trebuie contestat - dar într-adevăr ar trebui să fie un obiectiv evident. Altfel, de ce am avea nevoie de ceva dincolo de Helvetica sau Highway Gothic?

Lucrul important de reținut este că fonturile nu sunt concepute doar pentru diferite contexte de lizibilitate. Ele sunt, de asemenea, esențiale pentru a transmite sens și pentru a oferi corpurilor de text stări de spirit nuanțate.

Evitarea fonturilor subțiri cu orice preț este neînțelept

Acum că tendința a apărut și a dispărut, o critică comună de design pledează pentru evitarea completă a fonturilor subțiri. Dar avem nevoie de mai multe reglementări? Scopul nu ar trebui să fie o înțelegere mai profundă a principiilor de design care susțin fonturile?

Unii designeri sunt convinși că fonturile subțiri sunt imposibil de citit sau nedemn de încredere între dispozitive. Puncte legitime. Cu toate acestea, aceasta reprezintă o condiție în discuția actuală despre designul UI, în care fonturile sunt înțelese doar ca o alegere tehnică legată de lizibilitate. Dacă lizibilitatea este singura problemă de design, de ce să nu excludeți complet fonturile subțiri?

O abordare mai holistică începe cu înțelegerea de ce un font subțire ar putea fi avantajos și în ce contexte. Textul aldine și gros este de fapt mult mai dificil de citit pe larg decât textul mai subțire. Cu toate acestea, deoarece fonturile îndrăznețe au o greutate vizuală mai mare, ele sunt mai potrivite pentru titluri sau conținut cu puțin text.

Fonturile subțiri folosesc adesea serif, ceea ce le face potrivite pentru textul corpului. Cum așa? Caracterele serif curg împreună atunci când sunt vizualizate în succesiune rapidă, făcându-le mai confortabile pentru perioade lungi de lectură.

În plus, fonturile subțiri sunt adesea alese pentru că transmit eleganță. Dacă un designer este angajat să creeze o interfață pentru un client al cărui mandat este sofisticarea vizuală, ar fi dificil să găsești un tip de literă mai greu pentru a face treaba.

Fonturile necesită variații pentru a stabili ierarhia

O greșeală comună de proiectare a interfeței de utilizare este că nu oferă o variație adecvată între fonturi. Schimbarea fonturilor este un instrument bun de navigare care ajută la stabilirea unei ierarhii vizuale în cadrul unei interfețe. În general, cele mai mari articole (sau cele mai îndrăznețe fonturi) sunt cele mai importante și au cea mai mare greutate vizuală. Semnificația vizuală ajută utilizatorii să identifice titlurile de conținut și funcțiile utilizate frecvent.

Prea multă variație subminează ierarhia

Problema cu a face fiecare alegere de font unică, mai ales atunci când o interfață conține multe fonturi, este că nimic nu iese cu adevărat în evidență. Dacă fiecare font este diferit, devine dificil pentru utilizatori să recunoască conținut important sau să stabilească un sentiment de ordine vizuală.

Greșeala comună #5: Contrastul nu este un remediu pentru design

Un fir comun care apare pe multe liste de „Greșeli de top” îi încurajează pe designerii UI să evite interfețele cu contrast redus. Este adevărat că există multe cazuri în care modelele cu contrast redus sunt ilizibile și ineficiente. Cu toate acestea, îngrijorarea mea, similară cu punctele mele despre fonturile subțiri, este că utilizarea unui limbaj absolut duce la o cultură de design omogenă, cu contrast ridicat.

Setarea implicită la contrast ridicat este neglijent

Imaginile cu contrast ridicat sunt incontestabil stimulatoare și incitante. Cu toate acestea, există mult mai multe stări în domeniul emoțional uman care merită transmise. A fi stimulant vizual poate fi, de asemenea, sigur din punct de vedere vizual.

Luați, de exemplu, întreaga industrie a filmului SF contemporan. Se pare că fiecare producție a recurs la imagini negru și albastru neon ca o modalitate de a amăgi spectatorii în entuziasm. Nu ar fi mai eficient să împletim narațiunile atât cu imagini cu contrast ridicat, cât și cu contrast scăzut, care provoacă o gamă mai largă de răspunsuri emoționale?

Din punct de vedere funcțional, dacă fiecare element dintr-o interfață este în contrast mare cu altul, atunci nimic nu iese în evidență. Acest lucru învinge valoarea potențială a contrastului ca instrument ierarhic. Considerarea diferitelor mișcări de design ca instrumente, mai degrabă decât reguli, este esențială pentru a evita designul stagnant, la modă.

Concluzie

În cel mai bun caz, regulile de proiectare sunt ghiduri. Ele oferă siguranță în luarea deciziilor și avertizează proiectanții asupra pericolelor alegerilor necugetate.

În schimb, regulile de proiectare nu sunt legi. Ele nu sunt indestructibile și, cu siguranță, nu merită capitularea noastră incontestabilă. De fapt, regulile de proiectare, atunci când sunt urmate cu imprudență, pot deveni cârje serioase care ne slăbesc capacitatea de a rezolva problemele în mod creativ.

Designerii nu sunt oameni de știință. Nu suntem obligați să oferim dovezi empirice pentru fiecare decizie estetică pe care o luăm. Este adevărat că profesia noastră este una de proces și judecăți deliberate, dar există loc pentru instinct și ingeniozitate. De fapt, capacitatea noastră de a ne ajuta clienții să iasă în evidență într-o lume aglomerată de conținut la modă depinde de dorința noastră de a ne imagina noi posibilități.

Trebuie să experimentăm. Trebuie să ne jucăm.

Regulile de proiectare există pentru a fi valorificate pentru un avantaj vizual. Ele pot fi îndoite, chiar rupte, dar nu trebuie niciodată urmărite orbește.