Le pouvoir du choix : bootstrap vs capital-risque

Lorsque les entrepreneurs réfléchissent à la manière de réaliser les rêves qu'ils ont pour leur concept ou leur produit, ils envisagent le plus souvent de lever un financement providentiel ou de capital-risque pour mettre ces idées en lumière. Il existe en fait des milliers d'histoires de réussite glamour de startups accélérant leur croissance grâce à la collecte de fonds. Et puis, en même temps, il y a 10 fois plus de scénarios de collecte de fonds avec des résultats peu glamour ou liés à l'échec.

D'un autre côté, il y a aussi des milliers d'entrepreneurs qui ont utilisé le bootstrap comme stratégie de survie jusqu'à ce qu'ils atteignent un chiffre d'affaires important, et ce n'est qu'alors qu'ils ont recherché un financement. Non seulement ils pouvaient facilement convaincre les investisseurs de leurs revenus et de leur modèle commercial, car ils avaient un solide dossier de chiffres de suivi, mais ils pouvaient également exiger une prime respectable pour cette preuve.

De nombreux facteurs sont importants pour décider si la collecte de fonds ou le démarrage est le bon choix pour vous :

• Unicité de votre produit
• Maturité de votre marché
• Rythme de votre croissance
• Durée de la fenêtre d'opportunité
• Types de défis et limites de la croissance

En utilisant mon expérience de travail avec des startups et de siéger à leur conseil d'administration, je décrirai dans l'article ci-dessous comment un entrepreneur peut penser au choix de l'amorçage par rapport au capital-risque, en commençant par quelques antécédents et en proposant un tableau de bord pour l'évaluation. Je discuterai également des avantages et des inconvénients du démarrage, par rapport aux avantages et inconvénients du financement par capital-risque, pour aider les entrepreneurs à réfléchir à la manière d'obtenir un financement pour leur démarrage.

Aspirations contre réalité

Une conversation que j'ai eue avec un entrepreneur à Bangalore a mis en lumière une énorme réalité présente dans l'espace des startups dans les marchés émergents comme l'Inde et peut-être ailleurs aussi. Pendant des décennies, ces marchés ont été mal desservis. Après que quelques licornes et des réussites phénoménales aient émergé de ces marchés, l'industrie du capital-risque a explosé. Tout à coup, il y avait trop d'argent pour trop peu de bonnes idées et il y avait, par conséquent, un surfinancement de nombreuses entreprises. Certains entrepreneurs consciencieux ont rendu l'argent aux investisseurs, déclarant qu'ils n'avaient pas fait bon usage des fonds levés parce que l'argent ne résolvait pas les problèmes qu'ils avaient avec leur modèle d'entreprise. Certains ont continué à dépenser trop sans résultat jusqu'à ce qu'ils s'effondrent et brûlent.

Rétrospectivement, bon nombre de ces entreprises surfinancées auraient autrement pu survivre en tant qu'opérateur modeste dans leur espace, peut-être même avec des bénéfices suffisants pour rendre les fondateurs heureux et riches, devenant ce que nous appelons une «entreprise de style de vie». Mais ces rendements n'étaient tout simplement pas suffisants pour justifier le financement excessif qu'ils ont accepté, et ils ont ensuite dû mourir d'une mort coûteuse.

En parlant à plusieurs autres entrepreneurs, j'ai remarqué qu'il y a une certaine stigmatisation attachée au démarrage. L'opinion commune qu'ils ont tendance à défendre est que, si vous êtes rentable trop tôt, vous ne vous poussez pas. Permettez-moi d'expliquer la pensée : ce qu'ils croient, c'est que si vous êtes rentable avant de prendre une quantité importante de financement en capital-risque, vous faites une erreur en ne développant pas l'entreprise assez rapidement. Ce n'est pas nécessairement vrai. En effet, c'est exactement le piège qui a trompé de nombreux entrepreneurs en leur faisant prendre plus d'argent que nécessaire et en mettant leur entreprise en péril.

Trace Cohen de New York Venture Partners met en garde : « Nous voulons voir votre plan générer 50 millions de dollars en 5 ans – cela signifie que vous êtes devenu un acteur dans votre secteur, que vous avez des clients incroyables et que vous avez trouvé quelque chose. Rien de moins que cela ne vaut pas notre temps.

Bien que différents fonds de capital-risque puissent avoir des critères différents, la citation ci-dessus nous donne une bonne idée de ce que les VC attendent d'une startup. Regardez ces données sur la taille des revenus réalisés par les startups dans le monde, pour avoir une idée de la réalité.

Avouons-le. Toutes les idées ne sont pas des candidates potentielles pour devenir une licorne, ou même pour atteindre l'espace de plus de 100 millions de dollars. Un cadre de référence très utile pour le type de marché et le nombre de clients que vous devez atteindre pour gravir la pyramide est contenu dans la brillante analyse de Christoph Janz sur la façon de construire une entreprise de 100 millions de dollars. Cependant, cela ne sera pas possible pour tout le monde, et il n'y a pas de honte à cela. Vous pouvez être un entrepreneur prospère, diriger une entreprise florissante, servir un marché de niche, s'adresser à un marché de 100 millions de dollars, générer 10 millions de dollars de revenus et travailler vers une étoile du nord de 30 millions de dollars. Vous n'êtes peut-être pas le candidat idéal dans lequel les fonds de capital-risque cherchent à investir, mais vous pouvez diriger une entreprise très prospère et enrichissante avec des employés heureux. En fait, je connais et j'ai travaillé avec des dizaines d'entreprises de taille similaire dans le domaine des études de marché et des informations sur les consommateurs.

La chance de créer une startup est déjà un grand exploit compte tenu des chances de succès. Cependant, atteindre les trois premiers échelons de la pyramide est très peu probable. De nombreux VC vous obligeront toujours à vous y rendre et vous diront «Allez grand ou rentrez chez vous». Si vous pensez que vous êtes capable de créer une startup réussie dans la fourchette de 10 à 100 millions de dollars, mais pas nécessairement avec le potentiel de gravir la pyramide, vous pourriez en fait vous rendre service en amorçant. Cela réduira les pressions extérieures sur les dépenses et la croissance rapide, améliorant ainsi largement vos chances de survie.

Une méthode de tableau de bord pour décider s'il faut amorcer

Bien que le potentiel de revenus de votre startup soit un indicateur clé pour savoir si vous êtes un bon candidat pour le financement par capital-risque, ce n'est pas le seul critère qui peut aider les entrepreneurs à choisir entre le démarrage et la collecte de fonds. Si vous lisez ce blog, vous avez probablement beaucoup lu sur le sujet, mais vous avez peut-être reçu des rapports contradictoires.

Je considère les tableaux de bord comme de simples instruments pour passer de la paralysie de l'analyse à des informations exploitables.

Avec autant d'informations à traiter, cela n'aide que si nous pouvons déployer ces connaissances et un cadre pour nous aider à prendre une bonne décision. Ce que nous essayons de réaliser ici est un cadre de réflexion qui vous aidera à identifier quelques caractéristiques clés de votre entreprise, de vos besoins de financement, en plus de la personnalité et des compétences des fondateurs, qui peuvent vous aider à évaluer si vous seriez un bon candidat pour le capital-risque. D'une certaine manière, ce n'est pas différent de la liste de contrôle que les VC utilisent pour évaluer si les entreprises leur conviennent. Voici un exemple de Point Nine.

Évidemment, dans le cadre de cet exercice, vous devriez également avoir réfléchi aux objectifs à court, moyen et long terme de votre entreprise, à votre stratégie de mise sur le marché et, surtout, aux ressources dont vous avez besoin pour pour atteindre ces objectifs. Voici quelques conseils utiles de Fred Wilson sur le montant d'argent à collecter (si c'est la voie qui vous convient).

Alors, décomposons cela en un tableau de bord qui vous indiquera la bonne direction.

Bootstrapping vs financement par actions : une carte de pointage

Interprétation des résultats

Si votre score, tel que calculé via le tableau de bord, est inférieur à 30, vous devriez sérieusement envisager le bootstrap. Si votre score est supérieur à 40, vous êtes probablement un bon candidat pour la collecte de fonds. Si vous avez entre 30 et 40 ans, vous êtes dans une zone qui nécessite davantage de considération des avantages et des inconvénients des deux options avant de choisir.

Considérations d'amorçage

Lors du démarrage, les entrepreneurs n'ont pas seulement la peau dans le jeu, mais ils mettent également le nez dehors. Ils agissent instinctivement pour sauver l'entreprise et eux-mêmes à tout prix. Ils modifient leur modèle commercial, font pivoter leur produit et font tout ce qu'il faut pour réussir leur entreprise et rendre leur entreprise rentable. Peut-être que certaines décisions de survie en mode bootstrap pourraient nuire à leur taux de croissance, mais une croissance retardée est certainement préférable à une mort prématurée, tant pour les entrepreneurs que pour leurs employés.

Comme nous l'avons vu dans la pyramide de la valeur marchande des startups, la probabilité de succès et de survie est beaucoup plus élevée au bas de la pyramide, c'est-à-dire entre 10 et 100 millions de dollars. Ironiquement, c'est l'espace qui est le moins souhaitable pour le capital-risque, un fait qui ressort lorsque l'on regarde les mathématiques des fonds de capital-risque, et le fait que les fonds deviennent de plus en plus gros et nécessitent des transactions plus importantes, comme le souligne Alex Graham de Toptal dans le document complet rapport sur l'état de l'industrie du capital-risque.

Encore une fois, il convient de répéter que si votre opinion honnête est que vous et votre startup êtes plus susceptibles de rester dans cette partie de la pyramide, vous vous rendrez service en amorçant.

Contrôle et répartition du temps

L'amorçage vous donne le contrôle total de votre entreprise et de votre direction. Vous pouvez expérimenter, échouer rapidement, répéter. Il n'y a personne qui te questionne à part toi-même. Vous n'aurez pas besoin de travailler sur des plans d'affaires et des feuilles de calcul à chaque fois pour convaincre le conseil d'administration de votre intuition. Vous pouvez plutôt passer ce temps à faire fonctionner votre intuition. Avec le bootstrap, vous vous concentrez entièrement sur le produit et son succès. Vos ressources clés ne sont pas chargées de trop de frais administratifs. Le processus de collecte de fonds, en outre, peut enlever une quantité considérable de bande passante aux fondateurs, peut-être 10 à 20 mois-homme d'efforts par cycle de collecte de fonds.

Équité et dilution

L'amorçage vous permet de préserver votre précieux capital jusqu'à un point où vous êtes prêt à en exiger un prix attractif en ayant une traction commerciale démontrable et des antécédents. Selon la sagesse conventionnelle, il est facile de collecter des fonds lorsque vous n'en avez pas besoin.

De plus, le démarrage peut être le choix forcé pour vous si les fondateurs et l'équipe n'ont pas suffisamment d'expérience ou d'expérience dans la collecte de fonds et/ou le marché. Enfin et surtout, cela dépend du sentiment du marché. Lorsque les marchés sont difficiles à lever des fonds, même les entreprises méritantes peuvent trouver difficile de lever des fonds. Le démarrage est un choix judicieux pour traverser les moments difficiles à votre propre compte, en anticipant d'explorer la collecte de fonds plus tard, lorsque le marché s'y prête.

Dans l'industrie des études de marché, qui était traditionnellement un espace moins attrayant pour les investisseurs en capital-risque, j'ai vu des entreprises comme Surveymonkey et Qualtrics qui ont démarré et se sont développées de manière organique mais abrupte pour atteindre des valorisations de plus d'un milliard de dollars. Ils n'ont pas eu besoin d'injections de capital de risque pour en arriver là. Il existe de nombreuses licornes prospères qui ont évité le capital-risque et ont choisi de démarrer jusqu'à ce qu'elles atteignent une grande échelle. Mailchimp, Shopify, Wayfair, Mojang, Atlassian et Shutterstock sont d'excellents exemples de succès amorcés.

Surveymonkey est un excellent exemple de démarrage bien fait : il avait une excellente image de marque et gardait un profil bas, un bon modèle commercial et une fidélisation de la clientèle pour les PME. Cela les a très bien servis et les propriétaires ont pu vendre leurs actions à un groupe de capital-investissement en 2009.

Considérations relatives à la collecte de fonds

Alors, quand la collecte de fonds est-elle un choix évident ? Si vous avez un produit unique et hautement évolutif avec une courte fenêtre de succès et le potentiel d'être une entreprise de 100 millions de dollars à court terme, il est clair qu'une injection de capital résoudrait la majorité de vos problèmes de croissance. Il serait donc logique de lever des fonds.

Souvent, cependant, la réponse n'est pas aussi simple que cela dans la vraie vie. Chaque entrepreneur est susceptible d'être biaisé quant au caractère unique, à l'évolutivité et au potentiel de son produit. L'argent peut sembler résoudre tous leurs problèmes de croissance. Cela peut biaiser à tort leur processus de prise de décision en faveur de la collecte de fonds.

Un produit n'est peut-être pas unique, mais plutôt un formidable adepte rapide, défiant l'opérateur historique et promettant de conquérir le marché de manière plus agressive. Cela peut également être un excellent candidat pour la collecte de fonds malgré le fait qu'il ne soit pas unique. Alibaba, Flipcart et Ola sont de bons exemples d'adeptes rapides qui se sont créés une niche géographique en utilisant des financements pour s'établir très rapidement.

Le financement peut également être envisagé pour quelques autres avantages :

• La collecte de fonds peut ajouter de la valeur lorsque les investisseurs apportent un réseau précieux, un accès client ou une expertise du secteur.
• Le financement stratégique est une bonne option pour être financé par vos clients potentiels et acquéreurs potentiels, tels que Lyft qui obtient un investissement de General Motors.
• Le financement externe est considéré comme une approbation qui aide à attirer de meilleurs talents et clients. Les entreprises financées sont perçues plus favorablement par les clients et les employés, car elles sont perçues comme une preuve du potentiel et de la capacité financière de la startup, en particulier si le bailleur de fonds a une bonne réputation - prenons par exemple les entreprises Y-Combinator.

Le potentiel de revenus est la variable clé

Le potentiel de revenus apparaît comme un indicateur clé pour déterminer si votre startup a besoin de lever des fonds pour se développer rapidement. Si le potentiel est élevé et que vous êtes un joueur précoce, vous devez faire attention à ce que l'espace attire très certainement d'autres concurrents en raison de l'opportunité. La rapidité sera essentielle et la collecte de fonds externes sera le carburant de ce feu.

Un potentiel de revenus plus élevé est un compromis plus volontaire pour céder des capitaux aux investisseurs, car avec des évaluations principalement basées sur des multiples de revenus, cela garantira qu'en fin de compte, il y a encore de l'argent sur la table pour les fondateurs à partir de leurs pourcentages de propriété.

Le potentiel de revenus devient également apparent une fois que le produit a fait ses preuves et qu'il existe une voie claire vers l'évolutivité. À ce stade, le financement est venu pour accélérer la croissance, car les initiatives à forte intensité de capital nécessaires pour y parvenir, telles que le marketing, les ventes, le support et l'expansion, peuvent être décourageantes / impossibles à financer par l'entreprise à partir de ses propres réserves.

Conclusion

Il existe de nombreuses histoires de réussite de la Silicon Valley sur la façon dont le financement par capital-risque a catapulté les startups vers la célébrité sur une trajectoire rapide. Whatsapp, Groupon, Snapchat, Alibaba et Zynga sont quelques-uns des exemples de succès spectaculaires du financement par capital-risque. Whatsapp est un excellent exemple du cas d'entreprise parfait : un produit de consommation simple à utiliser, doté d'une viralité intégrée et qui devait simplement atteindre le plus d'utilisateurs possible le plus rapidement possible pour être là pour rester. Si vous avez décidé, après avoir appliqué le tableau de bord, bien sûr, que le capital-risque est la voie à suivre pour vous, cette liste de contrôle est une bonne ressource, aux côtés d'experts contractuels pour vous aider dans le processus.

Parler à des entrepreneurs qui ont essayé et réussi (ou échoué) dans les deux approches sera un exercice précieux pour vous aider à recueillir vos idées. Personnellement, je considère que c'est une expérience enrichissante à plusieurs niveaux. Obtenir de l'aide professionnelle d'experts dans ce domaine et renforcer votre conseil consultatif avec des membres qui ont la bonne expérience vous aiderait à faire des choix éclairés et confiants concernant votre entreprise et à choisir entre le démarrage et le capital-risque.