Licencja na projekt nie jest odpowiedzią

Wiele zawodów wymaga licencji. Z punktu widzenia bezpieczeństwa publicznego sensowne jest, aby osoby, które mogą potencjalnie zaszkodzić swoim klientom, powinny mieć minimalny poziom kwalifikacji.

Czy projektanci należą do tej kategorii? Projektant Mike Monteiro uważa, że ​​powinni. W artykule, który kilka lat temu opublikował na Medium , twierdzi, że projektanci mogą powodować rzeczywiste, trwałe szkody swoją pracą, a najlepszym sposobem, aby temu zapobiec, jest wymaganie licencji.

Chociaż Monteiro przytacza w artykule kilka doskonałych punktów, jego rozwiązanie — licencja projektowa — może posunąć się za daleko.

Dlaczego licencja na projekt nie ma sensu dla projektantów cyfrowych

Spójrzmy prawdzie w oczy – zdecydowana większość projektów projektowych to nie sytuacje na śmierć i życie. Niektóre projekty mogą wiązać się z milionami dolarów, ale nie zabiją ani nie zranią nikogo, jeśli pójdą źle.

Brak ryzyka fizycznego różni się od wielu innych zawodów, które wymagają licencji zawodowych. Lekarze zajmują się dosłownym życiem i śmiercią. Nikt nie chce iść do lekarza, który nie ma licencji. Prawnicy mogą trzymać ludzi z dala od więzienia (lub wsadzać ich do więzienia). Kosmetolodzy pracują z potencjalnie niebezpiecznymi chemikaliami, które mogą spowodować rzeczywiste, trwałe szkody, jeśli nie wiedzą, co robią.

Licencjonowanie ma sens w przypadku wielu profesjonalnych usług. Jeśli osoba, która nie wie, co robi, udaje lekarza, elektryka, kosmetologa itp., może wyrządzić swoim klientom realne obrażenia cielesne. A ponieważ przeciętna osoba nie ma czasu ani zasobów, aby dokładnie zweryfikować specjalistę, z którym mogłaby pracować, licencjonowanie zapewnia przynajmniej podstawowy poziom pewności, że dana osoba ma umiejętności niezbędne do wykonywania swojej pracy.

Z drugiej strony projektanci cyfrowi rzadko pracują nad projektami, które mogą wyrządzić ludziom realną krzywdę. Oczywiście są wyjątki. Witryny internetowe dla określonych branż lub firm mają niezbędne wymagania dotyczące dostępności, które w przypadku zignorowania mogą wyrządzić krzywdę ludziom. Szpitale, służby dla osób niepełnosprawnych i służby ratunkowe to najbardziej oczywiste z nich. Jeśli osoba niepełnosprawna nie może uzyskać dostępu do niezbędnych informacji na stronie internetowej poświęconej usługom dla osób niepełnosprawnych, może to uniemożliwić jej dostęp do tych usług i w rezultacie doznać bardzo realnych obrażeń.

Obowiązki etyczne projektantów

Chociaż niewielu projektantów interfejsu użytkownika ma do czynienia z kwestiami życia i śmierci, projektowanie może mieć znaczący wpływ na ludzkie zachowanie. Dobry projekt celowo manipuluje ludźmi wchodzącymi w interakcję z projektem, wywołując takie rzeczy, jak pozytywne uczucia lub pożądane działania.

Manipulacja jest często postrzegana w negatywnym świetle, ale nie musi to być negatywne. Projektanci mogą etycznie wpływać na ludzkie emocje, odwołując się do podstawowych potrzeb i pragnień. Na przykład wykorzystanie obrazów szczęśliwych ludzi cieszących się produktem, aby wywołać podobną reakcję emocjonalną u potencjalnych klientów. Ta manipulacja nie budzi wątpliwości etycznych, o ile użyte obrazy są dokładnymi reprezentacjami.

Problemy pojawiają się jednak, gdy projektanci zaczynają manipulować w wątpliwy etycznie sposób. Pomyśl o tym, jak serwisy społecznościowe wykorzystują algorytmy do prezentowania treści poszczególnym użytkownikom. Może stworzyć komorę echa, która wzmacnia przekonania osoby, niezależnie od tego, czy informacje, które otrzymuje, są dokładne, czy nie.

Oprócz manipulacji, inne etyczne implikacje wiążą się z różnymi decyzjami projektowymi. Jak podkreślił Monteiro w swoim artykule (i późniejszym wywiadzie dla LA Times ), takie rzeczy jak ustawienia prywatności na platformach społecznościowych mogą mieć wpływ na świat rzeczywisty. Kiedy użytkownik skrupulatnie zarządza swoimi ustawieniami prywatności i bezpieczeństwa, aby się chronić, a platforma mediów społecznościowych podejmuje decyzje, które zastępują te ustawienia bez proaktywnego informowania użytkowników , proste ustawienie prywatności może stać się sytuacją na życie lub śmierć.

Projektanci ponoszą odpowiedzialność jako strażnicy informacji, które trafiają do sieci. Klienci zatrudniają ich jako ekspertów i chociaż niektórzy projektanci mogą czuć się onieśmielająco, gdy mówią klientowi, że funkcja, którą chcą wdrożyć, jest wątpliwa z etycznego punktu widzenia (lub wręcz niebezpieczna), obowiązkiem projektanta jest udzielenie w razie potrzeby swojej wiedzy na te tematy.

Biorąc pod uwagę społeczny i kulturowy wpływ decyzji projektowych, niektórym projektantom może wydawać się obcy. Niemniej jednak w coraz bardziej połączonym świecie jest to istotny aspekt projektowania. Dla wielu osób Internet stał się zintegrowany z niemal każdym aspektem codziennego życia i nie należy lekceważyć jego wpływu.

Z tego powodu projektanci powinni się zainteresować kodeksem postępowania etycznego. Przykłady już istnieją, stworzone zarówno przez indywidualnych projektantów, jak i przez oficjalne grupy branżowe. Priorytetem powinno stać się uczynienie z tego bardziej widocznej części branży projektowej i edukowanie klientów o znaczeniu etycznego projektowania. A projektantów należy zachęcać, aby zarówno uczestniczyli w rozwoju uniwersalnego zestawu norm etycznych, jak i stali się sygnatariuszami tych norm.

Licencjonowanie projektu a akredytacja projektu

Licencjonowanie ma kilka wad. Ważną wadą jest to, że licencja zwiększy koszty ponoszone przez projektantów, które następnie zostaną przerzucone na ich klientów. Nie tylko opłata licencyjna będzie kosztować projektantów, prawdopodobnie będą musieli wydać znaczne sumy na zajęcia, egzaminy i kształcenie ustawiczne, aby je utrzymać.

Poza kosztami licencjonowanie stwarza niepotrzebne bariery wejścia. Nowe technologie ewoluują niemal codziennie. Projektanci muszą wymyślić, jak pracować z tymi technologiami w locie. Licencjonowanie, w zależności od struktury, może stwarzać bariery dla innowacji. Jeśli projektant nie jest pewien, czy jego licencja pozwoli mu pracować nad projektem eksperymentalnym, wielu może zdecydować się na bezpieczne zagranie i przekazanie projektu.

Weźmy na przykład technologię samochodów bez kierowcy. Jeszcze kilka lat temu idea samochodów bez kierowcy była w sferze science fiction. Pierwsi inżynierowie i projektanci, którzy pracowali nad technologią, musieli rozgryźć rzeczy na bieżąco. Nie było nikogo, kto by ich szkolił. Nie istniały żadne standardy dotyczące „właściwego” sposobu działania. Jak stworzyć znaczące standardy licencjonowania dla technologii, które jeszcze nie istnieją?

Kolejną kwestią, która pojawia się przy licencjonowaniu, jest geografia. Design naprawdę nie zna granic. Dysponując wystarczającym dostępem do Internetu, projektant może pracować praktycznie z każdego miejsca na świecie. Pomysł uzyskania pewnego rodzaju globalnego konsensusu w sprawie standardów licencjonowania jest nierozsądny.

Brak globalnych licencji dawałby niektórym projektantom przewagę nad innymi. Może to spowodować, że projektanci w obszarach, w których wymagane jest licencjonowanie, potencjalnie wycenią się na konkurencyjnych rynkach.

A co z klientami, którzy chcą mieć prostą stronę internetową, która zawiera takie informacje, jak godziny pracy, dane kontaktowe, a może kilka zdjęć? Czy mają płacić licencjonowanemu projektantowi? Co się stanie, jeśli ktoś zechce wykorzystać platformę taką jak Squarespace do zaprojektowania własnej strony internetowej? Czy będą potrzebować licencji?

Ponadto projektanci, którzy nie mieszkają w krajach, w których wymagane jest licencjonowanie, mogą pracować w szarej strefie prawnej podczas zawierania umów z klientami w krajach, w których licencjonowanie jest standardem.

Innym potencjalnym problemem związanym z licencjonowaniem jest rozróżnienie między wzornictwem a sztuką. Kto decyduje, czy strona internetowa jest „projektem”, czy tylko projektem sztuki cyfrowej? Gdyby artyści cyfrowi i interaktywni potrzebowali licencji projektowej, aby udostępniać swoje prace online (lub płacić komuś z licencją za pieczątowanie ich dzieł), innowacyjność i ekspresja twórcza zostałyby stłumione do takiego stopnia, że ​​większość projektantów i artystów zbuntowałaby się.

Zamiast licencjonowania bardziej sensowna jest jakaś ogólnobranżowa akredytacja standardowa. Akredytacja pozwala na osiągnięcie minimalnego standardu, na jaki klienci mogą nalegać dla projektantów, których zatrudniają, jednocześnie pozwalając innym projektantom na pracę poza akredytacją, jeśli tak zdecydują.

Usunąłby również bariery wejścia dla nowych projektantów. Wielu projektantów uczy się przez działanie, a niektórzy z najlepszych projektantów mają bardzo niewielką formalną edukację projektową. Licencjonowanie zawodowe prawie zawsze wymaga formalnego wykształcenia, co może bardzo utrudnić nowym projektantom wejście na rynek.

Zagwarantowanie przestrzegania standardów dostępności nie wymaga licencji. Lepsze egzekwowanie już obowiązujących przepisów pomogłoby w tym względzie, a projektanci już teraz mają prawny i etyczny obowiązek przestrzegania przepisów dotyczących dostępności i prywatności.

Wniosek

Podczas gdy licencjonowanie dla projektantów jest prawdopodobnie przesadą, projektanci mają etyczną odpowiedzialność wobec swoich klientów za tworzenie prac, które nie wyrządzą krzywdy innym. Wymagane decyzje projektowe są często złożone. Projektanci, którzy nie są pewni swoich umiejętności rozważenia wszystkich możliwych konsekwencji lub komplikacji wynikających z produktu cyfrowego, powinni unikać tego typu projektów.

Projektanci muszą również upewnić się, że nadążają za zmianami prawnymi, które mogą wpłynąć na ich pracę, w tym z przepisami dotyczącymi dostępności, prywatności oraz przepisami dotyczącymi przechowywania i wykorzystywania danych osobowych. Przepisy te powinny być aktywniej egzekwowane, szczególnie w przypadku witryn internetowych lub produktów cyfrowych, w przypadku których brak przestrzegania przepisów ma konsekwencje w świecie rzeczywistym.

Profesjonalna akredytacja dla projektantów byłaby dużym krokiem w kierunku zapewnienia, że ​​wykwalifikowani projektanci będą obsługiwać projekty wysokiego ryzyka. Pomogłoby to również projektantom w zrozumieniu, jakie względy etyczne i prawne powinni uwzględniać w swojej pracy.

Licencja projektowa może nie być odpowiedzią, ale wyższy poziom odpowiedzialności etycznej i prawnej przyniesie korzyści tylko branży projektowej i wszystkim, którym w przyszłości służy.

• • •

Dalsza lektura na blogu Toptal Design:

• Znaczenie edukacji projektowej
• Dlaczego nie potrzebujesz edukacji projektowej
• Wyższy grunt – przewodnik po etyce projektowania
• Przyszłość UX to nasza ludzkość
• Projekt perswazyjny: efektywne wykorzystanie zaawansowanej psychologii