Eine Designlizenz ist nicht die Antwort

Viele Berufe sind erlaubnispflichtig. Aus Sicht der öffentlichen Sicherheit ist es sinnvoll, dass Personen, die ihren Kunden potenziell schaden könnten, ein Mindestmaß an Qualifikation haben sollten.

Fallen Designer in diese Kategorie? Designer Mike Monteiro findet, dass sie es tun sollten. In einem Artikel, den er vor ein paar Jahren auf Medium veröffentlichte, postuliert er, dass Designer mit ihrer Arbeit echten, dauerhaften Schaden anrichten können und der beste Weg, dies zu verhindern, darin besteht, eine Lizenzierung zu verlangen.

Während Monteiro in dem Artikel einige hervorragende Punkte anspricht, geht seine Lösung – eine Designlizenz – möglicherweise zu weit.

Warum eine Designlizenz für Digitaldesigner keinen Sinn macht

Seien wir ehrlich – bei der überwiegenden Mehrheit der Designprojekte geht es nicht um Leben und Tod. Bei manchen Projekten stehen vielleicht Millionen von Dollar auf dem Spiel, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie jemanden töten oder verletzen, wenn sie schlecht laufen.

Das Fehlen eines körperlichen Risikos unterscheidet sich von vielen anderen Berufen, die eine Berufserlaubnis erfordern. Ärzte befassen sich buchstäblich mit Leben und Tod. Niemand möchte zu einem Arzt gehen, der nicht zugelassen ist. Anwälte können Menschen aus dem Gefängnis heraushalten (oder sie ins Gefängnis stecken). Kosmetikerinnen arbeiten mit potenziell gefährlichen Chemikalien, die echte, dauerhafte Schäden verursachen können, wenn sie nicht wissen, was sie tun.

Eine Lizenzierung ist für viele professionelle Dienstleistungen sinnvoll. Wenn eine Person, die nicht weiß, was sie tut, sich als Arzt, Elektriker, Kosmetiker usw. ausgibt, könnte sie ihren Kunden ernsthaften körperlichen Schaden zufügen. Und da die durchschnittliche Person nicht die Zeit oder die Ressourcen hat, einen Fachmann, mit dem sie möglicherweise zusammenarbeitet, gründlich zu überprüfen, bietet die Lizenzierung zumindest eine grundlegende Sicherheit, dass die Person über die erforderlichen Fähigkeiten verfügt, um ihre Arbeit auszuführen.

Digitaldesigner hingegen arbeiten selten an Projekten, die Menschen wirklich schaden könnten. Es gibt natürlich Ausnahmen. Websites für bestimmte Branchen oder Unternehmen haben notwendige Barrierefreiheitsanforderungen, die Menschen schaden können, wenn sie ignoriert werden. Krankenhäuser, Behindertendienste und Rettungsdienste sind die offensichtlichsten davon. Wenn eine Person mit einer Behinderung nicht auf notwendige Informationen auf so etwas wie einer Website von Behindertendiensten zugreifen kann, könnte sie daran gehindert werden, auf diese Dienste zuzugreifen, und dadurch sehr reale Verletzungen erleiden.

Ethische Verantwortung von Designern

Während sich nur wenige UI-Designer mit Fragen von Leben und Tod befassen, kann Design einen erheblichen Einfluss auf das menschliche Verhalten haben. Gutes Design manipuliert absichtlich die Menschen, die mit dem Design interagieren, indem es Dinge wie positive Gefühle oder wünschenswerte Handlungen hervorruft.

Manipulation wird oft negativ gesehen, muss aber nicht negativ sein. Designer können die Emotionen der Menschen ethisch beeinflussen, indem sie grundlegende Bedürfnisse und Wünsche anzapfen. Verwenden Sie beispielsweise Bilder von glücklichen Menschen, die ein Produkt genießen, um bei potenziellen Kunden eine ähnliche emotionale Reaktion hervorzurufen. An dieser Manipulation ist nichts ethisch fragwürdig, solange die verwendeten Bilder genaue Darstellungen sind.

Probleme treten jedoch auf, wenn Designer anfangen, auf ethisch fragwürdige Weise zu manipulieren. Stellen Sie sich vor, wie Social-Media-Websites Algorithmen verwenden, um einzelnen Benutzern Inhalte zu präsentieren. Es kann eine Echokammer schaffen, die die Überzeugungen einer Person bestärkt, unabhängig davon, ob die Informationen, die sie erhalten, korrekt sind oder nicht.

Über die Manipulation hinaus gehen mit unterschiedlichen Designentscheidungen weitere ethische Implikationen einher. Wie Monteiro in seinem Artikel (und einem anschließenden Interview mit der LA Times ) betonte, können Dinge wie Datenschutzeinstellungen auf Social-Media-Plattformen Auswirkungen auf die reale Welt haben. Wenn ein Benutzer seine Datenschutz- und Sicherheitseinstellungen sorgfältig verwaltet, um sich selbst zu schützen, und eine Social-Media-Plattform Entscheidungen trifft, die diese Einstellungen außer Kraft setzen, ohne die Benutzer proaktiv zu informieren , kann eine einfache Datenschutzeinstellung zu einer Situation auf Leben und Tod werden.

Designer haben eine Verantwortung als Torwächter der Informationen, die es ins Web schaffen. Kunden stellen sie als Experten ein, und obwohl es für einige Designer einschüchternd sein kann, einem Kunden zu sagen, dass eine Funktion, die sie implementieren möchten, ethisch fragwürdig (oder absolut gefährlich) ist, liegt es in der Verantwortung eines Designers, sein Fachwissen zu diesen Themen bei Bedarf zur Verfügung zu stellen.

Die gesellschaftlichen und kulturellen Auswirkungen von Designentscheidungen zu berücksichtigen, kann sich für manche Designer fremd anfühlen. Dennoch ist es in einer zunehmend vernetzten Welt ein wesentlicher Aspekt des Designs. Für viele Menschen ist das Internet in fast jeden Aspekt des täglichen Lebens integriert worden, und der Einfluss, den es ausübt, sollte nicht außer Acht gelassen werden.

Aus diesem Grund ist ein ethischer Verhaltenskodex etwas, um das sich Designer kümmern sollten. Es gibt bereits Beispiele, die sowohl von einzelnen Designern als auch von offiziellen Industriegruppen erstellt wurden. Es sollte eine Priorität werden, dies zu einem prominenteren Teil der Designbranche zu machen und Kunden über die Bedeutung von ethischem Design aufzuklären. Und Designer sollten ermutigt werden, sich sowohl an der Entwicklung eines universellen Satzes ethischer Standards zu beteiligen als auch Unterzeichner dieser Standards zu werden.

Designlizenzierung vs. Designakkreditierung

Die Lizenzierung ist mit mehreren Nachteilen verbunden. Ein bemerkenswerter Nachteil ist, dass eine Lizenz die Kosten für Designer erhöht, die dann an ihre Kunden weitergegeben werden. Es ist nicht nur die Lizenzgebühr, die Designer Geld kosten wird, sie müssen wahrscheinlich auch erhebliche Summen für Kurse, Prüfungen und Weiterbildung ausgeben, um eine zu unterhalten.

Abgesehen von den Kosten schafft die Lizenzierung unnötige Eintrittsbarrieren. Fast täglich entwickeln sich neue Technologien. Designer müssen im Handumdrehen herausfinden, wie sie mit diesen Technologien arbeiten können. Die Lizenzierung kann, je nachdem, wie sie strukturiert ist, Innovationshindernisse schaffen. Wenn ein Designer sich nicht sicher ist, ob seine Lizenz es ihm erlaubt, an einem experimentellen Design zu arbeiten, entscheiden sich viele vielleicht dafür, auf Nummer sicher zu gehen und das Projekt weiterzugeben.

Nehmen Sie zum Beispiel die fahrerlose Autotechnologie. Noch vor wenigen Jahren war die Idee von fahrerlosen Autos im Reich der Science-Fiction. Die frühen Ingenieure und Designer, die an der Technologie arbeiteten, mussten die Dinge im Laufe der Zeit herausfinden. Es gab niemanden, der sie ausbilden konnte. Es gab keine bestehenden Standards für die „richtige“ Vorgehensweise. Wie können sinnvolle Lizenzierungsstandards für noch nicht existierende Technologien geschaffen werden?

Ein weiteres Problem, das bei der Lizenzierung auftritt, ist die Geografie. Design kennt wirklich keine Grenzen. Mit ausreichendem Internetzugang kann ein Designer praktisch überall auf der Welt arbeiten. Die Idee, einen globalen Konsens über Lizenzierungsstandards zu erreichen, ist unvernünftig.

Das Fehlen globaler Lizenzen würde einigen Designern einen Vorteil gegenüber anderen verschaffen. Dies könnte dazu führen, dass Designer in Bereichen, in denen eine Lizenzierung erforderlich ist, sich möglicherweise aus wettbewerbsfähigen Märkten herauspreisen.

Was ist mit Kunden, die eine einfache Website wünschen, die Dinge wie Öffnungszeiten, Kontaktinformationen und vielleicht ein paar Fotos auflistet? Wird von ihnen erwartet, dass sie einen lizenzierten Designer bezahlen? Was passiert, wenn jemand eine Plattform wie Squarespace nutzen möchte, um seine eigene Website zu gestalten? Brauchen sie eine Lizenz?

Darüber hinaus arbeiten Designer, die nicht in Ländern leben, in denen eine Lizenzierung erforderlich ist, möglicherweise in einer rechtlichen Grauzone, wenn sie Verträge mit Kunden in Ländern abschließen, in denen eine Lizenzierung Standard ist.

Ein weiteres potenzielles Problem bei der Lizenzierung ist die Unterscheidung zwischen Design und Kunst. Wer entscheidet, ob eine Website „Design“ oder nur ein digitales Kunstprojekt ist? Wenn digitale und interaktive Künstler eine Designlizenz benötigen, um ihre Arbeit online zu teilen (oder jemanden mit einer Lizenz zu bezahlen, um ihre Kunst mit einem Stempel zu versehen), würden Innovation und kreativer Ausdruck in einem solchen Ausmaß unterdrückt, dass die meisten Designer und Künstler rebellieren würden.

Statt einer Lizenzierung ist eine Art branchenweite Standardakkreditierung sinnvoller. Die Akkreditierung ermöglicht einen Mindeststandard, auf den Kunden für die von ihnen eingestellten Designer bestehen können, während es anderen Designern ermöglicht wird, außerhalb der Akkreditierung zu arbeiten, wenn sie dies wünschen.

Es würde auch Eintrittsbarrieren für neue Designer beseitigen. Viele Designer lernen, indem sie etwas tun, und einige der besten Designer haben nur sehr wenig formale Designausbildung. Die professionelle Lizenzierung erfordert fast immer eine formale Ausbildung, was es neuen Designern sehr schwer machen kann, in das Feld einzusteigen.

Um zu gewährleisten, dass Barrierefreiheitsstandards eingehalten werden, ist keine Lizenzierung erforderlich. Eine bessere Durchsetzung bereits bestehender Gesetze würde in dieser Hinsicht helfen, und Designer haben bereits eine rechtliche und ethische Verantwortung, die Gesetze zur Zugänglichkeit und zum Datenschutz einzuhalten.

Fazit

Während die Lizenzierung für Designer wahrscheinlich übertrieben ist, haben Designer eine ethische Verantwortung gegenüber ihren Kunden, Arbeiten zu produzieren, die anderen keinen Schaden zufügen. Die erforderlichen Designentscheidungen sind oft komplex. Designer, die sich nicht sicher sind, ob sie alle möglichen Auswirkungen oder Komplikationen berücksichtigen können, die sich aus einem digitalen Produkt ergeben, sollten sich von solchen Projekten fernhalten.

Designer müssen auch sicherstellen, dass sie mit rechtlichen Entwicklungen Schritt halten, die sich auf ihre Arbeit auswirken können – einschließlich Gesetzen zur Barrierefreiheit, Datenschutzgesetzen und Gesetzen zur Speicherung und Verwendung personenbezogener Daten. Diese Gesetze sollten aktiver durchgesetzt werden, insbesondere für Websites oder digitale Produkte, bei denen die Nichteinhaltung von Gesetzen reale Konsequenzen hat.

Eine professionelle Akkreditierung für Designer würde einen großen Beitrag dazu leisten, dass qualifizierte Designer Projekte mit hohem Risiko handhaben. Es würde Designern auch helfen, ein klares Verständnis dafür zu bekommen, welche Art von ethischen und rechtlichen Erwägungen sie bei ihrer Arbeit berücksichtigen sollten.

Eine Designlizenz ist vielleicht nicht die Antwort, aber ein höheres Maß an ethischer und rechtlicher Verantwortung wird der Designbranche und allen, denen sie in Zukunft dient, nur zugute kommen.

• • •

Weiterführende Literatur im Toptal Design Blog:

• Die Bedeutung der Designausbildung
• Warum Sie keine Designausbildung brauchen
• The Higher Ground – Ein Leitfaden zur Designethik
• Die Zukunft von UX ist unsere Menschheit
• Überzeugendes Design: Fortgeschrittene Psychologie effektiv nutzen