Лицензия на дизайн — это не выход

Многие профессии требуют лицензирования. С точки зрения общественной безопасности логично, что люди, которые потенциально могут причинить вред своим клиентам, должны иметь минимальный уровень квалификации.

Попадают ли дизайнеры в эту категорию? Дизайнер Майк Монтейро считает, что должны. В статье, которую он опубликовал на Medium пару лет назад, он утверждает, что дизайнеры могут нанести реальный и долговременный ущерб своей работой, и лучший способ предотвратить это — потребовать лицензирования.

Хотя Монтейро приводит в статье несколько замечательных моментов, его решение — лицензия на дизайн — может зайти слишком далеко.

Почему лицензия на дизайн не имеет смысла для цифровых дизайнеров

Посмотрим правде в глаза - подавляющее большинство дизайн-проектов не являются ситуациями жизни или смерти. На кону могут быть миллионы долларов с некоторыми проектами, но они вряд ли убьют или покалечат кого-то, если они пойдут плохо.

Отсутствие физического риска отличается от многих других профессий, требующих профессионального лицензирования. Врачи имеют дело с буквальной жизнью и смертью. Никто не хочет идти к врачу, у которого нет лицензии. Адвокаты могут уберечь людей от тюрьмы (или посадить их в тюрьму). Косметологи работают с потенциально опасными химическими веществами, которые могут причинить реальный и необратимый вред, если они не знают, что делают.

Лицензирование имеет смысл для многих профессиональных услуг. Если человек, не разбирающийся в том, что он делает, выдает себя за врача, электрика, косметолога и т. д., он может причинить своим клиентам реальные телесные повреждения. А поскольку у среднего человека нет ни времени, ни ресурсов для тщательной проверки профессионала, с которым он может работать, лицензирование обеспечивает хотя бы базовый уровень уверенности в том, что у человека есть необходимые навыки для выполнения его работы.

С другой стороны, цифровые дизайнеры редко работают над проектами, которые могут причинить реальный вред людям. Есть исключения, конечно. Веб-сайты для определенных отраслей или предприятий имеют необходимые требования доступности, которые могут причинить вред людям, если их игнорировать. Наиболее очевидными из них являются больницы, службы помощи инвалидам и службы экстренной помощи. Если человек с инвалидностью не может получить доступ к необходимой информации на чем-то вроде веб-сайта службы помощи инвалидам, он может быть лишен доступа к этим службам и в результате получит очень серьезные травмы.

Этическая ответственность дизайнеров

Хотя немногие дизайнеры пользовательского интерфейса имеют дело с вопросами жизни и смерти, дизайн может оказывать значительное влияние на человеческое поведение. Хороший дизайн намеренно манипулирует людьми, взаимодействующими с дизайном, вызывая такие вещи, как положительные чувства или желаемые действия.

О манипуляции часто думают в негативном свете, но она не обязательно должна быть негативной. Дизайнеры могут этически влиять на эмоции людей, обращаясь к основным потребностям и желаниям. Например, использование изображений счастливых людей, наслаждающихся продуктом, чтобы вызвать аналогичную эмоциональную реакцию у потенциальных клиентов. В этой манипуляции нет ничего этически сомнительного, если используемые изображения являются точными представлениями.

Однако проблемы возникают, когда дизайнеры начинают манипулировать сомнительными с этической точки зрения способами. Подумайте о том, как сайты социальных сетей используют алгоритмы для представления контента отдельным пользователям. Это может создать эхо-камеру, которая укрепляет убеждения человека, независимо от того, является ли информация, которую он получает, точной или нет.

Помимо манипуляций, другие этические последствия связаны с различными дизайнерскими решениями. Как подчеркнул Монтейро в своей статье (и в последующем интервью LA Times ), такие вещи, как настройки конфиденциальности на платформах социальных сетей, могут иметь реальное влияние. Когда пользователь тщательно управляет своими настройками конфиденциальности и безопасности, чтобы защитить себя, а платформа социальных сетей принимает решения, отменяющие эти настройки, без заблаговременного информирования пользователей , простая настройка конфиденциальности может стать ситуацией жизни или смерти.

Дизайнеры несут ответственность как хранители информации, попадающей в сеть. Клиенты нанимают их в качестве экспертов, и хотя некоторых дизайнеров может пугать, когда они говорят клиенту, что функция, которую они хотят реализовать, сомнительна с этической точки зрения (или откровенно опасна), дизайнер несет ответственность за предоставление своего опыта по этим вопросам по мере необходимости.

Некоторым дизайнерам может показаться чуждым социальное и культурное влияние дизайнерских решений. Тем не менее, в мире, который становится все более взаимосвязанным, это важный аспект дизайна. Для многих людей Интернет стал неотъемлемой частью почти всех аспектов повседневной жизни, и его влияние не следует сбрасывать со счетов.

По этой причине этический кодекс поведения — это то, о чем должны заботиться дизайнеры. Уже существуют примеры, созданные как отдельными дизайнерами, так и официальными отраслевыми группами. Сделать это более заметной частью индустрии дизайна и информировать клиентов о важности этического дизайна должно стать приоритетом. И дизайнеров следует поощрять как к участию в разработке универсального набора этических стандартов, так и к подписанию этих стандартов.

Лицензирование дизайна и аккредитация дизайна

Лицензирование имеет ряд недостатков. Одним заметным недостатком является то, что лицензия увеличивает затраты дизайнеров, которые затем перекладываются на их клиентов. Не только плата за лицензию будет стоить дизайнерам денег, им, вероятно, придется потратить значительные суммы на занятия, экзамены и непрерывное образование, чтобы поддерживать его.

Помимо стоимости, лицензирование создает ненужные барьеры для входа. Новые технологии развиваются практически ежедневно. Дизайнеры должны выяснить, как работать с этими технологиями на лету. Лицензирование, в зависимости от того, как оно организовано, может создавать препятствия для инноваций. Если дизайнер не уверен, позволит ли его лицензия работать над экспериментальным дизайном, многие могут предпочесть перестраховаться и отказаться от проекта.

Возьмем, к примеру, технологию беспилотных автомобилей. Всего несколько лет назад идея беспилотных автомобилей была из области научной фантастики. Первым инженерам и дизайнерам, работавшим над этой технологией, приходилось разбираться во всем по ходу дела. Обучать их было некому. Не существовало стандартов «правильного» поведения. Как можно создать значимые стандарты лицензирования для технологий, которых еще не существует?

Еще одна проблема, возникающая при лицензировании, — география. Дизайн действительно не знает границ. При наличии достаточного доступа в Интернет дизайнер может работать практически из любой точки мира. Идея достижения какого-то глобального консенсуса по стандартам лицензирования неразумна.

Отсутствие глобального лицензирования дало бы некоторым дизайнерам преимущество перед другими. Это может привести к тому, что дизайнеры в областях, где требуется лицензирование, потенциально могут снизить цену на конкурентных рынках.

Как насчет клиентов, которым нужен простой веб-сайт, на котором перечислены такие вещи, как часы работы, контактная информация и, возможно, несколько фотографий? Ожидается ли, что они будут платить лицензированному дизайнеру? Что произойдет, если кто-то захочет использовать такую ​​платформу, как Squarespace, для разработки собственного веб-сайта? Им нужна будет лицензия?

Кроме того, дизайнеры, которые не живут в странах, где требуется лицензирование, могут работать в «серой зоне» при заключении контрактов с клиентами в странах, где лицензирование является стандартным.

Еще одна потенциальная проблема с лицензированием — различие между дизайном и искусством. Кто решает, является ли веб-сайт «дизайном» или просто цифровым художественным проектом? Если бы цифровым и интерактивным художникам требовалась лицензия на дизайн, чтобы делиться своими работами в Интернете (или платить кому-то с лицензией на печать своих работ), инновации и творческое самовыражение были бы задушены до такой степени, что большинство дизайнеров и художников взбунтовались бы.

Вместо лицензирования более целесообразна какая-то общеотраслевая стандартная аккредитация. Аккредитация допускает минимальные стандарты, на которых клиенты могут настаивать для дизайнеров, которых они нанимают, в то же время позволяя другим дизайнерам работать вне аккредитации, если они того пожелают.

Это также устранило бы барьеры для входа новых дизайнеров. Многие дизайнеры учатся на практике, а некоторые из лучших дизайнеров не имеют формального дизайнерского образования. Профессиональное лицензирование почти всегда требует формального образования, что может сильно затруднить выход новых дизайнеров на рынок.

Гарантия соблюдения стандартов доступности не требует лицензирования. В этом отношении поможет более эффективное соблюдение уже действующих законов, и дизайнеры уже несут юридическую и этическую ответственность за соблюдение законов о доступности и конфиденциальности.

Заключение

Хотя лицензирование для дизайнеров, вероятно, является излишним, дизайнеры несут этическую ответственность перед своими клиентами за создание работы, которая не причинит вреда другим. Требуемые проектные решения часто бывают сложными. Дизайнеры, которые не уверены в своих способностях учесть все возможные разветвления или сложности, связанные с цифровым продуктом, должны держаться подальше от подобных проектов.

Дизайнеры также должны следить за изменениями в законодательстве, которые могут повлиять на их работу, включая законы о доступности, законы о конфиденциальности и законы, касающиеся хранения и использования личных данных. Эти законы должны применяться более активно, особенно в отношении веб-сайтов или цифровых продуктов, где несоблюдение законов имеет реальные последствия.

Профессиональная аккредитация дизайнеров будет иметь большое значение для обеспечения того, чтобы квалифицированные дизайнеры работали над проектами с высокой степенью риска. Это также поможет дизайнерам получить четкое представление об этических и юридических аспектах, которые они должны учитывать в своей работе.

Лицензия на дизайн, возможно, не является решением, но более высокий уровень этической и юридической ответственности принесет только пользу индустрии дизайна и всем, кому она будет служить в будущем.

• • •

Дальнейшее чтение в блоге Toptal Design:

• Важность дизайнерского образования
• Почему вам не нужно дизайнерское образование
• The Higher Ground — руководство по этике дизайна
• Будущее UX — это наше человечество
• Убедительный дизайн: эффективное использование продвинутой психологии