디자인 씽킹 비판의 이유 탐색

디자인 사고는 혁명적이며 "실패한 실험"이며 일련의 유행어입니다. 모순적이지만 이러한 진술은 디자인 사고에 대한 증가하는 비판을 조명합니다.

디자인씽킹

디자인 사고에 익숙하지 않은 경우 디자인 컨설팅 IDEO의 CEO인 Tim Brown은 이를 “사람의 요구, 기술의 가능성 및 비즈니스 성공을 위한 요구 사항"

기본적으로 디자인 사고는 자동차, 가전 제품 및 디지털 제품에서 비즈니스 전략 및 기타 대규모 시스템 문제에 이르기까지 디자이너가 수십 년 동안 사용한 것과 동일한 프로세스를 적용하는 것입니다.

"디자인 씽킹"을 검색하면 화이트보드에 흩어져 있는 포스트잇 이미지 또는 다음 5단계 프로세스가 나타납니다.

• 공감 - 연구 및 인터뷰를 통해 청중에 대해 알아보십시오.
• 정의 – 사용자 요구에 따라 관점을 구성합니다.
• Ideate – 브레인스토밍(벽에 포스트잇 메모).
• 프로토타입 – 아이디어의 표현을 구축하십시오.
• 테스트 – 아이디어를 테스트합니다.

이 포괄적이고 탐색적이며 반복적인 프로세스는 디자이너가 미래의 고객이 진정으로 원하는 것에 대한 결정을 내리는 데 도움이 될 것으로 예상됩니다.

예를 들어 새 고객이 자전거 부품을 다시 설계해 달라는 요청이 있습니다. 판매가 둔화되었으며 새로운 디자인이 새로운 관심을 불러일으키고 경쟁자를 물리치는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다. 디자인적 사고가 없다면 우리는 이 특정 자전거 부품에 대해 새롭고 매끄러운 디자인을 만들 것입니다.

그러나 디자인 씽킹 프로세스를 사용하면 극적으로 다른 결과를 얻을 수 있습니다. 5단계 디자인 사고 프로세스는 문제가 새로 디자인된 자전거 부품으로 해결할 수 없음을 보여줍니다.

실제 문제: 시장의 점점 더 많은 부분이 새로운 자전거의 복잡성에 겁을 먹고 함께 성장한 단순하고 사용하기 쉬운 자전거를 갈망하고 있습니다.

답: 단순하고 기본으로 돌아가는 자전거 타기에 대한 시장의 충족되지 않은 요구 에 부응하는 완전히 새로운 범주의 자전거를 만드십시오. 디자인 씽킹의 가치는 더 큰 문제를 식별하여 그 이론을 둘러싼 솔루션으로 이끄는 데 있습니다.

디자인 씽킹: 간략한 역사

지난 50년 동안 디자인 사고는 형식적이고 의미 있고 정서적인 연결을 개발하기 위해 사용자가 일종의 공동 디자이너 가 되는 큰 문제에 접근하고 해결하는 방식으로 변모했습니다.

다음은 디자인 씽킹의 간략한 역사입니다.

• 1969 - Herbert A. Simon과 Robert McKim은 과학 및 공학에 적용할 수 있는 일종의 기본적인 "설계 프로세스"를 설명합니다.
• 1980 - Bryan Lawson은 건축에서 디자인을 다루었습니다. 이것은 사람들이 참여적이고 민주적인 환경에서 더 겸손하게 일하는 디자이너의 아이디어에 대해 소개된 첫 번째 사례가 될 것입니다.
• 1982 - Nigel Cross는 일반 교육 청중에게 디자인 씽킹을 소개하여 디자인 씽킹에 대한 보다 광범위하고 널리 받아들여진 견해를 갖게 되었습니다.
• 1991 – 디자인 컨설팅 회사인 IDEO의 설립자인 David M. Kelly가 비즈니스 문제에 디자인 사고를 적용했습니다. 이 용어는 IDEO의 성공적인 언론 보도와 세간의 이목을 끄는 사례 연구로 인해 상용화되었습니다.

유감스럽게도 디자인 사고는 산업적 접근 방식에서 피상적인 것으로 진화했습니다. 1991년부터 디자인 씽킹의 대중성은 또한 가장 큰 약점이 될 것입니다.

디자인 씽킹의 가치

"디자인 씽킹은 단순한 방법이 아니라 조직과 비즈니스의 구조를 근본적으로 바꿉니다." – David Kelley, IDEO 및 The Stanford d.school 설립자

디자인 씽킹은 다양한 목소리가 테이블에 앉을 수 있는 사려 깊은 환경을 만드는 것입니다. 공감을 구축하고, 문제를 탐색하고, 프로토타입을 만들고, 테스트하는 과정을 통해 디자이너는 지적 조사에 참여할 수 있습니다.

디자인 사고 프로세스의 몇 가지 이점은 다음과 같습니다.

포괄적인 디자인. 디자인 사고 과정은 브레인스토밍 세션과 그룹 참여를 통해 사람들의 창조적 에너지를 발휘합니다. 이 접근 방식은 종종 "디자이너"와 "사용자" 사이의 간격이 닫힌 민주적 프로세스로 설명되어 하향식 사고를 파괴하고 다양한 솔루션을 만드는 데 도움이 됩니다.

문제 합성. 디자인 씽킹은 논리적이고 선형적인 사고를 혼합하여 접근하는 사용자 주도 기준 세트를 사용합니다. 실제 문제를 찾기 위해 디자이너는 이러한 기준을 사용하여 인과 관계를 찾습니다.

다양한 목소리. 디자인 씽킹의 관념화 단계는 다양한 배경을 가진 사람들을 초대하여 브레인스토밍 세션에 포함시킵니다. 이것은 다양한 아이디어 세트를 지원함으로써 창의적인 프로세스를 향상시킵니다.

낮은 위험. 디자인 씽킹은 위험이 적은 프로세스입니다. 투자된 유일한 것은 일련의 아이디어입니다. 현금과 자원의 지출이 필요한 솔루션을 개발하는 데 투자한 것이 없고 구축된 것도 없습니다.

디자인 씽킹 비판

온라인 검색은 디자인 사고의 두 가지 다른 경로를 드러낼 것입니다. 디자인적 사고가 성공의 희생양이 되었다는 사실을 깨닫는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않을 것입니다. 하지만 왜?

어떤 면에서는 현재 유행하는 것을 공격하는 것이 유행 이 되거나 유행 이 됩니다.

디자인 사고에 반대하는 일반적인 주장은 디자인을 구조화되고 선형적이며 깨끗한 프로세스로 희석시킨다는 것입니다. 비평가들은 실제 디자인이 지저분하고 복잡하며 비선형적이며 포스트잇 메모와 몇 번의 브레인스토밍 세션에서 파생된 것이 아니라고 주장합니다.

디자인씽킹은 디자인이 아니다

Pentagram의 디자인 파트너인 Natasha Jen은 디자인 커뮤니티 내에서 열띤 토론과 긴 토론을 촉발한 지금은 악명 높은 비디오에서 디자인 사고에 대한 그녀의 비판을 공유했습니다.

그녀의 연설을 둘러싼 과장법이 없더라도 Jen은 디자인 사고에 반대하는 몇 가지 건전한 주장을 제시합니다.

• 디자인은 인간의 직관입니다. 어린이 진료실은 기발한 색상과 더 쾌적한 환경이 있어야 한다는 것을 이해하는 데 정말 비용이 많이 들고 철저한 디자인 사고 과정이 필요합니까? 그녀는 이러한 결론에 도달하기 위해 돈을 쓰는 것은 넌센스라고 주장합니다.
• 크리티컬 부족. 디자인 씽킹은 비판의 여지가 없는 화두가 되었습니다. "비판" 또는 다른 사람의 작업을 비판하는 것은 디자이너가 증거로 자신을 둘러싸는 지저분한 과정입니다. 이 프로세스는 디자이너가 어떤 것이 좋은지 아닌지, 선형적이지 않거나 포스트잇 노트로 축소되는지 여부를 평가하는 데 도움이 됩니다. 그녀는 크리티컬이 없다면 디자인적 사고는 실제로 반지적(anti-intellectual)이라고 주장합니다.

디자인 사고를 복잡함이 없고 순서에 얽매인 선형 프로세스로 상상한다면 Jen이 어디에서 왔는지 쉽게 알 수 있습니다. 진정한 디자인은 선형이 아니며 깨끗하지도 않습니다. 혼란에서 해결책이 나옵니다.

유행어로서의 디자인 씽킹

기업은 시스템, 프레임워크, 유행어를 좋아합니다. 1980년대에 미국은 TQM(Total Quality Management)을 도입했습니다. 지속적인 개선이라는 아이디어를 기반으로 하는 이 개념은 전체 제조 핵심을 변화시켰습니다.

TQM은 어디에나 있었습니다. 수업은 밤새 싹이 텄다. 경영진은 이를 배포하는 데 수백만 달러를 소비했습니다. 그리고 회사가 TQM을 구현하지 않았다면 뭔가 잘못되었을 것입니다.

TQM은 결국 자신의 인기에 희생되었습니다. 곧 공격하는 것이 유행이 되었습니다. Forbes 는 디자인 사고가 같은 궤도에 있다고 가정합니다.

기업 체크박스로서의 디자인 씽킹

디자인 씽킹의 비평가들은 이것이 확인해야 할 또 다른 기업 상자가 되었다고 생각합니다. 일단 "그 상자에 체크 표시를 하는 것을 기억하셨습니까?" 사고 방식은 더 이상 생각을 불러일으키지 않으며 창의성의 불을 지피지도 않습니다.

기업은 혁신을 위한 새로운 방법을 찾아야 할 시급함을 느끼기 때문에 다음으로 인기 있는 프레임워크로 건너뛰고 현재 하고 있는 일에 대해 기분이 좋습니다. 그러나 그들은 실제로 좋은 일을 하고 있습니까?

이러한 설계를 시스템화된 프로세스로 희석하는 것은 공격을 받을 가치가 있습니다. 설계자는 솔루션에 도달하기 위해 사려 깊고 복잡하며 반복적이며 지저분한 프로세스가 필요하다는 것을 알고 있습니다. 우리는 이틀간의 워크샵이나 TED 강연에서 이것을 배울 수 없습니다. 공감에 대해 배운다고 해서 갑자기 공감하게 되는 것은 아닙니다.

디자인씽킹 SWOT

강점, 약점, 기회 및 위협과 같은 고전적인 마케팅 도구인 SWOT은 조직의 내부 및 외부 기회를 평가하는 데 사용됩니다. 우리는 이 모델을 마케팅 외부의 개념에 적용할 수 있습니다. 다음은 디자인 씽킹을 위한 "SWOT"입니다.

강점

• 사람들이 창의적인 방식으로 문제를 해결하도록 돕습니다.
• 저위험 운동
• 다양한 목소리를 불러일으킨다
• 아이디어 생성을 장려합니다.
• 포함한
• 비즈니스 문제를 선별하는 데 도움이 됩니다.

약점

• 선형적이고 구조화된 프로세스
• 디자인 프로세스를 포함된 사고로 축소
• 확인을 위한 회사 상자
• 비판적 사고(crits) 누락

기회

• 아이디어를 창출하기 위해 사람들을 모으는 데 도움이 됩니다.
• 선형 프로세스의 문제 해결에 도움
• 고객의 요구 사항을 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다.
• 그렇지 않으면 지저분한 프로세스에 구조를 제공합니다.

위협

• 유행어가 되었다
• 인기는 공격에 열려 있습니다
• 체크 박스로 간주될 때 관련성 상실
• 그것이 실제로 무엇인지에 대한 명확한 이해가 없음

결론

지난 50년 동안 디자인 사고가 구체화되었습니다. 컨설팅 회사 IDEO가 대규모 비즈니스 문제를 해결하기 위해 90년대 초까지 이를 사용하기 시작했을 때까지는 주로 과학 및 엔지니어링과 관련이 있었습니다. 기업의 세계에서는 체계화와 프레임워크에 박수를 보내며 디자인 씽킹 이 새로운 트렌드가 된 지 얼마 되지 않았다.

어떤 면에서 디자인 씽킹은 디자인 커뮤니티의 비판이 증가함에 따라 입증된 것처럼 자체 인기의 희생양이 되었습니다. 디자인 사고에 고전적인 디자인 프로세스의 지저분하고 비선형적인 요소가 많이 부족하다는 사실이 정당하거나 유행에 어긋나는 것으로 보거나 구별됩니다.

두 가지 관점 모두 다음과 같은 몇 가지 결론과 함께 고려될 수 있습니다.

• 디자인 씽킹은 비즈니스 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다. 산업, 제품 또는 디지털 디자인과 같은 고전적이고 보다 전통적인 형태의 디자인을 대체하는 것으로 생각해서는 안 됩니다.
• 디자인 씽킹은 디자인과 관련된 프로세스의 일종이지만 전체 디자인은 아닙니다.
• 디자인 씽킹은 문제 해결을 위한 인간 중심의 접근 방식입니다. 지저분하고 비선형적이며 비판적인 디자인 프로세스를 대체하려는 것이 아닙니다.
• "디자인 사고"라는 용어는 "디자인"이라는 단어 때문에 잘못된 이름이 될 수 있습니다. 그것은 문제 해결을 돕기 위해 사람들을 한데 모으는 비즈니스 활동으로 생각해야 합니다.
• 그것은 인기와 곡물에 반대하는 욕망 때문에 공격의 희생자가되었습니다.

적절하게 사용된다면 디자인적 사고는 계속 유지될 것입니다. 문제를 해결하는 데 도움이 되고 다양한 의견을 제시하며 위험이 적습니다. 반면에, 고전적인 디자인 프로세스는 디자인 사고 프로세스와 구별됩니다. 즉, 그대로 유지되어야 하며 계속해서 자체적으로 유지되어야 합니다.

•••

Toptal Design 블로그에 대한 추가 정보:

• 비즈니스에서 디자인 씽킹의 가치
• 디자인 씽킹 프로세스 분해하기
• 전략적 디자인 사고란 무엇이며 어떻게 디자이너에게 힘을 실어줄 수 있습니까?
• 훌륭한 질문은 훌륭한 디자인으로 이어집니다 – 디자인 사고 프로세스 가이드
• 2018년 UX 트렌드: 회고