Estado de la industria del capital de riesgo en 2019 (con infografía)

Haga clic aquí para descargar una versión en PDF de este artículo

El año de 2018 vio un total de $254 mil millones invertidos a nivel mundial en ~18,000 nuevas empresas a través de financiamiento de capital de riesgo, un salto del 46% con respecto a las cifras de 2017, con un 52% ($131 mil millones) aterrizando solo en los EE. UU.

Las cifras de 2019 todavía están saliendo a la luz, pero los informes iniciales muestran que el ritmo de 2018 se ha reducido hasta cierto punto. Los datos de Crunchbase muestran volúmenes de acuerdos del primer trimestre de $ 75 mil millones, un crecimiento de solo 6% interanual. El razonamiento detrás de esta desaceleración apunta principalmente a la disminución del apetito por las inversiones chinas. El segundo y tercer trimestre son históricamente los períodos de inversión más activos, por lo que a medida que avanza el año, aparecerá una imagen más clara de esta tendencia.

A pesar de que la industria parece relativamente saludable, ha surgido una tendencia sin precedentes de menos empresas financiadas, pero tamaños redondos más grandes. Este informe analiza de manera integral el mercado de capital de riesgo de 2019 y los obstáculos macro detrás de su estado actual , seguido de las oportunidades y amenazas que se vislumbran en el horizonte. Debido a que 2019 parece estar poniendo fin a la carrera actual en la caja de anales de VC, el período reservado entre la oferta pública inicial de Facebook en 2012 y el debut de Uber en 2019 es fascinante para mirar hacia atrás.

Estado de la inversión en empresas emergentes: un contraste de más recaudación de fondos, pero menos acuerdos

Volviendo a 2008, la inversión global anual de capital de riesgo se situó en $ 53 mil millones, lo que significa que ha habido una CAGR del 17% en la financiación durante la última década. La etimología de este ciclo extendido requeriría su propio artículo, pero algunos catalizadores han sido:

1. 12,3 billones de dólares de flexibilización cuantitativa desde la crisis económica de 2008 han suprimido los rendimientos de renta fija, lo que ha provocado un aumento en la inversión en acciones y las primeras empresas de capitalización de mercado de 1 billón de dólares.
2. La revolución tecnológica Web 2.0 “el software se está comiendo el mundo”. Brindar oportunidades de inversión a través de avances en tecnologías colaborativas, adopción masiva de Internet móvil y erosión de los costos de Capex a través de la computación en la nube.
3. Una mayor preferencia de la gobernanza por permanecer privada ha dado lugar a más rondas privadas y a inversores más grandes que eligen los mercados privados en lugar de sus contrapartes públicas.

El primer punto macro a destacar sobre el estado del capital de riesgo es que el volumen de operaciones realizadas ha caído desde un máximo de 20 000 en 2015. Antes de eso, se consideraba que la cantidad invertida y el volumen de operaciones eran eventos correlacionados positivamente, estos han desde que se desvinculó. El gráfico a continuación demuestra vívidamente esta tendencia.

Financiamiento de capital de riesgo global por etapa: 2010 – 2018

Lo que ha ocurrido ha sido un aumento sin precedentes en dólares de financiación de capital de riesgo, pero una caída en el volumen de inversión. La sección de procedimiento explicará por qué ha sucedido esto.

1) Hay menos startups financiables por ahí

Los estadounidenses iniciaron más empresas en 1980 que en 2013. Durante un período similar, la combinación de empresas jóvenes (menos de 1 año) en la economía también se redujo en un 44 %. En el lado de las empresas emergentes, los datos de Crunchbase de la última década muestran que la creación máxima de empresas emergentes se produjo en 2015. Desde entonces, las cifras se han reducido a la mitad. Suponiendo que la calidad se haya mantenido igual, esto habrá contribuido a que haya menos nuevas empresas para sembrar para los inversores interesados.

Creación de startups globales y geográficas por año

La disminución de las nuevas empresas se puede atribuir a dos razones principales:

1. La realidad financiera que no coincide con la percepción romántica y mediática de la cultura emergente contemporánea.
2. Coincidencia de patrones más racionalizada del interés de los inversores, lo que ha reducido el enfoque en áreas concentradas.

Las herramientas modernas, como los editores de sitios web de bricolaje, el almacenamiento gratuito en la nube y las cajas de jabón de las redes sociales pueden hacer que comenzar un negocio parezca tentadoramente fácil. Pero para muchos, cuando se enfrentan al borde del precipicio de saltar financieramente, puede ser el momento de echarse atrás. The Atlantic señaló que en una encuesta de 1200 millennials realizada por Economic Innovation Group, más sintieron que podrían tener una carrera exitosa permaneciendo en una empresa y escalando la escalera, en lugar de fundar una propia. Estadísticas como esta resuenan en que hoy en día la mayor cobertura de prensa y el festejo de los empresarios pueden hacer parecer que hay más negocios, pero esto sigue siendo la punta del iceberg que puede desdibujar la percepción general.

La "institucionalización" del espíritu empresarial es una tendencia de comportamiento interesante a través de una mayor coincidencia de patrones utilizada para juzgar el potencial de éxito de una empresa nueva. Esto puede haber resultado en una reducción de la financiación de capital de riesgo, debido a que el interés de los inversores se redujo a áreas específicas, como:

1. Los fundadores por segunda vez ganan : la investigación de la Universidad de Stanford establece que "la cantidad de empresas anteriores que cotizan en bolsa [por fundador] aumenta los ingresos de la siguiente empresa en un promedio del 115% cada una".
2. La vía rápida de la “Ivy League” : el prestigio de una asociación con inversores de renombre, o aceleradores, puede ayudar a las perspectivas de una startup. Por ejemplo, las startups aceleradas de Y Combinator tienen 3 veces más probabilidades de convertirse en unicornios.
3. Sesgos de perfiles de fundadores : los desequilibrios de preferencia de inversión de género, étnicos, geográficos e incluso de alma mater en realidad funcionan en contra de los capitalistas de riesgo, al brindarles una caja de arena más pequeña de oportunidades de inicio para elegir.

Datos macroeconómicos falsos positivos

Las estadísticas de macroeconomía pueden ofuscar ciertos puntos a través de su generalización integral de ciertos factores. El empleo y la creación de empresas son dos de esas cifras, que son indicadores populares de la creación de empresas. Según se informa, las nuevas aplicaciones comerciales alcanzaron un "récord histórico" en los EE. UU. en 2018, pero un análisis más profundo de la definición de este término muestra una calidad disminuida: las nuevas empresas con signos "significativos" de convertirse en empresas continuas que pagan salarios, en realidad han caído desde 2005 .

Aplicaciones comerciales de EE. UU. y estadísticas de formación de nuevas empresas

Una de las razones de esto podría ser la creciente popularidad de los trabajadores que se pasan a la economía de los trabajos temporales, lo que a su vez genera solicitudes para estructuras de sociedades limitadas unipersonales pequeñas.

2) Los estándares de inversión han aumentado y se han vuelto más concentrados

La caída en la inversión inicial se ha correspondido con menos empresas, como proporción general, que llegan a las rondas de la Serie A. Aunque, las empresas que obtienen financiamiento de capital de riesgo están recaudando más dinero a través de rondas de mayor tamaño.

Un obstáculo que contribuye a este embudo más estrecho es el aumento de los requisitos de rendimiento que buscan los inversores. En 2010, aproximadamente el 15 % de las empresas emergentes invertidas en la Serie A de EE. UU. generaban ingresos, que ahora han aumentado a casi el 70 %. Esto, a su vez, se ha correspondido con tasas de supervivencia desde la Semilla hasta la Serie A que se reducen a la mitad, a menos del 4%.

Menos empresas emergentes de EE. UU. están alcanzando las rondas de la Serie A, pero más están generando ingresos

De 2011 a 2018, el tamaño medio de las rondas de la Serie A creció de $ 3 millones a $ 8 millones, un crecimiento que se correlaciona positivamente en 0,78 con el aumento en el tiempo entre las rondas inicial y A para el período. El envejecimiento de las empresas emergentes es evidente en todos los ámbitos: en la última década, la edad promedio de una empresa emergente que había recaudado fondos ángel/semilla aumentó en más de 1 año a 2,85 años. Esta mayor madurez está siendo instigada por inversores más grandes que están felices de invertir cantidades más grandes pero que esperan más tiempo para ver cómo se desarrolla la progresión de la startup. Las empresas emergentes que generan rondas de semillas inevitablemente sienten esta presión al tener que demostrar que la tracción y el mercado de productos se ajustan más vívidamente.

A pesar de que la inflación se mantuvo en gran medida bajo control en el mundo desarrollado, el aumento del 167 % en el tamaño medio de las rondas de la Serie A durante la última década se ha visto influenciado en gran medida por un par de factores: el aumento de los costos del ecosistema de inicio y la mentalidad de que el ganador se lleva todo de blitzscaling . Este último será abordado en primer lugar.

Aprovechar los mercados a través de Blitzscaling

La rápida captura de mercados con grandes reservas de financiación ha coincidido con el aumento de las rondas de financiación "supergigantes" de más de 100 millones de dólares, cada vez más populares. Tales rondas brindan a las nuevas empresas cofres de guerra con los que expandirse, escalar y abrumar a los competidores más rápido. En el espacio de tres años, el número de estas rondas en promedio móvil se ha más que duplicado de 20 a 50.

Supergiant VC Rounds 2016 – 2018: número de rondas de financiación de VC de más de $ 100 millones

Además de recaudar más dinero a través de rondas más grandes, las nuevas empresas exitosas también están recaudando más rondas de extensión, lo que ayuda a explicar el aumento absoluto de la financiación de capital de riesgo, pero la disminución del número de empresas financiadas.

En 2009, más del 90% de las nuevas empresas estadounidenses recaudaron solo una ronda antes de su Serie A (Pitchbook). Avance rápido 10 años; ahora la cifra es sólo del 30%. La bifurcación de las rondas de capital de riesgo en etapa inicial en subconjuntos como pre-seed y seed plus ha permitido a las nuevas empresas extraer más fondos de capital de riesgo a partir de una mayor conciencia táctica de obtener exactamente la cantidad que necesitan, en el momento adecuado.

Startups de la serie A de EE. UU. por número total de rondas recaudadas anteriormente, por año

La escasez de recursos está aumentando los costos operativos

Los costos operativos de puesta en marcha han aumentado notablemente durante la última década. Durante los cinco años de 2009 a 2014, los costos inmobiliarios y de nómina anuales en San Francisco crecieron un 12 % y un 15 %, respectivamente. Los costos de los empleados están impulsados ​​por la necesidad de encontrar talento escaso, especialmente en el espacio de la ingeniería. Para dar contexto a estas cifras, durante el mismo período en todo EE. UU., los salarios reales cayeron un 0,20 %.

Solo en los últimos años los sistemas de educación temprana comenzaron a adaptar los planes de estudio para preparar a la futura fuerza laboral para la economía digital. Solo en el Reino Unido, se estima que la falta de adaptación causa una pérdida de 141 500 millones de libras esterlinas (180 000 millones de dólares) en el crecimiento del PIB. Tome un área caliente como la inteligencia artificial; se afirma que actualmente hay menos de 10.000 personas en el mundo con las habilidades necesarias para emprender una investigación seria en este campo.

3) Inflación de empresas que no son capitalistas de riesgo que participan más en acuerdos de capital de riesgo

Los capitalistas de riesgo no son los únicos que invierten en nuevas empresas, después de que estalló la burbuja de las puntocom, un tercio de las empresas que invierten en el espacio huyeron de inmediato. Desde entonces, su inversión trimestral se ha recuperado de $ 848 millones a nivel mundial en el tercer trimestre de 2001 a un máximo de casi $ 50 mil millones en el segundo trimestre de 2018. Junto con las empresas, también hay un interés de inversión significativo de otros "forasteros", como fondos soberanos, fondos de cobertura, y dotaciones. El 72% de los fondos soberanos de riqueza, por ejemplo, ahora invierten en negocios de capital riesgo directamente, y sus compromisos se duplican anualmente.

Las empresas son los inversores externos más importantes y solo ellas ahora participan en entre el 15 y el 20 % de todos los acuerdos de riesgo, un aumento del 50 % con respecto a hace cinco años. Parte de este aumento se puede atribuir al conglomerado japonés Softbank, que ha invertido casi $70 mil millones en nuevas empresas desde 2016, a través de su vehículo Vision Fund.

Participación trimestral de capital de riesgo corporativo en acuerdos de riesgo global: 2010 – 2018

El aumento de la inversión habrá contribuido, en parte, a la inflación de los calibres redondos, especialmente a partir de la Serie A. Los capitalistas de riesgo corporativos tienden a centrarse en las nuevas empresas que alcanzan la etapa de ampliación porque en ese punto el impacto potencial se puede visualizar más claramente dentro del contexto de sus propias operaciones; solo ~ 7% de la inversión de capital de riesgo corporativo se destina a la semilla.

El cambio hacia un mayor capital de riesgo corporativo ha sido impulsado por una serie de factores, algunos de los cuales coinciden con las tendencias de la industria global mencionadas al principio:

1. Saldos de efectivo : desde 2008, las reservas de efectivo de los balances corporativos se han duplicado a más de $2 billones. Todo esto tiene que gastarse de alguna manera. Incluso las ganancias inesperadas de recompra de acciones pueden reciclarse en mercados de capital de riesgo/acciones.
2. El movimiento de Innovación Disruptiva : Un reconocimiento de que las inversiones/asociaciones externas son más efectivas que la ineficaz cámara de eco de los laboratorios internos de I+D.
3. Éxito financiero : dado que las empresas luchan por innovar y encontrar proyectos útiles, se ha demostrado que el uso de equipos de desarrollo corporativo para invertir en nuevas empresas ofrece una transferencia de conocimiento intangible y beneficios financieros tangibles. El siguiente gráfico muestra que, para la muestra encuestada, la mayoría de las unidades generaban rendimientos atractivos.

Encuesta 2017 de Rendimientos Financieros (Tasa Interna de Rendimiento) Obtenidos por Unidades de Capital Riesgo Corporativo

Se ha demostrado que los VC corporativos pueden ser menos sensibles al precio y al tiempo para la inversión de riesgo que sus contrapartes de fondos cerrados. Solo el 40% de los capitalistas de riesgo corporativos en realidad incluyen los rendimientos financieros como métrica en las evaluaciones de los empleados. Dado que el capital invertido no tiene plazos estrictos para su devolución y se enfatizan objetivos más suaves, no sería radical sugerir que el aumento del capital de riesgo corporativo ha ejercido una presión al alza sobre los tamaños redondos. En 2018, Pitchbook señaló que las valoraciones de las empresas con patrocinadores corporativos eran 2,5 veces más altas que las que no los tenían.

Estado de los fondos de capital de riesgo: rendimientos constantes y aumento de la recaudación de fondos

Investigaciones anteriores sobre los rendimientos de los fondos de capital de riesgo han demostrado que, al igual que la inversión en empresas emergentes, es un juego de pocos que tienen y muchos que no tienen. Sin embargo, lo que aún persiste es la dificultad de rastrear un conjunto de datos de muestra holístico para probar objetivamente esta hipótesis.

Históricamente, había cuatro empresas de investigación que se especializaban en el seguimiento de los rendimientos de fondos agregados: Burgiss, Cambridge Associates, Preqin y Pitchbook. A pesar de sus esfuerzos, junto con los nuevos advenedizos, el seguimiento de los rendimientos agregados puede ser impreciso, por varias razones que se resumieron en este documento:

1. Datos incompletos debido a presiones de privacidad sobre los LP para que no informen.
2. Sesgo de reposición/supervivencia donde los fondos exitosos finalmente informan y completan los rendimientos anteriores.
3. Inconsistencias de los compromisos de informes blandos de los participantes.
4. Informes de valoración subjetivos e indiscutibles .

A pesar del problema de acceder a suficientes datos, las actitudes para superarlo deben ser pragmáticas. Una gran parte del juicio sobre el éxito de la clase de activos de VC debe verse a través de las propiedades de señalización de lo que sucede día a día. Si se recaudan más fondos, se elogian a más médicos generales y se contratan más empresas, eso generalmente es una señal de que, fuera de incentivos muy perversos, los LP en fondos están contentos con lo que ven.

Sin embargo, con los datos disponibles, la afirmación clave que se debe hacer es que los rendimientos de los fondos de capital de riesgo están mostrando señales sólidas. Con excepción de un período en 2016, han sido positivos y oscilan alrededor del nivel aceptable para el nivel del campo de una TIR del 20%.

Horizontes de TIR de un año móvil de la industria global de capital de riesgo por tamaño de fondo

Esto se explorará más adelante, pero observe cómo los fondos de más de $ 250 millones AUM se suben a las olas y se desploman más que sus contrapartes de fondos más pequeños.

En cuanto al rendimiento de los activos alternativos a nivel macro, durante la última década, ninguno de ellos ha superado al S&P 500 por un margen significativo.

2008 – 2017 Rendimientos indexados de activos alternativos globales

Con vistas a un horizonte de inversión más largo, esto no debe atribuirse a negligencia por parte de los inversores en activos alternativos. Los mercados de valores han tenido una racha sin precedentes durante este tiempo. Lo que es particularmente notable es que VC se ha mantenido en gran medida en línea con su hermano mayor: capital privado, una clase de activo que puede verse como menos riesgosa (beta de 2.2, versus VC 2.6) a través de su preferencia de inversión por menos empresas y más antiguas con menos probabilidad de fracaso absoluto.

Sin embargo, los activos alternativos han aumentado significativamente en popularidad. En 2017, había 8,8 billones de dólares en activos bajo gestión a nivel mundial, y el sector había crecido un 12,1 % anual desde la crisis financiera. Los fondos de capital de riesgo han capitalizado esto, y la cantidad de capital recaudado por año creció un 100 % durante la década hasta los 78.000 millones de dólares en 2018 (excluyendo Softbank, que técnicamente es una unidad corporativa de capital de riesgo).

2010 – 2018 Monto y recuento de la recaudación de capital a nivel de fondo de capital de riesgo global

Reflejando las tendencias observadas en las nuevas empresas, menos fondos de capital de riesgo están recaudando más capital. Lo que es impresionante dentro de este contexto es lo relativamente pequeñas que son las empresas de capital de riesgo desde una perspectiva de empleo en comparación con el capital que despliegan. Al observar un subconjunto de datos (Crunchbase) de empresas que parecen estar activas, surge una imagen de cómo se ve una "empresa mediana" desde una perspectiva de recursos humanos. Su eficiencia es absoluta: a nivel mundial hay 3,8 empleados de la empresa en total por inversión de cartera, cayendo a un parsimonioso 1,7 en Europa.

Perfil medio de la empresa de capital de riesgo: inversiones totales, salidas, cartera actual y número de empleados

¿Están los fondos de capital de riesgo experimentando un tema similar de "menos es más", según lo que se ve en el ecosistema de inicio? Esta sección profundizará en las tendencias a nivel de fondos.

1) Las salidas están ocurriendo

Desde 2012, los fondos de capital de riesgo han sido distribuidores netos de sus inversores de LP. Rompiendo una racha de 11 años.

2000 – 2018 Flujos de efectivo globales de capital de riesgo

Las apuestas de los gestores de fondos han dado sus frutos de forma incremental y los inversores han sido recompensados ​​por su paciencia. Se devolvieron más de $ 300 mil millones a los VC de las salidas solo en 2018. Las implicaciones de esto son que el capital ahora está siendo reciclado posteriormente por los LP apaciguados, cuyas ganancias han atraído a nuevos inversores para ingresar al mercado de capital riesgo.

Las salidas siguen una tendencia general al alza, con la detección de varios años de rendimientos descomunales. Para demostrarlo, el gráfico a continuación muestra años extraordinarios en 2012, 2014 y 2018 para las respectivas grandes salidas de Facebook, Alibaba y Spotify.

Salidas respaldadas por capital de riesgo de EE. UU. por cantidad y tipo

Si bien la tendencia alcista puede confirmar de inmediato el entorno positivo de rentabilidad y liquidez, lo más pertinente es el surgimiento de las fusiones y adquisiciones como una opción de salida lucrativa. Tradicionalmente, una OPI era la única ruta hacia una gran salida, pero ahora ser adquirido por una empresa establecida proporciona un evento de liquidez alternativo. Las fusiones y adquisiciones también son posibles en todas las etapas del ciclo de vida de una empresa. Como ejemplo, Walmart compró Jet.com por $ 3.3 mil millones solo unos dos años después de su fundación inicial.

3) El capital se recicla en megafondos

La escalada de la recaudación de fondos hacia el capital de riesgo se ha concentrado en gran medida en grandes fondos "mega" o "supergigantes" con grupos AUM de más de $ 500 millones. Durante la última década, la composición numérica de los fondos de capital de riesgo por segmento AUM se ha mantenido prácticamente estática. Por otro lado, la parte nocional del capital recaudado por los fondos se ha desviado significativamente hacia aquellos con megafondos. En 2018, el 66% de los nuevos aumentos de capital se destinaron a fondos de más de $500 millones.

Distribución de los tamaños de los fondos de capital de riesgo de EE. UU.: por número total de fondos (izquierda) y AUM total (derecha)

Este comportamiento muestra la creciente desigualdad que existe en la industria del capital de riesgo. Los fondos más grandes pueden escribir cheques más grandes, hacer más seguimientos y elegir las mejores nuevas empresas debido a su generosidad y cualidades. Patricia Nakache, socia general de Trinity Ventures, señaló que esto está rompiendo el equilibrio del ecosistema de inicio:

Realmente está alterando la estructura de la empresa de manera bastante fundamental. Siento que en los últimos tres años, el entorno de riesgo se ha bifurcado en este mundo de "ricos" y "pobres", donde hay algunas empresas que han tenido problemas para recaudar dinero y algunas empresas que han podido recaudar montones de dinero.

Patricia Nakache, socia general de Trinity Ventures

Esta tendencia es reciente. En cuanto a los fondos de capital de riesgo más grandes jamás recaudados (Crunchbase), solo dos de los 15 principales de todos los tiempos se recaudaron antes de 2015.

Ranking de los mayores fondos de capital riesgo jamás captados

Si los fondos invierten en menos rondas iniciales, la mayor parte de este dinero se concentra en rondas grandes de la Serie A en adelante. Los megafondos no están haciendo nada materialmente diferente; simplemente encontrar las mejores ofertas y luego duplicarlas durante el mayor tiempo posible y aprovechar todo su crecimiento, a través de rondas de "OPI privadas", hasta finalmente salir a bolsa mucho más tarde. Mark Suster resume la estrategia:

Los mejores pueden recaudar "fondos de crecimiento" para complementar sus fondos de etapa inicial. Estos permiten una combinación de inversión prorrateada en las "mejores ofertas" existentes y al mismo tiempo saltar a otras grandes ofertas que el fondo de etapa inicial de uno puede haber perdido. Eso Es por eso que ha visto tantas firmas de capital de riesgo que hace solo 20 años tenían $ 150 millones en fondos y recaudaron $ mil millones en vehículos de crecimiento.

La existencia de más capital en las rondas de capital riesgo permite a los inversores “escalar” su extracción de más valor al alza de la empresa antes de la salida a bolsa. Tradicionalmente, las empresas emergentes salían a bolsa con valoraciones subunicornio porque su ciclo de crecimiento se encontraba en una etapa anterior, ahora lo hacen más tarde y los grandes inversionistas se quedan con más ganancias que tradicionalmente se habrían transferido a los inversionistas del mercado público.

2) Unicorn Hoarding muestra que los fondos estimados pueden reforzar las ventajas

Se necesitan empresas con un valor de "unicornio" de más de mil millones de dólares para que los capitalistas de riesgo obtengan rendimientos descomunales. Una inversión inicial de $ 1 millón diluida con el tiempo podría valer el 10% de una inversión unicornio en el momento de la salida. Ese rendimiento de 100x es lo que impulsa los rendimientos de cartera de capital de riesgo de gran tamaño.

El segundo auge tecnológico, combinado con el aumento de la vida privada de las nuevas empresas tecnológicas, ha proliferado el estatus de unicornios. Sin embargo, a su vez, la distribución de unicornios por parte de los inversores no parece ser aleatoria en cuanto a su distribución.

Observar la cantidad de inversiones privadas de unicornios (mayo de 2019) muestra que una cantidad desproporcionada de inversores posee la mayoría de ellas. Del mismo modo, existe una débil correlación positiva entre el número de unicornios de las empresas y la clasificación de su personal en la lista Forbes Midas. Al aplicar un sistema de puntos descendentes, con un máximo de 100 para el inversionista mejor clasificado, los puntajes agregados del personal de las empresas muestran el vínculo entre el prestigio y la participación en rondas exitosas de inversión en empresas emergentes.

Número de unicornios en manos de inversores unicornio y su correlación con las colocaciones de la lista Midas de inversores

Los unicornios han impulsado los rendimientos del capital de riesgo al alza, pero su distribución sugiere que los mejores inversores tienen una ventaja de información/reputación que les permite obtener más acceso que el capital de riesgo cotidiano.

Para los fondos semilla más pequeños, esta concentración de unicornios es, en cierto modo, algo bueno. Realmente solo necesitan un gran unicornio para que su cartera sea lucrativa y si es una tendencia que los acaparadores de unicornios establecidos canalicen las empresas exitosas a través de un proceso simplificado de capital de riesgo, entonces les da más claridad sobre lo que deben hacer para tener éxito.

Un efecto de nivel secundario de la era del unicornio es que los fondos exitosos continúan siendo aún más exitosos. Este análisis de cohorte de fondos de Preqin muestra el patrón de que los buenos fondos no son únicos y utilizarán el éxito pasado como plataforma para construir.

Relación entre los cuartiles de fondos de capital de riesgo predecesores y sucesores (2017)

Parte de este análisis podría verse desdibujado por la supervivencia y no hay una implicación tácita de que un fondo exitoso "debe" tener inversiones unicornio. Sin embargo, la inversión unicornio es una filosofía que promete rendimientos y un mayor éxito futuro a través de la mejora de la financiación y la reputación que llegarán a partir de entonces.

Oportunidades para la industria del capital de riesgo en el futuro

Después de haber descubierto qué sucedió y por qué, la perspectiva ahora puede cambiar a mirar hacia adelante y resaltar las señales positivas que muestra la industria del capital de riesgo y cómo los participantes pueden aprovecharlas.

1) Nuevas Fronteras Geográficas

Tradicionalmente, los capitalistas de riesgo invierten en su mercado local; El 50 % de las operaciones estadounidenses se realizan en el estado de origen de los inversores. La convicción cara a cara es, por lo tanto, una parte importante de la inversión. Esto ha cambiado en los últimos tiempos, Sequoia Capital es un ejemplo de un fondo que ahora es verdaderamente global y está presente en mercados clave como India y China.

La proximidad física no es un requisito previo para la negociación global: a pesar de tener un fondo de $ 100 mil millones con sede en Japón y con un ritmo de 44 transacciones al año, Masayoshi Son, el CEO de Softbank, se reúne personalmente con los fundadores de cada equipo en el que invierte. .

En términos de la distribución global del éxito de las startups, la cantidad de unicornios privados ha crecido de una lista inicial de 82 en 2015 a 356 en el segundo trimestre de 2019. En este tiempo, la composición geográfica también se ha ampliado, a pesar de que EE. hogar de más del 75% de ellos.

Q2 2019 Distribución geográfica de unicornios

En estos cuatro años, ha habido un crecimiento tanto en número como en distribución, de 9 países a 26 ahora. Los inversionistas globales están invirtiendo más en mercados fronterizos, y aquellos que detecten a los ganadores temprano podrán capitalizar esta tendencia.

A continuación se explican los puntos destacados de las regiones destacadas. Estas son simplemente instantáneas de arriba hacia abajo que sirven para demostrar que frente a la creciente competencia por acuerdos locales, los capitalistas de riesgo pueden buscar en el extranjero apuestas más ambiciosas. Los fondos tienen cada vez más exploradores que trabajan de forma remota en estas regiones, recompensando a los valientes con entradas a rondas más tempranas.

África

El estado del capital de riesgo en África es prometedor. En 2018, la cantidad de acuerdos de capital de riesgo se duplicó a 458, con $725,6 millones invertidos en todo el continente. Los diez acuerdos principales representaron el 61% de los fondos de capital de riesgo recaudados, lo que sigue las tendencias más amplias de la industria de capital de riesgo de las nuevas empresas más alentadoras que reciben capital para ejecutar estrategias en las que el ganador se lo lleva todo.

25 fondos de capital de riesgo enfocados en África lanzados en 2018, con $ 1 mil millones de capital listo para implementar, duplicando la base de inversores en el espacio de un año. Kenia, Nigeria y Sudáfrica son los mercados más florecientes para las oportunidades de capital de riesgo.

America latina

A partir de 2019, se han acuñado 18 unicornios en toda la región, siendo las fintech, los mercados y la logística de particular importancia sectorial.

Ya existe un amplio ecosistema de inversores locales, pero los extranjeros más grandes (principalmente de EE. UU. y España) están ingresando cada vez más para ayudar a las rondas de la Serie A en adelante. El Fondo de Innovación de $ 5 mil millones enfocado en LATAM de Softbank demuestra aún más la viabilidad de la región para aquellos que buscan nuevas fronteras.

El sudeste de Asia

Se esperaba que se invirtieran $ 4.750 millones en esta región de 640 millones de personas en 2018. Grab and Go-Jek ha demostrado excelencia en innovación al combinar movilidad con propuestas más amplias de comercio electrónico y fintech.

Hay una serie de elementos que hacen que las economías emergentes como Vietnam, Indonesia y Filipinas sean interesantes desde una perspectiva de inversión.

2) Microfondos en áreas desatendidas

Los microfondos son la visión de los puristas sobre lo que debería ser el capital de riesgo. Pequeños AUM y puramente ángel, semilla y la inversión redonda ocasional de la Serie A en ubicaciones hiperlocales con interacción de alto contacto. Se acepta que el tamaño de lo que debería ser un microfondo es menos de $50 millones, pero esto es algo que debe ser relativo a la etapa de desarrollo de la geografía específica.

A pesar del enfoque en mega rondas y fondos, la microinversión sigue siendo una parte interesada importante para cultivar el próximo lote exitoso de nuevas empresas. En general, este excelente análisis muestra que sus rendimientos a nivel agregado no son asombrosos, pero tienden a prosperar en áreas específicas:

Muchos micro-VC en los EE. UU. han generado mucho revuelo y tienen buenas marcas, pero a menudo los buenos resultados se deben a marcas no realizadas, precios obsoletos y la exuberancia del mercado. En Europa, la historia es diferente. La inversión en la etapa inicial es menos competitiva y la demanda es mayor que la oferta.

Para Europa, una caja de arena de oportunidades de arbitraje de inversiones en los niveles geográfico, económico y de recursos humanos, tener una cantidad desproporcionada de micro VC en funcionamiento parece una oportunidad evidente que se ha perdido.

Proporción de microfondos de capital de riesgo en el mercado por enfoque geográfico (2016)

Aquí existe la oportunidad de capitalizar el aumento en las valoraciones redondas que se ha producido durante la última década en áreas desatendidas.

2010 – 2018 Valoración global de inicio de pre-dinero por serie (millones de dólares)

Las valoraciones medianas de las semillas han aumentado en una CAGR del 11,2 %, en comparación con el 16,2 % y el 15,0 % de la Serie A y la Serie B, respectivamente. Este repunte acelerado de la ronda se puede atribuir a que el mercado de semillas se mantuvo estructuralmente igual, mientras que las rondas posteriores se han enfrentado a la inflación provocada por el aumento de la afluencia de capital. Esto puede apaciguar a los microinversionistas, ya que el repunte de la valoración está funcionando a su favor.

Donde los Micro VC tienden a tener problemas desde la perspectiva de los rendimientos es manteniendo suficiente propiedad para que sus ganadores tengan un impacto material en los rendimientos de los fondos. Las valoraciones más grandes y dilutivas de las rondas posteriores dificultan que los micro capitalistas de riesgo ejerzan derechos prorrateados.

Being a “maintainer” (keeping enough for follow-ons) is one of the core strategies of micro VCs. This can end up being a scotch tape affair of raising opportunity fund SPVs to raise follow-on financing outside of their original fund. If that's now more difficult then focus should turn to the two alternatives, which present viable seed investing models:

• Accumulators : Conviction-lead investing in more targeted startups to ensure 20% is held at exit.
• Parallel Founder Dilution : Alignment with founding team by investing to own a stake that dilutes in line with teams' own.

The neglection of seed also presents sectoral opportunities for brave investors to find quality deals in industries that are away from the core focus of larger funds. VC William Hurley highlighted the risks faced by these tertiary markets, which in itself presents an opportunity for micro funds investing in seed:

The decrease in deal count amid an increase in deal value means it's difficult for companies that work in more complex, academic sciences, such as drug development or quantum computing, to raise money.

VC William Hurley

Threats Facing the Industry

As much as there is opportunity in the venture capital industry, there are also lingering issues that need to either be addressed outright or plotted a course around.

1) Venture Capital Valuation Multiples are High and IPO Stakeholders Seem Misaligned

Valuations rising is only good for VCs if they can ride the wave long enough to exit in time. If they have to pay more for deals at higher valuations, then they are increasing risk, lowering governance influence and relying on growth and margin expansion rising. Growth in valuations has overtaken the pace of revenue growth, and consequently, there has been a widening of enterprise value to revenue multiple ratios.

Looking at the industry of SaaS, since 2011, EV/revenue (ARR) has increased by 130% for private companies. Yet in the public markets, the expansion has been limited to 36%.

SaaS Revenue Valuation Multiples for Public and Private Markets

The common rationale for this is that private companies have more growth opportunities; the investor is paying a premium for growth upside potential. But for public markets to accept an IPO and upwardly propel its price thereafter, there will need to be signs of considerable revenue growth between final private rounds and early life as a public company.

Liquidity Risks

As has been observed in 2019, some disappointing IPO entrances from Uber and Lyft highlighted that public markets are a different beast to private rounds. Traditionally, IPO investors were distinct to private ones, yet in recent years, mutual funds and the like have been allocating capital between the two indiscriminately. This has resulted in less clamor for IPO allocations from such large investor entities.

The need to IPO nowadays is not to find new capital sources, but instead to provide liquidity to earlier investors for crystalizing their gains. Yet in recent years, companies going public have still not yet settled on stable business models; consequently, the percentage of companies going public with negative earnings has now reached peak dot-com bubble territory.

Share of US IPOs with Negative Earnings: 1990 – 2019

The sheer volume of private capital available has blurred the focus on private startups to find sustainability quicker. When they do eventually debut, it can seem like they are limping over the line, instead of galloping onwards. If there is still clear growth upside, then it can be an acceptable trade-off to consider, but if it is tapering off, public investors will reject the stock.

This trend is a threat for VCs going forward because alienating or taking liberties with the public markets may ultimately lead to their doors closing. By alienation, this refers to not leaving enough growth on the table to provide a compelling investment for the price, but also in terms of how the startup markets itself. Ben Thompson was particularly scathing of Uber's investment prospectus, which he described as:

This S-1 is so devoid of meaningful information (despite its length) that it makes me wonder what, if anything, Uber is trying to hide.

It also goes without saying that corporate investors, or those who are not investing money ring-fenced in closed-ended fund structures, could cause contagion risk to the VC market if there is a cash crunch in the wider economy. This could force such entities to try and fire sell assets and/or abruptly curtail investment cadence.

2) Regulation and the Economy

Regulation is a stereotypical topic that would appear under such a section of threats. Within the context of the venture capital industry, there are a number of areas that it must exercise vigilance on, due to potential ramifications on operations and/or investments.

Carried Interest Loophole Closing

Many may read this and think “who cares,” but the threat of closure of the three-year loophole in the US that allows for alternative asset managers to class carried interest as capital gains over income is a hanging one. Most good-natured managers will just see it as the price to pay within the context of great returns, but others may look for a way around it. Tal como:

1. Trying to flip investments within permitted window times, placing perverse pressure on invested companies and other investors.
2. Disparate systems of management fees and carried interest emerging, where the best managers pass over increased tax load to their investors via higher carry charges.

The Economy and Trade Wars

Private early-stage equity investing can actually be a good hedge against economic downturns. During such periods, certain costs become cheaper and talent more readily available. The timing also allows for younger startups to plan their go-to-market more thoroughly during the aftermath lull.

Yet, an escalation of geopolitical events could have severe knock-on effects globally for venture capital investors and their investments. Current topics of interest here are:

1. Cross-border tariffs
2. Technological security measures
3. Break-ups of large corporations to stem antitrust concerns

Existential regulatory threats to the life of a startup are prevalent factors for certain industries like biotech and fintech, but those in the consumer space tend to find means of navigating around them unscathed (think: Uber). If cross-border access to materials or markets gets limited, or break-up/localization restrictions get enacted—or stay looming—it could create greater uncertainty for the prospects of investments and their ability to go global.

The Venture Capital Industry is a Virtuous Circle of Bigger Funds and Bigger Rounds

So, to distill this report into six brief lines, this is what has happened recently in the VC market:

1. There are less startup fundraises going on, but more absolute funding is going into older companies.
2. Startups are being identified, anointed and funded with significant largesse early to ensure they seize the market.
3. An increase of “tourist investors” has contributed further to round size inflation post-seed stage.
4. Big exits are validating the VC asset class and leading to capital being recycled.
5. Exits are taking longer though, as they ride to the peak of growth in private markets.
6. Yet, as with startups, capital is increasingly being re-allocated into a concentration of larger funds with proven managers.

This report has touched on events that some purist VCs may seem as too “financey” and against the black magic of picking winners. Yet such ostriches might be forgetting that wide-ranging factors far behind VCs' control, like quantitative easing, finite natural resources reserves and emerging market middle-class growth have combined in some way to lead the bull run they are on.

Creating a Platform for Success

As is known, venture capital investing can be more art than science. There is no way to gamify this. For that, the best way for a VC to thrive is to create the right platform for success.

A 2015 Stanford study found that 43% of US public companies were VC-backed. This totals 38% of public sector employees and 82% of total R&D spend. As a measure of this amplified impact, during the prior 50 years, VCs raised 4x less money than Private Equity firms and only invested in 0.19% of new businesses.

The point being made here is that the venture capital industry has risen significantly in terms of its strategic importance for economies. Governments now regularly act as pillar investors for funds, because venture capital invests in job creation that some public policies can only dream about. In a way, VCs are fortunate enough to already the platform to succeed through the positive narrative that has built up around them.

Investors should acknowledge that a headwind of macro forces has largely worked in their favor, but may one-day change direction rapidly. Instead of getting hung up on this, they should instead look inward and practice what they preach to their own startups: focus on fundamentals, exercise conviction and seize first-mover advantages. For that, having a solid investment hypothesis, sufficient capital to make bets that can be followed on with and the right team around them to execute, is the key for a VC navigating the seas of this ever-changing asset class.