สถานะของอุตสาหกรรมเงินร่วมลงทุน ปี 2562 (พร้อมอินโฟกราฟิก)

คลิกที่นี่เพื่อดาวน์โหลดเวอร์ชัน PDF ของบทความนี้

ปี 2018 มีการลงทุนทั่วโลกรวม 254 พันล้านดอลลาร์ในสตาร์ทอัพประมาณ 18,000 แห่งผ่านการระดมทุนร่วมลงทุน เพิ่มขึ้น 46% จากตัวเลขในปี 2560 โดยมีเพียง 52% (131 พันล้านดอลลาร์) ในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว

ตัวเลขปี 2019 ยังคงปรากฏให้เห็น แต่รายงานเบื้องต้นระบุว่าก้าวของปี 2018 ได้ลดลงในระดับหนึ่ง ข้อมูลฐานทัพแสดงให้เห็นปริมาณข้อตกลงไตรมาสแรกที่ 75 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้นเพียง 6% เมื่อเทียบปีต่อปี เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการชะลอตัวนี้ชี้ให้เห็นถึงความต้องการในการลงทุนของจีนเป็นหลัก ไตรมาสที่สองและสามเป็นช่วงการลงทุนที่มีการเคลื่อนไหวมากที่สุดในอดีต ดังนั้นเมื่อถึงปี ภาพรวมของแนวโน้มนี้ก็จะชัดเจนขึ้น

แม้ว่าอุตสาหกรรมจะดูค่อนข้างแข็งแกร่ง แต่ก็มีแนวโน้มที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนของบริษัทที่ได้รับทุนสนับสนุนน้อยลง แต่กลับมีขนาดที่ใหญ่ขึ้น รายงานนี้กล่าว ถึงตลาด VC ประจำปี 2019 อย่างครอบคลุม และปัญหาด้านมหภาคที่อยู่เบื้องหลังสถานะปัจจุบัน ตามด้วยโอกาสและภัยคุกคามที่จะเกิดขึ้นในอนาคต เนื่องจากปี 2019 ดูเหมือนจะยุติการวิ่งในปัจจุบันในกล่องชุดของบันทึกย่อของ VC ช่วงเวลาที่จองไว้ระหว่างการเสนอขายหุ้น IPO ของ Facebook ในปี 2555 และการเปิดตัวของ Uber ในปี 2019 จึงเป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจเมื่อมองย้อนกลับไป

สถานะการลงทุนเริ่มต้น: ความแตกต่างของการระดมทุนที่มากขึ้น แต่มีข้อเสนอน้อยลง

ย้อนกลับไปในปี 2008 การลงทุน VC ประจำปีทั่วโลกอยู่ที่ 53 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่ามี CAGR 17% ในการจัดหาเงินทุนในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา นิรุกติศาสตร์ของวงจรขยายนี้จะต้องมีบทความของตัวเอง แต่ตัวเร่งปฏิกิริยาบางตัวได้รับ:

1. มาตรการผ่อนคลายเชิงปริมาณ ที่มีมูลค่า 12.3 ล้านล้านดอลลาร์นับตั้งแต่วิกฤตเศรษฐกิจปี 2551 ได้กดผลตอบแทนตราสารหนี้ที่นำไปสู่การลงทุนในตราสารทุนและบริษัทที่มีมูลค่าตามราคาตลาดที่ 1 ล้านล้านดอลลาร์แรก
2. การปฏิวัติเทคโนโลยี "ซอฟต์แวร์กำลังกินโลก" ของ Web 2.0 นำโอกาสการลงทุนผ่านความก้าวหน้าในเทคโนโลยีการทำงานร่วมกัน การนำอินเทอร์เน็ตบนมือถือจำนวนมากมาใช้ และการพังทลายของต้นทุน Capex ผ่านคลาวด์คอมพิวติ้ง
3. ความชอบด้านธรรมาภิบาลที่เพิ่มขึ้นเพื่อให้มีความเป็นส่วนตัว ทำให้เกิดรอบส่วนตัวมากขึ้นและนักลงทุนรายใหญ่ก็เลือกตลาดส่วนตัวมากกว่าคู่ค้าสาธารณะ

จุดมาโครจุดแรกที่เน้นเกี่ยวกับสถานะของการร่วมทุนคือปริมาณของข้อตกลงที่ทำขึ้นได้ลดลงจากระดับสูงสุดที่ 20,000 ในปี 2015 ก่อนหน้านั้น จำนวนเงินที่ลงทุนและปริมาณของดีลถูกมองว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับเหตุการณ์เหล่านี้ ตั้งแต่แยกทางกัน แผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มนี้อย่างชัดเจน

Global Venture Capital Financing ตามระยะ: 2010 – 2018

สิ่งที่ได้เกิดขึ้นคือการเพิ่มขึ้นอย่างหาตัวจับยากในเงินดอลลาร์ของ VC แต่ปริมาณการลงทุนลดลง ส่วนการดำเนินการจะอธิบายว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น

1) มีสตาร์ทอัพที่มีเงินทุนน้อยกว่าที่นั่น

ชาวอเมริกันเริ่มธุรกิจมากขึ้นในปี 1980 มากกว่าที่พวกเขาทำในปี 2013 ในช่วงเวลาเดียวกันนี้ การผสมผสานของบริษัทรุ่นใหม่ (อายุน้อยกว่า 1 ปี) ในระบบเศรษฐกิจก็ลดลง 44% ด้วย ในด้านการเริ่มต้น ข้อมูล Crunchbase ใน ช่วงทศวรรษที่ผ่านมา แสดงให้เห็นว่าการสร้างการเริ่มต้นสูงสุดเกิดขึ้นในปี 2015 ตั้งแต่นั้นมา ตัวเลขก็ลดลงครึ่งหนึ่ง สมมติว่าคุณภาพยังคงเท่าเดิม ซึ่งจะทำให้มีสตาร์ทอัพน้อยลงสำหรับนักลงทุนที่สนใจ

การสร้างสตาร์ทอัพระดับโลกและภูมิศาสตร์ตามปี

การลดลงของสตาร์ทอัพเกิดจากสาเหตุหลัก 2 ประการ:

1. ความเป็นจริงทางการเงินไม่ตรงกับการรับรู้ที่โรแมนติกและขับเคลื่อนด้วยสื่อของวัฒนธรรมการเริ่มต้นร่วมสมัย
2. การจับคู่รูปแบบที่คล่องตัวมากขึ้นของความสนใจของนักลงทุน ซึ่งได้เน้นที่แคบลงในพื้นที่ที่มีความเข้มข้น

เครื่องมือสมัยใหม่ เช่น เครื่องมือแก้ไขเว็บไซต์ DIY ที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ฟรี และกล่องสบู่โซเชียลมีเดีย สามารถทำให้การเริ่มต้นธุรกิจดูเหมือนง่ายอย่างยั่วเย้า แต่สำหรับหลาย ๆ คนเมื่อต้องเผชิญกับขอบหน้าผาแห่งการกระโดดทางการเงิน อาจเป็นช่วงเวลาที่ต้องถอยออกมา มหาสมุทรแอตแลนติกตั้งข้อสังเกตว่าในการสำรวจกลุ่มมิลเลนเนียล 1,200 คนโดยกลุ่มนวัตกรรมทางเศรษฐกิจ หลายคนรู้สึกว่าพวกเขาสามารถมีอาชีพที่ประสบความสำเร็จได้ด้วยการอยู่ที่บริษัทแห่งหนึ่งและปีนบันได มากกว่าการก่อตั้งบริษัทของตนเอง สถิติเช่นนี้สะท้อนให้เห็นว่าในปัจจุบันการรายงานข่าวที่เพิ่มขึ้นและการล่อลวงของผู้ประกอบการอาจทำให้ดูเหมือนว่ามีธุรกิจอยู่รอบ ๆ มากขึ้น แต่นี่ยังคงเป็นเคล็ดลับของภูเขาน้ำแข็งที่อาจทำให้การรับรู้โดยรวมไม่ชัดเจน

"การสร้างสถาบัน" ของผู้ประกอบการเป็นแนวโน้มพฤติกรรมที่น่าสนใจผ่านการจับคู่รูปแบบมากขึ้น ซึ่งใช้ในการตัดสินศักยภาพของสตาร์ทอัพเพื่อความสำเร็จ ซึ่งอาจส่งผลให้เงินทุน VC ลดลง เนื่องจากความสนใจของนักลงทุนถูกจำกัดให้แคบลงในพื้นที่เฉพาะ เช่น:

1. ผู้ก่อตั้งเป็นครั้งที่สองชนะ : การวิจัยของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดระบุว่า “จำนวนบริษัทก่อนหน้าที่เปิดเผยต่อสาธารณะ [ต่อผู้ก่อตั้ง] จะเพิ่มรายรับของบริษัทต่อไปโดยเฉลี่ย 115% แต่ละบริษัท”
2. ช่องทางด่วน “Ivy League” : ศักดิ์ศรีจากการร่วมมือกับนักลงทุนที่มีชื่อเสียงหรือนักเร่งความเร็ว สามารถช่วยผู้มุ่งหวังของสตาร์ทอัพได้ ตัวอย่างเช่น Y Combinator สตาร์ทอัพที่เร่งความเร็วมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นยูนิคอร์น 3 เท่า
3. อคติในการสร้างโปรไฟล์ของผู้ก่อตั้ง : ความไม่สมดุลระหว่างเพศ ชาติพันธุ์ ภูมิศาสตร์ และแม้กระทั่งโรงเรียนเก่านั้นไม่สมดุลกับ VCs โดยให้โอกาสพวกเขาเริ่มต้นในแซนด์บ็อกซ์ที่เล็กกว่าให้เลือก

ข้อมูลเศรษฐกิจมหภาคที่เป็นบวกเท็จ

สถิติเศรษฐกิจมหภาคอาจทำให้บางประเด็นสับสนได้ผ่านการสรุปปัจจัยบางอย่างที่ครอบคลุมทุกอย่าง การจ้างงานและการสร้างธุรกิจเป็นตัวเลขสองประการ ซึ่งเป็นที่นิยมสำหรับการสร้างธุรกิจร่วมทุน มีรายงานว่าแอปพลิเคชันธุรกิจใหม่ทำสถิติ "สูงสุด" ในสหรัฐอเมริกาในปี 2018 แต่การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับคำจำกัดความของคำนี้แสดงให้เห็นคุณภาพที่ลดลง: ธุรกิจใหม่ที่มีสัญญาณ "สำคัญ" ของการดำเนินกิจการที่จ่ายค่าจ้าง ได้ลดลงจริง ๆ แล้วตั้งแต่ปี 2548 .

การสมัครธุรกิจของสหรัฐอเมริกาและสถิติการสร้างธุรกิจใหม่

เหตุผลหนึ่งอาจเป็นเพราะความนิยมที่เพิ่มขึ้นของพนักงานที่เปลี่ยนไปใช้ระบบเศรษฐกิจแบบ gig ซึ่งส่งผลให้มีการสมัครสำหรับโครงสร้างบริษัทจำกัดขนาดเล็กสำหรับบุคคลเพียงคนเดียว

2) มาตรฐานการลงทุนเพิ่มขึ้นและมีความเข้มข้นมากขึ้น

การลดลงของการลงทุนเมล็ดพันธุ์สอดคล้องกับบริษัทจำนวนน้อย—ตามสัดส่วนโดยรวม—ทำให้เข้าสู่รอบ Series A แม้ว่าบริษัทที่ระดมทุนจากการร่วมทุนจะระดมเงินได้มากขึ้นผ่านขนาดรอบที่สูงกว่า

อุปสรรคประการหนึ่งที่นำไปสู่ช่องทางที่เข้มงวดยิ่งขึ้นนี้คือความต้องการด้านประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นซึ่งนักลงทุนต้องการ ย้อนกลับไปในปี 2010 สตาร์ทอัพระดับ Series A ในสหรัฐอเมริกาประมาณ 15% สร้างรายได้ ซึ่งตอนนี้ได้เพิ่มขึ้นเป็นเกือบ 70% แล้ว ในทางกลับกัน สิ่งนี้สอดคล้องกับอัตราการรอดตายจาก Seed ไปจนถึง Series A ที่ลดลงครึ่งหนึ่งเหลือน้อยกว่า 4%

สตาร์ทอัพในสหรัฐฯ มีจำนวนน้อยลงกำลังจะถึงระดับ Series A แต่มีมากกว่านั้นกำลังสร้างรายได้

จากปี 2011 ถึงปี 2018 ขนาดเฉลี่ยของรอบ Series A เพิ่มขึ้นจาก 3 ล้านเหรียญสหรัฐเป็น 8 ล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งมีความสัมพันธ์เชิงบวกที่ 0.78 กับการเพิ่มขึ้นของเวลาระหว่างรอบ Seed และ A ในช่วงเวลาดังกล่าว การเริ่มต้นอายุมากขึ้นเป็นที่ประจักษ์ชัดทั่วทั้งกระดาน: ในทศวรรษที่ผ่านมา อายุมัธยฐานของการเริ่มต้นที่ระดมทุนจาก angel/seed เพิ่มขึ้นกว่า 1 ปีเป็น 2.85 ปี วุฒิภาวะที่เพิ่มขึ้นนี้กำลังถูกกระตุ้นโดยนักลงทุนรายใหญ่ที่ยินดีที่จะลงทุนจำนวนมากขึ้น แต่กำลังรออีกต่อไปเพื่อดูว่าความคืบหน้าของการเริ่มต้นจะออกมาเป็นอย่างไร การเริ่มต้นเลี้ยงรอบเมล็ดพันธุ์ย่อมรู้สึกกดดันนี้โดยต้องพิสูจน์แรงฉุดและตลาดผลิตภัณฑ์มีความชัดเจนมากขึ้น

แม้ว่าอัตราเงินเฟ้อส่วนใหญ่จะถูกควบคุมเอาไว้ในโลกที่พัฒนาแล้ว แต่การเพิ่มขึ้น 167% ของค่ามัธยฐานของ Series A ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมานั้นส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยสองประการ: ต้นทุนของระบบนิเวศเริ่มต้นเพิ่มขึ้นและแนวคิดแบบสายฟ้าแลบของผู้ชนะ . หลังจะได้รับการแก้ไขก่อน

ยึดตลาดผ่าน Blitzscaling

การดึงดูดตลาดอย่างรวดเร็วด้วยเงินทุนสำรองจำนวนมาก ใกล้เคียงกับการเพิ่มขึ้นของรอบการระดมทุน “ยักษ์ใหญ่” กว่า 100 ล้านดอลลาร์ที่ได้รับความนิยมมากขึ้น รอบดังกล่าวทำให้สตาร์ทอัพมีกล่องสงครามที่จะขยาย ขยาย และเอาชนะคู่แข่งได้เร็วขึ้น ภายในระยะเวลาสามปี จำนวนรอบเหล่านี้บนพื้นฐานค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวจาก 20 เป็น 50 รอบ

Supergiant VC Rounds 2016 – 2018: จำนวนรอบการระดมทุน VC กว่า 100 ล้านเหรียญ

นอกเหนือจากการเพิ่มเงินผ่านรอบที่ใหญ่ขึ้น การเริ่มต้นที่ประสบความสำเร็จยังเพิ่มจำนวนรอบการขยายเพิ่มเติมด้วย ซึ่งช่วยอธิบายการระดมทุน VC ที่แน่นอนเพิ่มขึ้น แต่จำนวนบริษัทที่ได้รับทุนลดลง

ย้อนกลับไปในปี 2552 กว่า 90% ของสตาร์ทอัพในอเมริกาได้ระดมทุนเพียงหนึ่งรอบก่อน Series A (Pitchbook.) ของพวกเขากรอไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว 10 ปี; ตอนนี้ตัวเลขเป็นเพียง 30% การแยกส่วนของการร่วมทุนในระยะเริ่มต้นเป็นส่วนย่อย เช่น pre-seed และ seed plus ช่วยให้สตาร์ทอัพสามารถดึงเงินทุน VC เพิ่มเติมจากการรับรู้ทางยุทธวิธีที่เพิ่มขึ้นเพื่อให้ได้มาซึ่งความต้องการอย่างแท้จริงในเวลาที่เหมาะสม

US Series A Startups ตามจำนวนรอบที่เพิ่มขึ้นก่อนหน้าโดยปี

การขาดแคลนทรัพยากรทำให้ต้นทุนการดำเนินงานเพิ่มขึ้น

ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานเริ่มต้นเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ในช่วงห้าปีระหว่างปี 2552-2557 ค่าใช้จ่ายด้านอสังหาริมทรัพย์และเงินเดือนประจำปีในซานฟรานซิสโกเพิ่มขึ้น 12% และ 15% ตามลำดับ ต้นทุนพนักงานถูกขับเคลื่อนโดยความจำเป็นในการค้นหาผู้มีความสามารถที่หายาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านวิศวกรรม เพื่อให้บริบทกับตัวเลขเหล่านี้ ในช่วงเวลาเดียวกันทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ค่าจ้างที่แท้จริงลดลง 0.20%

เฉพาะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเท่านั้นที่ระบบการศึกษาปฐมวัยเริ่มปรับหลักสูตรเพื่อเตรียมพนักงานในอนาคตสำหรับเศรษฐกิจดิจิทัล เฉพาะในสหราชอาณาจักรประเทศเดียว ความล้มเหลวในการปรับตัวคาดว่าจะทำให้เกิดการสูญเสียการเติบโตของ GDP ถึง 141.5 พันล้านปอนด์ (180 พันล้านดอลลาร์) ใช้พื้นที่ร้อนเช่นปัญญาประดิษฐ์ อ้างว่าขณะนี้มีคนน้อยกว่า 10,000 คนในโลกที่มีทักษะที่จำเป็นในการทำวิจัยอย่างจริงจังในโดเมนนี้

3) เงินเฟ้อจากผู้ที่ไม่ใช่ VCs ที่เข้าร่วมในข้อเสนอด้านทุนเพิ่มเติม

VC ไม่ใช่บริษัทเดียวที่จะลงทุนในสตาร์ทอัพ หลังจากฟองสบู่ดอทคอมแตก หนึ่งในสามของบริษัทที่ลงทุนในพื้นที่นั้นหนีไปทันที ตั้งแต่นั้นมา การลงทุนรายไตรมาสของพวกเขาได้ฟื้นตัวจาก 848 ล้านดอลลาร์ทั่วโลกในไตรมาสที่ 3 ปี 2544 เป็นเกือบ 5 หมื่นล้านดอลลาร์ภายในไตรมาสที่ 2 ปี 2018 นอกจากบริษัทแล้ว ยังมีดอกเบี้ยการลงทุนที่สำคัญจาก "บุคคลภายนอก" อื่นๆ เช่น กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ กองทุนป้องกันความเสี่ยง และการบริจาค ตัวอย่างเช่น 72% ของกองทุนความมั่งคั่งอธิปไตยตอนนี้ลงทุนในข้อตกลง VC โดยตรงโดยมีข้อผูกพันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุกปี

องค์กรเป็นนักลงทุนภายนอกที่สำคัญที่สุด และตอนนี้พวกเขาเพียงคนเดียวเข้าร่วมใน 15 – 20% ของข้อตกลงร่วมทุนทั้งหมด เพิ่มขึ้น 50% จากเมื่อห้าปีที่แล้ว ส่วนหนึ่งของการเพิ่มขึ้นนี้มาจากกลุ่มบริษัท Softbank ของญี่ปุ่น ซึ่งลงทุนเกือบ 70 พันล้านดอลลาร์ในการเริ่มต้นธุรกิจใหม่ตั้งแต่ปี 2559 ผ่านยานพาหนะ Vision Fund

การมีส่วนร่วมของ VC รายไตรมาสในข้อตกลง Global Venture: 2010 – 2018

การลงทุนที่เพิ่มขึ้นส่วนหนึ่งจะส่งผลต่ออัตราเงินเฟ้อของทรงกลมโดยเฉพาะจาก Series A เป็นต้นไป VCs ขององค์กรมักจะมุ่งเน้นไปที่การเริ่มต้นที่ไปถึงขั้นตอนการขยายขนาด เนื่องจาก ณ จุดนั้น ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นสามารถมองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นภายในบริบทของการดำเนินงานของตนเอง เพียงประมาณ 7% ของการลงทุน VC ขององค์กรเท่านั้นที่จะเข้าสู่เมล็ดพันธุ์

การเปลี่ยนแปลงไปสู่ ​​VC ขององค์กรที่เพิ่มขึ้นนั้นได้รับแรงผลักดันจากปัจจัยหลายประการ ซึ่งบางส่วนก็สอดคล้องกับแนวโน้มของอุตสาหกรรมทั่วโลกที่กล่าวถึงในตอนต้น:

1. เงินสดคงเหลือ : ตั้งแต่ปี 2551 เงินสดสำรองในงบดุลขององค์กรเพิ่มขึ้นสองเท่าเป็น 2 ล้านล้านดอลลาร์ ทั้งหมดนี้ต้องใช้จ่ายอย่างใด แม้แต่ผลตอบแทนจากการซื้อหุ้นคืนก็สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ในตลาดเงินร่วมลงทุน/หุ้นทุนได้
2. ขบวนการ Disruptive Innovation : การยอมรับว่าการลงทุน/การเป็นหุ้นส่วนจากภายนอกมีประสิทธิภาพมากกว่าห้องสะท้อนเสียงที่ไม่มีประสิทธิภาพของห้องปฏิบัติการ R&D ภายใน
3. ความสำเร็จทางการเงิน : เนื่องจากองค์กรต่างๆ ประสบปัญหาในการคิดค้นและค้นหาโครงการที่เป็นประโยชน์ การใช้ทีมพัฒนาองค์กรในการลงทุนในสตาร์ทอัพได้แสดงให้เห็นแล้วว่าสามารถถ่ายทอดความรู้ที่จับต้องไม่ได้และผลประโยชน์ทางการเงินที่จับต้องได้ แผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นว่าสำหรับกลุ่มตัวอย่างที่ทำการสำรวจ หน่วยงานส่วนใหญ่ได้รับผลตอบแทนที่น่าสนใจ

แบบสำรวจผลตอบแทนทางการเงินประจำปี 2560 (Internal Rate of Return) ที่ได้รับจากหน่วยเงินร่วมลงทุนของบริษัท

มีการแสดงให้เห็นว่า VCs ขององค์กรสามารถให้ความสำคัญกับราคาและเวลาในการลงทุนน้อยกว่าคู่หูกองทุนปิด มีเพียง 40% ของ VCs ขององค์กรที่รวมผลตอบแทนทางการเงินเป็นตัวชี้วัดในการประเมินพนักงาน ด้วยเงินทุนที่ลงทุนไม่มีไทม์ไลน์ที่ยากสำหรับการส่งคืนและด้วยการเน้นเป้าหมายที่อ่อนกว่านั้น คงไม่รุนแรงที่จะแนะนำว่าการเพิ่มขึ้นของ VC ขององค์กรได้เพิ่มแรงกดดันต่อขนาดรอบ ในปี 2561 Pitchbook ตั้งข้อสังเกตว่าการประเมินมูลค่าในบริษัทที่มีผู้สนับสนุนองค์กรนั้นสูงกว่าบริษัทที่ไม่มีผู้สนับสนุน 2.5 เท่า

กองทุน State of Venture Capital: ผลตอบแทนที่มั่นคงและการระดมทุน

การวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับผลตอบแทนของกองทุนร่วมลงทุนแสดงให้เห็นว่า คล้ายกับการลงทุนเริ่มต้น มันเป็นเกมที่มีไม่กี่อย่างและหลายๆ คนไม่มี อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ยังคงมีอยู่คือความยากลำบากในการติดตามชุดข้อมูลตัวอย่างแบบองค์รวมเพื่อทดสอบสมมติฐานนี้อย่างเป็นกลาง

ในอดีต มีบริษัทวิจัยสี่แห่งที่เชี่ยวชาญในการติดตามผลตอบแทนของกองทุนรวม: Burgiss, Cambridge Associates, Preqin และ Pitchbook แม้จะมีความพยายามของพวกเขา—ควบคู่ไปกับการเริ่มต้นใหม่—การติดตามผลตอบแทนรวมอาจไม่แม่นยำ ด้วยเหตุผลหลายประการที่สรุปไว้ในบทความนี้:

1. ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากแรงกดดันด้านความเป็นส่วนตัวใน LPs ที่จะไม่รายงาน
2. อคติทดแทน/ผู้รอดชีวิต ที่ในที่สุดกองทุนที่ประสบความสำเร็จรายงานและกรอกผลตอบแทนก่อนหน้า
3. ความไม่สอดคล้องกันจาก ข้อผูกมัดในการรายงานอย่างนุ่มนวล จากผู้เข้าร่วม
4. การรายงานการ ประเมินมูลค่าตามอัตนัยและไม่มี ข้อโต้แย้ง

แม้จะมีปัญหาเรื่องการเข้าถึงข้อมูลที่เพียงพอ ทัศนคติต่อการเอาชนะข้อมูลก็ควรปฏิบัติได้จริง การตัดสินที่มีน้ำหนักมากเกี่ยวกับความสำเร็จของประเภทสินทรัพย์ VC ควรได้รับการพิจารณาผ่านคุณสมบัติการส่งสัญญาณของสิ่งที่เกิดขึ้นในแต่ละวัน หากมีการระดมทุนมากขึ้น GPs ก็ได้รับการยกย่องมากขึ้นและบริษัทกำลังจ้างงานมากขึ้น นั่นเป็นสัญญาณว่า LPs ในกองทุนพอใจกับสิ่งที่พวกเขาเห็น—นอกเหนือจากสิ่งจูงใจที่เลวทรามมาก

อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลที่มีอยู่ การยืนยันหลักที่ต้องทำคือผลตอบแทนของกองทุนร่วมลงทุนมีสัญญาณที่แข็งแกร่ง ยกเว้นช่วงหนึ่งในปี 2016 ค่าดังกล่าวเป็นไปในเชิงบวกและผันผวนอยู่ที่พาร์ที่ยอมรับได้สำหรับระดับ IRR 20% ของหลักสูตร

Global Venture Capital Industry Rolling One Year IRR Horizons ตามขนาดกองทุน

สิ่งนี้จะมีการสำรวจในภายหลัง แต่สังเกตว่ากองทุน AUM ที่มีมูลค่ามากกว่า 250 ล้านดอลลาร์พุ่งทะลุคลื่นและพุ่งสูงกว่ากองทุนที่มีขนาดเล็กกว่าอย่างไร

เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพของสินทรัพย์ทางเลือกในระดับมหภาค ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ไม่มีสิ่งใดที่ทำได้ดีกว่า S&P 500 ด้วยส่วนต่างที่มีนัยสำคัญ

2008 – 2017 ผลตอบแทนดัชนีสินทรัพย์ทางเลือกทั่วโลก

ภายใต้ขอบเขตการลงทุนที่ยาวนานขึ้น ไม่ควรมองข้ามเรื่องนี้ไปเป็นความประมาทเลินเล่อของนักลงทุนในสินทรัพย์ทางเลือก ตลาดหุ้นมีการดำเนินการอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในช่วงเวลานี้ สิ่งที่สังเกตได้ชัดเจนเป็นพิเศษคือ VC ส่วนใหญ่อยู่ในแนวเดียวกับพี่น้องที่อายุมากกว่า นั่นคือไพรเวทอิควิตี้ ซึ่งเป็นสินทรัพย์ประเภทที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า (เบต้า 2.2 เทียบกับ VC 2.6) ผ่านการตั้งค่าการลงทุนสำหรับบริษัทที่เก่ากว่าและน้อยกว่าที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า โอกาสที่จะล้มเหลวทันที

อย่างไรก็ตาม สินทรัพย์ทางเลือกได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในปี 2560 มีสินทรัพย์ภายใต้การจัดการมูลค่า 8.8 ล้านล้านดอลลาร์ทั่วโลก โดยภาคส่วนนี้เติบโตขึ้น 12.1% ต่อปีนับตั้งแต่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน กองทุน VC ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ โดยจำนวนทุนที่เพิ่มขึ้นต่อปีเพิ่มขึ้น 100% ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเป็น 78 พันล้านดอลลาร์ในปี 2018 (ไม่รวม Softbank ซึ่งเป็นหน่วย VC ขององค์กรในทางเทคนิค)

2010 – 2018 Global Venture Capital Fund-Level Capital Raising จำนวนและจำนวน

สะท้อนแนวโน้มที่เห็นในการเริ่มต้น กองทุน VC น้อยกำลังเพิ่มทุนมากขึ้น สิ่งที่น่าประทับใจในบริบทนี้คือบริษัท VC ที่มีขนาดค่อนข้างเล็กนั้นมาจากมุมมองการจ้างงานเมื่อเปรียบเทียบกับเมืองหลวงที่พวกเขาปรับใช้ เมื่อดูชุดย่อยของข้อมูล (Crunchbase) จากบริษัทที่ดูเหมือนว่าจะมีความเคลื่อนไหว ภาพของ "บริษัทมัธยฐาน" ที่ดูเหมือนจากมุมมองของ HR จะปรากฏขึ้น ประสิทธิภาพของพวกเขานั้นชัดเจน: ทั่วโลกมีพนักงานในบริษัททั้งหมด 3.8 คนต่อการลงทุนในพอร์ตหนึ่งๆ ลดลงเหลือ 1.7 ในยุโรป

ข้อมูลบริษัทร่วมทุนค่ามัธยฐาน: การลงทุนทั้งหมด การออก ผลงานปัจจุบัน และจำนวนพนักงาน

กองทุน VC เองก็ประสบกับธีม "น้อยแต่มาก" ที่คล้ายกันหรือไม่ ตามที่เห็นในระบบนิเวศเริ่มต้น ส่วนนี้จะเจาะลึกแนวโน้มระดับกองทุน

1) การออกกำลังเกิดขึ้น

ตั้งแต่ปี 2555 กองทุน VC เป็นผู้จัดจำหน่ายสุทธิให้กับนักลงทุน LP ทำลายสถิติ 11 ปี

2000 – 2018 กระแสเงินสดของ VC ทั่วโลก

การเดิมพันของผู้จัดการกองทุนได้บรรลุผลเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และนักลงทุนได้รับรางวัลสำหรับความอดทนของพวกเขา เงินกว่า 300,000 ล้านดอลลาร์ถูกส่งคืนให้กับ VCs จากทางออกในปี 2561 เพียงลำพัง นัยของสิ่งนี้คือเงินทุนถูกนำกลับมาใช้ใหม่ในภายหลังโดย LPs ที่ผ่อนปรน ซึ่งกำไรได้ดึงดูดนักลงทุนรายใหม่ให้เข้าสู่ตลาด VC

ทางออกเป็นไปตามแนวโน้มขาขึ้นทั่วไป โดยสังเกตผลตอบแทนที่เกินมาตรฐานมาหลายปี เพื่อแสดงให้เห็น แผนภูมิด้านล่างแสดงปีบัมเปอร์ในปี 2555, 2557 และปี 2561 สำหรับการออกจาก Facebook, Alibaba และ Spotify ครั้งใหญ่ตามลำดับ

การออกจากกิจการที่ได้รับการสนับสนุนจากกิจการร่วมค้าของสหรัฐฯ ตามจำนวนและประเภท

ในขณะที่แนวโน้มขาขึ้นสามารถยืนยันผลตอบแทนที่เป็นบวกและสภาพแวดล้อมสภาพคล่องได้ทันที แต่การเกิดขึ้นของ M&A เป็นตัวเลือกทางออกที่ทำกำไรได้ซึ่งมีความเกี่ยวข้องมากที่สุด ตามเนื้อผ้า IPO เป็นเส้นทางเดียวสู่ทางออกขนาดใหญ่ การควบรวมกิจการยังเป็นไปได้ในทุกขั้นตอนของวงจรชีวิตของบริษัท ตัวอย่างเช่น Walmart ซื้อ Jet.com ในราคา 3.3 พันล้านดอลลาร์หลังจากก่อตั้งครั้งแรกเพียงสองปี

3) เงินทุนกำลังถูกรีไซเคิลเป็น Mega Funds

การเพิ่มการระดมทุนเป็นเงินร่วมลงทุนส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ที่กองทุนขนาดใหญ่ "ใหญ่" หรือ "ซุปเปอร์ไจแอนต์" ที่มีกลุ่ม AUM มากกว่า 500 ล้านดอลลาร์ ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา องค์ประกอบที่เป็นตัวเลขของกองทุน VC โดยถัง AUM ส่วนใหญ่คงที่ ในทางกลับกัน ส่วนแบ่งตามนัยของทุนที่ระดมทุนโดยกองทุนได้เบี่ยงเบนไปอย่างมีนัยสำคัญต่อผู้ที่มีกองทุนขนาดใหญ่ ในปี 2018 การเพิ่มทุนใหม่ 66% เข้ากองทุนกว่า 500 ล้านดอลลาร์

การกระจายขนาดกองทุนร่วมลงทุนของสหรัฐอเมริกา: ตามจำนวนกองทุนทั้งหมด (ซ้าย) และรวม AUM (ขวา)

พฤติกรรมนี้แสดงให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นในอุตสาหกรรมเงินร่วมลงทุน เงินทุนที่มากขึ้นสามารถเขียนเช็คที่ใหญ่ขึ้น ทำการติดตามเพิ่มเติม และเลือกการเริ่มต้นที่ดีที่สุดเนื่องจากขนาดใหญ่และคุณภาพ Patricia Nakache หุ้นส่วนทั่วไปของ Trinity Ventures ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้ทำให้ความสมดุลของระบบนิเวศเริ่มต้นลดลง:

เป็นการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของการลงทุนอย่างแท้จริง ฉันรู้สึกเหมือนกับว่าในช่วงสามปีที่ผ่านมา สภาพแวดล้อมของการลงทุนได้แยกตัวเข้าสู่โลกของ "มี" และ "ไม่มี" ซึ่งมีบางบริษัทที่พยายามหาเงินและบางบริษัทที่สามารถหาเงินจำนวนมากได้

Patricia Nakache หุ้นส่วนทั่วไปของ Trinity Ventures

เทรนด์นี้เป็นเทรนด์ล่าสุด เมื่อพิจารณาจากกองทุน VC ที่ใหญ่ที่สุดที่เคยระดมทุน (Crunchbase) มีเพียง 2 กองทุนจาก 15 อันดับแรกที่ระดมทุนได้ก่อนปี 2015

การจัดอันดับกองทุนร่วมลงทุนที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา

หากกองทุนลงทุนในรอบ Seed น้อยกว่า เงินส่วนใหญ่จะเน้นไปที่ Series A ขนาดใหญ่เป็นต้นไป กองทุนขนาดใหญ่ไม่ได้ทำอะไรที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ เพียงแค่ค้นหาข้อตกลงที่ดีที่สุดแล้วเพิ่มเป็นสองเท่าให้นานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และขับเคลื่อนการเติบโตทั้งหมดของพวกเขาผ่านรอบ "IPO ส่วนตัว" ไปจนถึงในที่สุดก็จะออกสู่สาธารณะในภายหลัง Mark Suster สรุปกลยุทธ์:

คนที่ดีที่สุดสามารถระดม “กองทุนเพื่อการเติบโต” เพื่อเสริมกองทุนระยะเริ่มต้นของพวกเขาได้ สิ่งเหล่านี้ช่วยให้สามารถผสมผสานการลงทุนตามสัดส่วนใน “ข้อตกลงที่ดีที่สุด” ที่มีอยู่ในขณะเดียวกันก็กระโดดเข้าสู่ข้อตกลงที่ยอดเยี่ยมอื่น ๆ ที่กองทุนในระยะเริ่มต้นอาจพลาดไป นั่นคือเหตุผลที่คุณเคยเห็นบริษัท VC มากมายที่เมื่อ 20 ปีที่แล้วมีเงินทุน 150 ล้านดอลลาร์ ระดมทุนเพื่อการเติบโตที่มีมูลค่าถึง 1,000 ล้านดอลลาร์

การมีอยู่ของเงินทุนที่มากขึ้นในรอบ VC ทำให้นักลงทุนสามารถ "ขยาย" การแยกส่วนต่างของมูลค่าที่เพิ่มขึ้นจากบริษัทก่อนการเสนอขายหุ้น IPO ตามเนื้อผ้าการเริ่มต้นจะเสนอขายหุ้นในการประเมินมูลค่า sub-unicorn เนื่องจากวัฏจักรการเติบโตของพวกเขาอยู่ในขั้นตอนก่อนหน้านี้ ตอนนี้พวกเขาขี่วงจรในภายหลังและนักลงทุนรายใหญ่จะได้รับผลกำไรมากขึ้นซึ่งจะโอนไปยังนักลงทุนในตลาดสาธารณะ

2) การกักตุนยูนิคอร์นแสดงให้เห็นว่ากองทุนที่ได้รับการยกย่องสามารถเสริมสร้างความได้เปรียบ

บริษัทที่มีมูลค่า “ยูนิคอร์น” ​​มูลค่ากว่า 1 พันล้านดอลลาร์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ VCs ในการรับผลตอบแทนที่เกินมาตรฐาน การลงทุนในระยะเริ่มต้น 1 ล้านดอลลาร์ที่เจือจางเมื่อเวลาผ่านไปอาจมีมูลค่า 10% ของการลงทุนยูนิคอร์นเมื่อถึงเวลาออก ผลตอบแทน 100 เท่านั้นเป็นสิ่งที่ผลักดันให้ผลตอบแทนจากการลงทุนในพอร์ตการลงทุนที่เกินขนาด

การเติบโตอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีครั้งที่สอง รวมกับอายุขัยส่วนตัวที่เพิ่มขึ้นของการเริ่มต้นเทคโนโลยี ได้เพิ่มสถานะให้กับยูนิคอร์น อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน การกระจายยูนิคอร์นโดยนักลงทุนดูเหมือนจะไม่สุ่มในแง่ของการกระจาย

เมื่อดูจากจำนวนการลงทุนของเอกชนยูนิคอร์น (พฤษภาคม 2019) พบว่าจำนวนนักลงทุนที่ไม่สมส่วนถือหุ้นส่วนใหญ่ ในทำนองเดียวกัน มีความสัมพันธ์เชิงบวกที่อ่อนแอระหว่างจำนวนยูนิคอร์นของบริษัทและอันดับพนักงานของบริษัทในรายชื่อ Forbes Midas ด้วยการใช้ระบบคะแนนจากมากไปน้อยซึ่งมีนักลงทุนอันดับสูงสุด 100 คะแนน คะแนนรวมของพนักงานของบริษัทแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างศักดิ์ศรีและการมีส่วนร่วมในรอบการลงทุนเริ่มต้นที่ประสบความสำเร็จ

จำนวนยูนิคอร์นที่ถือโดย Unicorn Investors และความสัมพันธ์กับตำแหน่งในรายชื่อผู้ลงทุน Midas

ยูนิคอร์นได้ผลักดันให้ผลตอบแทนจากการลงทุนสูงขึ้น แต่การกระจายของพวกเขาชี้ให้เห็นว่านักลงทุนที่ดีที่สุดมีความได้เปรียบด้านข้อมูล/ชื่อเสียง ซึ่งช่วยให้พวกเขาเข้าถึงได้มากกว่า VC ในชีวิตประจำวัน

สำหรับกองทุนเมล็ดพันธุ์ขนาดเล็กความเข้มข้นของยูนิคอร์นนี้เป็นสิ่งที่ดีในบางแง่ พวกเขาต้องการเพียงยูนิคอร์นตัวใหญ่เพียงตัวเดียวเพื่อทำให้พอร์ตโฟลิโอของพวกเขากลับมามีกำไร และหากมันเป็นแนวโน้มที่บริษัทที่ประสบความสำเร็จจะได้รับช่องทางผ่านกระบวนการร่วมทุนที่คล่องตัวโดยกลุ่มผู้สะสมยูนิคอร์นที่จัดตั้งขึ้น ก็จะช่วยให้พวกเขามีความกระจ่างมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องทำเพื่อให้ประสบความสำเร็จ

ผลกระทบระดับรองของยุคยูนิคอร์นคือเงินทุนที่ประสบความสำเร็จจะประสบความสำเร็จมากยิ่งขึ้น การวิเคราะห์ตามรุ่นของกองทุน Preqin นี้แสดงให้เห็นรูปแบบที่ว่ากองทุนที่ดีไม่ได้เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว และจะใช้ความสำเร็จในอดีตเป็นแพลตฟอร์มในการสร้าง

ความสัมพันธ์ระหว่างควอร์ไทล์ของกองทุนรวมเงินร่วมลงทุนของรุ่นก่อนและผู้สืบทอดตำแหน่ง (2017)

ส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์นี้อาจไม่ชัดเจนโดยผู้รอดชีวิต และไม่มีความหมายโดยปริยายว่ากองทุนที่ประสบความสำเร็จ "ต้อง" มีการลงทุนของยูนิคอร์น ทว่าการลงทุนของยูนิคอร์นเป็นปรัชญาที่ให้ผลตอบแทนและความสำเร็จที่เพิ่มขึ้นในอนาคตผ่านการระดมทุนและชื่อเสียงที่เพิ่มขึ้นหลังจากนั้น

โอกาสสำหรับอุตสาหกรรมเงินร่วมลงทุนในอนาคต

หลังจากค้นพบว่าเกิดอะไรขึ้นและเพราะเหตุใด มุมมองนี้สามารถเปลี่ยนเป็นการมองไปข้างหน้าและเน้นสัญญาณเชิงบวกที่แสดงโดยอุตสาหกรรมเงินร่วมลงทุน และวิธีที่ผู้เข้าร่วมสามารถคว้ามันไว้ได้

1) พรมแดนทางภูมิศาสตร์ใหม่

ตามเนื้อผ้า VCs ลงทุนในตลาดบ้านของตน 50% ของข้อตกลงในสหรัฐฯ ทำขึ้นในรัฐบ้านเกิดของนักลงทุน ความเชื่อมั่นแบบเห็นหน้ากันจึงเป็นส่วนสำคัญของการลงทุน สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงไปในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา Sequoia Capital เป็นตัวอย่างหนึ่งของกองทุนที่ขณะนี้อยู่ในระดับโลกอย่างแท้จริงและอยู่ในตลาดหลักอย่างอินเดียและจีน

ความใกล้ชิดกับอิฐและปูนไม่ใช่ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการทำข้อตกลงระดับโลก: แม้จะมีกองทุน 100 พันล้านดอลลาร์ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในญี่ปุ่นและมี 44 ข้อตกลงต่อปี Masayoshi Son ซึ่งเป็น CEO ของ Softbank ได้พบกับผู้ก่อตั้งทุกทีมที่เขาลงทุนเป็นการส่วนตัว .

ในแง่ของการกระจายความสำเร็จของสตาร์ทอัพทั่วโลก จำนวนยูนิคอร์นส่วนตัวเพิ่มขึ้นจากรายชื่อเริ่มต้นที่ 82 ในปี 2558 เป็น 356 รายในไตรมาสที่ 2 ปี 2562 ในช่วงเวลานี้องค์ประกอบทางภูมิศาสตร์ก็กว้างขึ้นเช่นกัน ทั้งที่สหรัฐอเมริกาและจีนยังคงอยู่ บ้านมากกว่า 75% ของพวกเขา

ไตรมาสที่ 2 ปี 2019 การกระจายตัวตามภูมิศาสตร์ของยูนิคอร์น

ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา มีการเติบโตของทั้งตัวเลขและการกระจายจาก 9 ประเทศเป็น 26 ประเทศในปัจจุบัน นักลงทุนทั่วโลกกำลังลงทุนมากขึ้นในตลาดชายแดน และผู้ที่พบผู้ชนะแต่เนิ่นๆ จะสามารถใช้ประโยชน์จากแนวโน้มนี้ได้

ไฮไลต์จากภูมิภาคที่โดดเด่นมีคำอธิบายด้านล่าง นี่เป็นเพียงภาพรวมจากบนลงล่างที่แสดงให้เห็นว่าเมื่อเผชิญกับการแข่งขันที่สูงขึ้นสำหรับข้อตกลงในท้องถิ่น VCs สามารถมองหาการเดิมพันที่ทะเยอทะยานในต่างประเทศได้ กองทุนมีหน่วยสอดแนมทำงานจากระยะไกลมากขึ้นในภูมิภาคเหล่านี้ ให้รางวัลแก่ผู้กล้าด้วยการเข้าออกรอบก่อนหน้านี้

แอฟริกา

สถานะของกิจการร่วมค้าในแอฟริกามีแนวโน้มดี ในปี 2018 จำนวนข้อตกลง VC เพิ่มขึ้นสองเท่าเป็น 458 โดยมีมูลค่าการลงทุน 725.6 ล้านดอลลาร์ทั่วทั้งทวีป ข้อตกลงสิบอันดับแรกคิดเป็น 61% ของการระดมทุน VC ซึ่งเป็นไปตามแนวโน้มของอุตสาหกรรมการร่วมลงทุนที่กว้างขึ้นของการเริ่มต้นที่ให้กำลังใจมากที่สุดที่ได้รับทุนเพื่อดำเนินการตามกลยุทธ์ผู้ชนะ

กองทุน VC ที่เน้นแอฟริกา 25 กองทุนเปิดตัวในปี 2561 พร้อมเงินทุน 1 พันล้านดอลลาร์พร้อมปรับใช้ เพิ่มฐานนักลงทุนเป็นสองเท่าในหนึ่งปี เคนยา ไนจีเรีย และแอฟริกาใต้เป็นตลาดที่เติบโตอย่างรวดเร็วที่สุดสำหรับโอกาสในการร่วมลงทุน

ละตินอเมริกา

ในปี 2019 มีการผลิตยูนิคอร์น 18 ตัวทั่วทั้งภูมิภาค โดยฟินเทค ตลาดกลาง และโลจิสติกส์มีความสำคัญเป็นพิเศษในภาคส่วน

มีระบบนิเวศน์ของนักลงทุนในท้องถิ่นที่กว้างขวางอยู่แล้ว แต่นักลงทุนต่างชาติรายใหญ่ (ส่วนใหญ่มาจากสหรัฐอเมริกาและสเปน) กำลังเข้ามาช่วยในรอบ Series A เป็นต้นไป LATAM ของ Softbank เน้นไปที่กองทุนนวัตกรรมมูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงศักยภาพของภูมิภาคนี้สำหรับผู้ที่มองหาพรมแดนใหม่ๆ

เอเชียตะวันออกเฉียงใต้

คาดว่าจะมีการลงทุน 4.75 พันล้านดอลลาร์ทั่วทั้งภูมิภาคนี้ซึ่งมีผู้คน 640 ล้านคนในปี 2561 Grab และ Go-Jek ได้แสดงให้เห็นถึงความเป็นเลิศด้านนวัตกรรมด้วยการผสมผสานความคล่องตัวเข้ากับข้อเสนอด้านอีคอมเมิร์ซและฟินเทคที่กว้างขึ้น

มีองค์ประกอบหลายอย่างที่ทำให้เศรษฐกิจเกิดใหม่ เช่น เวียดนาม อินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์ น่าสนใจจากมุมมองการลงทุน

2) กองทุนขนาดเล็กในพื้นที่ที่ถูกละเลย

กองทุนขนาดเล็กเป็นมุมมองของนักปราชญ์เกี่ยวกับสิ่งที่กิจการร่วมค้าควรเป็น AUM ขนาดเล็กและนางฟ้าล้วนๆ เมล็ดพันธุ์ และการลงทุนรอบ Series A เป็นครั้งคราวในสถานที่ไฮเปอร์โลคัลที่มีการโต้ตอบสูง ขนาดของกองทุนขนาดเล็กควรเป็นที่ยอมรับได้น้อยกว่า 50 ล้านดอลลาร์ แต่นี่เป็นสิ่งที่ควรสัมพันธ์กับขั้นตอนการพัฒนาทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง

แม้จะเน้นไปที่เมกะรอบและกองทุน แต่การลงทุนขนาดเล็กยังคงเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญสำหรับการปลูกฝังกลุ่มสตาร์ทอัพที่ประสบความสำเร็จต่อไป จากพื้นฐานโดยรวม การวิเคราะห์ที่ยอดเยี่ยมนี้แสดงให้เห็นว่าผลตอบแทนโดยรวมของพวกเขาไม่ได้น่าประหลาดใจ แต่มีแนวโน้มที่จะเติบโตในพื้นที่ที่มุ่งเน้น:

micro-VCs จำนวนมากในสหรัฐอเมริกาสร้างกระแสความนิยมมากมายและมีแบรนด์ที่ดี แต่บ่อยครั้งที่ผลงานที่ดีมักจะได้รับแรงหนุนจากเครื่องหมายที่ไม่คาดคิด ราคาที่ค้างอยู่ และความอุดมสมบูรณ์ของตลาด ในยุโรปเรื่องราวจะแตกต่างออกไป การลงทุนในระยะเมล็ดพันธุ์มีการแข่งขันน้อยกว่าและความต้องการมากกว่าอุปทาน

สำหรับยุโรป—แซนด์บ็อกซ์ของโอกาสในการเก็งกำไรการลงทุนในระดับภูมิศาสตร์ เศรษฐกิจ และทรัพยากรมนุษย์—เพื่อให้มีจำนวน VCs ขนาดเล็กที่ดำเนินงานอย่างไม่สมส่วน ดูเหมือนจะเป็นโอกาสที่มองไม่เห็นที่หายไป

สัดส่วนของกองทุน Micro Venture Capital ในตลาดตามจุดเน้นทางภูมิศาสตร์ (2016)

มีโอกาสอยู่ที่นี่เพื่อใช้ประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของมูลค่ารอบที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาในพื้นที่ที่ถูกทอดทิ้ง

2010 – 2018 Global Pre-Money Startup Valuation by Series (ล้านเหรียญสหรัฐ)

การประเมินมูลค่าเมล็ดพันธุ์เฉลี่ยเพิ่มขึ้น CAGR 11.2% เทียบกับ 16.2% และ 15.0% สำหรับ Series A และ Series B ตามลำดับ การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของรอบนี้เป็นผลมาจากตลาดเมล็ดพันธุ์ส่วนใหญ่ยังคงมีโครงสร้างเหมือนเดิม ในขณะที่รอบต่อมาต้องเผชิญกับอัตราเงินเฟ้อที่เกิดจากการไหลเข้าของเงินทุนที่เพิ่มขึ้น สิ่งนี้อาจเอาใจนักลงทุนรายย่อย เนื่องจากการปรับขึ้นค่ามูลค่ากำลังทำงานอยู่ในความโปรดปรานของพวกเขา

ที่ Micro VCs มักจะดิ้นรนจากมุมมองผลตอบแทนคือการรักษาความเป็นเจ้าของให้เพียงพอสำหรับผู้ชนะของพวกเขาที่จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลตอบแทนของกองทุน การประเมินมูลค่ารอบหลังที่ใหญ่ขึ้นและเจือจางลงทำให้ VCs ขนาดเล็กใช้สิทธิ์ตามสัดส่วนได้ยาก

Being a “maintainer” (keeping enough for follow-ons) is one of the core strategies of micro VCs. This can end up being a scotch tape affair of raising opportunity fund SPVs to raise follow-on financing outside of their original fund. If that's now more difficult then focus should turn to the two alternatives, which present viable seed investing models:

• Accumulators : Conviction-lead investing in more targeted startups to ensure 20% is held at exit.
• Parallel Founder Dilution : Alignment with founding team by investing to own a stake that dilutes in line with teams' own.

The neglection of seed also presents sectoral opportunities for brave investors to find quality deals in industries that are away from the core focus of larger funds. VC William Hurley highlighted the risks faced by these tertiary markets, which in itself presents an opportunity for micro funds investing in seed:

The decrease in deal count amid an increase in deal value means it's difficult for companies that work in more complex, academic sciences, such as drug development or quantum computing, to raise money.

VC William Hurley

Threats Facing the Industry

As much as there is opportunity in the venture capital industry, there are also lingering issues that need to either be addressed outright or plotted a course around.

1) Venture Capital Valuation Multiples are High and IPO Stakeholders Seem Misaligned

Valuations rising is only good for VCs if they can ride the wave long enough to exit in time. If they have to pay more for deals at higher valuations, then they are increasing risk, lowering governance influence and relying on growth and margin expansion rising. Growth in valuations has overtaken the pace of revenue growth, and consequently, there has been a widening of enterprise value to revenue multiple ratios.

Looking at the industry of SaaS, since 2011, EV/revenue (ARR) has increased by 130% for private companies. Yet in the public markets, the expansion has been limited to 36%.

SaaS Revenue Valuation Multiples for Public and Private Markets

The common rationale for this is that private companies have more growth opportunities; the investor is paying a premium for growth upside potential. But for public markets to accept an IPO and upwardly propel its price thereafter, there will need to be signs of considerable revenue growth between final private rounds and early life as a public company.

Liquidity Risks

As has been observed in 2019, some disappointing IPO entrances from Uber and Lyft highlighted that public markets are a different beast to private rounds. Traditionally, IPO investors were distinct to private ones, yet in recent years, mutual funds and the like have been allocating capital between the two indiscriminately. This has resulted in less clamor for IPO allocations from such large investor entities.

The need to IPO nowadays is not to find new capital sources, but instead to provide liquidity to earlier investors for crystalizing their gains. Yet in recent years, companies going public have still not yet settled on stable business models; consequently, the percentage of companies going public with negative earnings has now reached peak dot-com bubble territory.

Share of US IPOs with Negative Earnings: 1990 – 2019

The sheer volume of private capital available has blurred the focus on private startups to find sustainability quicker. When they do eventually debut, it can seem like they are limping over the line, instead of galloping onwards. If there is still clear growth upside, then it can be an acceptable trade-off to consider, but if it is tapering off, public investors will reject the stock.

This trend is a threat for VCs going forward because alienating or taking liberties with the public markets may ultimately lead to their doors closing. By alienation, this refers to not leaving enough growth on the table to provide a compelling investment for the price, but also in terms of how the startup markets itself. Ben Thompson was particularly scathing of Uber's investment prospectus, which he described as:

This S-1 is so devoid of meaningful information (despite its length) that it makes me wonder what, if anything, Uber is trying to hide.

It also goes without saying that corporate investors, or those who are not investing money ring-fenced in closed-ended fund structures, could cause contagion risk to the VC market if there is a cash crunch in the wider economy. This could force such entities to try and fire sell assets and/or abruptly curtail investment cadence.

2) Regulation and the Economy

Regulation is a stereotypical topic that would appear under such a section of threats. Within the context of the venture capital industry, there are a number of areas that it must exercise vigilance on, due to potential ramifications on operations and/or investments.

Carried Interest Loophole Closing

Many may read this and think “who cares,” but the threat of closure of the three-year loophole in the US that allows for alternative asset managers to class carried interest as capital gains over income is a hanging one. Most good-natured managers will just see it as the price to pay within the context of great returns, but others may look for a way around it. เช่น:

1. Trying to flip investments within permitted window times, placing perverse pressure on invested companies and other investors.
2. Disparate systems of management fees and carried interest emerging, where the best managers pass over increased tax load to their investors via higher carry charges.

The Economy and Trade Wars

Private early-stage equity investing can actually be a good hedge against economic downturns. During such periods, certain costs become cheaper and talent more readily available. The timing also allows for younger startups to plan their go-to-market more thoroughly during the aftermath lull.

Yet, an escalation of geopolitical events could have severe knock-on effects globally for venture capital investors and their investments. Current topics of interest here are:

1. Cross-border tariffs
2. Technological security measures
3. Break-ups of large corporations to stem antitrust concerns

Existential regulatory threats to the life of a startup are prevalent factors for certain industries like biotech and fintech, but those in the consumer space tend to find means of navigating around them unscathed (think: Uber). If cross-border access to materials or markets gets limited, or break-up/localization restrictions get enacted—or stay looming—it could create greater uncertainty for the prospects of investments and their ability to go global.

The Venture Capital Industry is a Virtuous Circle of Bigger Funds and Bigger Rounds

So, to distill this report into six brief lines, this is what has happened recently in the VC market:

1. There are less startup fundraises going on, but more absolute funding is going into older companies.
2. Startups are being identified, anointed and funded with significant largesse early to ensure they seize the market.
3. An increase of “tourist investors” has contributed further to round size inflation post-seed stage.
4. Big exits are validating the VC asset class and leading to capital being recycled.
5. Exits are taking longer though, as they ride to the peak of growth in private markets.
6. Yet, as with startups, capital is increasingly being re-allocated into a concentration of larger funds with proven managers.

This report has touched on events that some purist VCs may seem as too “financey” and against the black magic of picking winners. Yet such ostriches might be forgetting that wide-ranging factors far behind VCs' control, like quantitative easing, finite natural resources reserves and emerging market middle-class growth have combined in some way to lead the bull run they are on.

Creating a Platform for Success

As is known, venture capital investing can be more art than science. There is no way to gamify this. For that, the best way for a VC to thrive is to create the right platform for success.

A 2015 Stanford study found that 43% of US public companies were VC-backed. This totals 38% of public sector employees and 82% of total R&D spend. As a measure of this amplified impact, during the prior 50 years, VCs raised 4x less money than Private Equity firms and only invested in 0.19% of new businesses.

The point being made here is that the venture capital industry has risen significantly in terms of its strategic importance for economies. Governments now regularly act as pillar investors for funds, because venture capital invests in job creation that some public policies can only dream about. In a way, VCs are fortunate enough to already the platform to succeed through the positive narrative that has built up around them.

Investors should acknowledge that a headwind of macro forces has largely worked in their favor, but may one-day change direction rapidly. Instead of getting hung up on this, they should instead look inward and practice what they preach to their own startups: focus on fundamentals, exercise conviction and seize first-mover advantages. For that, having a solid investment hypothesis, sufficient capital to make bets that can be followed on with and the right team around them to execute, is the key for a VC navigating the seas of this ever-changing asset class.