Fintech-Bewertungsmethoden für Geldtransfer-Disruptoren

Zusammenfassung

In meinem ersten Artikel ging ich durch den Prozess der Bewertung eines Startups im Fintech-Bereich und gab einen Einblick, was „Wert“ schafft, was sich wiederum in Bewertung niederschlägt. Wir haben auch gesehen, dass die Bewertung in der frühen Phase des Lebenszyklus eines Fintech-Unternehmens eine Kunstform ist und mit der Entwicklung hin zu einem stabilen Geschäftsmodell und der beginnenden Cash-Generierung zunehmend zu einer wissenschaftlichen Übung wird, die auf der Transparenz des vom Unternehmen generierten Cashflows basiert .

Um dieses Thema fortzusetzen, werde ich untersuchen, wie dieselben Prinzipien auf eine reale Situation der Unternehmensbewertung angewendet werden. Dies wird auf die verschiedenen zuvor aufgezählten Prinzipien verwiesen, einschließlich der Betrachtung der verschiedenen Parameter, die die Wertschöpfung bestimmen, des Vergleichs von Finanzierungsmeilensteinen mit theoretischen Modellen und schließlich der Vertiefung in eine futuristische Sichtweise, wie ein Unternehmen bewertet werden kann.

Um dies greifbarer erscheinen zu lassen, werde ich TransferWise (TW) bewerten, das in Großbritannien ansässige Fintech-Unternehmen, das damit begann, den globalen grenzüberschreitenden Geldtransfermarkt zu stören, der seiner Meinung nach undurchsichtig war und den Kunden hohe Gebühren in Rechnung stellte. Das Unternehmen wurde im Januar 2011 gegründet, hat einen robusten Geschäftsstrom aufgebaut, hat 4 Millionen Kunden, wickelt Überweisungen im Wert von über 4 Milliarden US-Dollar pro Monat ab und wurde zuletzt mit 1,6 Milliarden US-Dollar bewertet.

Scorecard qualitativer Faktoren

Schauen wir uns zunächst an, wie TW bei den verschiedenen Parametern abschneidet, die in meinem ersten Artikel als einige der Schlüsselparameter aufgeführt sind, die die Bewertung eines Fintech-Startups bestimmen.

1. Gelöste Probleme

TW löst eindeutig ein Problem einfacher und einfacher Geldtransfers auf der ganzen Welt. Traditionell haben Banken und MTOs Monopole in diesem Geschäft und haben den Kunden enorme Gebühren in Rechnung gestellt, die zeitweise bis zu 7-8 % betragen können. Die Lösung von TransferWise ist ein einfacher, nahtloser Service, der es Kunden ermöglicht, mit ihren Mobiltelefonen einfach Geld zu niedrigen und transparenten Kosten zu überweisen.

2. TAM/SAM

Seine Dienstleistungen sind bereits in 49 Ländern (über 75 % des weltweiten BIP) innerhalb einer Zeitspanne von nur 7-8 Jahren verfügbar und werden von nur 11 Büros bedient. Dies spiegelt die Leistungsfähigkeit eines New-Age-Unternehmens für Technologieplattformen wider, das in kurzer Zeit eine globale Reichweite aufbauen kann.

3. Neue Anwendungsfälle

Die Einfachheit des Angebots und die ständige Innovation rund um neue Anwendungsfälle wie grenzenlose Konten und TransferWise-Geschäfte zeigen den Wunsch des Unternehmens, die Paradigmen der Zahlungsbranche zu ändern und neue Produktangebote dort aufzubauen, wo es Lücken in der Reise seiner Kunden sieht.

4. Niedrigere Vertriebs- und Einrichtungskosten

Laut dem Jahresbericht von TransferWise hat das Unternehmen weniger als 5 Millionen US-Dollar in Sachanlagen investiert, einschließlich Sachanlagen und Ausrüstung. Dies ist winzig im Vergleich zu der globalen Reichweite und dem TAM, die es auf der ganzen Welt bedient, und verdeutlicht den Punkt. Jede andere globale Bank mit dieser Reichweite hätte in der Vergangenheit Investitionsinvestitionen im Wert von Millionen (wahrscheinlich Milliarden) von Dollar getätigt.

5. Niedrigere Betriebskosten

TransferWise hat seine Einnahmen (+100 %) von etwa 85 Millionen US-Dollar im Jahr 2017 auf etwa 152 Millionen US-Dollar im Jahr 2018 fast verdoppelt. Gleichzeitig stiegen die Fixkosten von etwa 60 Millionen US-Dollar auf etwa 88 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg von etwa 45 % entspricht. Dies spiegelt wider, wie die Gesamtbetriebskosten drastisch gesenkt werden können, wenn der Betriebsumfang weiter wächst. Selbst gemäß der eigenen „Mission Null“ von TransferWise bemüht es sich sehr, die Gebühren auf 0,0 % (oder so nahe wie möglich) zu senken, und hat auf einigen Strecken bereits 0,3 % erreicht. Dies ist nur durch steigende Kundenzahlen, steigende Volumina und damit kontinuierlich sinkende Betriebskosten pro Einheit möglich.

6. Erlösmodelle

TransferWise war von Anfang an klar über sein Einnahmemodell, mit einem sehr transparenten Preismodell von Vorauszahlungen, die nicht unter Wechselkursen getarnt sind. Es war auch sehr klar, keine Währungsrouten querzusubventionieren und erhebt daher Gebühren, die auf den spezifischen Kosten jeder Währungsroute basieren. Dies scheint zu funktionieren, da TransferWise 2018 das zweite Jahr in Folge profitabel war.

7. Cross-Selling

TransferWise war sehr aktiv beim Aufbau von Cross-Selling-Produkten, angefangen bei einer einfachen grenzüberschreitenden Peer-to-Peer-Überweisung über Debitkarten mit mehreren Währungen bis hin zu grenzenlosen Konten und Geschäftskonten für KMU-Kunden. Ein Geschäftsmodell, das Cross-Selling fördert und einen erhöhten Wallet Share unweigerlich zu einem höheren LTV führt, baut TW jetzt auch institutionelle Partnerschaften mit Banken wie Monzo (UK) und BPCE (Frankreich) auf. Solche Initiativen werden ihm helfen, seinen Kundenstamm schneller zu vergrößern.

Betrachten wir die Finanzierung und Bewertung von TransferWise nach Wachstumsphasen

Die folgende Tabelle, die von Crunchbase stammt, fasst die verschiedenen Finanzierungsbeträge zusammen, die von TransferWise seit seiner Gründung bis 2018 aufgebracht wurden. Wie ersichtlich ist, korreliert diese Tabelle sehr gut mit der Lebenszyklustabelle, die ich zuvor besprochen habe, und hebt die verschiedenen Entwicklungsstadien von TW hervor. Es ist wichtig anzumerken, dass TW sowohl 2017 als auch 2018 tatsächlich einen Gewinn erzielt hat und somit bereits begonnen hat, Cashflow aus dem operativen Geschäft zu generieren. Diese Tatsache korreliert sehr gut mit der Tatsache, dass die letzte Finanzierungsrunde, die am 18. November stattfand, eigentlich eine Schuldenrunde ist, was die Tatsache widerspiegelt, dass das Unternehmen bereits damit begonnen hat, positive und viel besser vorhersehbare Cashflows aus seinem Geschäft zu generieren.

Aufbau der Bewertungsparameter

1. TAM-, SAM-, SOM-Identifikation

Wir beginnen mit der Ermittlung der Größe des gesamten verfügbaren Marktes (TAM). Daraus bestimmen wir den dienstbaren adressierbaren Markt (SAM) auf der Grundlage der bei TW verfügbaren Produkte/Regionen. Danach werden wir einige Einschätzungen über den dienstbar erreichbaren Marktanteil (SOM) vornehmen, basierend darauf, wie viel der Markt vernünftigerweise von TW erobert werden kann. Diese geben uns die ersten beiden Variablen, die wir in der Bewertungsübung verwenden werden: Gesamtmarktgröße und wahrscheinlicher Marktanteil von TW.

Lassen Sie uns zunächst versuchen, die Branche und ihre insgesamt verfügbare Marktgröße zu verstehen. Der Hauptmarkt von TransferWise ist der weltweite grenzüberschreitende Geldtransfer.

Laut einem Accenture-Bericht, der auf WTO-Daten basiert, ist zu beobachten, dass die weltweiten grenzüberschreitenden Zahlungen von etwa 21,78 Billionen US-Dollar (1,95 Billionen US-Dollar im Einzelhandel und 19,83 Billionen US-Dollar für Unternehmen) im Jahr 2016 auf 30,20 Billionen US-Dollar im Jahr 2022 ansteigen. Der Einzelhandelszahlungsverkehr wächst mit 10 viel schneller % CAGR im Vergleich zu Unternehmen (5 % CAGR).

Laut einem Mckinsey-Bericht (2018) ist die Struktur des Marktes viergeteilt in C2C (6 % durchschnittliche Gebühr), C2B (3,5 % durchschnittliche Gebühr), B2C (1,5 % durchschnittliche Gebühr) und B2B (0,1 % durchschnittliche Gebühr). ). Die vier verschiedenen Segmente lassen sich grob wie folgt zusammenfassen:

C2C – Peer-to-Peer-Zahlungen, die Überweisungen von Arbeitnehmern nach Hause und Familienüberweisungen umfassen, z. B. Bildungsausgaben. Laut einem Bericht der Weltbank beliefen sich die Überweisungen von Arbeitnehmern im Jahr 2018 auf 679 Milliarden US-Dollar. Ich habe einen Faktor von +33 % angewendet, um die Gesamtgröße des C2C-Marktes zu prognostizieren und zu prognostizieren. Diese 33 % beziehen sich auf die „C2C-Überweisungen von Nichtarbeitern“.

C2B – Dies umfasst in erster Linie Familien, die für Studiengebühren (sowohl akademische als auch berufliche) und alle anderen Waren-/Dienstleistungskäufe zahlen, die von Einzelpersonen bei Institutionen getätigt werden (ausgenommen Kredit-/Debitkartenzahlungen).

Diese beiden Segmente summieren sich zum Gesamtwachstum des Massenzahlungsverkehrs, wie in den Daten von Accenture/WTO oben gezeigt.

B2C – Dazu gehören Unternehmenszahlungen an Freiberufler (die einer Reihe von Berichten zufolge sehr schnell wachsen) und alle anderen Zahlungen im Zusammenhang mit Transaktionen/E-Commerce-Rückgaben. Ich habe angenommen, dass dies 15 % der gesamten Unternehmenszahlungen ausmachen. Hier ist die höhere Gebührenzahl fällig zu den möglichen Begünstigtenabzügen (lukrative „Bene-Abzugs“-Gebühren im Sprachgebrauch der Bankenbranche), die von Banken/Zahlungsunternehmen von den Empfängern der Zahlungen vorgenommen werden.

B2B – Dies sind regelmäßige geschäftsbezogene Zahlungen zwischen Unternehmen.

Anhand all dieser oben genannten Informationen habe ich nun das Gesamtvolumen der verschiedenen Segmente der globalen grenzüberschreitenden Überweisungen hochgerechnet (siehe unten). Die geschätzte Marktgröße im Jahr 2018 beträgt 24 Billionen US-Dollar bei einem Umsatz von etwa 180 Milliarden US-Dollar.

2. Gebührenspanne auf dem Markt

Wie oben mitgeteilt, liegen die durchschnittlichen Gebührenniveaus auf der Grundlage des Mckinsey-Berichts bei 6 %, 3,5 %, 1,5 % bzw. 0,1 % für die vier Kundensegmente. Die durchschnittliche Gebühr von TransferWise im laufenden Jahr liegt zwischen 0,3 % und 0,6 %, und daher nehmen wir eine durchschnittliche Anzahl von 0,5 % des Volumens als Gebühreneinnahmen für 2018 an.

3. Marktanteile in verschiedenen Segmenten

TransferWise hatte 2008 ein jährliches Gesamtvolumen von etwa 50 Milliarden US-Dollar, basierend auf einem durchschnittlichen monatlichen Volumen von etwa 4 Milliarden US-Dollar. Demnach beträgt der Marktanteil in der C2C-Kategorie etwa 5 %. Da es erst seit Kurzem im B2B-Geschäft aktiv ist, gehen wir in 2018 für die anderen Segmente von einem Marktanteil von 0 % aus.

4. EV/LTM-EBITDA-Vergleichswerte

Betrachtet man einige vergleichbare Unternehmen in der globalen Zahlungsbranche, liegt die Spanne zwischen 12,9x (ADS) und 32,8x (PayPal). Basierend auf dem TW-Geschäftsmodell bin ich versucht, ein EBITDA-Multiple von 20x anzusetzen; Um jedoch konservativ zu sein, werde ich ein Vielfaches von 15x verwenden.

5. Vergleichswerte zur EBITDA-Marge

Betrachtet man die Vergleichswerte der EBITDA-Marge für TransferWise, so schwanken die Zahlen stark, wie unten gezeigt. Die (positive) Bandbreite liegt zwischen 13,2 % (Euronet) und 62,9 % (Visa). Basierend auf diesen Zahlen scheint eine konservative Zahl für diese Kategorie von Unternehmen bei 20 % zu liegen.

Jeder Bewertungsansatz erklärt

Nachdem wir nun einige Schlüsselparameter ermittelt haben, können wir damit beginnen, verschiedene Szenarien zur Bewertung von TransferWise zu erstellen.

1. DCF-basierter Ansatz

Wie bereits erwähnt, ist der DCF-basierte Ansatz einer der am häufigsten verwendeten und kann sehr gute Ergebnisse liefern, vorausgesetzt, wir haben die richtigen detaillierten Daten. Ich mache hier jedoch keine detaillierte Übung zur Verwendung von DCF, da es nicht das Ziel dieses Artikels ist, auf Details von DCF einzugehen.

Darüber hinaus basiert dieser Artikel ausschließlich auf öffentlich zugänglichen Informationen. Daher müsste eine DCF-basierte Bewertung viele Schätzungen und Annahmen verwenden, die fehleranfällig sind. Bei einem echten Investorenengagement hätten sie neben ausführlichen Gesprächen mit der Geschäftsleitung Zugang zum Datenraum des Unternehmens, die alle genaue Eingaben für ein DCF-Modell liefern.

2. Geschäftsvolumenbasierter Bottom-up-Ansatz

TransferWise verzeichnete 2018 ein monatliches Volumen von rund 4 Milliarden US-Dollar und hat eine Schlüsselposition unter den Geldtransferunternehmen in mehreren Märkten eingenommen, darunter in den USA, Großbritannien, Australien und Westeuropa (TW-Marktposition). Die folgende Tabelle zeigt, wie die Einnahmen von TW seit 2016 im Vergleich zu seinen Mitbewerbern stark gestiegen sind.

Selbst wenn wir davon ausgehen, dass sich diese Wachstumsrate leicht verlangsamt, gewinnt es eindeutig Marktanteile, und ich prognostiziere, dass sein Volumen in den nächsten fünf Jahren jedes Jahr mit einer konstanten Rate von 2 Milliarden US-Dollar (fiktive Transaktionen) pro Jahr wachsen wird.

Ein einfacher Vergleich zwischen verschiedenen digitalen Geldtransferdiensten zeigt, dass der durchschnittliche Preis, der von verschiedenen Online-Geldtransferagenten berechnet wird, im Bereich von 1-3 % liegt. In Bezug auf das, was TW berechnen kann, werde ich den aktuellen Satz von 0,25 % verwenden und davon ausgehen, dass er schrittweise auf einen konstanten Satz von 1 % steigen wird.

Um die Übung zu vereinfachen, geht dieser Satz davon aus, dass die Einnahmen über alle Produkte erzielt werden, die er hat (oder hinzufügt). In ähnlicher Weise bin ich davon ausgegangen, dass die EBIT-Margen auf einen Branchendurchschnitt von 20 % steigen werden, wenn der Markteffekt einsetzt und die Volumeneffizienz weiter steigt. Die folgende Tabelle enthält eine Ausgabe, die alle oben genannten Parameter berücksichtigt:

Basierend auf diesem Ansatz erhalten wir im Jahr 2023 einen Unternehmenswert von 5 Milliarden US-Dollar , basierend auf einem stabilisierten EBITDA von 20 % und einem EV/LTM-EBITDA-Multiple von 15x, wie im früheren Teil dieses Abschnitts geschätzt. Es ist auch wichtig, dies im Zusammenhang mit der Gesamtmarktgröße zu testen, die nur 2,5 % der Gesamtmarktgröße (168 Milliarden US-Dollar) beträgt, was nicht zu übertrieben oder unvernünftig erscheint. Diese Kreuzvalidierung unterstützt die Tatsache, dass dieser Bewertungsansatz keinen Ausreißer oder eine unrealistische Bewertung erzeugt.

Meiner persönlichen Einschätzung nach scheint diese Zahl von 5 Milliarden US-Dollar sehr konservativ zu sein, und die tatsächliche Bewertung sollte höher sein. Der wichtige Punkt ist jedoch, dass dieser Ansatz uns hilft, zu einer einigermaßen bequemen Schlussfolgerung zu gelangen, dass die Bewertung von TW bis 2023 über 5 Milliarden US-Dollar liegen könnte.

3. Granularer Ansatz

Lassen Sie uns einen anderen Ansatz verwenden, bei dem wir uns zunächst die verschiedenen Segmente des Marktes für grenzüberschreitende Zahlungen ansehen, um einige Urteile über die erzielbaren Marktanteile und Einnahmen zu fällen. Hier sind zunächst meine Prognosen zu den zukünftigen Marktanteilen von TW pro Geschäftssegment:

Die Marktanteile werden ausgehend von einem aktuellen Marktanteil von etwa 6 % im C2C-Bereich und dem Einzug in die C2B- und B2C/B2B-Segmente über seine neuen Angebote für Debitkarten und grenzenlose Konten prognostiziert. Die nächste Tabelle zeigt, wie diese Marktanteile den für die nächsten fünf Jahre prognostizierten Umsätzen entsprechen werden.

Wenn wir uns die obigen Zahlen ansehen, können wir sehen, dass TW bis 2023 einen Umsatz von etwa 3,4 Milliarden US-Dollar und ein EBITDA von 0,68 Milliarden US-Dollar haben wird, was ihm eine Bewertung von etwa 10,2 Milliarden US-Dollar (15x EBITDA) geben wird . Dies erscheint ziemlich berauschend, aber wir müssen bedenken, dass wir die durchschnittlichen Gebührenniveaus bereits weiter von 1 % im vorherigen Abschnitt auf 0,5 % verwässert haben. Allerdings sind wir in Bezug auf das Geschäftswachstumsvolumen in allen Segmenten etwas liberal eingestellt. Dies hängt auch mit den niedrigeren Gebührenniveaus zusammen, da eine niedrigere Gebühr eine wettbewerbsfähigere Situation für TW erleichtern und ihr ermöglichen würde, höhere Marktanteile zu gewinnen. Es scheint, dass eine stärkere Wettbewerbssituation mit einem höheren Marktanteil für TW vorteilhafter ist als ein höheres Gebührenniveau und ein niedrigerer Marktanteil.

4. Wahrscheinlichkeitsmodell für mehrere Szenarien

Bei dieser Bewertungsmethode nehmen wir die Gesamtmarktgröße (TAM wie oben bewertet), nehmen jeweils drei verschiedene Szenarien für den TW-Marktanteil über Segmente und vorherrschende Gebührenniveaus hinweg und gelangen zu den jeweiligen Umsatz-, EBITDA- und Bewertungszahlen. Die drei verschiedenen definierten Szenarien sind wie folgt:

1. Szenario 1: Konservativ – In diesem Fall verfolgt TW einen konservativen Ansatz, um sicherzustellen, dass es eine höhere Gebühr erheben kann, und arbeitet an einer Strategie, um sicherzustellen, dass es einen Gewinn erzielt, aber nicht unbedingt den Marktanteil erhöht. Dieser Fall wird durch die höchsten Gebühren gekennzeichnet sein und folglich wird der Marktanteilszuwachs unter allen dreien am niedrigsten sein.
2. Szenario 2: Basisfall (mäßig) – In diesem Fall wird angenommen, dass das Geschäft mäßig wettbewerbsfähig ist und die Gebühren daher auf dem aktuellen TW-Niveau von 0,5 % bleiben – der Marktanteilszuwachs ist folglich etwas höher als in Szenario 1.
3. Szenario 3: Aggressiv – In diesem Fall wird erwartet, dass TW sehr aggressiv spielt, indem es eher um einen höheren Marktanteil als um ein höheres Gebührenniveau spielt, und daher reduziert sich die Gebühr tatsächlich auf 0,25 %, aber das Wachstum des Marktanteils ist das Maximum.

Die TAM-Schätzungen aller drei Szenarien sind wie folgt zusammengefasst:

Der aktuelle Fokus und das Wertversprechen von TW sind für Privatkunden wertvoller – daher verwende ich nur die beiden Privatkundensegmente (C2B und C2C) für die Bewertung, um konservativ zu sein und eine Base-Case-Bewertung für TW zu erhalten. Die Marktanteile der drei Szenarien pro Geschäftseinheit sind im Folgenden zusammengefasst:

Wenn wir dann die Gebührenannahmen anwenden, können wir schließlich die Zahlen einsetzen, um zu Bewertungsschätzungen für die drei Szenarien zu gelangen:

Bewertung:

Wir kommen zu EBITDA-Zahlen zwischen 0,4 und 0,9 Milliarden US-Dollar. Wenn wir das EBITDA-Multiple von 15x anwenden (wie zuvor verwendet), erhalten wir Bewertungen zwischen 6,4 und 13,9 Milliarden US-Dollar. Wenn wir jedem Szenario eine Wahrscheinlichkeitsgewichtung zuordnen, erhalten wir eine wahrscheinlichkeitsgewichtete Bewertung von 11,1 Milliarden US-Dollar.

Nun, um es noch einmal zu wiederholen, diese Schätzung hat Folgendes nicht hinzugefügt:

1. Auswirkungen von B2C- und B2B-Marktanteil, Umsatz und Rentabilität
2. Auswirkungen grenzenloser Konten und damit verbundener Einnahmen
3. Auswirkungen neuer Angebote, die TW wahrscheinlich machen wird, während es sein Produktangebot in Partnerschaft mit globalen Banken, Unternehmen und anderen Einrichtungen weiter entwickelt und erweitert

Quantitative Bewertung: Eine Variable unter vielen, wenn es darum geht, wie man ein Unternehmen bewertet

Die verschiedenen oben verwendeten Methoden haben uns eine Bewertung zwischen 5 und fast 14 Milliarden US-Dollar beschert.

Für diejenigen unter Ihnen, die gehofft haben, einen einzigen Wert zu sehen, hoffe ich, dass Sie nicht enttäuscht sind. Aber wie ich bereits erwähnt habe, während die Bewertungsübung in der späten Phase eines Fintech-Startups wissenschaftlicher wird (wie wir hier gesehen haben), ist die endgültige Bewertung am Ende wieder ein Faktor neben anderen Variablen. Diese bestehen aus der kollektiven Einschätzung und den Renditeerwartungen des Investmentteams, der Verhandlungsmacht zwischen dem Investor und dem Beteiligungsunternehmen, der Phase des Unternehmenswachstums und dem Potenzial des Unternehmens, in Zukunft weiter aggressiv zu wachsen.

Was mir die obige Übung zeigt, ist, dass TransferWise großartige Arbeit leistet, um den grenzüberschreitenden Geldtransfermarkt zu stören, und in zukünftigen Runden wahrscheinlich eine Bewertung von mindestens 5 bis 7 Milliarden US-Dollar haben wird.

Ich hoffe, dass Sie das Lesen genauso genossen haben, wie ich es genossen habe, für diesen Artikel zu recherchieren und zu schreiben. Bitte kontaktieren Sie uns über den Kommentarbereich, wenn Sie Feedback haben.

Einige Vorsichtsmaßnahmen, die Sie beim Lesen dieses Artikels beachten sollten:

1. Der Schwerpunkt dieses Artikels liegt eher darauf, verschiedene Möglichkeiten aufzuzeigen, wie die Bewertung eines Unternehmens betrachtet werden kann, als zu zeigen, wie man zu einem genauen und spezifischen Wert gelangt.

2. Es ist auch offensichtlich, dass jeder, der eine solche Bewertung durchführt, Zugang zu vielen weiteren Details über die Branche und die tatsächliche Arbeitsweise des Unternehmens sowie seinen zukünftigen Plan und Fahrplan für neue Produkteinführungen hat, die zu der berechneten Bewertung beitragen können.

3. Bei einer solchen Übung wird auch ein detailliertes DCF-Modell als einer der Schlüsselparameter verwendet, um zu einer der Bewertungen des Unternehmens zu gelangen, die mit allen anderen Ergebnissen verglichen werden. Da das Ziel dieses Artikels nicht darin besteht, näher auf das DCF-Verfahren selbst einzugehen, und das DCF-Verfahren eine aufwändigere Berechnung mit spezifischen Informationen erfordert, habe ich dies der Einfachheit halber ausgeklammert. Wir verwenden jedoch Ersatzmethoden, die die zugrunde liegenden Cashflows verwenden, um die Unternehmen zu bewerten, die richtungsweisend ähnliche Ergebnisse liefern sollten.