Erkundung von Evergreen-Fonds mit einem VC-Investor, der einen aufgelegt hat

Zusammenfassung

Anfang 2018 arbeitete ich über Toptal mit Rodrigo Sanchez Servitje von B37 Ventures an einem Projekt im Zusammenhang mit seinem offenen VC-Fonds. Solche Fonds sind immer noch eine relativ unbekannte und missverstandene Art von Finanzierungsvehikel, mit einem Mangel an Informationen über ihre Funktionsweise. Mit diesem Artikel möchte ich das korrigieren.

Als jemand, der einen offenen VC-Fonds aufgelegt und betrieben hat, werde ich mich in diesem Artikel auf Rodrigo beziehen, um unschätzbare Einblicke in die Erfahrungen von B37 Ventures zu erhalten.

Was sind offene und immergrüne Fonds?

Bei der Beschaffung von Risikokapital gilt das Sprichwort: „Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht.“ Seit Jahren gehen Fonds diesen Weg, indem sie Kapital über geschlossene Vehikel aufnehmen. Dies bezieht sich auf eine Verwaltungsgesellschaft, die für eine festgelegte Anzahl von Jahren (in der Regel zehn) einen festgelegten Betrag von externen Investoren über eine rechtliche Struktur einer Kommanditgesellschaft aufbringt. Nach diesem Prozess schließen sich die Türen, Geld wird eingesetzt und am Enddatum wird der Fonds aufgelöst und zurückgezahlt.

Trotz Investitionen in disruptive und innovative Branchen ist die Landschaft der VC-Fondsstrukturen weitgehend unverändert geblieben.

Die naheliegendste Alternative wäre die Umkehrung eines geschlossenen Fonds: ein offener. Bei diesen Fonds wird das Kapital fortlaufend ohne Kündigungsdatum direkt in eine LLC investiert. Es investiert im Wesentlichen Vorzugsaktien in ein Unternehmen: Anleger kaufen Anteile eines Fonds mit einer angehängten Rendite (der Hurdle Rate) und können mehr kaufen oder verkaufen, wann immer sie wollen.

Diese Art von Fonds wird allgemein auch als permanentes Kapitalvehikel oder Evergreen-Fonds bezeichnet. Das Ethos zwischen den Namen ist weitgehend gleich, da es sich auf Strukturen ohne Enddatum oder feste Kapitalquoten bezieht. Ein Kernunterschied besteht darin, dass ein Evergreen-Fonds zurückgegebenes Kapital recyceln kann, während offene Fonds (wie B37 Ventures) an Investoren ausschütten.

Die Vor- und Nachteile offener Fonds

Ein offener Fonds kann seinen Anteilseignern einige interessante Vorteile bringen:

• Ausrichtung: Manager können sich ohne zeitliche Barrieren auf den Kapitalzuwachs konzentrieren. Passt auch gut zu Unternehmern, die ihr Geschäft nachhaltig ausbauen möchten.
• Sauberer: Fondsanleger können langfristig denken, ohne ständig investieren zu müssen.
• Flexibilität: Mehr Freiheit, eine Anlagethese zu ändern und andere Anlagearten zu halten.
• Transparenz: Ein Budget und eine Reihe von Verwaltungsgebühren anstelle von Kostenschichten, die sich aufbauen.

Für B37 war die Ausrichtung ein Schlüsselfaktor bei der Entscheidung, weiterzumachen. Servitje sagt: „Eine offene Struktur war diejenige, die alle Parteien am meisten zusammengebracht hat. Unsere Zielinvestoren sind Unternehmen mit einem Umsatz zwischen 500 Millionen und 20 Milliarden US-Dollar – wenn sie in VC investieren, sind sie nicht in erster Linie an finanziellen Erträgen interessiert. Sie wollen strategische Renditen.

Aus der Perspektive eines Startups können wir ihnen Wert liefern, indem wir so viele Unternehmen und „Skalierung“ wie möglich auf nützliche Weise aggregieren. Der Fonds ist sinnvoll, da alle unsere Anleger gleichermaßen dazu angeregt werden, unser Portfolio kontinuierlich zu bewerten, Tests durchzuführen und Großkunden zu sein. Dies sollte letztendlich zu finanziellen Renditen führen, die uns als Managementteam ausrichten.“

Es gibt natürlich auch Nachteile, wenn offene Fonds perfekt wären, dann wären sie weiter verbreitet:

• Illiquidität: Für Anleger in offene VC-Fonds kann das Liquiditätsversprechen ein strittiger Punkt sein. Startups zahlen im Allgemeinen keine Dividenden aus und die Sekundärfondsmärkte sind dünn.
• Klumpige Cashflows: Große Exits zu unerwarteten Zeiten können einen Wasserfall auf einen Schlag beseitigen.
• Bewertung: Der NAV des Fonds muss absolut transparent und konsistent sein.
• Wahrnehmung: Startups und Co-Investoren sind möglicherweise nicht mit der Funktionsweise solcher Fonds vertraut.

Als Rodrigo mit der Frage konfrontiert wird, ob B37 anders ist und wie es als Co-Investor fungieren wird, macht er auf die positiven Eingriffe aufmerksam, die sein Fonds in seinem Portfolio vornehmen konnte: „Bei allen Gesprächen mit potenziellen Co-Investoren nähern wir uns es mit: 'Dies ist unsere Erfolgsbilanz mit unseren Portfoliounternehmen.' Wir sprechen nicht über die Zusammensetzung des Fonds. Stattdessen sprechen wir darüber, wie viel Zeit wir in Unternehmen verbringen, um ihre Bedürfnisse herauszufinden und dann Startups zu finden, die in diesen Volkswirtschaften wachsen können. Wir freuen uns immer, Beispiele unserer Ergebnisse, Fallstudien von Möglichkeiten, die wir gesehen haben, und was wir für unsere Start-ups getan haben, um innerhalb von 12 Monaten nach der Investition warme Verkaufskontakte zu generieren, zu zeigen.“

Wie viele Evergreen-Venture-Capital-Fonds gibt es?

Die Zahl der immergrünen VC-Fonds wird auf rund 200 geschätzt, wobei etwa 100 in den letzten 20 Jahren entstanden sind (Pitchbook). Um zu veranschaulichen, wie nischenhaft diese Strukturen in VC sind, gibt es weltweit über 10.000 Investoren, die als „Venture Capital“-Fonds eingestuft werden.

Allerdings liegt die „echte“ Zahl der Evergreens wahrscheinlich bei über 200, da diese Art des Investierens bei Angels, Family Offices und Corporate-Venture-Einheiten weit verbreitet ist. Oft befinden sich diese Gelder unter dem Dach einer Organisation und werden nicht über die üblichen Datenkanäle offengelegt.

Von den 92 Evergreen-VC-Managern, die seit 1998 gegründet wurden, sind fast drei Viertel in den USA oder Großbritannien ansässig. Dies ist nicht überraschend, da beide Länder über die dynamischsten Kapitalmärkte verfügen und als zentrale Zentren des Unternehmertums in ihren Territorien gelten.

Auch hier überrascht es nicht, dass Software die beliebteste Anlagevertikale für immergrüne VC-Fonds ist, aber interessant ist die Popularität von Life Sciences. Dies scheint ein Sektor zu sein, der sich aufgrund der langen Test- und Zulassungsphasen neuer Technologien in der Branche gut mit einer Evergreen-Mentalität ergänzen lässt.

Wie sehen Renditen im Vergleich zu geschlossenen Fonds aus?

Beim Vergleich der Performance von Evergreen-Fonds mit einer allgemeinen VC-Benchmark (die alle Arten von Fonds umfasst), sind die Renditen aus der Perspektive des „Total Value to Paid In“ (TVPI) weitgehend ähnlich. Wie wir wissen, weisen VC-Renditen unregelmäßige Renditeverteilungen auf, und daher zeichnet ein Benchmark kein vollständiges Bild. Obwohl Evergreens und geschlossene Fonds unterschiedliche Mechanismen haben, scheint dies ihre TVPI-Renditen (Pitchbook) nicht zu beeinflussen.

Interessant wird diese Renditeanalyse, wenn der TVPI in seine Bestandteile „Residual Value to Paid In“ (RVPI) und „Distributed to Paid In“ (DPI) zerlegt wird. Wobei die Eigenschaften von Evergreens wirklich deutlich werden, sie haben einen niedrigen DPI, aber einen hohen RVPI im Vergleich zu enger ausgerichteten Metriken für den VC-Benchmark.

Dies zeigt eine Bestätigung des langfristigen Ansatzes, den Evergreen-Fonds verfolgen, und zeigt, dass eine solche Taktik wertsteigernder sein kann (RVPI), aber auf Kosten schnellerer Ausschüttungen (DPI).

Mechanik der Auflegung und des Betriebs eines offenen VC-Fonds

Fundraising ist weniger entmutigend, wenn es sorgfältig geplant wird

Es muss einen zwingenden Grund geben, einen immergrünen oder offenen Fonds darüber hinaus aufzulegen, nur weil es etwas anderes ist. Es ist wichtig, es an Ihren eigenen Beweggründen auszurichten und sicherzustellen, dass es einen Mehrwert für Investoren und die Unternehmen schafft, in die Sie investieren möchten.

Eine offene Struktur muss Ihr Anlageumfeld oder Ihre Ansichten ergänzen. Sie zum Beispiel:

1. Sind fest davon überzeugt, dass „die Summe mehr ist als die Teile“, und möchten eine Position als Timing-agnostischer Investor nutzen, um dies in einem Portfolio zu fördern.
2. Stellen Sie sich vor, dass eine Anlagephilosophie zu einem generationsübergreifenden Unternehmen destilliert werden kann, das eines Tages ohne Sie weitergeführt werden kann.
3. Sie befinden sich in einem Schwellenland, in dem die Wartezeiten bei der Ausfahrt länger sind.

Für Rodrigo und B37 sprach eine solche Struktur aufgrund ihrer These an, dass große Unternehmen und Startups gemeinsame Interessen haben: „Wir denken, dass wir zwei Gruppen von Kunden haben: Startups und Investoren. Unsere Strategie ist es, beiden so viel Wert hinzuzufügen. Wir verstehen uns nicht als Fonds, sondern eher als Plattform – Start-ups und große Unternehmen tauschen Innovation und Größe aus. Die meisten unserer Investoren sind große Unternehmen mit großem Umfang auf der ganzen Welt, die jedoch Innovationen benötigen. Die besten Startups sind das Gegenteil – innovativ, aber nicht global, sie brauchen Skalierung. Wir versuchen, diese beiden durch Investitionen zusammenzubringen.“

In Bezug auf die Identifizierung von Investoren wird es für erfahrene Manager, die einfach ihren Finanzierungsvehikeltyp ändern möchten, darauf hinauslaufen, die Gründe dafür zu kommunizieren. Für erstmalige GPs oder unerfahrene Manager wird es natürlich ein komplizierterer Prozess sein – aber einer, der unterstützt werden kann, indem man die Bedürfnisse potenzieller LPs mit den Vorzügen Ihres Fonds verbindet. Unternehmen und Stiftungen beispielsweise sind LP-Typen, die Kapital gerne langfristig binden, um ein Renditeziel vor Augen zu haben. B37 Ventures will mit seinem Pitch die Schmerzpunkte der Investoren angehen:

„Unsere Zielinvestoren sind große Unternehmen und Family Offices, die kein schnelles Kapital zurückgeben müssen.

„Wenn sie mit ihnen über Investitionen in Höhe von 5 bis 20 Millionen US-Dollar sprechen, argumentieren sie: ‚Wenn ich Ihnen 5 Millionen Dollar gebe und Sie mir eine 10/20-fache Rendite einbringen, lösen Sie nicht wirklich ein Bedürfnis, das ich habe. Ich muss keine Rendite machen, ich muss Kapital verwalten. Ja, Sie geben mir eine großartige Rendite, aber Sie lösen nicht das Problem, wie ich mit Geld umgehe.

„Eine gute Investition ist, wenn man investiert und es dann vergisst, weil man weiß, dass es sicher ist und im Wert steigt.“

Ein Faktor, den Sie beim Fundraising beachten sollten, ist das Verständnis und die Optimierung der rechtlichen Bestimmungen. Obwohl offene Fonds eine potenziell sauberere Struktur mit weniger miteinander verbundenen Einheiten haben, kann es für den VC schwierig sein, einen Anwalt zu finden, der mit ihnen vertraut ist und eine Erfolgsbilanz aufweist. Glücklicherweise stellte Rodrigo fest, dass die Struktur für Investoren leichter zu verdauen und damit zu arbeiten sei: „Es ist einfacher für die Investorenseite. In geschlossenen LP-Vereinbarungen können für verschiedene Anleger und Fonds unterschiedliche Regeln gelten. Unser Ziel ist es, es neuen Anlegern so einfach zu machen, als ob sie Aktien bei TD Ameritrade kaufen würden. Es gibt nichts zu verhandeln, nur Einheiten zu kaufen.“

Im täglichen Betrieb gibt es kleine Unterschiede

Die Budgetierung erfordert einige geringfügige Änderungen, da sich ein offener Fonds im Gegensatz zum % of AUM-Modell mit seinen Anlegern auf ein Budget einigt. Rodrigo bemerkte, dass dies nicht sehr problematisch sei, da etwa 70 % der Kosten eines VC-Fonds „relativ fix“ seien. Als ich ihn fragte, ob er beim Open-End-Investieren eine andere „Mentalität“ einnehmen müsse, meinte er: „Nicht in unserem Fall, aber wir machen das absichtlich. Die besten Innovationen haben die besten finanziellen Erträge. Wir bleiben in einem Umfeld, in dem wir agieren und Entscheidungen treffen, als wären wir ein „normaler“ VC-Fonds, weil wir wie sie nach finanzieller Leistung entlohnt werden. Wir möchten, dass [Co-Investoren] sich dessen bewusst sind, und wir beabsichtigen, dass dies so bleibt.“

Da Evergreen-Fonds kein Enddatum haben und flexibel mit mehr Kapital aufgestockt werden können, kann die Planung von Investitionszeiträumen endlos erscheinen. Wie bei jedem Fonds ist es entscheidend, trockenes Pulver für Folgeaktionen und opportunistische Spiele zu behalten, aber Exits fügen eine weitere Dimension hinzu.

Ein weit verbreiteter Irrglaube in Bezug auf Exits bei offenen Fonds ist, dass sie Kapital recyceln können. Theoretisch ist das möglich, daher der Begriff Evergreen, aber es kann kontraintuitiv sein, die Interessen des Managers mit den LPs in Einklang zu bringen. Wenn keine Ausschüttungen stattfinden, gibt es keine Chancen, Gewinne zu realisieren. Clawback-Bestimmungen sind in offenen Fonds nicht üblich, und daher kann es das Recyceln von Kapital schwierig machen, qualifiziertes Anlagepersonal zu halten, das ständig auf eine erfolgsabhängige Vergütung warten wird.

Stattdessen muss der Fondsmanager versuchen, Exits mit zukünftigen Fundraisings zu verbinden, fast so, als ob LPs in Kohorten zwischen Exits gebucht wären. Ein Exit stellt einen Soft-Reset dar, bei dem Kapital zurückgegeben und möglicherweise von ausgeschiedenen Anlegern reinvestiert werden kann. Dies war ein Schwerpunkt meiner Arbeit mit B37, um sicherzustellen, dass die Mittelbeschaffung zum optimalen Zeitpunkt und unter Berücksichtigung der besten Interessen der derzeitigen Investoren geplant wird.

Um die Cashflows eines Evergreen-Fonds zu visualisieren, zeigt das folgende Diagramm ein Beispiel für das Timing der Cashflows nach Aktivität.

Bewertung und Buy-Ins: Ergänzen Sie NAV-Metriken durch Flexibilität

Der NAV des Fonds ist von großer Bedeutung, sowohl um es aktuellen Anlegern zu ermöglichen, ihre Noten zu verfolgen, als auch für neue Anleger, um zu beurteilen, ob sie sich in den Fonds einkaufen sollten. Dafür ist die Bereitstellung regelmäßiger, transparenter und konsistenter Bewertungen des Portfolios von größter Bedeutung. Für B37 ist die Bewertung immer das wichtigste Gesprächsthema mit Investoren: „Wir sammeln immer Geld – wir machen einmal im Jahr Spenden. Die Hauptfrage ist immer, wie wir den Preis für neu hinzukommende Investoren bestimmen und wer ihn genehmigt. Jeder mag die Struktur, versteht, warum sie da ist und welche Vorteile sie hat. Am Ende des Tages ist der Preis pro Aktie für unser Modell der ultimative Gleichmacher, der es für alle fair macht.“

Eine offene Fondsstruktur hat auch den Vorteil, dass die LLC-Bedingungen im Laufe der Zeit geändert werden können. Dies ist besonders nützlich für die Verwaltung neuer Fondseinkäufe, da es das Einfügen subjektiver Bewertungselemente ermöglicht. Der NAV ist eine großartige quantitative Kennzahl, aber allein kein vollständiges Instrument zur Bewertung des Fondswerts für neue Anleger, wie z. B. in diesen Bereichen:

1. Netzwerkeffekte . Die Zusammensetzung des Anlegerkreises eines Fonds ist ein Frühindikator für dessen zukünftigen Erfolg und sendet damit Signalobjekte an den Markt. Neue Investoren, die mit einer Kombination aus Stammbaum und absoluten Investitionsgeldern ankommen, werden dem bestehenden Portfolio und der Investorenbasis zugute kommen. Dies ist besonders relevant für Fonds wie B37, die LPs aktiv in ihre Investitionen einbeziehen, um Möglichkeiten der kommerziellen Zusammenarbeit zu erkunden. Der neue Investor profitiert auch von einem „Second-Mover-Vorteil“, indem er in den Windschatten einer etablierten Marken-, Betriebs- und Due-Diligence-Praxis übergehen kann

2. Finanzielle Gerechtigkeit . Der NAV ist für sekundäre Transaktionen nützlich, da es sich um ein Nullsummenspiel handelt: Es wird kein neues Kapital investiert. Aber für neue Investoren, deren Kapital nicht physisch in bestehende Investitionen investiert wird, ist es gegenüber den etablierten Betreibern nur fair, dass sie nicht an ihren Gewinnen partizipieren. Dies kann erreicht werden, indem die LLC so geändert wird, dass sie bestimmte Anlagegruppen für neues Kapital umfasst, das innerhalb bestimmter Zeiträume eintrifft. Hedgefonds wenden ähnliche Strategien mit Side-Pocket-Anlagen an, die aus dem Hauptfonds ausgegliedert werden.

Rodrigo merkt an, dass dieses Modell für LPs insgesamt fairer sein könnte als geschlossene Modelle, bei denen sich Anleger zum gleichen Preis in Fonds einkaufen, obwohl der GP eine ständige Weiterentwicklung ihrer eigenen Fähigkeiten als Fondsmanager durchmacht: „Wenn ich an den B37 denke Pipeline, wir sind seit fünf Jahren auf dem Markt; Wir tätigen jetzt bessere Investitionen und werden höchstwahrscheinlich in Zukunft noch besser sein. Würden die Anleger von Fund One in einem „Fondsserien“-Modell ein größeres Risiko eingehen und für unsere Entwicklung als Manager bezahlen? Höchstwahrscheinlich würden sie. Wie gleicht man dieses Spielfeld aus? Es ist sauberer, alles in einer Struktur zu halten.“

Rodrigo bemerkte auch, dass LP-Rücknahmen in einem offenen VC nicht wirklich möglich sind, da die zugrunde liegenden Vermögenswerte illiquide sind. In einer Private-Equity-Fondsstruktur können Zugeständnisse gemacht werden, einen Prozentsatz des NAV zur anteiligen Ausschüttung anzubieten. Für Risikokapital sieht B37 verbesserte Sekundärmärkte als einen Schritt, um Investoren diesen Vorteil zu bieten: „Es könnte der Tag kommen, an dem ein Teil oder das gesamte Angebot von Sekundärmärkten stammt. Wir wollten diese Tür offen lassen, um zu sehen, wie sich Märkte verändern und entwickeln. Die VC-Welt wächst und immer mehr interessieren sich dafür. Es könnte in Zukunft das Potenzial für Rücknahmen geben.“

Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, Verteilungen zu verwalten

Bei typischen Fondswasserfällen besteht die folgende Reihenfolge für die Verteilung der Renditen:

1. LP-Prinzip
2. LP Hurdle Rates (eine Mindest-IRR-Rendite für den Fonds)
3. GP Catch-up (ein Prozentsatz der LP-Hurdle-Rate)
4. Endgewinnanteil (Eine Aufteilung der verbleibenden Mittel, normalerweise gehen 20 % an Hausärzte)

Bei Evergreen-Fonds besteht ein Unterschied darin, dass die Komponente der bevorzugten Rendite (oder „Zins“/„Rendite“) in der Regel zuerst gezahlt wird, bevor das Kapital zurückgezahlt wird. Da ein Evergreen theoretisch ewig weiterbestehen könnte, ist es entscheidend, die Anleger für den Zeitwert ihres Geldes angemessen zu entlohnen. Wenn das Kapital vor der Rendite verrechnet würde, könnten Anleger in zukünftigen Jahren (aufgrund der reduzierten Kapitalbasis) eine geringere Rendite erzielen, obwohl sie noch keine wesentlichen Gewinne aus dem Fonds erhalten. Rodrigo ist diesbezüglich zuversichtlich, bringt es aber erneut auf die Verbindung von Interessen mit Investoren zurück: „Die bevorzugte Rendite ist der ultimative Weg, es fair zu machen – wenn wir den Markt nicht schlagen können, bekommen wir keinen Carry. Natürlich wollen wir so gut wie der Markt sein. Kapital oder Rendite zuerst? Ich habe keine Präferenz zwischen dem einen oder dem anderen. Das macht für Ihre Investoren Sinn und ist fair.“

Aus der Perspektive des Wasserfalls kann es länger dauern, bis der Wasserfall vollständig herunterfällt, wenn die Vorzugsrenditen zuerst ausgezahlt werden. Abhängig von den gewählten Nachholbedingungen können die Endergebnisse in Bezug auf die anteilige Aufteilung des Gesamtgewinns variieren.

Im Gegensatz zu immergrünen Private-Equity- oder Immobilienfonds gibt es bei Venture Capital selten zwischenzeitliche Cashflows zwischen Investition und Exit. Dies kann Verteilungsszenarien darstellen, in denen es für einen langen Zeitraum nichts gibt, gefolgt von einem riesigen Ausgang, der einen Wasserfall sofort bis zu seiner letzten Stufe hinunterspülen kann.

Große realisierte Exits sind natürlich ein Grund zum Feiern, aber der GP muss sich ihrer Zeitvorgaben bewusst sein, da das Löschen der Cap-Tabelle und Gewinnmitnahmen dann eine Rekapitalisierung des Fonds erfordern können.

Das Unternehmen wachsen lassen und für die Zukunft planen

In einem offenen Fonds besteht das Potenzial, ein generationenübergreifendes Investmentgeschäft aufzubauen. Viele geschlossene Fonds sind von Natur aus an den Star-Manager gebunden, der LPs mitnimmt, wenn sie gehen, oder die Verwaltungsgesellschaft schließt, wenn sie in Rente gehen.

Mit einer stabilen Kapitalbasis und dem Erfolg dahinter kann ein offener Fonds wachsen und seine Reichweite vergrößern. Rodrigo stellt dies als eines der Ziele von B37 für die Zukunft fest: „Wir glauben, dass wir das AUM unter unserer derzeitigen Struktur erheblich steigern können. Unser Plan ist es, weiter darauf zu drängen, mehr Unternehmen aus verschiedenen Teilen der Welt in unsere Netzwerkeffekte zu bringen. Die meisten unserer Investoren haben ihren Hauptsitz in LATAM, aber wir führen Gespräche mit Unternehmen anderswo, insbesondere in Europa und im Nahen Osten. Es wird unser Wertversprechen bereichern, indem es mehr unterschiedliche Unternehmen einbringt.“

Aufgrund der Flexibilität, die eine Evergreen-Fondsstruktur bietet, kann die Versuchung bestehen, mit aufgesetzten Unternehmen wie Accelerators oder Company Builders zu experimentieren. Rodrigo irrt bei der Verfolgung solcher Bestrebungen aufgrund des Potenzials für Interessenkonflikte mit bestehenden Portfolioinvestitionen zur Vorsicht.

Was immergrüne Fonds zu einer aktuellen Diskussion für dieses Zeitalter macht, ist das Aufkommen von Token-basierten Investmentfonds, die an Blockchains gebunden sind, weil sie in gewissem Sinne immergrüne Anlagevehikel sind. Befürworter dieser Fonds sagen, dass Anleger mehr Liquiditätsmöglichkeiten haben, da der Token an Krypto-Börsen notiert ist und Anleger dort frei Märkte machen können. Doch wie bei jedem Vermögenswert, außerbörslich oder börsennotiert, gibt es nur dann Liquidität, wenn es Pools von willigen Käufern und Verkäufern gibt.

Rodrigo sieht jede Innovation und das Infragestellen von Normen als gut an, aber eine solche Anordnung würde nichts am grundlegenden Ziel von B37 ändern: „Es ist interessant und ich bin froh, dass einige Leute es erforschen und debuggen. Aber ich glaube nicht, dass wir so weit gehen müssten; Wir wollen nur die besten Unternehmen finden und in sie investieren.“

Ich hoffe, dass dieser Artikel einen Einblick in diese faszinierende Nische von Anlagevehikeln geben kann. Wie die Analyse und der Input von Rodrigo zeigen, sind offene und immergrüne Fonds vielleicht nicht alles für jeden, aber für einige könnte es eine flexible und lohnende Möglichkeit sein, Geld zu arbeiten.