您需要了解的有關 CVS-Aetna 合併的所有信息

執行摘要

介紹

糖果、化妝品……還有醫療保健？ 在一筆價值高達 690 億美元的交易中，您最喜歡的中轉公司 CVS Health Corp. 計劃收購 Aetna, Inc.。Aetna 的淨收入超過 33 倍，“並沒有在疲軟的時刻出售。” 而且，由於報價主要是現金，這將使 CVS 的資產負債表緊張。 然而，如果交易成功，它將把美國最大的藥房連鎖店與一家主要的醫療保險公司合併，這是有史以​​來最大的醫療保健交易之一，也是 2017 年最大的一筆交易。該合作夥伴關係將利用 CVS 現有的 1,100 個低-花費 MinuteClinics，該公司將很快擴大其低水平治療。

這筆交易的消息並不出人意料。 CVS 首席執行官拉里·梅洛 (Larry Merlo) 稱這筆交易是兩家公司的“自然演變”，因為自從 CVS 成為 Aetna 2200 萬會員的 PBM 以來，它們已經成為“密切合作夥伴”已有好幾年了。 緊隨其後的是行業競爭對手（保險公司 Aetna 和 Humana、Cigna 和 Anthem）之間提出的橫向合併，這引發了反壟斷問題，並被聯邦法院阻止。 然而，CVS-Aetna 合資企業將是在同一行業內做不同事情的公司之間的垂直合併，因此更有可能獲得批准。 鑑於行業整合加劇以及國家醫療保健計劃未來的政治不確定性，許多人認為此舉是醫療保健格局轉變的證據。

本文分解了您需要了解的有關交易的所有信息； 我們將向您簡要介紹合併背後的動機、潛在的市場影響和懸而未決的問題。

防禦策略：Aetna-CVS 合併背後的動機

在不確定的行業環境中削減運營成本並擴展服務

在“平價醫療法案”的不確定性以及醫療保險等政府項目的潛在削減中，醫療公司現在正在重新審視他們的商業計劃和合作夥伴。 Aetna 和 CVS 沒有什麼不同，因為它們希望降低運營成本並在這一領域建立競爭優勢。

削減成本

根據 CVS 首席執行官拉里·梅洛 (Larry Merlo) 的說法，合併預計將節省 7.5 億美元的成本。 這部分是因為毒品領域涉及如此多的中間商。 五個主要參與者包括：藥品製造商、批發商、藥房、保險公司和藥房福利經理 (PBM)。 PBM 充當製造商和保險公司之間的中間人，通常為雇主和健康計劃工作，以選擇承保的藥物並協商折扣。 該系統涉及一個複雜的支付和回扣網絡，但最終該交易將把藥房、保險公司和 PBM 放在一個屋簷下。 簡而言之，明顯的好處是它將大部分資金轉手留在同一家母公司。 從製造到消費者的過程如下圖所示。

如果交易最終敲定，CVS 將控制除實際藥物研發和將藥物運送到藥店和醫院的藥品批發商之外的每個步驟。 Toptal 金融專家 Sebastian Fainbraun 表示：“CVS 和他們的 MinuteClinic 提供了一種廉價的快速藥物替代品以及簡化的處方流程——這一切都是為了節省成本，因此亞馬遜目前並不鬆懈。 更何況，CVS還可以涉足快遞業務。 擁有保險公司所有者是關鍵。”

通過社區診所擴展服務作為競爭優勢

該交易將有助於利用 CVS 的 9,700 家實體店面來改善獲得預防性護理的機會，並最大限度地減少 Aetna 成員昂貴的急診室就診次數。 目前，CVS 運營著 1,100 家 MinuteClinics，提供流感疫苗和體檢等基本服務。 這些服務與來自 Aetna 醫療記錄的數據相結合，將為消費者免費提供某些預防服務，並在 CVS 藥房提供某些藥物。 因此，MinuteClinics 將成為 Aetna 客戶和競爭對手的客戶可以獲得低水平護理的關鍵地點。 目標是幫助個人通過去零售店治療輕微症狀或監測他們的健康狀況來實現儲蓄，從而改變提供護理的方式。

通過專注於預防性護理和最大限度地減少醫院服務（這至少佔醫療成本的 70%），可以最大限度地降低總護理成本並使其在市場上脫穎而出。 CVS 還計劃最終為客戶的家中提供護理服務，以節省由 Aetna 客戶、雇主和醫療保險和醫療補助計劃覆蓋的個人支付的保費。

關於足跡，CVS 目前在全國經營 10,000 家藥店，距離該國 71% 的人口不到 5 英里。 為了進行比較，只有 34% 的美國家庭距離亞馬遜旗下的 Whole Foods 店面 5 英里範圍內。

不過，懷疑論者堅持認為，這種策略可能不會成功執行。 障礙包括大量的金錢和時間投資，以將藥店轉變為可靠的醫療環境。 它的能力“將因沉重的債務負擔、巨大的學習曲線和棘手的整合過程而受阻。” 其他人則對護理是否會脫節和質量不佳持謹慎態度。 正如聯合醫院基金會的格雷格·伯克 (Greg Burke) 所說，“如果有人來買襪子，卻讓頭部流血的人進來縫針，這可能會令人不安。” 而且，正如批評者所指出的，當將 CVS 診所總數與 MinuteClinics 診所進行比較時，情況似乎不那麼樂觀（見圖 1）。

Toptal 金融專家 Sebastian Fainbraun 表示：“這筆交易對 Aetna 來說將更具變革性，因為它將為他們提供更好的藥品定價、快速護理的直接渠道以及與消費者的另一個接觸點。 對於 CVS 來說，這是一條生命線，因為沃爾格林、沃爾瑪和亞馬遜會吃他們的午餐。” 2016 年，CVS 四分之三的零售額（總收入為 810 億美元），包括商店、在線藥房網站和長期護理藥房業務，來自處方藥的銷售。 藥房福利業務的增長速度一直快於零售業務，2016 年增長 20%，而零售業務增長 13%。

儘管來自亞馬遜的威脅，真正的競爭是反對聯合健康

每個人都將亞馬遜視為改變遊戲規則的人——而且有充分的理由。 亞馬遜通過收購 Whole Foods，在出版、消費電子產品、雲服務以及最近的食品領域確立了主導地位並消滅了現有企業。 今年早些時候，亞馬遜表示正在考慮進軍製藥行業，這導致醫藥中間商的股票南下。 亞馬遜已獲得許可，可在 12 個州銷售藥品等商品。 有可能這些被擔保以允許銷售醫療設備。 然而，分析師懷疑它可能有更大的野心，導致 CVS 和 Aetna 聯手並建立立足點，以對抗無情的競爭對手。

儘管亞馬遜可能會影響藥品供應鏈的任何部分，但 Leerink Partners 分析師 Ana Gupte 認為，它對 Walgreens、CVS 和沃爾瑪等零售藥店連鎖店的威脅最大。 這是因為亞馬遜將獲得現金支付和郵購客戶，然後最終進入藥房福利經理和零售藥房業務。

儘管如此，仍有人懷疑亞馬遜是否有能力主導該領域。 畢竟，藥品業務受到高度監管，而且不是特別透明。 事實上，亞馬遜很難克服進入其他高度監管市場的障礙，例如酒類分銷。 Toptal 金融專家 William Plumer 表示同意，因為“醫療保健是一個複雜的領域，不像利用電子商務的‘點擊’平台購買醫療保健那麼簡單。” Plumer 補充說，“無論亞馬遜是否贏得甚至參與 Rx 供應鏈，他們的潛在進入都可以作為急需的‘打火機’，在相對隱秘的 Rx 供應鍊和藥品定價世界中激發所需的透明度和變化。”

然而，在經常圍繞亞馬遜討論的噪音中，真正的威脅實際上可能來自健康巨頭 UnitedHealth。 UnitedHealth 是美國最大的健康保險公司，擁有超過 4500 萬美國會員。 UnitedHealth 長期以來一直在追求將其擴展到藥物分配和患者治療的戰略。 2007 年，UnitedHealth 與當時第四大藥房福利管理公司 (PBM) CatamaranRx 合併為其 OptumRx PBM。 UnitedHealth今年的收入將達到2000億美元。 它擁有 400 多個手術中心和緊急護理診所，為全國 22,000 名醫生開展醫療實踐，OptumRx 每月開具超過 1 億張處方。

惠譽評級在最近的一份報告中回應了這一觀點：“CVS 和 Aetna 的合併……將使該公司更類似於 Aetna 在健康保險行業的最大競爭對手 UnitedHealth。”

交易的潛在市場影響

壓力下的傳統護理人員

醫院業務開始商品化，非傳統進入者正在引入新的選擇，這已不是什麼秘密。 這反映在與醫療保健相關的風險投資交易數量上，該交易在 2010 年至 2014 年間增長了 200%。重新設計的新流程通常側重於為患者提供護理，與過時的醫院系統相比，這很有吸引力電話亭和擁擠的停車場。

因此，為了降低保費，Aetna 和 CVS 的目標是簡化融資、交付和護理——以達到住院治療的上游。 CVS 和 Aetna 希望患者能夠方便、及時地接受護理（基於價值的護理），這與目前的按服務收費系統不同，後者按量激勵治療並助長了飛漲的醫療保健成本。 不出所料，這將對 Tenet Healthcare、HCA Holdings 和 Community Health Systems 等醫院造成打擊。

即使是臭名昭著的醫療保健投資者查理·馬丁也認為，如果醫院不重新考慮他們的模式，他們就注定要失敗：“那裡的一半業務將會消失……這將是我們從未見過的失敗。 ”

併購活動增加

在 Aetna 和 CVS 公告三天后，聯合健康以 49 億美元收購了 DaVita Medical Group，收購了其在全國擁有 300 名醫生的診所。 這將擴大 UnitedHealth 的 Optum 部門，該部門已經在其網絡中包括 30,000 名醫生。 事實上，UnitedHealth 僅在 2017 年就在交易上花費了 140 億美元，用於收購資產並確立其優勢。 然而，它的策略是進行規模合理的收購； 其最大的一筆交易是在 2015 年以 130 億美元收購 PBM Catamaran Corp。這個數字並非微不足道，但與 CVS-Aetna 的合併相比就相形見絀了。 根據凱洛格管理學院的 Craig Garthwaite 教授的說法，有趣的是保險公司將護理服務整合到他們的運營中，這與 Kaiser Permanente 等大型衛生系統形成鮮明對比，後者一直將成員引導至其醫院和醫生。

穩健的多元化是 UnitedHealth 成功的戰略——截至 2017 年 8 月，事實證明其多元化模式比其競爭對手更具彈性（見下圖）。

如前所述，UnitedHealth 在戰略收購方面一直處於領先地位。 然而，CVS-Aetna 的交易可能會在行業內引起連鎖反應。 如果成功，合併將使 Express Scripts 成為唯一一家與保險公司無關的大型 PBM。 許多人推測，預計會有更多的跨行業交易，部分原因是當前環境正在日益整合職能——無論是看醫生、手術還是開處方。

不清楚它將如何影響消費者的選擇和成本

有專家認為，CVS和Aetna將為消費者提供更大的便利。 加州大學洛杉磯分校衛生政策研究中心主任杰拉爾德·科明斯基就是這樣的信徒之一。 他堅持認為，“這可能類似於航空公司購買汽車租賃公司，因此它可以向其客戶提供一攬子交易……這是一個更可能使客戶受益的大膽舉措。” 當然，CVS 和 Aetna 的領導層一直在做出同樣的斷言——合併可以簡化患者的事務並降低自付費用：“我認為人們真的很困惑……他們在系統中徘徊，多名醫生，多種藥物”，Aetna 首席執行官 Mark Bertolini 說。

然而，其他人不同意。 一些批評人士強調，如果交易完成，Aetna 即將離任的首席執行官將獲得 5 億美元。 一些人擔心醫療保健生態系統將類似於孤立的王國，消費者被鎖定在不同的藥房、醫生和醫療診所生態系統中，具體取決於他們的保險提供商。 而且，由於個人經常更改保險計劃，全國社區藥劑師協會的首席執行官 B. Douglas Hoey 堅持認為“你可能會從一個王國跳到另一個王國”。 馬薩諸塞大學阿默斯特分校的醫療保健經濟學家杰拉爾德弗里德曼對此表示贊同：“這對消費者不利……他們很幸運，情況不會變得更糟。” 合併可能會限制競爭，從而減少消費者的選擇，這導致人們猜測司法部 (DOJ) 是否會阻止該交易。 雖然從歷史上看，縱向合併被認為不如橫向合併反競爭，但 2017 年 11 月，美國司法部阻止了 AT&T 和時代華納的縱向合併。

儘管如此，Toptal 金融專家 Jeffrey Mazer CFA、JD 認為，公眾“不應過於關注它。 我們都被教導選擇總是好的，但在當前的醫療保健經濟情況下，情況並非如此……我可以看到合併後的一些規則，允許醫療保健提供者選擇藥房，但不會有任何阻礙Aetna 和 CVS 正在嘗試做的事情。”

批評者進一步認為，從製藥商那裡獲得的成本節省不會轉嫁給客戶，而是留在保險公司或 PBM 上，就像 PBM Express Scripts 和保險公司 Anthem 所做的那樣。 正如《洛杉磯時報》的一篇文章所說，“這就像兩隻鬣狗在角馬的殘骸上互相咬傷； 在這些小規模衝突之後，其他物種所剩無幾。”

離別的思念

CVS-Aetna 的交易可能不是同類交易中的第一個，但它肯定是醫療保健領域不斷變化的證據。 它可能不是革命性的，但它是輝煌的。 當然，運營成本削減和消費者援助願景能否實現還有待觀察。

正如 Toptal 金融專家威廉·普盧默 (William Plumer) 所說，“時間會證明誰在這裡獲勝：消費者還是企業巨頭。 希望兩者兼而有之。 第一步是讓所有 292,500 名員工加入遊戲計劃。”