CVS-Aetna合併について知っておくべきことすべて

エグゼクティブサマリー

序章

キャンディー、化粧品…そして医療？ なんと690億ドル相当の取引で、お気に入りの立ち寄り先であるCVS Health Corp.は、Aetna、Inc.の買収を計画しています。 そして、オファーはほとんど現金で行われるため、CVSのバランスシートに負担がかかります。 ただし、この取引が成立すれば、国内最大の薬局チェーンと大手医療保険会社が統合され、これは史上最大の医療取引の1つであり、2017年には最大の取引となります。パートナーシップはCVSの既存の1,100の低価格を活用します。 MinuteClinicsの費用は、まもなく低レベルの治療を拡大する予定です。

契約のニュースは予想外ではありませんでした。 CVSの最高経営責任者であるLarryMerloは、CVSがAetnaの2,200万人のメンバーのPBMになって以来、数年間「緊密なパートナー」であったため、この取引を2社の「自然な進化」と呼びました。 これは、独占禁止法の懸念を提起し、連邦裁判所によって阻止された、業界の競合企業であるAetnaとHumana、CignaとAnthemの間で提案された水平的合併に続くものです。 ただし、CVS-Aetnaベンチャーは、同じ業界内で異なることを行う企業間の垂直統合であるため、承認される可能性が高くなります。 多くの人が、この動きを、業界の統合の増加と国の医療プログラムの将来に対する政治的不確実性を考えると、医療環境の変化の証拠と見なしています。

この記事では、取引について知っておく必要のあるすべてのことを説明します。 合併の背後にある動機、潜在的な市場効果、および未解決の問題について簡単に説明します。

防御戦略：Aetna-CVS合併の背後にある動機

不確実な業界環境での運用コストの削減とサービスの拡大

手ごろな価格の医療法に対する不確実性とメディケアのような政府プログラムの潜在的な削減の中で、医療会社は現在、事業計画とパートナーを再検討しています。 AetnaとCVSは、運用コストを削減し、この状況で競争力を確立することを目指しているため、違いはありません。

コスト削減

CVSのCEOであるLarryMerloによると、この合併により7億5,000万ドルのコスト削減が見込まれています。 これは、一部には、麻薬業界には非常に多くの仲介者が関与しているためです。 5つの主要なプレーヤーには、製薬会社、卸売業者、薬局、保険会社、および薬剤給付管理者（PBM）が含まれます。 PBMは、製造業者と保険会社の間の仲介役として機能し、通常、雇用主と健康保険で、対象となる薬剤を選択し、割引を交渉します。 このシステムには、支払いとリベートの複雑なネットワークが含まれますが、最終的には、この取引により、薬局、保険会社、およびPBMが1つの屋根の下に配置されます。 簡単に言えば、明らかな利点は、同じ親会社の下で両替商の多くを維持できることです。 製造から消費者までのプロセスを以下に示します。

取引が成立した場合、CVSは、実際の医薬品の研究開発と、薬局や病院に医薬品を出荷する医薬品卸売業者を除いて、各ステップを管理します。 ToptalFinanceの専門家であるSebastianFainbraun氏は、次のように述べています。 さらに、CVSはデリバリービジネスにも参入できます。 保険会社の所有者を持つことが重要です。」

競争力としてのコミュニティクリニックを介した拡張サービス

この取引は、CVSの9,700の実店舗を活用して、予防ケアへのアクセスを改善し、Aetnaのメンバーの高価な緊急治療室への訪問を最小限に抑えるのに役立ちます。 現在、CVSはインフルエンザの予防接種やフィジカルなどの基本的なサービスを提供する1,100のMinuteClinicsを運営しています。 これらのサービスは、Aetnaの医療記録からのデータと組み合わせて、消費者に特定の予防サービスを無料で提供し、特定の薬をCVS薬局で利用できるようにします。 したがって、MinuteClinicsは、Aetnaの顧客およびライバルの顧客が低レベルのケアを受けることができる重要な場所になります。 目標は、個人が小売店に行って軽度の症状を治療したり、健康状態を監視したりして、ケアの提供方法を​​変革することにより、節約を実現できるようにすることです。

予防的ケアに焦点を当て、医療費の少なくとも70％を占める病院サービスを最小限に抑えることで、ケアの総コストを最小限に抑え、市場で差別化することができます。 CVSはまた、Aetnaのクライアント、雇用主、およびMedicareとMedicaidの対象となる個人が支払うプレミアムドルを節約する方法として、最終的に顧客の家にケアを提供することを計画しています。

フットプリントに関しては、CVSは現在全国で10,000のドラッグストアを運営しており、これは国の人口の71％から5マイル以内にあります。 比較のために、米国の世帯の34％だけが、Amazonが所有するWholeFoodsストアフロントから8km以内にあります。

それでも、懐疑論者は、この戦略は実行に成功しないかもしれないと主張します。 ハードルには、ドラッグストアを信頼できる医療環境に変えるための多額の金銭的および時間的投資が含まれます。 その能力は、「多額の債務負担、膨大な学習曲線、およびトリッキーな統合プロセスによって妨げられます」。 他の人は、ケアがばらばらになり、質が劣るのかどうかについて警戒しています。 ユナイテッドホスピタルファンドのグレッグバーク氏は、「靴下を買いに来て、頭が出血している人に靴下を履いてもらうのは、おそらく不安だろう」と述べています。 そして、批評家が指摘しているように、CVSクリニック全体をMinuteClinicsのクリニックと比較すると、全体像はバラ色ではないように見えます（図1を参照）。

ToptalFinanceの専門家であるSebastianFainbraun氏は、次のように述べています。 CVSにとって、ウォルグリーン、ウォルマート、アマゾンが昼食を食べるので、それはライフラインです。」 2016年には、店舗、オンライン薬局のWebサイト、および介護薬局の運営を含むCVSの小売売上高の4分の3（合計810億ドルの収益）は、処方薬の販売によるものでした。 また、薬局給付事業は小売事業よりも速いペースで成長しており、2016年には小売事業の13％から20％増加しました。

アマゾンからの脅威にもかかわらず、本当の競争はUnitedHealthに反対している

誰もがAmazonをゲームチェンジャーとして、そして正当な理由で議論しています。 アマゾンは、ホールフーズの買収により、出版、家庭用電化製品、クラウドサービス、そして最近では食品の分野で優位性を確立し、既存企業を全滅させました。 今年の初め、アマゾンは製薬業界への参入を検討していることを示しました。製薬業界は製薬仲介業者の株を南に送りました。 アマゾンは、12の州で、他の商品の中でも特に麻薬を販売することを許可するライセンスを取得しています。 これらは医療機器の販売を可能にするために確保された可能性があります。 しかし、アナリストは、それがより大きな野心を持っている可能性があると考えており、CVSとAetnaが力を合わせて、冷酷な競争相手に対抗するための足場を確立しています。

Amazonは医薬品サプライチェーンのあらゆる部分に影響を与える可能性がありますが、LeerinkPartnersのアナリストであるAnaGupteは、Walgreens、CVS、Walmartなどの小売薬局チェーンにとって最も脅威であると考えています。 これは、Amazonが現金払いと通信販売の顧客を獲得し、最終的には薬剤給付管理者と小売薬局事業に移行するように設定されているためです。

それでも、スペースを支配するアマゾンの能力には懐疑的な見方があります。 結局のところ、製薬事業は厳しく規制されており、特に透明性はありません。 実際、Amazonは、アルコールの流通など、規制の厳しい他の市場への参入障壁を克服するのに苦労しています。 ToptalFinanceの専門家であるWilliamPlumerは、「ヘルスケアは複雑なスペースであり、ヘルスケアの購入にeコマースの「ポイントアンドクリック」プラットフォームを利用するほど単純ではありません」と同意しています。 Plumer氏は、「AmazonがRxサプライチェーンに勝つか、参加するかどうかに関係なく、Rxサプライチェーンと薬価の比較的秘密の世界で必要な透明性と変化を引き起こすために、彼らの潜在的な参入は非常に必要な「より軽い液体」として機能します」と付け加えます。

しかし、アマゾンの議論を取り巻く騒ぎの中で、本当の脅威は実際には健康大手のユナイテッドヘルスからのものかもしれません。 UnitedHealthは、4,500万人を超える米国の会員を擁する米国最大の健康保険会社です。 UnitedHealthは長い間、薬剤の調剤と患者の治療にまで拡大する戦略を追求してきました。 2007年、UnitedHealthは、当時4番目に大きな薬剤給付管理者（PBM）であったCatamaranRxと合併してOptumRxPBMになりました。 UnitedHealthは、今年の収益が2,000億ドルに達する予定です。 400を超える手術センターと緊急医療クリニックを所有し、全国で22,000人の医師の診療を行っており、OptumRxは月に1億を超える処方箋を満たしています。

Fitch Ratingsは最近のレポートでこの感情を反映しています。「CVSとAetnaを組み合わせると、会社はAetnaの健康保険業界で最大の競合企業であるUnitedHealthにさらに似たものになります。」

取引の潜在的な市場への影響

プレッシャーにさらされている伝統的な介護者

病院事業がコモディティ化され始めており、非伝統的な参入者が新鮮な選択肢を導入していることは周知の事実です。 これは、2010年から2014年の間に200％増加した医療関連のベンチャー資金取引の数に反映されています。新しく再設計されたプロセスは、多くの場合、患者にケアを提供することに焦点を当てています。電話があり、駐車場が混雑しています。

したがって、保険料を引き下げるために、AetnaとCVSは、入院の上流に到達するために、資金調達と配達およびケアを合理化することを目指しています。 CVSとAetnaは、量による治療を奨励し、急増する医療費を助長する現在のサービス料金システムとは対照的に、患者が便利かつタイムリーにケアを受けることを望んでいます（価値ベースのケア）。 当然のことながら、これはTenet Healthcare、HCA Holdings、CommunityHealthSystemsなどの病院にとって打撃となるでしょう。

悪名高いヘルスケア投資家であるチャーリー・マーティンでさえ、モデルを再考しなければ病院は運命にあると信じています。 」

合併活動の増加

AetnaとCVSの発表から3日後、UnitedHealthはDaVita Medical Groupを買収し、全国の300人の医師の診療所を49億ドルで買収しました。 これにより、すでに30,000人の医師がネットワークに含まれているUnitedHealthのOptumユニットが拡張されます。 実際、UnitedHealthは、2017年だけで140億ドルを取引に費やし、資産を取得してその優位性を確立しました。 ただし、その戦略は、適度な規模の買収を行うことでした。 その最大の取引は、2015年にPBM Catamaran Corpを130億ドルで買収したことでした。この数字は重要ではありませんが、CVSとAetnaの合併と比較すると見劣りします。 ケロッグ経営大学院のCraigGarthwaite教授によると、メンバーを病院や医師に誘導しているカイザーパーマネンテのような大規模な医療システムとは対照的に、保険会社がケア提供を業務に統合しているのは興味深いことです。

着実な多様化は、UnitedHealthにとって成功している戦略です。2017年8月の時点で、その多様化されたモデルは、競合他社よりも回復力が高いことが証明されています（下のグラフを参照）。

前述のように、UnitedHealthは戦略的買収の面で長い間リーダーでした。 ただし、CVS-Aetnaの取引は、業界に波及効果をもたらす可能性があります。 合併が成功した場合、保険会社に結び付けられていない唯一の大きなPBMとして、ExpressScriptsが残ります。 多くの人が、現在の環境が医師、手術、処方箋などの機能をますます統合していることもあり、業界を超えた取引が増えると予想されています。

それが消費者の選択とコストにどのように影響するかは不明

一部の専門家は、CVSとAetnaが消費者により大きな利便性を提供すると信じています。 そのような信者の1人は、UCLA健康政策研究センターの所長であるジェラルドコミンスキーです。 彼は、「航空会社がレンタカー会社を購入するのと似ているかもしれないので、顧客にパッケージ取引を提供することができます…これは顧客に利益をもたらす可能性が高い大胆な動きです」と主張します。 もちろん、CVSとAetnaのリーダーシップは同じ主張をしています。合併により、患者の問題が簡素化され、自己負担額が削減される可能性があります。 、複数の薬」とAetnaのCEO、MarkBertoliniは述べています。

しかし、他の人は同意しません。 一部の批評家は、取引が成立した場合、Aetnaの退任するCEOが5億ドルを獲得するという事実を強調しています。 一部の人々は、ヘルスケアエコシステムが、消費者が保険会社に応じて薬局、医師、ヘルスケアクリニックの別々のエコシステムに閉じ込められているサイロ化された王国に似ていることを懸念しています。 また、個人は保険プランを変更することが多いため、National CommunityPharmacistsAssociationの最高経営責任者であるB.DouglasHoeyは、「あなたは王国から王国へと跳ね返る可能性がある」と主張しています。 マサチューセッツ大学アマースト校のヘルスケアエコノミストであるジェラルドフリードマンは、「これは消費者にとって良くありません…彼らは悪化しないことは幸運です」と同意します。 合併によって競争が制限され、消費者の選択が減少する可能性があるため、司法省（DOJ）が取引を阻止するかどうかについての憶測が飛び交います。 歴史的に垂直統合は水平統合よりも反競争的ではないと考えられてきましたが、2017年11月、DOJはAT＆TとTimeWarnerの垂直統合を阻止しました。

それでも、ToptalFinanceの専門家であるJeffreyMazer CFA、JDは、一般の人々は「それについてあまり心配するべきではない」と考えています。 選択は常に良いことだと私たちは皆教えられてきましたが、現在のヘルスケアの経済学では必ずしもそうではありません…ヘルスケア提供者が薬局を選択できるようにする合併に付随する規則を見ることができましたが、ブロックするものは何もありませんAetnaとCVSがやろうとしていること。」

批評家はさらに、製薬会社から得られたコスト削減は、PBM Express Scriptsや保険会社Anthemの場合と同様に、保険会社やPBMにとどまり、顧客に還元されないと主張しています。 LA Timesの記事にあるように、「これは、ヌーのスクラップの上で互いにスナップする2つのハイエナに似ていました。 これらの小競り合いの後、他の種に残されることはほとんどありません。」

別れの考え

CVS-Aetnaの取引はその種の最初のものではないかもしれませんが、それは確かに変化する医療環境の証拠です。 革命的ではないかもしれませんが、素晴らしいです。 もちろん、運用コストの削減と消費者支援のビジョンが実現されるかどうかが見られます。

ToptalFinanceの専門家であるWilliamPlumerは、次のように述べています。 うまくいけば、両方。 ステップ1は、292,500人の従業員全員をゲームプランに参加させることです。」