Tout ce que vous devez savoir sur la fusion CVS-Aetna

Résumé

introduction

Bonbons, cosmétiques… et soins médicaux ? Dans le cadre d'un accord évalué à 69 milliards de dollars, votre intermédiaire préféré, CVS Health Corp., prévoit d'acheter Aetna, Inc. Avec plus de 33 fois son bénéfice net, Aetna "ne se vend pas exactement à un moment de faiblesse". Et, comme l'offre est principalement en espèces, elle pèsera sur le bilan de CVS. Si l'accord est conclu, cependant, il fusionnerait la plus grande chaîne de pharmacies du pays avec un important assureur de soins de santé, ce qui représenterait l'un des plus grands accords de soins de santé de tous les temps et le plus gros accord de 2017. Le partenariat capitalisera sur les 1 100 low- a coûté MinuteClinics, qui étendra bientôt ses traitements de bas niveau.

La nouvelle de l'accord n'était pas inattendue; Le directeur général de CVS, Larry Merlo, a qualifié l'accord d'"évolution naturelle" des deux sociétés puisqu'elles sont des "partenaires proches" depuis plusieurs années depuis que CVS est devenu un PBM pour les 22 millions de membres d'Aetna. Cela fait suite à des fusions horizontales proposées entre des concurrents du secteur - les assureurs Aetna et Humana, Cigna et Anthem - qui ont soulevé des préoccupations antitrust et ont été bloquées par un tribunal fédéral. Cependant, l'entreprise CVS-Aetna serait une fusion verticale entre des entreprises qui font des choses différentes dans le même secteur, et est donc plus susceptible d'être approuvée. Beaucoup considèrent cette décision comme la preuve d'une transformation du paysage des soins de santé compte tenu de la consolidation accrue de l'industrie et de l'incertitude politique quant à l'avenir des programmes nationaux de soins de santé.

Cet article décompose tout ce que vous devez savoir sur l'accord; nous vous informerons des motivations de la fusion, des effets potentiels sur le marché et des problèmes en suspens.

Une stratégie défensive : motivations derrière la fusion Aetna-CVS

Réduire les coûts opérationnels et développer les services dans un environnement industriel incertain

Au milieu de l'incertitude entourant la loi sur les soins abordables et des réductions potentielles pour les programmes gouvernementaux comme Medicare, les entreprises de santé réexaminent maintenant leurs plans d'affaires et leurs partenaires. Aetna et CVS ne sont pas différents car ils cherchent à réduire les coûts opérationnels et à établir un avantage concurrentiel dans ce paysage.

Réduction des coûts

Selon le PDG de CVS, Larry Merlo, la fusion devrait générer 750 millions de dollars d'économies. C'est, en partie, parce que le paysage de la drogue implique tant d'intermédiaires. Les cinq principaux acteurs sont : les fabricants de médicaments, les grossistes, les pharmacies, les assureurs et les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM). Les PBM servent d'intermédiaires entre les fabricants et les assureurs, travaillant généralement pour les employeurs et les régimes de santé pour sélectionner les médicaments couverts et négocier des remises. Le système implique un réseau complexe de paiements et de remises, mais en fin de compte, l'accord placerait une pharmacie, un assureur et PBM sous un même toit. En termes simples, l'avantage évident est qu'une grande partie de l'argent resterait entre les mains de la même société mère. Le processus de la fabrication au consommateur est illustré ci-dessous.

Si l'accord est finalisé, CVS contrôlera chaque étape, à l'exception de la R&D médicamenteuse proprement dite et du grossiste en médicaments, qui expédie les médicaments aux pharmacies et aux hôpitaux. L'expert financier de Toptal, Sebastian Fainbraun, intervient : "CVS avec sa MinuteClinic fournit une alternative bon marché à la médecine rapide ainsi qu'un processus de prescription simplifié. Tout est une question d'économies, donc Amazon n'est pas relaxant pour l'instant. Plus encore, CVS peut également se lancer dans le secteur de la livraison. Avoir un propriétaire de compagnie d'assurance est la clé.

Services étendus via les cliniques communautaires comme avantage concurrentiel

L'accord aiderait à tirer parti des 9 700 vitrines physiques de CVS pour améliorer l'accès aux soins préventifs et minimiser les visites coûteuses aux urgences pour les membres d'Aetna. Actuellement, CVS exploite 1 100 MinuteClinics qui offrent des services de base comme les vaccins contre la grippe et les examens physiques. Ces services, combinés aux données des dossiers médicaux d'Aetna, offriraient gratuitement aux consommateurs certains services préventifs et rendraient certains médicaments disponibles dans les pharmacies CVS. Ainsi, les MinuteClinics deviendraient des lieux clés où les clients d'Aetna et les clients de concurrents peuvent recevoir des soins de bas niveau. L'objectif est d'aider les individus à réaliser des économies en se rendant dans un magasin de détail pour traiter des symptômes mineurs ou surveiller leur santé, transformant ainsi la manière dont les soins sont dispensés.

En se concentrant sur les soins préventifs et en minimisant les services hospitaliers, qui génèrent au moins 70 % des coûts médicaux, le coût total des soins peut être minimisé et les différencier sur le marché. CVS prévoit également de fournir à terme des soins au domicile des clients afin d'économiser les primes payées par les clients, les employeurs et les personnes couvertes par Medicare et Medicaid d'Aetna.

En ce qui concerne l'empreinte, CVS exploite actuellement 10 000 pharmacies dans tout le pays, qui se trouvent à moins de 8 km de 71 % de la population du pays. À titre de comparaison, seuls 34% des ménages américains se trouvent à moins de 8 km d'une vitrine Whole Foods appartenant à Amazon.

Pourtant, les sceptiques insistent sur le fait que cette stratégie pourrait ne pas réussir dans son exécution. Les obstacles comprennent un investissement monétaire et en temps important pour transformer les pharmacies en un cadre médical crédible. Ses capacités "seront paralysées par un lourd endettement, une énorme courbe d'apprentissage et un processus d'intégration délicat". D'autres se demandent si les soins seront disjoints et de qualité inférieure. Comme le dit Greg Burke du United Hospital Fund, "Ce serait probablement troublant pour les gens qui viennent acheter des chaussettes de faire venir quelqu'un avec une tête qui saigne pour des points de suture." Et, comme le soulignent les critiques, lorsque l'on compare le nombre total de cliniques CVS à celles avec MinuteClinics, le tableau semble moins rose (voir graphique 1).

Selon l'expert financier de Toptal, Sebastian Fainbraun, "L'accord sera plus transformateur pour Aetna car il leur donnera un meilleur prix pour les médicaments, un canal direct pour des soins rapides et un autre point de contact avec le consommateur. Pour CVS, c'est une bouée de sauvetage car Walgreens, Walmart et Amazon mangeront leur déjeuner. En 2016, les trois quarts des ventes au détail de CVS (pour un chiffre d'affaires total de 81 milliards de dollars), y compris les magasins, les sites Web de pharmacies en ligne et les opérations de pharmacie de soins de longue durée, provenaient de la vente de médicaments sur ordonnance. Et le secteur des prestations pharmaceutiques a connu une croissance plus rapide que le secteur de la vente au détail, bondissant de 20 % en 2016, contre 13 % pour les opérations de vente au détail.

Malgré les menaces d'Amazon, la vraie course est contre UnitedHealth

Tout le monde parle d'Amazon comme d'un changeur de jeu, et avec raison. Amazon a établi sa domination et anéanti les titulaires dans les domaines de l'édition, de l'électronique grand public, des services cloud et, plus récemment, de l'alimentation, avec son acquisition de Whole Foods. Plus tôt cette année, Amazon a indiqué qu'il envisageait d'entrer dans l'industrie pharmaceutique, ce qui a envoyé des stocks d'intermédiaires pharmaceutiques vers le sud. Amazon a obtenu des licences lui permettant de vendre, entre autres, des médicaments dans 12 États. Il est possible que ceux-ci aient été sécurisés pour permettre la vente de dispositifs médicaux. Cependant, les analystes soupçonnent qu'il pourrait avoir de plus grandes ambitions, obligeant CVS et Aetna à unir leurs forces et à s'implanter pour contrer un concurrent impitoyable.

Bien qu'Amazon puisse potentiellement affecter n'importe quelle partie de la chaîne d'approvisionnement pharmaceutique, l'analyste de Leerink Partners, Ana Gupte, estime qu'il est le plus menaçant pour les chaînes de pharmacies de détail comme Walgreens, CVS et Walmart. En effet, Amazon est sur le point d'acquérir des clients payants en espèces et par correspondance, puis de passer finalement au gestionnaire des prestations pharmaceutiques et à la pharmacie de détail.

Pourtant, il y a des sceptiques quant à la capacité d'Amazon à dominer l'espace. Après tout, le commerce des médicaments est très réglementé et peu transparent. En fait, Amazon a eu du mal à surmonter les barrières à l'entrée sur d'autres marchés hautement réglementés, comme la distribution d'alcool. L'expert financier de Toptal, William Plumer, est d'accord, car "la santé est un espace compliqué et pas aussi simple que d'utiliser la plate-forme" pointer et cliquer "du commerce électronique pour les achats de soins de santé." Plumer ajoute, "indépendamment du fait qu'Amazon gagne ou même participe à la chaîne d'approvisionnement Rx, leur entrée potentielle sert de" fluide plus léger "pour susciter la transparence et le changement nécessaires dans le monde relativement secret de la chaîne d'approvisionnement Rx et de la tarification des médicaments".

Cependant, au milieu du bruit qui entoure souvent les discussions sur Amazon, la véritable menace pourrait en fait provenir du géant de la santé UnitedHealth. UnitedHealth est le plus grand assureur maladie du pays avec plus de 45 millions de membres américains. UnitedHealth poursuit depuis longtemps une stratégie d'expansion dans la distribution de médicaments et le traitement des patients. En 2007, UnitedHealth a fusionné avec CatamaranRx, alors le quatrième plus grand gestionnaire de prestations pharmaceutiques (PBM), dans son OptumRx PBM. UnitedHealth devrait atteindre 200 milliards de dollars de revenus cette année. Elle possède plus de 400 centres de chirurgie et cliniques de soins d'urgence, gère des cabinets médicaux pour 22 000 médecins dans tout le pays et OptumRx remplit plus de 100 millions d'ordonnances par mois.

Fitch Ratings a fait écho à ce sentiment dans un rapport récent : "Une combinaison de CVS et d'Aetna… rendrait l'entreprise plus similaire au plus grand concurrent d'Aetna dans le secteur de l'assurance maladie, UnitedHealth."

Effets potentiels de l'accord sur le marché

Les soignants traditionnels sous pression

Ce n'est un secret pour personne que le secteur hospitalier commence à se banaliser et que les entrants non traditionnels introduisent de nouvelles options. Cela se reflète dans le nombre d'accords de financement à risque liés aux soins de santé, qui ont augmenté de 200 % entre 2010 et 2014. De nouveaux processus repensés se concentrent souvent sur l'apport de soins au patient, ce qui est attrayant par rapport aux systèmes hospitaliers obsolètes qui soumettent les patients à de longues téléphones et parkings bondés.

Par conséquent, dans le but de réduire les primes, Aetna et CVS visent à rationaliser le financement, la livraison et les soins, pour arriver en amont de l'hospitalisation. CVS et Aetna souhaitent que les patients reçoivent des soins de manière pratique et rapide (soins basés sur la valeur), contrairement au système actuel de rémunération à l'acte, qui encourage le traitement en volume et alimente la flambée des coûts des soins de santé. Sans surprise, ce sera un coup dur pour les hôpitaux comme Tenet Healthcare, HCA Holdings et Community Health Systems.

Même Charlie Martin, investisseur notoire dans le secteur de la santé, pense que les hôpitaux sont condamnés s'ils ne repensent pas leur modèle : « La moitié des activités qui y sont réalisées vont disparaître… Cela va être une raclée comme nous n'en avons jamais vu auparavant. ”

Augmentation de l'activité de fusion

Trois jours après l'annonce d'Aetna et de CVS, UnitedHealth a acheté DaVita Medical Group), acquérant ses 300 cliniques nationales de médecins, pour 4,9 milliards de dollars. Cela élargira l'unité Optum de UnitedHealth, qui compte déjà 30 000 médecins dans son réseau. En fait, UnitedHealth a dépensé 14 milliards de dollars en transactions rien qu'en 2017, en acquérant des actifs et en établissant son avantage. Cependant, sa stratégie a été de faire des acquisitions de taille raisonnable ; sa plus grosse transaction a été son achat de PBM Catamaran Corp pour 13 milliards de dollars en 2015. Ce chiffre n'est pas anodin, mais il fait pâle figure par rapport à la fusion CVS-Aetna. Selon le professeur Craig Garthwaite de la Kellogg School of Management, il est intéressant de noter que ce sont les assureurs qui intègrent la prestation de soins dans leurs opérations, contrairement aux grands systèmes de santé comme Kaiser Permanente, qui dirigent les membres vers ses hôpitaux et ses médecins.

La diversification constante est une stratégie qui a réussi pour UnitedHealth - en août 2017, son modèle diversifié s'est avéré plus résistant que ses concurrents (voir le graphique ci-dessous).

Comme indiqué précédemment, UnitedHealth est depuis longtemps le leader en termes d'acquisitions stratégiques. Cependant, l'accord CVS-Aetna pourrait avoir un effet d'entraînement dans l'industrie. En cas de succès, la fusion laissera Express Scripts comme le seul grand PBM restant non lié à un assureur. Beaucoup pensent que davantage de transactions interprofessionnelles sont attendues, en partie parce que l'environnement actuel consolide de plus en plus les fonctions, qu'il s'agisse de consulter des médecins, d'opérer ou de prescrire.

On ne sait pas comment cela affectera le choix et les coûts des consommateurs

Certains experts pensent que CVS et Aetna offriront une plus grande commodité aux consommateurs. L'un de ces croyants est Gerald Kominski, directeur du Centre de recherche sur les politiques de santé de l'UCLA. Il soutient que "cela pourrait être similaire à une compagnie aérienne qui achète une société de location de voitures, afin qu'elle puisse proposer des forfaits à ses clients... C'est une décision audacieuse qui est plus susceptible de profiter aux clients". Bien sûr, les dirigeants de CVS et d'Aetna ont fait les mêmes affirmations, à savoir que la fusion peut simplifier les choses pour les patients et réduire les dépenses personnelles : "Je pense que les gens sont vraiment confus... Ils errent dans le système, plusieurs médecins , plusieurs médicaments », a déclaré le PDG d'Aetna, Mark Bertolini.

Cependant, d'autres ne sont pas d'accord. Certains critiques soulignent le fait que le PDG sortant d'Aetna récolterait 500 millions de dollars si l'accord était conclu. Certains craignent que l'écosystème de la santé ressemble à des royaumes cloisonnés où les consommateurs sont enfermés dans des écosystèmes distincts de pharmacies, de médecins et de cliniques de santé en fonction de leur fournisseur d'assurance. Et, puisque les individus changent souvent de régime d'assurance, B. Douglas Hoey, le directeur général de la National Community Pharmacists Association, insiste sur le fait que "vous pouvez être renvoyé d'un royaume à l'autre". Gerald Friedman, économiste de la santé à l'Université du Massachusetts à Amherst, est d'accord : "Ce n'est pas bon pour les consommateurs... ils auront de la chance de ne pas être plus mal lotis." Le potentiel de la fusion à limiter la concurrence et donc à réduire le choix des consommateurs conduit à des spéculations quant à savoir si le ministère de la Justice (DOJ) bloquera l'accord. Alors qu'historiquement les fusions verticales ont été considérées comme moins anticoncurrentielles que les fusions horizontales, en novembre 2017, le DOJ a empêché la fusion verticale d'AT&T et de Time Warner.

Pourtant, l'expert financier de Toptal, Jeffrey Mazer CFA, JD, estime que le public ne devrait «pas trop s'en inquiéter. On nous a tous appris que le choix est toujours bon, mais avec l'économie actuelle des soins de santé, ce n'est pas nécessairement le cas… Je pourrais voir une règle attachée à la fusion qui permettrait aux prestataires de soins de santé de choisir les pharmacies, mais rien qui bloquerait ce qu'Aetna et CVS essaient de faire.

Les critiques soutiennent en outre que les économies de coûts obtenues auprès des fabricants de médicaments ne seront pas répercutées sur les clients, restant avec les assureurs ou les PBM, tout comme ils l'ont fait avec PBM Express Scripts et l'assureur Anthem. Comme le dit un article du LA Times, « Cela ressemblait à deux hyènes qui se claquaient sur des restes de gnous ; il ne reste plus grand-chose pour aucune autre espèce après ces escarmouches.

Pensées d'adieu

L'accord CVS-Aetna n'est peut-être pas le premier du genre, mais il est certainement la preuve de l'évolution du paysage des soins de santé. Ce n'est peut-être pas révolutionnaire, mais c'est génial. Bien sûr, il reste à voir si les visions de réduction des coûts opérationnels et d'aide aux consommateurs seront réalisées.

Comme le dit l'expert financier de Toptal, William Plumer, « Le temps nous dira qui gagne ici : le consommateur ou le géant de l'entreprise . Espérons que les deux. La première étape consiste à embarquer les 292 500 employés avec un plan de match.