UX 神话——原型设计、用户测试和 UX 可交付成果

神话。 高大上的故事。 误解。 这些是我们听到和相信的事情，但不一定是真的。 在几乎所有领域，包括用户体验设计，神话可以改变那些实践以及那些从实践中受益的人的看法。

例如，一个普遍存在于设计项目中的用户体验神话是，“我们来自这个行业，所以我们知道用户想要什么。” 事实证明，这很少是真的，我们发现为了最终用户的更大利益和更高的成功机会挑战这一说法是个好主意。

作为 UX 设计师，我们的目标是通过严格和有条理的设计流程来创造更好的用户体验。 由于常见的误解，让客户相信这些流程可以带来的价值通常具有挑战性。 解决这些神话将帮助用户体验设计师克服设计过程中的障碍。

UX 神话：原型

原型是必不可少的设计资产，有助于快速反馈、用户洞察和更高效的设计流程。 不幸的是，由于几个用户体验神话，它们可能很难卖。

误区 1 – 原型花费太多时间：错误

在整个设计过程中，当用户体验设计师有明确定义的目标和一些现有数据作为任务流程的基础时，他们可能会创建快速原型。 这可能会导致原型只有三个屏幕：

1. 用户来自哪里（这可能是通知或登录）
2. 用户要去哪里（大多数情况下是主屏幕）
3. 他们需要做什么（任务目的地）

以下是一些有助于快速原型制作过程的设计工具：

• 纸质原型：在某些情况下，拿出一些网格纸和一些彩色标记并创建纸质原型可能会更容易。 这些可以是详细的、半功能的并且对用户反馈有用。
• 原生移动产品： InVision 和 Marvel 在需要逼真的全屏模式进行用户测试的原生移动环境中运行良好。 其他原型工具（如 Figma）使用“镜像”方法，要求笔记本电脑始终处于开启状态、稳定的 wifi 连接以及它们在单个目标移动或平板设备上的镜像应用程序。
• 表单和登陆页面： Webflow 和 Axure 非常适合需要感觉像 HTML 的表单，允许用户通过选项卡浏览并向字段添加内容。 这些工具也具有响应性，并且在用户的计算机或设备上进行测试时会感觉很自然。
• SaaS 桌面：有多种选择，其中一些具有协作功能，例如 Atomic、Adobe Experience Design、InVision、Axure、Justinmind 和 UXPin。 特别值得一提的是 Marvel App，它内置了用户测试功能和快速报告功能。
• 数据驱动：如果用户需要查看实时数据或集成，则可能涉及一些编码。 一些促进这一点的工具是 Bubble.is、Framer 和 Axure。
• 交互：当挑战试图找出产品如何对用户点击或外部事件做出反应或反应时，Hype Pro、Principle、Flinto、Adobe Animate 和 InVision Studio 等工具提供的动画可以改善用户与产品。

误区 2 –​​ 原型是最终设计：错误

原型一词通常与可能需要数月才能构建的昂贵设计工作错误地联系在一起。 然而，原型通常用于验证产品的可用性和成本远低于对最终设计进行更改。

如果特定产品的最终设计没有获得批准，仍然可以使用成熟的设计系统（如 Material Design、Atomic Design 和 Bootstrap）开发原型。 原型不是最终设计； 它们是重要的人工制品，可以告知并减少最终设计“失败”的机会。 ”

误区 3 – 五名用户将发现 85% 的可用性问题：错误

一个流行的 UX 神话是只需要五个用户就可以发现 85% 的可用性问题。 这在该领域很少是真的。 在题为“测试网站：五个用户还远远不够”的文章中，Jared Spool 和他的团队这样说，“我们的发现与 Virzi 和 Nielsen 早期工作得出的通常被视为'行业标准'。 我们发现，我们研究的四个网站需要超过五个用户才能找到 85% 的问题。”

尽管这个神话在某些情况下可能是正确的，例如精益/迭代设计或小型初创公司获得快速反馈，但对于拥有大量资源和适当预算的大型项目而言，情况并非如此。

那么它需要多少用户呢？

对于需要指定数量的用户进行测试的特定项目类型没有规则。 这取决于在进行 UX 用户测试方面经验丰富的范围、预算、时间和设计人员。

UX 神话：用户测试

用户测试可帮助设计人员在产品最终确定和发布之前获得对潜在问题的宝贵见解，从而节省时间、金钱和产品故障的风险。

误区 1 – 用户不知道他们想要什么：错误

用户知道他们想要什么； 他们只是不知道如何表达。 研究人员和设计师的工作是在不展示最终设计的情况下从用户研究中发现这些见解。 进行用户测试以找出对用户有效的方法以及无效的方法。

一种常见的做法是构建三个或更多原型并部署用户测试，以获取的不仅仅是知道什么有效或无效，而是更深入地了解用户真正想要什么。 当本着创新的精神这样做时，每个人都普遍认为这具有良好的商业意义。

误区 2 –​​ 分析和 QA 等同于用户测试：错误

分析不是用户测试。 这是一组显示过去发生的用户活动的数据，虽然它可以告知用户“做了什么”，但分析无法告知他们“为什么”这样做。 “为什么”来自用户测试，是改善用户体验的基础。

一个很好的例子是可口可乐和百事可乐的口味挑战。 分析会告知过去一年可口可乐或百事可乐在某个地理区域的销量，而用户测试会蒙住同一地理区域的人们，以找到他们最喜欢的软饮料。 分析告诉我们，可口可乐的销量增加了 30%，但在口味测试中，75/100 人更喜欢百事可乐的口味。

然后可以测试假设以验证为什么人们更喜欢百事可乐的味道，而可口可乐的销量更高。 它可以是广告、营销、包装、价格、货架位置或品牌声誉。 分析无法告诉我们原因，但用户测试可以。

质量保证 (QA) 测试包括确保设计团队为产品和/或产品功能集提供最佳可用性体验和代码的所有活动。

QA 对产品设计过程至关重要，但它不使用与用户测试相同的科学方法或产生相同的结果。

正在测试的功能集的历史参考（经过验证的用户故事、用户与原始问题交互的视频剪辑以及显示该功能应该如何构建的原型）有助于开发人员和 QA 工程师。

用户测试可以帮助验证 QA 假设，但它不能替代 QA 测试。

误区 3 – 办公室的任何人都可以进行用户测试：错误

有些人天生善于提问和观察行为； 但是，在执行正式的用户测试时，最好有训练有素、经验丰富的专业人员（UX 设计师），他们可以了解用户与原型交互中的微表情和最小的细微差别。

在用户测试期间通常会发生瞬间动作，这些细节对于项目的成功至关重要。 有经验的 UX 设计师和 UX 研究人员将迅速掌握这些行动并记录下来。

如果有任何其他原因让经验丰富的 UX 专业人员进行用户测试，那是因为他们具有敏锐的阅读肢体语言、捕获公正数据、在需要时重置测试以及在原型未加载或未加载时获取重要数据的能力。发生不可预见的情况。

UX 神话：报告和 UX 可交付成果

UX 可交付成果（报告）是设计师在设计过程的每个阶段所做的所有工作的结果。 这些可交付成果的价值不容小觑，因为它们为未来的改进提供了信息，并提供了整个产品设计项目的历史快照。 然而，有一些关于 UX 可交付成果的常见误区。

误区 1 – 没有人阅读报告：是的

尽管这些报告可能很有价值，但我们都知道它们很少被阅读。 设计师在设计过程中投入了大量工作，文档是其中很大一部分。 最终的 UX 可交付成果应在研究的科学支柱之间取得平衡，任何美学重点都已融入其中。

将读者吸引到报告中的一些想法是：

• 视觉强调- 创建类似广告的传播以显示问题陈述。
• 视觉对比——用说话的气泡画出漫画来显示用户的对话。
• 个性化——来自重要客户的名言及其照片。
• 各种媒体——用户与软件交互的视频突出了确凿的证据。
• 排版层次结构——大的、粗体的、定量的摘要。

误区 2 –​​ 报告只能来自外部顾问：错误

有一种误解认为，内部 UX 可交付成果和用户测试报告的价值不及收取高额费用的外部顾问提供的相同信息的价值。 还有一种观点认为，外部顾问由于他们在特定行业的专业化或利基而带来更多价值。

内部报告是免费的，由用户体验设计师提供，这往往会削弱他们在执行团队心目中的附加值。

以下是用户体验设计师可以实施的一些技巧，以帮助“销售”可交付成果及其相关价值：

• 使报告看起来像是由专业顾问提供的； 如果它看起来很重要，它会改变看法。
• 专家的报告是一些最常被引用的文件，因此将其建模为专家市场研究报告。
• 通过在公司全体会议或市政厅分享见解和发现来支持研究。 将调查结果和报告视为对组织的好处。

误区 3 – 报告的日期是提交的那一刻：错误

这个广为人知的神话可以通过创建一个名为“报告”的文件夹来证明，他们都会死去。 UX 可交付成果是大量辛勤工作的结果，并且在设计过程的所有阶段都充当工件。 它们可以包括业务和用户洞察、路线图、可用性问题和产品营销金块。

与其将可交付成果留在文件夹中死去，不如使用这些最佳实践来保持它们的活力：

• 将报告和其他 UX 可交付成果添加到公司的生态系统中，以便经常访问它们。
• 在 Slack、Trello、Jira 或其他可以看到报告的地方添加指向报告的链接。
• 当有机会引用报告中的发现时，请包含一个链接，以便可以访问它。
• 将可交付成果转化为动态文档、行动项目或任务。

UX 神话，就像任何其他误解一样，倾向于将一个重要且有价值的过程变成比它需要的更多的工作。 作为设计师，我们一直在努力证明这个过程及其结果的价值。 了解神话及其真相将大大有助于克服疑虑、改善用户体验、提高 KPI，并将帮助许多参与项目的人在此过程中获得更多信任。

• • •

进一步阅读 Toptal 设计博客：

• 完善你的用户体验设计过程——原型设计指南
• 使用原型进行用户测试的价值
• 顶级设计师使用的 10 个 UX 可交付成果
• 不良用户体验的突出因素