无现金社会是新现实吗？

关键要点

只有一分钟？ 以下是文章的要点：

• 许多国家（瑞典和印度）和地区（欧盟）正在采用无现金习惯或政策。 在“非接触式”支付技术、不断提高的数字化渗透率、使用现金的成本和政策举措的推动下，无现金社会的想法不再是空想。
• 在短期内，我们可能会见证向现金较少的社会的过渡，而不是向无现金社会的转变。 现金仍占全球消费者交易总额的 85%。 在现金的成熟替代品中，卡是增长最快的支付工具。
• 无现金经济的优点：扩大货币政策的范围，减少逃税，减少犯罪和腐败，节省现金成本，加速公民现代化。
• 无现金经济的缺点：可能侵犯隐私，增加大规模个人和国家安全漏洞的风险，以及依赖技术的金融包容性。
• 向无现金经济的迁移包括从纯粹的金融到社会性质的各种考虑。 因此，一个国家的具体技术、金融和社会状况将反映其具体的好处、缺点和实现这种转变的方法。
• 向无现金过渡的两个案例研究是1) 印度，由政府数字化和非货币化措施驱动， 2) 瑞典，由高科技文化和数字消费者习惯驱动。 在瑞典，政府和中央银行发挥着促进作用。
• 最适合无现金的国家包括美国、荷兰、日本、德国、法国、比利时、西班牙、捷克共和国、中国和巴西。

金钱就是技术。 会被取代吗？

从易货交易到现金再到支票再到网上银行，货币是一种不断发展的技术，数千年来一直是人类历史的一部分。 尽管预计现金在不久的将来仍将是一种重要的支付工具，但诸如“非接触式”支付系统、移动普及率提高和现金成本高（个人的 ATM 费用、企业的现金存储、政府的货币印刷等）等因素.) 正在促使社会重新考虑其无处不在。 一些专家支持现金较少的操作，认为应该逐步淘汰大面额纸币，因为较小的纸币会逐渐被废弃。 其他人则更为极端，他们向现金宣战并主张彻底禁止实物货币。

我们得出的结论是，我们可能正在接近一个现金较少的未来，而不是一个完全无现金的未来。 而且，虽然在这种转变中取得了进展，但它几乎不是普遍的或统一的。 向无现金经济的迁移包括从纯粹的金融到社会性质的各种考虑。 因此，一个国家的具体技术、金融和社会状况将反映其具体的好处、缺点和实现这种转变的方法。

以下关于无现金社会的讨论与实物现金被其数字等价物取代的转变有关。 货币仍将作为记账单位和价值储存手段，但不再作为实物交换媒介。 这篇文章深入探讨了当前的全球支付趋势、无现金社会的利弊、国家准备情况分析以及印度和瑞典的案例研究。

全球支付趋势

尽管采用了数字支付方式，但全球现金使用率仍然很高。 事实上，现金仍占全球所有消费交易的 85%。 在全球范围内，流通中的现金保持稳定，主要市场的现金流通量占 GDP 的比例甚至有所上升。 它继续具有弹性，因为它为付款人提供了匿名性和普遍性。 根据 2016 年的一份报告，预计现金在不久的将来仍将是一种重要的支付方式。 然而，基于即时支付的服务比现金更有效，预计将加速向数字支付的转变。

2014 年全球非现金交易量达到 3870 亿笔，增长率达到前所未有的 8.9%。 这一增长主要是由于发展中市场接近 17% 的增长，而成熟市场则为 6%。

自 2010 年以来，在现金的成熟替代品中，卡——尤其是借记卡——一直是增长最快的支付工具。与此同时，支票的使用量在过去 13 年中一直在下降。 最近，移动读卡器、处理大量信用卡和借记交易的电子网络以及数字化私人货币的出现威胁着现金的普及。

尽管在可预见的未来现金仍将普遍存在，但某些国家无疑正在向无现金社会迁移。 瑞典长期以来一直接受无现金交易，欧盟对大额现金支付施加了限制。 2014年，中国拥有第四大非现金交易市场，仅次于美国、欧元区和巴西。 金融分析师估计，到 2020 年，中国电子商务的价值将超过美国、英国、日本、德国和法国电子商务的总和。 那么，如此重大转变背后的驱动因素是什么？

无现金社会的优点

扩大货币政策的范围：在正常情况下，人们选择现金的便利性（零利率）而不是其他提供更高收益率的安全资产。 在经济低迷时期，政府很难通过降低利率来刺激经济，因为人们选择持有现金。 因此，由于纸币的存在，政府和中央银行刺激经济增长的权力有限。 这被称为零下界理论。

然而，在无现金社会中，消费者无法从金融系统中提取资金并将其储存在实物现金中，这将使政府和中央银行能够通过货币政策更好地控制经济。 特别是，可以更有效地引入在经济低迷时期采用负利率的不寻常解决方案。 在负利率环境下，人们会付钱给银行以储存存款，而不是从存款中赚取利息。 这是为了激励银行提供更多贷款。 它还旨在鼓励企业和个人投资、借贷和花钱，而不是囤积金钱。 简而言之，无现金社会将使政府和中央银行能够更有效地利用负利率。 如果-0.5% 不能产生足够的刺激，也许-1% 会。 如果-1% 仍然不能解决问题，那么可能是-3%。 从理论上讲，负利率对它们可以降到多低没有限制。 卡内基梅隆大学的 Marvin Goodfriend 支持负利率，认为负利率将允许央行独立实施货币政策以稳定国内就业和通胀。

减少逃税：数字货币和货币服务将提高交易的透明度，为政府提供更高的跟踪和分析公民金融活动的能力。 最终，这将减少逃税并增加对政府的税收支出。 2016 年，无党派经济和金融研究中心 (CSEF) 进行了一项研究，研究了电子支付对欧洲逃税的影响。 CSEF 发现，使用借记卡和信用卡等电子支付减少了逃税，并且现金提取和逃税之间存在正的统计关系。

尽管难以确定，但专家估计，美国每年的逃税金额在 1000 亿至 7000 亿美元之间。美国国税局估计，2006 年，未自愿缴纳的税款超过 4500 亿美元，税后仍有 3850 亿美元的缺口收集努力。 在税率更高的欧洲，这些成本会更高。

黑市犯罪减少：纸币的匿名性和不可追踪性促进了腐败活动的运作。 在无现金社会中，取消这种交换媒介会扰乱他们的正常运营，并迫使他们重新思考他们的商业模式。 正如彼得桑兹为哈佛肯尼迪学院所写的那样，如果没有大面额纸币，从事非法活动的人将面临更高的成本和更大的被发现风险。

黑市或影子经济的规模很大。 据估计，其在美国的规模约为 GDP 的 8%。 在税收更高、监管更繁重的欧洲，据估计，地下经济的规模远大于美国。

根据哈佛经济学家肯尼斯·罗戈夫的说法，大多数经合组织国家流通的货币数量与可追溯到国内经济合法使用的货币数量之间存在巨大差异。 不在国内合法经济或全球经济中的货币主要是在国内地下经济中。 截至 2013 年 3 月，流通中的美元为 1.3 万亿美元。 这相当于生活在美国的每个男人、女人和儿童大约需要 4,000 美元。 此外，近 78% 的总货币价值是 100 美元的钞票，这意味着每人有 30 多张 100 美元的钞票。 相比之下，10 美元及以下面额的货币在所用货币总价值中的占比不到 4%。

节省现金成本：国家可以通过节省现金成本从向无现金交易的转变中受益。 这些现金成本包括个人的 ATM 费用、企业的现金存储和运输费用以及政府的货币印刷费用。 根据塔夫茨弗莱彻法律与外交学院的研究，美国每年的现金总成本为 2000 亿美元。 墨西哥的现金成本估计为每年 3-60 亿墨西哥比索，印度每年超过 2000 亿卢比。

支持者声称，无现金交易和消除现金成本可能对穷人和小企业有利。 这些是不成比例地承担现金成本的各方。 对于个人而言，现金征收累退税，对没有银行账户的人影响最大。 没有银行账户的人取钱的费用是有银行账户的人的 4 倍，支付工资卡和 EBT 卡现金取款费用的风险要高出 5 倍。

对于企业来说，纸币必须被存储、保护和记账。 许多在贫困社区和农村地区经营的夫妻店往往负担不起安保和现金运输服务。 从等式中去除现金可能会为边缘化群体节省开支。 正如弗莱彻学校的 Bhaskar Chakravorti 所说，“是时候承认现金悖论了：虽然现金可能被认为是穷人最好的朋友，但它也给穷人带来了不成比例的负担。”

促进采用新的无线技术：无现金社会可以加速数字化进程，推动那些可能不愿意（或以前不需要）现代化的人。 根据麦肯锡全球研究所的数据，数字金融可以为个人和小企业提供额外的 2.1 万亿美元贷款，因为供应商获得了更高的能力来评估更多借款人的信用风险。 金融服务提供商也将从传统账户向数字账户的转变中受益，每年可能节省 4000 亿美元的服务费。

无现金社会的缺点

除了无数潜在的好处之外，这种转变可能伴随着几个缺点：

侵犯隐私：在所有货币、支付和货币服务都数字化的无现金社会中，政府和组织寻求从可追溯数据中获利的“老大哥”监视活动令人担忧。 一些无现金社会的反对者认为，将个人匿名消费现金的能力视为社会自由的核心。

悉尼大学前讲师 Elaine Ou 将无现金社会等同于将个人货币控制权交给金融机构。 正如她在社论中所说，“没有纸币的世界就是没有钱的世界。 钱属于其当前持有人。 钞票是否在过去的某个时间丢失或被盗并不重要。 钱是流通的； 这就是为什么它被称为货币！ 但是，银行存款将资金托管给银行。 账户余额实际上不是金钱，而是金钱债权。”

重要的是，货币债权意味着无现金社会中的每笔交易都必须通过金融看门人。 如果银行和其他私人机构持有我们的资金，他们也有权自行决定拒绝交易。 那么，某些付款将不可避免地得到正当程序。 毕竟，以前防止洗钱的尝试有时会导致合法个人、企业和慈善机构无法获得金融服务。

安全漏洞风险增加：无现金社会可能会增加个人和国家安全的风险。 从个人安全的角度来看，我们在丢失信用卡或手机时已经经历的风险只会在没有纸币的环境中加剧。 如今，成为数字黑客的受害者可能会导致付款被拒、身份盗用、账户接管、欺诈交易和数据泄露。 这些风险在无现金社会中仍然存在，尽管普通消费者的无现金交易量和暴露点会高得多。 此外，如果家庭和企业没有现金储备，网络攻击或计算机故障将使消费者失去安全网。

从国家安全的角度来看，在金融和全球危机期间，现金一再证明其对消费者和社会成员的重要性。 在 2008 年金融危机期间，现金为消费者提供了避风港。 例如，由于金融不确定性，澳大利亚储备银行在 2008 年底的现金需求增加了 12%。

金融包容性下降：虽然如前所述，一些专家认为转向无现金交易可以消除边缘化人群的现金成本，但其他人认为这种转变会加剧现有的金融包容性问题。 虽然使用现金是直接而简单的，但进入无现金社会会给这些人带来压力，要求他们注册正规的金融服务，而最贫穷的人可能无法做到这一点。

在发展中国家，有 25 亿人无法获得传统金融服务。 传统的银行基础设施难以为低收入客户提供服务，尤其是在农村地区。 普惠金融问题也延伸到现代国家：在美国和西欧，分别有近 7000 万人和 1 亿人没有银行账户。

对抗这些影响的一种方法是促进移动连接。 根据 GSMA 发布的研究，手机和手机银行已成为为没有银行账户的人提供支付、转账、信贷和储蓄的强大工具。 结合政府的支持和激励措施，移动具有独特的优势来克服支付的挑战：它提供了一个结合数字身份、数字价值和数字身份验证的平台，以低成本获得金融服务。

虽然发展中国家大量使用移动货币服务似乎违反直觉，但许多离网家庭和小企业都拥有带有字母数字键盘和黑白显示屏的基本手机。 另一个有利因素包括监管机构，他们越来越认识到非银行金融服务提供商在促进金融包容性方面可以发挥的作用。 因此，他们正在建立更有利的监管框架。 在 89 个可以使用移动货币的市场中，有 47 个市场监管允许银行和非银行机构以可持续的方式提供移动货币服务。 此外，就像教育和水一样，促进金融服务或服务所需技术的获取将有助于政府作为公共产品。

目前，255 种移动货币服务现已在 89 个国家上线，2014 年全球注册移动货币账户数量也增长到 3 亿左右。在全球范围内，现在有 15 个国家的移动货币账户比银行账户多，这表明移动货币货币是金融包容性的关键推动力。

M-Pesa 是新兴市场的一个成功案例，它正在改变肯尼亚的金融格局。 该服务由大型移动网络运营商于 2007 年推出，允许用户将钱存入存储在手机中的账户，通过 SMS 短信将余额发送给包括零售商在内的其他用户，以及将存款兑换成现金。 它被认为是一种无网点银行服务，客户可以通过充当银行代理的广泛代理网络提取和存入资金。 2014 年，仅肯尼亚就有 81,000 名 M-Pesa 代理商。 为了更好地了解该服务的渗透率，请考虑以下几点：1700 万肯尼亚人使用 M-Pesa，相当于超过三分之二的成年人口，该国约 25% 的 GDP 流经它。 M-Pesa 还在印度、阿尔巴尼亚、罗马尼亚和多个非洲国家推出。

上述利弊可以帮助我们了解一个国家决定无现金化的原因，或者一个国家可能无现金化的时机。 现在让我们看看哪些国家目前最适合采用无现金。

哪些国家最适合无现金化？

根据《哈佛商业评论》，首要考虑因素是现金的总成本，它将确定从变化中获益最多的国家。 现金成本来源于：1) 银行的 ATM 维护成本，2) 消费者的现金成本，包括获取现金的成本，例如到 ATM 的运输和 ATM 费用，以及 3) 税收差距，即是欠政府但由于现金交易而未收取或未报告的税款的估计金额。

下面的地图代表了这些现金的总成本。 解释中的一个警告：以“低”成本表示的国家不一定更接近无现金社会。 该地图简单地表明，这些国家的现金成本相对低于其他国家。

以下是由不同方承担的现金类别成本明细：

• 银行机构承担的 ATM 维护成本：在发展中国家的许多地区，如撒哈拉以南非洲和拉丁美洲，这些成本高得不成比例。 在地理上大、人口稀少的国家，如加拿大、俄罗斯和澳大利亚，这些国家的物流挑战也很高。
• 消费者现金的绝对成本：在世界上人口最多的一些国家，这些成本很高，包括印度尼西亚、尼日利亚、孟加拉国、印度、中国和美国。 在许多主要欧洲国家，例如德国和法国，以及日本，它们都很高。 在一些移动支付系统相对稳固的斯堪的纳维亚国家，如瑞典、芬兰和丹麦，以及移动支付系统快速发展的国家，如韩国和肯尼亚，这些成本较低。
• 作为政府成本的税收差距：新兴市场往往更高，而影子经济体往往更大。 例如，在印度，税收差距可能高达所欠税款总额的三分之二。 税收差距越大，该国从向无现金经济的迁移中获得的收益就越大。

确定一个国家是否准备就绪的第二个主要考虑因素是其数字化进步和基础设施水平。 亚洲和拉丁美洲的发展中国家处于领先地位。 他们还受益于持续的投资，对初创企业、私募股权和风险投资来说仍然是有吸引力的目的地。 另一方面，大多数西欧和北欧国家、澳大利亚和日本的增长势头都在放缓。

基于这些因素，美国、荷兰、日本、德国、法国、比利时、西班牙、捷克共和国、中国和巴西在通过政策和创新引导向无现金社会迁移来释放价值的潜力最大。

显然，不同地区有不同的好处需要考虑，并且对无现金经济的准备程度也不同。 以下部分详细介绍了已经经历这种转变的两个国家的案例研究。 我们探索的第一个国家是印度，其转型很大程度上是由政府推动的。 我们研究的第二个国家是技术领先的瑞典，该国经历了向无现金社会更自然的发展，促使瑞典政府更多地扮演促进者的角色。

聚焦印度的非货币化运动

印度是一个有趣的案例研究，因为它历史上对现金的依赖和较低的数字进化指数。 然而，它在普惠金融、腐败和相对较高的现金成本方面受益匪浅。 有趣的是，大部分过渡都是由政府通过自愿和非自愿措施发起和推动的。 因此，印度政府似乎认为无现金社会的好处远远超过其潜在问题。

2016 年 11 月发生了一项令人震惊的任务，当时印度总理纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 通过电视直播发表了出人意料的公开讲话。 他宣布，50 天后，占流通货币 86% 的所有 500（7.50 美元）和 1,000（15 美元）卢比纸币将不再是法定货币。 虽然允许公民将 500 和 1,000 卢比的纸币兑换成更高面额的纸币，但政府禁止个人一次兑换超过 4,000 卢比（60 美元）。

在宣布之前，印度超过 95% 的交易是现金，90% 的供应商没有接受电子支付的手段，近一半的人口没有银行账户。 莫迪的表面动机是减少腐败，认为这些大面额纸币被用于资助恐怖主义、资助非法毒品销售、助长黑市、推动伪造和行贿。 然而，自宣布以来，该演习的声称目标已从铲除黑钱转变为使印度经济现代化。

在过去十年中，现代化一直是印度政府的首要任务，在此期间，它采取了多项措施来加速数字化。 2009 年，政府启动了 Aadhaar 以改善数字身份。 然后，为了向公民提供银行账户，政府批准启动了 11 家支付银行，为开户提供奖励。 当联合支付接口于 2016 年推出时，作为银行直接相互转账的一种方式，印度储备银行提倡这样做。 去年宣布取消货币政策后，政府推出了数字购买激励措施，包括汽油、柴油和铁路季票的折扣。

也许不足为奇的是，有争议的废钞政策遭到了尖锐的批评和赞扬。 以下是有关结果的一些详细信息：

对公民的影响：公告发布后，立即爆发了混乱。 ATM 机和银行排起了长队，当人们等待数小时（有时超过 12 小时）时发生争执。 通常，需要多次前往银行。 银行也没有收到有关变更的通知，它们没有足够的大面额纸币供希望赎回已取消纸币的大众使用。

新德里作家莫尼桑卡尔普拉萨德指出，没有银行账户的公民和穷人措手不及。 由于无法获得结构性资源，这些人受到的打击最为严重。

然而，宾夕法尼亚大学管理学教授 Mauro F. Guillen 认为，长期利益大于短期成本：“在短期内，[此举] 可能会扼杀一些合法且干净的企业，如果他们使用现金付款。 但每个人都会调整。 虽然它可能会伤害一些小企业和个人，但这样做总比不这样做要好。”

对腐败的影响：最初认为影子经济将无法交换或存放他们非法获得的财富。 从理论上讲，通过取消未兑现的钞票，印度政府将在资产负债表上增加大量资产，估计金额为 450 亿美元。 然而，即使对纸币兑换有严格的限制，黑市仍然能够卸下他们的大部分资金。 他们是如何做到这一点的仍在调查中，但似乎使用了多种策略，包括与腐败的银行家达成交易、威胁银行官员或利用不活跃的银行账户。 印度执法局一直在调查全国各地的银行分支机构。

尽管专家承认此举可能会给黑色经济运营造成暂时的障碍，但许多人质疑其作为长期解决方案的有效性。 他们断言，某些行业和领域不能仅凭意愿就数字化。 其他人警告说，黑市利用美元或英镑等替代融资技术只是时间问题。

对数字化和现代化的影响：正如预期的那样，莫迪的去货币化运动已被证明是该国电子支付提供商的福音。 例如，Paytm 报告新用户激增 3 倍，而 Oxigen 钱包的日均用户自去货币化开始以来增长了 167%。

市场和政治反应：市场在短期内下调了印度的增长，但乐观地认为它们将被长期利益所抵消。 2016 年 12 月，标准普尔全球评级将 2016-17 年的预计经济增长率下调了 1 个百分点至 6.9%，以反映这种中断。 然而，标准普尔全球子公司 Crisil 的首席经济学家 Dharmakirti Joshi 指出，“我们预计 2017 财年私人消费将下降，但预计 2018 财年需求将复苏，增长将反弹。印度应该很快恢复到 8 % 年增长轨迹。” 《华尔街日报》同样评论说，虽然非货币化政策导致 GDP 增长放缓，但“预计印度仍将是世界上增长最快的大型经济体之一。”

此外，2017 年 3 月印度人民党（莫迪参与其中）的胜利被一些人视为对莫迪开创性的非货币化政策的认可。 股市因人民党获胜的前景而上涨。 下一个交易日，孟买证券交易所敏感指数 (Sensex) 飙升 496 点 (1.71%)。 全国证券交易所 50 股指数也历史上首次收于 9,000 多点。

聚焦瑞典

接下来，我们转向瑞典，一个现金成本较低且数字基础设施先进的国家。 与印度不同，消费者的习惯和市场在很大程度上决定了向无现金社会的过渡，政府和中央银行 (Riksbank) 帮助推动了这一变革。 瑞典也是最早采用负利率的国家之一，利用其公民的无现金偏好来刺激经济。

瑞典人因热衷技术和无现金交易而臭名昭著。 瑞典公共汽车和斯德哥尔摩地铁不接受现金，零售商在法律上有权拒绝硬币和纸币。 街头小贩甚至教堂越来越喜欢电子支付。 由于数字货币的便利性，现金交易仅占瑞典去年所有支付价值的 2%。 在商店中，现金用于交易的比例现在不到 20%，是五年前的一半，远低于 75% 的全球平均水平。 在替代支付方式方面，瑞典人使用卡的频率是普通欧洲人的三倍，2015 年每张卡平均支付 207 次。瑞典人更喜欢数字支付，对现金的需求很低，现金需求正以每年 20%。 因此，瑞典 1,600 家银行分行中约有 900 家不再持有现金或接受现金存款。 取款机正在被拆除，尤其是在农村地区。 瑞典克朗的流通量已从 2009 年的 1060 亿左右下降到去年的 800 亿。

考虑到公民的偏好，中央银行和其他主要银行联合创建了流行的数字钱包 Swish，以实现银行账户之间的实时支付。 Riksbank 参与 Swish 的创建及其赋予该服务的信誉，对 Swish 的成功至关重要。 Swish 现在被近一半的瑞典人口使用。 此外，利用其公民对技术和无现金交易的接受度，瑞典是最早让其中央银行采用负名义利率的国家之一。 今年早些时候，在与通缩的持续斗争中，瑞典央行将名义利率维持在负 0.5%，并强调进一步降息的可能性。 尽管零售银行尚未利用负利率，但他们这样做可能只是时间问题。

对于个人消费者而言，无现金化的趋势导致了许多复杂的问题。 去年，电子欺诈案件数量达到 14 万件，是十多年前的两倍多。 此外，人们担心电子支付的便利性加上负利率正在推动债务负担飙升。 Their fears are not unfounded, as Swedish household debt is at an all-time high, with the average Swedish household debt to disposable income metric at a record high of 180%. Sweden is also currently experiencing a housing crisis; money is so cheap to borrow that the Swedes are funneling cash into property.

Critics also point to concerns that pensioners in Sweden who use cash may be marginalized and excluded; only 50% of Swedish National Pensioners' Organisation members use cash-cards everywhere. Perhaps for these reasons, cash is not dead—Swedish central bank Riksbank predicts it will decline quickly, but will still be circulating in twenty years.

The Paths to a Cashless World Are Many and Varied

A cashless society is no longer just a figment of the imagination. While cash still reigns globally on aggregate, progress towards cashlessness is particularly pronounced in specific countries. Additionally, it is clear that there is no “one size fits all” blanket solution for such a major shift. Because the migration involves technological, financial, and social considerations, we can expect each country to select an approach according to their unique positioning and capabilities.

Regardless of approach, the transition to digital money and money services will have profound implications on some of the most basic aspects of society. This great change presents opportunities for governments to improve issues surrounding income inequality and poverty, and opportunities for entrepreneurs to create innovative, disruptive businesses.