Ist eine bargeldlose Gesellschaft die neue Realität?

Die zentralen Thesen

Nur eine Minute Zeit? Hier die wichtigsten Punkte aus dem Artikel:

• Viele Länder (Schweden und Indien) und Regionen (EU) übernehmen bargeldlose Gewohnheiten oder Richtlinien. Angetrieben von der „kontaktlosen“ Bezahltechnologie, der zunehmenden digitalen Durchdringung, den Kosten für die Verwendung von Bargeld und politischen Initiativen ist die Idee einer bargeldlosen Gesellschaft keine Einbildung mehr.
• Kurzfristig werden wir wahrscheinlich eher einen Übergang zu bargeldlosen Gesellschaften als zu bargeldlosen Gesellschaften erleben. Bargeld macht immer noch 85 % aller Verbrauchertransaktionen weltweit aus. Unter den etablierten Alternativen zum Bargeld sind Karten das am schnellsten wachsende Zahlungsinstrument.
• Vorteile der bargeldlosen Wirtschaft: mehr Spielraum für die Geldpolitik, weniger Steuerhinterziehung, weniger Kriminalität und Korruption, Einsparungen bei den Bargeldkosten und beschleunigte Modernisierung der Bürger.
• Nachteile der bargeldlosen Wirtschaft: potenzielle Verletzung der Privatsphäre, erhöhtes Risiko von groß angelegten Verletzungen der persönlichen und nationalen Sicherheit und technologieabhängige finanzielle Inklusion.
• Migrationen zu einer bargeldlosen Wirtschaft umfassen Überlegungen, die von rein finanzieller bis hin zu sozialer Natur reichen. Folglich werden die spezifischen technologischen, finanziellen und sozialen Situationen eines Landes seine spezifischen Vorteile, Nachteile und Herangehensweise an einen solchen Übergang beeinflussen.
• Zwei Fallstudien beim Übergang zum bargeldlosen Zahlungsverkehr sind 1) Indien , vorangetrieben durch staatliche Digitalisierungs- und Demonstrationsmaßnahmen, und 2) Schweden , vorangetrieben durch eine High-Tech-Kultur und digitale Konsumgewohnheiten. In Schweden spielen die Regierung und die Zentralbank eine unterstützende Rolle.
• Zu den Ländern, die am besten geeignet sind, bargeldlos zu werden, gehören die USA, die Niederlande, Japan, Deutschland, Frankreich, Belgien, Spanien, die Tschechische Republik, China und Brasilien.

Geld ist Technologie. Wird es ersetzt?

Vom Tauschhandel über Bargeld und Schecks bis hin zum Online-Banking ist Geld eine sich entwickelnde Technologie, die seit Tausenden von Jahren Teil der Menschheitsgeschichte ist. Während Bargeld voraussichtlich in naher Zukunft ein bedeutendes Zahlungsmittel bleiben wird, werden Faktoren wie „kontaktlose“ Zahlungssysteme, zunehmende Mobilfunkdurchdringung und hohe Bargeldkosten (Geldautomatengebühren für Privatpersonen, Bargeldaufbewahrung für Unternehmen, Gelddruck für Regierungen usw .) veranlassen die Gesellschaft, ihre Allgegenwärtigkeit zu überdenken. Einige Experten befürworten Operationen mit weniger Bargeld und argumentieren, dass Banknoten mit hohem Nennwert auslaufen sollten, da kleinere Scheine langsam nicht mehr verwendet werden. Andere sind extremer, erklären dem Bargeld den Krieg und plädieren für ein völliges Verbot von physischer Währung.

Wir kommen zu dem Schluss, dass wir uns wahrscheinlich einer weniger bargeldlosen Zukunft nähern, nicht einer vollständig bargeldlosen Zukunft. Und obwohl bei diesem Übergang Fortschritte erzielt wurden, war er kaum universell oder einheitlich. Eine Migration zu einer bargeldlosen Wirtschaft umfasst Überlegungen, die von rein finanzieller bis hin zu sozialer Natur reichen. Folglich werden die spezifischen technologischen, finanziellen und sozialen Situationen eines Landes seine spezifischen Vorteile, Nachteile und Herangehensweise an einen solchen Übergang beeinflussen.

Die folgende Diskussion über bargeldlose Gesellschaften bezieht sich auf eine Verschiebung, bei der physisches Bargeld durch sein digitales Äquivalent ersetzt wird. Geld wird weiterhin als Recheneinheit und Wertaufbewahrungsmittel dienen, aber nicht mehr als physisches Tauschmittel. Dieser Artikel befasst sich mit aktuellen globalen Zahlungstrends, den Vor- und Nachteilen einer bargeldlosen Gesellschaft, einer Analyse der Länderbereitschaft und Fallstudien aus Indien und Schweden.

Globale Zahlungstrends

Trotz der Einführung digitaler Zahlungsmethoden bleibt die Verwendung von Bargeld weltweit hoch. Tatsächlich macht Bargeld immer noch 85 % aller Verbrauchertransaktionen weltweit aus. Weltweit ist der Bargeldumlauf stabil geblieben, wobei das Verhältnis des Bargeldumlaufs zum BIP in den wichtigsten Märkten sogar gestiegen ist. Es ist weiterhin widerstandsfähig, da es dem Zahler Anonymität und Universalität bietet. Laut einem Bericht aus dem Jahr 2016 wird Bargeld voraussichtlich auch in naher Zukunft eine wichtige Zahlungsmethode bleiben. Dienste, die auf Sofortzahlungen basieren, sind jedoch effizienter als Bargeld und sollen den Übergang zu digitalen Zahlungen beschleunigen.

Das globale bargeldlose Transaktionsvolumen erreichte 2014 387 Milliarden und verzeichnete eine beispiellose Wachstumsrate von 8,9 %. Dieser Anstieg war in erster Linie auf ein Wachstum von fast 17 % in Schwellenländern zurückzuführen, verglichen mit 6 % in reifen Märkten.

Unter den etablierten Alternativen zum Bargeld sind Karten – insbesondere Debitkarten – seit 2010 das am schnellsten wachsende Zahlungsmittel. Gleichzeitig ist die Verwendung von Schecks in den letzten dreizehn Jahren kontinuierlich zurückgegangen. In jüngerer Zeit hat das Aufkommen mobiler Kartenlesegeräte, elektronischer Netzwerke zur Verarbeitung großer Mengen von Kredit- und Debittransaktionen und digitalisierter privater Währungen die Verbreitung von Bargeld bedroht.

Obwohl Bargeld auf absehbare Zeit weit verbreitet bleiben wird, ist in einigen Ländern zweifellos eine Migration zu einer bargeldlosen Gesellschaft im Gange. Schweden setzt seit langem auf bargeldlose Transaktionen, und die EU hat Beschränkungen für große Barzahlungen auferlegt. Im Jahr 2014 hatte China nach Volumen den viertgrößten Markt für bargeldlose Transaktionen, nur hinter den USA, der Eurozone und Brasilien. Finanzanalysten haben geschätzt, dass eCommerce in China bis 2020 mehr wert sein wird als eCommerce in den USA, Großbritannien, Japan, Deutschland und Frankreich zusammen. Was sind also die Treiber hinter einer so großen Veränderung?

Vorteile einer bargeldlosen Gesellschaft

Größerer Spielraum für die Geldpolitik: In normalen Zeiten bevorzugen die Menschen Bargeld (zu einem Zinssatz von Null) gegenüber anderen sicheren Vermögenswerten mit höheren Renditen. In wirtschaftlichen Abschwüngen haben Regierungen Schwierigkeiten, die Wirtschaft durch Senkung der Zinssätze anzukurbeln, weil die Menschen sich dafür entscheiden, stattdessen Bargeld zu halten. Aufgrund der Existenz von Papiergeld haben Regierungen und Zentralbanken daher nur eine begrenzte Macht, das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Dies ist als Theorie der Nulluntergrenze bekannt.

In einer bargeldlosen Gesellschaft würde die Unfähigkeit der Verbraucher, Geld aus dem Finanzsystem abzuheben und es in physischem Bargeld aufzubewahren, Regierungen und Zentralbanken jedoch eine größere Kontrolle über die Wirtschaft durch die Geldpolitik verschaffen. Insbesondere die ungewöhnliche Lösung eines Negativzinses in konjunkturellen Abschwüngen könnte effektiver eingeführt werden. In einem Negativzinsumfeld würden die Menschen die Banken dafür bezahlen , dass sie ihre Einlagen aufbewahren, anstatt Zinsen auf ihre Einlagen zu verdienen . Damit sollen Banken Anreize erhalten, mehr Kredite zu vergeben. Es soll auch Unternehmen und Einzelpersonen ermutigen, Geld zu investieren, zu verleihen und auszugeben, anstatt es zu horten. Kurz gesagt, eine bargeldlose Gesellschaft würde Regierungen und Zentralbanken in die Lage versetzen, Negativzinsen effektiver zu nutzen. Wenn -0,5 % nicht genügend Stimulus erzeugen, werden es vielleicht -1 % tun. Wenn -1 % immer noch nicht ausreicht, dann vielleicht -3 %. Theoretisch gibt es bei Negativzinsen keine Grenzen, wie tief sie fallen können. Marvin Goodfriend von Carnegie Mellon spricht sich für Negativzinsen aus und behauptet, dass sie es den Zentralbanken ermöglichen würden, unabhängig Geldpolitik zu betreiben, um die Beschäftigung und die Inflation im Inland zu stabilisieren.

Weniger Steuerhinterziehung: Digitales Geld und digitale Gelddienste würden zu mehr Transparenz bei Transaktionen führen und den Regierungen bessere Möglichkeiten bieten, die finanziellen Aktivitäten der Bürger zu verfolgen und zu analysieren. Letztendlich würde dies die Steuerhinterziehung verringern und die Steuerzahlungen an die Regierung erhöhen. Eine Studie des überparteilichen Centre for Studies in Economics and Finance (CSEF) aus dem Jahr 2016 untersuchte die Auswirkungen elektronischer Zahlungen auf die Steuerhinterziehung in Europa. Das CSEF stellte fest, dass die Verwendung elektronischer Zahlungen wie Debit- und Kreditkarten die Steuerhinterziehung reduzierte und dass es einen positiven statistischen Zusammenhang zwischen Bargeldabhebungen und Steuerhinterziehung gab.

Obwohl schwer zu bestimmen, schätzen Experten, dass sich die Steuerhinterziehung in den USA auf 100 bis 700 Milliarden US-Dollar pro Jahr beläuft. Der IRS schätzt, dass sich die nicht freiwillig gezahlten Steuern im Jahr 2006 auf über 450 Milliarden US-Dollar beliefen, wobei nach Steuern noch eine Lücke von 385 Milliarden US-Dollar verbleibt Sammelbemühungen. Diese Kosten wären in Europa noch höher, wo die Steuersätze noch höher sind.

Weniger Kriminalität auf Schwarzmärkten: Die Anonymität und Unauffindbarkeit von Papiergeld erleichtert die Durchführung korrupter Aktivitäten. In einer bargeldlosen Gesellschaft würde die Abschaffung dieses Tauschmittels ihren normalen Betrieb stören und sie dazu zwingen, ihre Geschäftsmodelle zu überdenken. Wie Peter Sands für die Harvard Kennedy School schreibt, würden diejenigen, die an illegalen Aktivitäten beteiligt sind, ohne Banknoten mit hohem Nennwert mit höheren Kosten und einem größeren Risiko der Entdeckung konfrontiert sein.

Die Größe des Schwarzmarktes oder der Schattenwirtschaft ist beträchtlich. Schätzungen seiner Größe in den USA beginnen bei etwa 8 % des BIP. In Europa, wo die Steuern höher und die Regulierung strenger sind, deuten Schätzungen darauf hin, dass die Schattenwirtschaft erheblich größer ist als in den USA.

Laut Harvard-Ökonom Kenneth Rogoff gibt es einen enormen Unterschied zwischen der Menge an Bargeld, die in den meisten OECD-Ländern im Umlauf ist, und der Menge, die auf die legale Verwendung in der heimischen Wirtschaft zurückgeführt werden kann. Währung, die nicht in der heimischen legalen Wirtschaft oder in der Weltwirtschaft vorhanden ist, befindet sich hauptsächlich in der heimischen Schattenwirtschaft. Im März 2013 waren 1,3 Billionen US-Dollar im Umlauf. Dies entspricht ungefähr 4.000 US-Dollar für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind, die in den Vereinigten Staaten leben. Darüber hinaus entfielen fast 78 % des gesamten Währungswerts auf 100-Dollar-Scheine, was mehr als dreißig 100-Dollar-Scheine pro Person bedeutet. Im Gegensatz dazu machten Stückelungen von 10 $ und darunter weniger als 4 % des Gesamtwerts der verwendeten Währung aus.

Einsparungen bei Bargeldkosten: Nationen können von der Umstellung auf bargeldlose Transaktionen profitieren, indem sie Bargeldkosten einsparen. Diese Bargeldkosten umfassen Geldautomatengebühren für Privatpersonen, Kosten für die Aufbewahrung und den Transport von Bargeld für Unternehmen sowie Kosten für das Drucken von Währungen für Regierungen. Laut einer von der Tufts Fletcher School of Law and Diplomacy durchgeführten Studie belaufen sich die Gesamtkosten für Bargeld in den USA auf 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Die geschätzten Bargeldkosten belaufen sich in Mexiko auf 3-6 Milliarden MXN jährlich und in Indien auf über 200 Milliarden Rupien.

Befürworter behaupten, dass bargeldlose Transaktionen und der Wegfall von Bargeldkosten für arme Einzelpersonen und kleine Unternehmen von Vorteil sein können. Dies sind die Parteien, für die die Bargeldkosten überproportional getragen werden. Für Einzelpersonen stellt Bargeld eine regressive Steuer dar und wirkt sich am stärksten auf diejenigen aus, die kein Bankkonto haben. Diejenigen ohne Bankkonto zahlen viermal mehr Gebühren für den Zugriff auf ihr Geld als diejenigen mit Bankkonten und haben ein fünfmal höheres Risiko, Gebühren für den Zugang zu Bargeld auf Gehaltsabrechnungs- und EBT-Karten zu zahlen.

Für Unternehmen muss Papiergeld gelagert, bewacht und abgerechnet werden. Tante-Emma-Läden, von denen viele in Armenvierteln und ländlichen Gebieten tätig sind, können sich Sicherheits- und Geldtransportdienste oft nicht leisten. Das Entfernen von Bargeld aus der Gleichung könnte zu Einsparungen für die Ausgegrenzten führen. Wie Bhaskar Chakravorti von der Fletcher School erklärt: „Es ist an der Zeit, dass wir das Bargeld-Paradoxon anerkennen: Während Bargeld als der beste Freund des armen Mannes angesehen werden kann, bedeutet es für die Armen auch eine unverhältnismäßige Belastung.“

Förderung der Einführung neuer drahtloser Technologien: Eine bargeldlose Gesellschaft könnte den Weg zur Digitalisierung beschleunigen und diejenigen antreiben, die ansonsten zögern würden – oder zuvor keinen Bedarf hatten –, sich zu modernisieren. Laut dem McKinsey Global Institute könnte die digitale Finanzierung Privatpersonen und kleinen Unternehmen zusätzliche Kredite in Höhe von 2,1 Billionen US-Dollar bieten, da die Anbieter verbesserte Fähigkeiten zur Bewertung des Kreditrisikos für einen größeren Pool von Kreditnehmern erhalten. Finanzdienstleister würden auch von einer Umstellung von traditionellen auf digitale Konten profitieren und könnten jährlich 400 Milliarden US-Dollar an Servicegebühren einsparen.

Nachteile einer bargeldlosen Gesellschaft

Neben unzähligen potenziellen Vorteilen kann dieser Übergang von mehreren Nachteilen begleitet sein:

Verletzung der Privatsphäre: In einer bargeldlosen Gesellschaft, in der alle Geldmittel, Zahlungen und Gelddienstleistungen digitalisiert sind, gibt es Bedenken hinsichtlich der Überwachungsaktivitäten von „großen Brüdern“ durch die Regierung und Organisationen, die versuchen, von den rückverfolgbaren Daten zu profitieren. Einige Gegner bargeldloser Gesellschaften sehen die Möglichkeit, sich die Möglichkeit zu nehmen, Bargeld anonym auszugeben, als zentral für die Freiheit innerhalb der Gesellschaft.

Elaine Ou, ehemalige Dozentin an der University of Sydney, setzt eine bargeldlose Gesellschaft mit der Übergabe individueller monetärer Kontrolle an Finanzinstitute gleich. Wie sie in ihrem Leitartikel formuliert: „Eine Welt ohne Papiergeld ist eine Welt ohne Geld. Geld gehört seinem aktuellen Besitzer. Dabei spielt es keine Rolle, ob eine Banknote irgendwann in der Vergangenheit verloren oder gestohlen wurde. Geld ist aktuell ; deshalb heißt es Währung! Ein Bankdepot gewährt der Bank jedoch die Verwahrung von Geld. Ein Kontostand ist eigentlich kein Geld, sondern ein Anspruch auf Geld.“

Wichtig ist, dass ein Anspruch auf Geld bedeutet, dass jede Transaktion in einer bargeldlosen Gesellschaft einen finanziellen Torwächter passieren müsste. Wenn Banken und andere private Institutionen unser Geld halten, hätten sie auch das Recht, Transaktionen nach eigenem Ermessen abzulehnen. Bestimmte Zahlungen würden dann zwangsläufig nicht ordnungsgemäß bearbeitet. Schließlich haben frühere Versuche zur Verhinderung von Geldwäsche manchmal dazu geführt, dass rechtmäßigen Personen, Unternehmen und Wohltätigkeitsorganisationen der Zugang zu Finanzdienstleistungen entzogen wurde.

Erhöhtes Risiko einer Sicherheitsverletzung: Eine bargeldlose Gesellschaft kann erhöhte Risiken für die persönliche und nationale Sicherheit mit sich bringen. Aus Sicht der persönlichen Sicherheit würden die Risiken, denen wir bereits ausgesetzt sind, wenn wir Kreditkarten oder unsere Telefone verlieren, in einer Umgebung ohne Papiergeld nur noch verschärft. Opfer digitaler Hacker zu werden, kann heute zu verweigerten Zahlungen, Identitätsdiebstahl, Kontoübernahmen, betrügerischen Transaktionen und Datenschutzverletzungen führen. Diese Risiken würden auch in einer bargeldlosen Gesellschaft bestehen, obwohl das Volumen bargeldloser Transaktionen und Expositionspunkte für den Durchschnittsverbraucher viel höher wäre. Zudem würden Verbraucher ohne Bargeldreserven in Haushalten und Unternehmen bei einem Cyber-Angriff oder einer Computerstörung schutzlos bleiben.

Aus Sicht der nationalen Sicherheit hat Bargeld in Finanz- und globalen Krisen wiederholt seine Bedeutung für Verbraucher und Mitglieder der Gesellschaft unter Beweis gestellt. Während der Finanzkrise 2008 bot Bargeld Verbrauchern einen sicheren Hafen. Beispielsweise verzeichnete die Australian Reserve Bank Ende 2008 als Reaktion auf die finanzielle Unsicherheit einen Anstieg der Bargeldnachfrage um 12 %.

Weniger finanzielle Inklusion: Während einige Experten, wie bereits erwähnt, glauben, dass eine Umstellung auf bargeldlose Transaktionen die Bargeldkosten für die Ausgegrenzten beseitigen könnte, glauben andere, dass diese Verschiebung das bestehende Problem der finanziellen Inklusion verschärfen würde. Während die Verwendung von Bargeld direkt und einfach ist, würde der Übergang zu einer bargeldlosen Gesellschaft Druck auf diese Personen ausüben, sich für formelle Finanzdienstleistungen anzumelden, was die Ärmsten möglicherweise nicht tun können.

In Entwicklungsländern haben 2,5 Milliarden Menschen keinen Zugang zu traditionellen Finanzdienstleistungen. Die traditionelle Bankeninfrastruktur hat Schwierigkeiten, Kunden mit niedrigem Einkommen zu bedienen, insbesondere in ländlichen Gebieten. Das Problem der finanziellen Inklusion erstreckt sich auch auf moderne Länder: In den USA und Westeuropa haben fast 70 Millionen bzw. 100 Millionen Menschen kein Bankkonto.

Eine Methode zur Bekämpfung dieser Effekte ist die Förderung der mobilen Konnektivität. Laut einer von der GSMA veröffentlichten Studie waren Mobiltelefone und Mobile Banking leistungsstarke Tools, um Menschen ohne Bankverbindung Zugang zu Zahlungen, Überweisungen, Krediten und Ersparnissen zu verschaffen. In Verbindung mit staatlicher Unterstützung und Anreizen ist Mobile einzigartig positioniert, um die Herausforderungen des Zahlungsverkehrs zu meistern: Es bietet eine Plattform zur Kombination von digitaler Identität, digitalem Wert und digitaler Authentifizierung für einen kostengünstigen Zugang zu Finanzdienstleistungen.

Während es für Entwicklungsländer kontraintuitiv erscheinen mag, eine hohe Nutzung mobiler Gelddienste zu haben, besitzen viele netzunabhängige Familien und kleine Unternehmen einfache Mobiltelefone mit alphanumerischen Tastenfeldern und Schwarz-Weiß-Display. Ein weiterer unterstützender Faktor sind Regulierungsbehörden, die zunehmend die Rolle anerkennen, die Nichtbankenanbieter von Finanzdienstleistungen bei der Förderung der finanziellen Inklusion spielen können. Folglich schaffen sie günstigere regulatorische Rahmenbedingungen. In 47 von 89 Märkten, in denen mobiles Geld verfügbar ist, ermöglicht die Regulierung Banken und Nichtbanken, mobile Gelddienste auf nachhaltige Weise anzubieten. Darüber hinaus wäre es für Regierungen hilfreich, den Zugang zu Finanzdienstleistungen oder der für die Dienstleistungen erforderlichen Technologie als öffentliches Gut zu fördern, ebenso wie dies bei Bildung und Wasser der Fall ist.

Derzeit sind 255 Mobile-Money-Dienste in 89 Ländern aktiv, und die Zahl der weltweit registrierten Mobile-Money-Konten stieg im Jahr 2014 ebenfalls auf rund 300 Millionen. Weltweit gibt es jetzt fünfzehn Länder mit mehr Mobile-Money-Konten als Bankkonten, was darauf hinweist, dass mobile Geld ist ein wichtiger Faktor für die finanzielle Inklusion.

Ein erfolgreiches Beispiel für Mobilfunk in Schwellenländern ist M-Pesa, das die Finanzlandschaft in Kenia verändert. Der 2007 von großen Mobilfunknetzbetreibern eingeführte Dienst ermöglicht es Benutzern, Geld auf ein in ihrem Mobiltelefon gespeichertes Konto einzuzahlen, Guthaben per SMS-Textnachrichten an andere Benutzer, einschließlich Einzelhändler, zu senden und Einzahlungen gegen Bargeld einzulösen. Es gilt als filialloser Bankdienst, bei dem Kunden Geld mit einem umfangreichen Netzwerk von Agenten abheben und einzahlen können, die als Bankagenten fungieren. 2014 gab es allein in Kenia 81.000 M-Pesa-Agenten. Um die Durchdringung des Dienstes besser zu verstehen, bedenken Sie Folgendes: M-Pesa wird von 17 Millionen Kenianern verwendet, was mehr als zwei Dritteln der erwachsenen Bevölkerung entspricht, und etwa 25 % des BIP des Landes fließen durch es. M-Pesa wurde auch in Indien, Albanien, Rumänien und mehreren afrikanischen Ländern eingeführt.

Die oben genannten Vor- und Nachteile können uns helfen, die Gründe für die Entscheidung eines Landes, bargeldlos zu werden, oder den Zeitpunkt, zu dem ein Land bargeldlos werden könnte, zu verstehen. Lassen Sie uns nun untersuchen, welche Länder derzeit am besten aufgestellt sind, um bargeldlos zu werden.

Welche Länder sind am besten positioniert, um bargeldlos zu werden?

Laut Harvard Business Review sind die Gesamtkosten der Barmittel die erste wichtige Überlegung, die die Länder identifizieren wird, die am meisten von der Änderung profitieren. Die Bargeldkosten ergeben sich aus: 1) den Kosten für die Wartung von Geldautomaten für Banken, 2) Bargeldkosten für Verbraucher, einschließlich der Kosten für die Bargeldbeschaffung, wie z ist der geschätzte Betrag an Steuergeldern, die der Regierung geschuldet werden, aber aufgrund von Bargeldtransaktionen nicht eingezogen oder gemeldet werden.

Die Karte unten zeigt diese aggregierten Bargeldkosten. Ein Vorbehalt bei der Interpretation: Länder, die mit „niedrigen“ Kosten gekennzeichnet sind, sind nicht unbedingt näher an bargeldlosen Gesellschaften. Die Karte zeigt lediglich, dass die Bargeldkosten in diesen Ländern relativ niedriger sind als in anderen Ländern.

Hier ist eine Aufschlüsselung der Bargeldkostenkategorien, die von verschiedenen Parteien getragen werden:

• Von Bankinstituten getragene Wartungskosten für Geldautomaten: Diese sind in vielen Teilen der Entwicklungsländer wie Afrika südlich der Sahara und Lateinamerika unverhältnismäßig hoch. Sie ist auch in geografisch großen, dünn besiedelten Ländern wie Kanada, Russland und Australien hoch, wo es viele logistische Herausforderungen gibt.
• Die absoluten Kosten von Bargeld für die Verbraucher: Diese Kosten sind in einigen der bevölkerungsreichsten Länder der Welt hoch, darunter Indonesien, Nigeria, Bangladesch, Indien, China und die Vereinigten Staaten. Sie sind in vielen der großen europäischen Länder wie Deutschland und Frankreich sowie in Japan hoch. Diese Kosten sind in mehreren skandinavischen Ländern mit relativ etablierten mobilen Zahlungssystemen wie Schweden, Finnland und Dänemark sowie in Ländern mit sich schnell entwickelnden mobilen Zahlungssystemen wie Südkorea und Kenia niedriger.
• Steuerlücke als Kostenfaktor für Regierungen: Tendenziell höher in Schwellenländern, wo Schattenwirtschaften tendenziell größer sind. In Indien beispielsweise könnte die Steuerlücke bis zu zwei Drittel der geschuldeten Gesamtsteuer betragen. Je größer die Steuerlücke, desto mehr muss das Land von einer Migration zu einer bargeldlosen Wirtschaft profitieren.

Die zweite wichtige Überlegung bei der Bestimmung der Bereitschaft eines Landes ist sein Grad an digitalem Fortschritt und Infrastruktur. Entwicklungsländer in Asien und Lateinamerika sind führend in der Dynamik. Sie profitieren auch von laufenden Investitionen und bleiben attraktive Ziele für Startups sowie für Private Equity und Risikokapital. Andererseits hat die Dynamik in den meisten west- und nordeuropäischen Ländern, Australien und Japan nachgelassen.

Ausgehend von diesen Faktoren haben die USA, die Niederlande, Japan, Deutschland, Frankreich, Belgien, Spanien, die Tschechische Republik, China und Brasilien das größte Potenzial für die Erschließung von Werten durch eine politik- und innovationsgetriebene Migration zu einer bargeldlosen Gesellschaft.

Es ist klar, dass verschiedene Regionen unterschiedliche Vorteile zu berücksichtigen haben und auf unterschiedlichem Niveau für eine bargeldlose Wirtschaft bereit sind. Der folgende Abschnitt beschreibt Fallstudien von zwei Ländern, die bereits einen solchen Übergang erleben. Das erste Land, das wir erkunden, ist Indien, dessen Transformation weitgehend von der Regierung vorangetrieben wurde. Das zweite Land, das wir untersuchen, ist das technologisch fortschrittliche Schweden, das eine natürlichere Entwicklung hin zu einer bargeldlosen Gesellschaft erlebt hat, was dazu führt, dass die schwedische Regierung eher eine Vermittlerrolle spielt.

Spotlight auf Indiens Demonstrationskampagne

Indien ist aufgrund seiner historischen Abhängigkeit von Bargeld und seines niedrigeren digitalen Evolutionsindex eine interessante Fallstudie. Dennoch dürfte es in Bezug auf finanzielle Inklusion, Korruption und relativ hohe Bargeldkosten erheblich profitieren. Interessanterweise wurde ein Großteil des Übergangs von der Regierung durch freiwillige und unfreiwillige Maßnahmen initiiert und vorangetrieben. Es scheint also, dass die indische Regierung glaubt, dass die Vorteile einer bargeldlosen Gesellschaft die potenziellen Probleme bei weitem überwiegen.

Ein schockierendes Mandat ereignete sich im November 2016, als Indiens Premierminister Narendra Modi live im Fernsehen eine überraschende öffentliche Ansprache hielt. Er kündigte an, dass nach 50 Tagen alle 500 ($ 7,50) und 1.000 ($ 15) Rupie-Scheine, die 86 % der im Umlauf befindlichen Währung ausmachen, aufhören würden, gesetzliches Zahlungsmittel zu sein. Während die Bürger 500- und 1.000-Rupien-Scheine in höhere Stückelungen umtauschen durften, verbot die Regierung Einzelpersonen, mehr als 4.000 Rupien (60 US-Dollar) gleichzeitig umzutauschen.

Vor der Ankündigung waren über 95 % der Transaktionen in Indien bar, 90 % der Verkäufer hatten keine Möglichkeit, elektronische Zahlungen zu akzeptieren, und fast die Hälfte der Bevölkerung hatte kein Bankkonto. Modis angebliche Motivation war, die Korruption zu reduzieren, da er glaubte, dass diese Banknoten mit hohem Nennwert verwendet wurden, um Terrorismus zu finanzieren, illegale Drogenverkäufe zu finanzieren, den Schwarzmarkt anzuheizen, Fälschungen voranzutreiben und Bestechungsgelder zu zahlen. Seit der Ankündigung hat sich das behauptete Ziel der Übung jedoch von der Ausrottung des Schwarzgelds auf die Modernisierung der indischen Wirtschaft verlagert.

Modernisierung war für die indische Regierung im letzten Jahrzehnt eine Priorität, in der sie mehrere Maßnahmen ergriffen hat, um die Digitalisierung zu beschleunigen. Im Jahr 2009 startete die Regierung Aadhaar, um die digitale Identität zu verbessern. Um den Bürgern Bankkonten zur Verfügung zu stellen, sanktionierte die Regierung die Einrichtung von 11 Zahlungsbanken, die Anreize zur Kontoeröffnung boten. Als das United Payment Interface 2016 als Möglichkeit für Banken eingeführt wurde, Geld direkt untereinander zu überweisen, setzte sich die Reserve Bank of India dafür ein. Nach der Ankündigung der Demonetarisierung im vergangenen Jahr führte die Regierung Anreize für den digitalen Kauf ein, darunter Rabatte auf Benzin-, Diesel- und Bahnfahrkarten.

Es überrascht vielleicht nicht, dass die umstrittene Demonstrationspolitik sowohl auf scharfe Kritik als auch auf Lob gestoßen ist. Hier ein paar Details zu den Ergebnissen:

Auswirkungen auf die Bürger: Unmittelbar nach der Ankündigung brach Chaos aus. An Geldautomaten und Banken bildeten sich lange Schlangen, und es kam zu Auseinandersetzungen, während die Menschen stundenlang (manchmal über zwölf Stunden) warteten. Oft waren wiederholte Fahrten zur Bank notwendig. Die Banken, die ebenfalls nicht über die Änderung informiert worden waren, hatten nicht genug Banknoten mit hohem Nennwert für die Massen, die ihre stornierten Banknoten einlösen wollten.

Monishankar Prasad, ein in Neu-Delhi ansässiger Autor, wies darauf hin, dass die Bürger ohne Bankkonto und die Armen überrascht waren. Ohne Zugang zu strukturellen Ressourcen waren diese Menschen am härtesten betroffen.

Der Managementprofessor der University of Pennsylvania, Mauro F. Guillen, argumentiert jedoch, dass die langfristigen Vorteile die kurzfristigen Kosten überwiegen: „Kurzfristig könnte [der Umzug] einige legale und saubere Unternehmen ersticken, wenn sie Bargeld verwenden Zahlungen. Aber jeder wird sich anpassen. Und obwohl es einigen kleinen Unternehmen und Einzelpersonen schaden kann, ist es besser, es zu tun als nicht.“

Auswirkungen auf die Korruption: Ursprünglich wurde angenommen, dass die Schattenwirtschaft nicht in der Lage sein würde, ihre illegal erworbenen Reichtümer auszutauschen oder zu deponieren. Theoretisch würde die indische Regierung durch die Annullierung nicht eingelöster Banknoten der Bilanz eine große Summe an Vermögenswerten hinzufügen, die auf 45 Milliarden Dollar geschätzt wird. Doch selbst mit strengen Beschränkungen rund um den Banknotentausch war der Schwarzmarkt immer noch in der Lage, einen Großteil ihres Geldes abzuladen. Es wird noch untersucht, wie sie dies erreichen konnten, aber es scheint, dass eine Vielzahl von Taktiken angewendet wurden, darunter das Abbrechen von Geschäften mit korrupten Bankern, das Bedrohen von Bankbeamten oder das Verwenden inaktiver Bankkonten. Indiens Enforcement Directorate hat Bankfilialen im ganzen Land untersucht.

Während Experten anerkennen, dass der Schritt ein vorübergehendes Hindernis für Operationen in der Schwarzwirtschaft darstellen könnte, stellen viele seine Wirksamkeit als langfristige Lösung in Frage. Sie behaupten, dass bestimmte Berufe und Bereiche nicht einfach durch Willen digitalisiert werden können. Andere warnen, es sei nur eine Frage der Zeit, bis der Schwarzmarkt alternative Finanzierungstechniken wie den US-Dollar oder das Pfund Sterling nutzt.

Auswirkungen auf Digitalisierung und Modernisierung: Wie erwartet hat sich Modis Demonetisierungskampagne als Segen für die E-Payment-Anbieter des Landes erwiesen. Zum Beispiel meldete Paytm einen 3-fachen Anstieg neuer Benutzer, während die täglichen durchschnittlichen Benutzer von Oxigen Wallet seit Beginn der Demonetarisierung um 167 % gestiegen sind.

Reaktion des Marktes und der Politik: Der Markt hat Indiens Wachstum kurzfristig herabgestuft, ist aber optimistisch, dass die langfristigen Vorteile dies überwiegen werden. Im Dezember 2016 senkte S&P Global Ratings seine geschätzte Wirtschaftswachstumsrate für 2016-17 um einen vollen Prozentpunkt auf 6,9 %, um die Störung widerzuspiegeln. Dharmakirti Joshi, Chefökonom von Crisil, einer Tochtergesellschaft von S&P Global, merkte jedoch an: „Wir erwarten einen geringeren privaten Verbrauch im Geschäftsjahr 2017, erwarten jedoch eine Belebung der Nachfrage und eine Erholung des Wachstums im Geschäftsjahr 2018. Indien sollte in Kürze wieder auf einen Wert von 8 zurückkehren % jährlicher Wachstumskurs.“ Das Wall Street Journal kommentiert in ähnlicher Weise, dass sich das BIP-Wachstum zwar infolge der Demonetarisierungspolitik verlangsamt habe, „es aber erwartet wird, dass Indien eine der am schnellsten wachsenden großen Volkswirtschaften der Welt bleiben wird“.

Darüber hinaus wird der Sieg der BJP-Partei, der Modi angehört, im März 2017 von einigen als Bestätigung von Modis bahnbrechender Demonstrationspolitik angesehen. Die Aktienmärkte erholten sich angesichts der Aussicht auf den Sieg der BJP. Am nächsten Handelstag stieg der Bombay Stock Exchange Sensitive Index (Sensex) um 496 Punkte (1,71 %). Der Index der National Stock Exchange mit 50 Aktien schloss ebenfalls zum ersten Mal in der Geschichte bei über 9.000.

Schweden im Rampenlicht

Als nächstes bewegen wir uns nach Schweden, einem Land mit niedrigeren Bargeldkosten und einer fortschrittlichen digitalen Infrastruktur. Anders als in Indien haben die Verbrauchergewohnheiten und die Märkte den Übergang zu einer bargeldlosen Gesellschaft weitgehend diktiert, wobei die Regierung und die Zentralbank (Riksbank) dabei helfen, den Wandel zu erleichtern. Schweden ist auch eines der ersten Länder, das einen Negativzins eingeführt hat und damit die Präferenzen seiner Bürger für bargeldlose Zahlungen nutzt, um die Wirtschaft anzukurbeln.

Die Schweden sind berüchtigt für ihre Begeisterung für Technologie und bargeldlose Transaktionen. Schwedische Busse und die Stockholmer U-Bahn akzeptieren kein Bargeld, und Einzelhändler sind gesetzlich berechtigt, Münzen und Scheine abzulehnen. Straßenverkäufer und sogar Kirchen bevorzugen zunehmend elektronische Zahlungen. Süchtig nach der Bequemlichkeit des digitalen Geldes machten Bargeldtransaktionen im vergangenen Jahr in Schweden nur 2 % des Wertes aller Zahlungen aus. In Geschäften wird Bargeld heute für weniger als 20 % der Transaktionen verwendet, halb so viele wie vor fünf Jahren und deutlich unter dem weltweiten Durchschnitt von 75 %. Bei alternativen Zahlungsmethoden verwenden die Schweden Karten dreimal so oft wie der durchschnittliche Europäer, was 2015 durchschnittlich 207 Zahlungen pro Karte ergab. Die Schweden bevorzugen digitale Zahlungen und haben eine geringe Nachfrage nach Bargeld, die mit einer Rate von sinkt 20 % pro Jahr. Infolgedessen führen etwa 900 der 1.600 Bankfilialen in Schweden kein Bargeld mehr und nehmen keine Bareinlagen mehr an. Vor allem in ländlichen Gebieten werden Geldautomaten abgebaut. Der Umlauf der schwedischen Krone ist von rund 106 Milliarden im Jahr 2009 auf 80 Milliarden im vergangenen Jahr gesunken.

Unter Berücksichtigung der Präferenzen ihrer Bürger haben die Zentralbank und andere große Banken gemeinsam die beliebte digitale Geldbörse Swish entwickelt, um Zahlungen zwischen Bankkonten in Echtzeit zu ermöglichen. Die Beteiligung der Riksbank an der Gründung von Swish und die Glaubwürdigkeit, die sie dem Service verleiht, war entscheidend für den Erfolg von Swish. Swish wird heute von fast der Hälfte der schwedischen Bevölkerung verwendet. Darüber hinaus ist Schweden eines der ersten Länder, dessen Zentralbank einen negativen Nominalzinssatz einführt, indem es von der Akzeptanz seiner Bürger für Technologie und bargeldlose Transaktionen profitiert. Anfang dieses Jahres beließ die Riksbank in einem andauernden Kampf gegen die Deflation ihren nominalen Zinssatz bei negativen 0,5 % und betonte die Möglichkeit weiterer Senkungen. Obwohl Privatkundenbanken noch keine Negativzinsen anwenden, ist es möglicherweise nur eine Frage der Zeit, bis sie dies tun.

Für einzelne Verbraucher hat die Umstellung auf Bargeldlosigkeit zu einer Reihe komplexer Probleme geführt. Im vergangenen Jahr erreichte die Zahl der elektronischen Betrugsfälle 140.000, was mehr als doppelt so viel ist wie vor mehr als einem Jahrzehnt. Darüber hinaus gibt es Bedenken, dass die Leichtigkeit elektronischer Zahlungen in Kombination mit Negativzinsen zu einer steigenden Schuldenlast führt. Their fears are not unfounded, as Swedish household debt is at an all-time high, with the average Swedish household debt to disposable income metric at a record high of 180%. Sweden is also currently experiencing a housing crisis; money is so cheap to borrow that the Swedes are funneling cash into property.

Critics also point to concerns that pensioners in Sweden who use cash may be marginalized and excluded; only 50% of Swedish National Pensioners' Organisation members use cash-cards everywhere. Perhaps for these reasons, cash is not dead—Swedish central bank Riksbank predicts it will decline quickly, but will still be circulating in twenty years.

The Paths to a Cashless World Are Many and Varied

A cashless society is no longer just a figment of the imagination. While cash still reigns globally on aggregate, progress towards cashlessness is particularly pronounced in specific countries. Additionally, it is clear that there is no “one size fits all” blanket solution for such a major shift. Because the migration involves technological, financial, and social considerations, we can expect each country to select an approach according to their unique positioning and capabilities.

Regardless of approach, the transition to digital money and money services will have profound implications on some of the most basic aspects of society. This great change presents opportunities for governments to improve issues surrounding income inequality and poverty, and opportunities for entrepreneurs to create innovative, disruptive businesses.