Uma sociedade sem dinheiro é a nova realidade?

Principais conclusões

Só tem um minuto? Aqui estão os pontos importantes do artigo:

• Muitos países (Suécia e Índia) e regiões (UE) estão adotando hábitos ou políticas sem dinheiro. Impulsionada pela tecnologia de pagamento “sem contato”, aumentando a penetração digital, custos de uso de dinheiro e iniciativas políticas, a ideia de uma sociedade sem dinheiro não é mais uma invenção da imaginação.
• No curto prazo, provavelmente testemunharemos uma transição para sociedades com menos dinheiro, em vez de uma mudança para sociedades sem dinheiro. O dinheiro ainda responde por 85% do total de transações do consumidor globalmente. Entre as alternativas estabelecidas ao dinheiro, os cartões são o instrumento de pagamento que mais cresce.
• Prós da economia sem dinheiro: maior escopo para a política monetária, evasão fiscal reduzida, menos crime e corrupção, economia nos custos de dinheiro e modernização acelerada dos cidadãos.
• Contras da economia sem dinheiro: potencial violação de privacidade, aumento do risco de violações de segurança pessoal e nacional em larga escala e inclusão financeira dependente de tecnologia.
• As migrações para uma economia sem dinheiro incluem considerações que vão desde as puramente financeiras até aquelas de natureza social. Consequentemente, as situações tecnológicas, financeiras e sociais específicas de um país informarão seus benefícios específicos, desvantagens e abordagem para tal transição.
• Dois estudos de caso na transição para o cashless são 1) Índia , impulsionada por medidas governamentais de digitalização e desmonetização, e 2) Suécia , impulsionada por uma cultura de alta tecnologia e hábitos de consumo digital. Na Suécia, o governo e o banco central desempenham papéis facilitadores.
• Os países mais bem posicionados para usar o cashless incluem os EUA, Holanda, Japão, Alemanha, França, Bélgica, Espanha, República Tcheca, China e Brasil.

Dinheiro é Tecnologia. Será Substituído?

De escambo a dinheiro, de cheques a serviços bancários on-line, o dinheiro é uma tecnologia em evolução que faz parte da história da humanidade há milhares de anos. Embora se espere que o dinheiro continue sendo um instrumento de pagamento significativo no futuro próximo, fatores como sistemas de pagamento “sem contato”, aumento da penetração móvel e altos custos de dinheiro (taxas de caixa eletrônico para indivíduos, armazenamento de dinheiro para empresas, impressão de moeda para governos etc.) .) estão levando a sociedade a reconsiderar sua onipresença. Alguns especialistas apoiam operações com menos dinheiro, argumentando que as notas de alta denominação devem ser eliminadas gradualmente à medida que as notas menores caem lentamente em desuso. Outros são mais extremos, declarando guerra ao dinheiro e defendendo a proibição total da moeda física.

Concluímos que provavelmente estamos nos aproximando de um futuro com menos dinheiro, não um futuro completamente sem dinheiro. E, embora tenha havido progresso nessa transição, ela dificilmente foi universal ou uniforme. A migração para uma economia sem dinheiro inclui considerações que vão desde as puramente financeiras até as de natureza social. Consequentemente, as situações tecnológicas, financeiras e sociais específicas de um país informarão seus benefícios específicos, desvantagens e abordagem para tal transição.

A discussão a seguir sobre sociedades sem dinheiro diz respeito a uma mudança em que o dinheiro físico é substituído por seu equivalente digital. O dinheiro ainda servirá como unidade de conta e reserva de valor, mas não mais como meio físico de troca. Esta peça investiga as tendências atuais de pagamento global, os prós e contras de uma sociedade sem dinheiro, uma análise da prontidão do país e estudos de caso da Índia e da Suécia.

Tendências globais de pagamento

Apesar da adoção de métodos de pagamento digital, o uso global de dinheiro permanece alto. Na verdade, o dinheiro ainda representa 85% de todas as transações de consumo globalmente. Em todo o mundo, o dinheiro em circulação permaneceu estável, com a proporção de circulação de dinheiro em relação ao PIB aumentando até nos principais mercados. Continua resiliente porque proporciona anonimato e universalidade ao pagador. De acordo com um relatório de 2016, espera-se que o dinheiro ainda continue sendo um método de pagamento significativo no futuro próximo. No entanto, os serviços baseados em pagamentos imediatos são mais eficientes do que dinheiro e espera-se que acelerem a mudança para pagamentos digitais.

Os volumes globais de transações não monetárias atingiram 387 bilhões em 2014, experimentando uma taxa de crescimento sem precedentes de 8,9%. Este aumento foi impulsionado principalmente por um crescimento próximo de 17% nos mercados em desenvolvimento, comparado a 6% nos mercados maduros.

Entre as alternativas estabelecidas ao dinheiro, os cartões – cartões de débito em particular – têm sido o instrumento de pagamento que mais cresce desde 2010. Enquanto isso, o uso de cheques diminuiu consistentemente nos últimos treze anos. Mais recentemente, o surgimento de leitores de cartões móveis, redes eletrônicas para processar grandes volumes de transações de crédito e débito e moeda privada digitalizada ameaçaram a prevalência do dinheiro.

Embora o dinheiro continue a prevalecer no futuro próximo, uma migração para uma sociedade sem dinheiro está, sem dúvida, em andamento em alguns países. A Suécia há muito adota transações sem dinheiro e a UE impôs restrições a grandes pagamentos em dinheiro. Em 2014, a China tinha o quarto maior mercado de transações não monetárias em volume, atrás apenas dos EUA, da Zona Euro e do Brasil. Analistas financeiros estimam que, até 2020, o comércio eletrônico na China valerá mais do que o comércio eletrônico nos EUA, Reino Unido, Japão, Alemanha e França juntos. Então, quais são os drivers por trás de uma mudança tão grande?

Prós de uma sociedade sem dinheiro

Maior escopo para a política monetária: Em tempos normais, as pessoas escolhem a conveniência do dinheiro (a uma taxa de juros zero) em vez de outros ativos seguros que oferecem rendimentos mais altos. Durante crises econômicas, os governos têm dificuldade em estimular a economia reduzindo as taxas de juros, porque as pessoas optam por reter dinheiro. Portanto, devido à existência de papel-moeda, governos e bancos centrais possuem poder limitado para estimular o crescimento econômico. Isso é conhecido como a teoria do limite inferior zero.

No entanto, em uma sociedade sem dinheiro, a incapacidade dos consumidores de retirar dinheiro do sistema financeiro e armazená-lo em dinheiro físico proporcionaria aos governos e bancos centrais maior controle da economia por meio da política monetária. Em particular, a solução incomum de uma taxa de juros negativa durante crises econômicas poderia ser introduzida de forma mais eficaz. Em um ambiente de taxas de juros negativas, as pessoas pagariam aos bancos para armazenar seus depósitos, em vez de ganhar juros sobre seus depósitos. O objetivo é incentivar os bancos a emprestar mais. Também se destina a incentivar empresas e indivíduos a investir, emprestar e gastar dinheiro, em vez de guardá-lo. Em suma, uma sociedade sem dinheiro permitiria que governos e bancos centrais utilizassem de forma mais eficaz as taxas de juros negativas. Se -0,5% não criar estímulo suficiente, talvez -1% o faça. Se -1% ainda não funcionar, talvez -3%. Em teoria, as taxas de juros negativas não têm limites para o quão baixo podem ir. Marvin Goodfriend, da Carnegie Mellon, argumenta a favor de taxas de juros negativas, alegando que elas permitiriam aos bancos centrais buscar políticas monetárias independentes para estabilizar o emprego doméstico e a inflação.

Redução da evasão fiscal: o dinheiro digital e os serviços monetários trariam maior transparência nas transações, proporcionando aos governos habilidades aprimoradas para rastrear e analisar as atividades financeiras dos cidadãos. Em última análise, isso diminuiria a evasão fiscal e aumentaria o pagamento de impostos ao governo. Um estudo de 2016 realizado pelo apartidário Centro de Estudos em Economia e Finanças (CSEF) estudou os efeitos dos pagamentos eletrônicos na evasão fiscal na Europa. O CSEF constatou que o uso de pagamentos eletrônicos, como cartões de débito e crédito, reduziu a evasão fiscal e que houve uma relação estatística positiva entre saques em dinheiro e evasão fiscal.

Embora difícil de identificar, os especialistas estimam que a evasão fiscal atinge entre US$ 100 bilhões e US$ 700 bilhões por ano nos EUA. esforços de cobrança. Esses custos seriam ainda maiores na Europa, onde as taxas de impostos são ainda maiores.

Menos crime nos mercados negros: O anonimato e a falta de rastreabilidade do papel-moeda facilitam as operações de atividades corruptas. Em uma sociedade sem dinheiro, a eliminação desse meio de troca interromperia suas operações normais e os forçaria a repensar seus modelos de negócios. Como Peter Sands escreve para a Harvard Kennedy School, sem notas de alto valor, aqueles envolvidos em atividades ilícitas enfrentariam custos mais altos e maiores riscos de detecção.

O tamanho do mercado negro, ou economia paralela, é substancial. As estimativas de seu tamanho nos EUA começam em cerca de 8% do PIB. Na Europa, onde os impostos são mais altos e a regulamentação mais onerosa, as estimativas sugerem que o tamanho da economia subterrânea é consideravelmente maior do que nos EUA.

De acordo com o economista de Harvard Kenneth Rogoff, há uma enorme diferença entre a quantidade de moeda que a maioria dos países da OCDE tem em circulação, em comparação com a quantidade que pode ser atribuída ao uso legal nas economias domésticas. A moeda que não está na economia legal doméstica ou na economia global está principalmente na economia subterrânea doméstica. Em março de 2013, havia US$ 1,3 trilhão em moeda americana em circulação. Isso se traduz em cerca de US$ 4.000 para cada homem, mulher e criança que vive nos Estados Unidos. Além disso, quase 78% do valor total da moeda estava em notas de US$ 100, o que significa mais de trinta notas de US$ 100 por pessoa. Por outro lado, as denominações de $ 10 ou menos representavam menos de 4% do valor total da moeda em uso.

Economia nos custos de dinheiro: as nações podem se beneficiar da mudança para transações sem dinheiro economizando no custo do dinheiro. Esses custos em dinheiro incluem taxas de caixa eletrônico para indivíduos, armazenamento de dinheiro e despesas de transporte para empresas e custos de impressão de moeda para governos. De acordo com uma pesquisa realizada pela Tufts Fletcher School of Law and Diplomacy, o custo total do dinheiro nos EUA é de US$ 200 bilhões anualmente. O custo estimado em dinheiro é de MXN 3-6 bilhões anualmente no México, e mais de Rs 200 bilhões anualmente na Índia.

Os proponentes afirmam que as transações sem dinheiro e a eliminação dos custos em dinheiro podem ser vantajosas para indivíduos pobres e pequenas empresas. Estas são as partes para as quais os custos em dinheiro são suportados de forma desproporcional. Para os indivíduos, o dinheiro impõe um imposto regressivo e afeta mais os não-bancarizados. Os desbancarizados pagam quatro vezes mais em taxas para acessar seu dinheiro do que aqueles com contas bancárias e correm um risco cinco vezes maior de pagar taxas de acesso a dinheiro em folha de pagamento e cartões EBT.

Para as empresas, o papel-moeda deve ser armazenado, guardado e contabilizado. Lojas familiares, muitas das quais operam em bairros pobres e áreas rurais, muitas vezes não podem pagar serviços de segurança e transporte de dinheiro. Retirar o dinheiro da equação pode resultar em economia para os marginalizados. Como Bhaskar Chakravorti, da Fletcher School, declara: “É hora de reconhecermos o paradoxo do dinheiro: embora o dinheiro possa ser considerado o melhor amigo do homem pobre, ele também impõe um fardo desproporcional aos pobres”.

Promovendo a adoção de novas tecnologias sem fio: uma sociedade sem dinheiro poderia acelerar o caminho para a digitalização, empurrando aqueles que de outra forma poderiam estar relutantes – ou anteriormente não teriam necessidade – de se modernizar. De acordo com o McKinsey Global Institute, as finanças digitais podem fornecer US$ 2,1 trilhões adicionais em empréstimos a indivíduos e pequenas empresas, à medida que os provedores ganham habilidades aprimoradas para avaliar o risco de crédito para um grupo maior de tomadores. Os provedores de serviços financeiros também se beneficiariam de uma mudança de contas tradicionais para contas digitais, potencialmente economizando US$ 400 bilhões anualmente em taxas de serviço.

Contras de uma sociedade sem dinheiro

Além dos inúmeros benefícios potenciais, essa transição pode ser acompanhada por várias desvantagens:

Violação de privacidade: em uma sociedade sem dinheiro, onde todo o dinheiro, pagamentos e serviços monetários são digitalizados, há uma preocupação com as atividades de vigilância do “irmão mais velho” do governo e das organizações que buscam lucrar com os dados rastreáveis. Alguns oponentes das sociedades sem dinheiro veem a capacidade de usar a capacidade de gastar dinheiro anonimamente como central para a liberdade dentro da sociedade.

Elaine Ou, ex-professora da Universidade de Sydney, equipara uma sociedade sem dinheiro à rendição do controle monetário individual às instituições financeiras. Como ela articula em seu editorial: “Um mundo sem papel-moeda é um mundo sem dinheiro. O dinheiro pertence ao seu detentor atual. Não importa se uma nota foi perdida ou roubada em algum momento no passado. O dinheiro é atual ; é por isso que é chamado de moeda! Um depósito bancário, no entanto, concede a custódia do dinheiro ao banco. Um saldo de conta não é realmente dinheiro, mas uma reivindicação de dinheiro.”

É importante ressaltar que uma reivindicação sobre dinheiro significa que todas as transações em uma sociedade sem dinheiro teriam que passar por um porteiro financeiro. Se bancos e outras instituições privadas detiverem nosso dinheiro, eles também terão o direito de recusar transações a seu critério. Inevitavelmente, então, certos pagamentos não receberiam o devido processo. Afinal, tentativas anteriores de impedir a lavagem de dinheiro às vezes resultaram na remoção do acesso a serviços financeiros para indivíduos, empresas e instituições de caridade legítimas.

Maior risco de violação de segurança: Uma sociedade sem dinheiro pode trazer maiores riscos à segurança pessoal e nacional. Do ponto de vista da segurança pessoal, os riscos que já enfrentamos quando perdemos cartões de crédito ou nossos telefones só seriam exacerbados em um ambiente sem papel-moeda. Hoje, tornar-se vítima de hackers digitais pode levar a pagamentos negados, roubo de identidade, controle de contas, transações fraudulentas e violações de dados. Esses riscos ainda existiriam em uma sociedade sem dinheiro, embora o volume de transações sem dinheiro e os pontos de exposição para o consumidor médio fossem muito maiores. Além disso, sem reservas de dinheiro em residências e empresas, um ataque cibernético ou mau funcionamento do computador deixaria os consumidores sem uma rede de segurança.

Do ponto de vista da segurança nacional, durante crises financeiras e globais, o dinheiro tem demonstrado repetidamente sua importância para consumidores e membros da sociedade. Durante a crise financeira de 2008, o dinheiro foi um porto seguro para os consumidores. Por exemplo, o Australian Reserve Bank experimentou um aumento de 12% na demanda por dinheiro no final de 2008 em resposta à incerteza financeira.

Redução da inclusão financeira: Enquanto alguns especialistas, como mencionado anteriormente, acreditam que uma mudança para transações sem dinheiro poderia eliminar os custos do dinheiro para os marginalizados, outros acreditam que essa mudança exacerbaria a questão existente da inclusão financeira. Embora utilizar dinheiro seja direto e simples, mudar para uma sociedade sem dinheiro colocaria pressão sobre esses indivíduos para se inscreverem em serviços financeiros formais, algo que os mais pobres podem não conseguir fazer.

Nos países em desenvolvimento, 2,5 bilhões de pessoas não têm acesso aos serviços financeiros tradicionais. A infraestrutura bancária tradicional luta para atender clientes de baixa renda, principalmente nas áreas rurais. A questão da inclusão financeira também se estende aos países modernos: nos EUA e na Europa Ocidental, cerca de 70 milhões e 100 milhões não têm conta bancária, respectivamente.

Um método para combater esses efeitos é a promoção da conectividade móvel. De acordo com uma pesquisa publicada pela GSMA, telefones celulares e serviços bancários móveis têm sido ferramentas poderosas para trazer acesso a pagamentos, transferências, crédito e poupança para pessoas sem conta bancária. Em conjunto com o apoio e incentivos governamentais, o celular está posicionado de forma única para superar os desafios dos pagamentos: fornece uma plataforma para combinar identidade digital, valor digital e autenticação digital para acesso de baixo custo a serviços financeiros.

Embora possa parecer contra-intuitivo que os países em desenvolvimento tenham um alto uso de serviços de dinheiro móvel, muitas famílias e pequenas empresas fora da rede possuem telefones celulares básicos com teclados alfanuméricos e tela em preto e branco. Outro fator facilitador inclui os reguladores, que estão cada vez mais reconhecendo o papel que os provedores não bancários de serviços financeiros podem desempenhar na promoção da inclusão financeira. Consequentemente, eles estão estabelecendo estruturas regulatórias mais favoráveis. Em 47 dos 89 mercados onde o dinheiro móvel está disponível, a regulamentação permite que bancos e não bancos forneçam serviços de dinheiro móvel de forma sustentável. Além disso, seria útil para os governos promover o acesso aos serviços financeiros ou à tecnologia necessária para os serviços como um bem público, assim como faz com a educação e a água.

Atualmente, 255 serviços de dinheiro móvel estão ativos em 89 países, e o número de contas de dinheiro móvel registradas globalmente também cresceu para cerca de 300 milhões em 2014. Globalmente, existem agora quinze países com mais contas de dinheiro móvel do que contas bancárias, indicando que o dinheiro é um facilitador fundamental da inclusão financeira.

Um exemplo bem-sucedido de celular em mercados emergentes é o M-Pesa, que está transformando o cenário financeiro no Quênia. Lançado em 2007 por grandes operadoras de telefonia móvel, o serviço permite que os usuários depositem dinheiro em uma conta armazenada em seu celular, enviem saldos via SMS para outros usuários, incluindo varejistas, e resgatem depósitos em dinheiro. É considerado um serviço bancário sem agência, pelo qual os clientes podem sacar e depositar dinheiro com uma extensa rede de agentes que atuam como agentes bancários. Em 2014, havia 81.000 agentes da M-Pesa somente no Quênia. Para entender melhor a penetração do serviço, considere o seguinte: O M-Pesa é usado por 17 milhões de quenianos, o equivalente a mais de dois terços da população adulta, e cerca de 25% do PIB do país passa por ele. O M-Pesa também foi lançado na Índia, Albânia, Romênia e vários países africanos.

As vantagens e desvantagens acima podem nos ajudar a entender o raciocínio por trás da decisão de um país de não usar dinheiro, ou o momento em que um país pode ficar sem dinheiro. Vamos agora examinar quais países estão atualmente melhor posicionados para adotar a ausência de dinheiro.

Quais países estão melhor posicionados para ficar sem dinheiro?

De acordo com a Harvard Business Review, a primeira consideração importante é o custo agregado do caixa, que identificará os países com mais ganhos com a mudança. O custo do dinheiro é derivado de: 1) O custo de manutenção de caixas eletrônicos para os bancos, 2) Custo do dinheiro para os consumidores, incluindo os custos de obtenção de dinheiro, como transporte para caixas eletrônicos e taxas de caixas eletrônicos, e 3) A lacuna fiscal, que é a quantia estimada de dinheiro de impostos devido ao governo, mas não é cobrado ou não declarado devido a transações em dinheiro.

O mapa abaixo representa esses custos agregados de caixa. Uma ressalva em sua interpretação: os países indicados com custos “baixos” não estão necessariamente mais próximos de serem sociedades sem dinheiro. O mapa indica simplesmente que os custos do dinheiro nesses países são relativamente mais baixos do que em outros países.

Aqui está um detalhamento do custo das categorias de caixa, suportado por diferentes partes:

• Custos de manutenção de ATM suportados por instituições bancárias: Estes são desproporcionalmente altos em muitas partes do mundo em desenvolvimento, como a África Subsaariana e a América Latina. Também é alto em países geograficamente grandes e pouco povoados, como Canadá, Rússia e Austrália, onde há muitos desafios logísticos.
• O custo absoluto do dinheiro para os consumidores: Esses custos são altos em alguns dos países mais populosos do mundo, incluindo Indonésia, Nigéria, Bangladesh, Índia, China e Estados Unidos. Eles são altos em muitos dos principais países europeus, como Alemanha e França, bem como no Japão. Esses custos são menores em vários países escandinavos com sistemas de pagamentos móveis relativamente arraigados, como Suécia, Finlândia e Dinamarca, bem como em países com sistemas de pagamentos móveis em rápida evolução, como Coreia do Sul e Quênia.
• A lacuna fiscal como custo para os governos: tende a ser maior nos mercados emergentes, onde as economias paralelas tendem a ser maiores. Na Índia, por exemplo, a diferença fiscal pode chegar a dois terços do total de impostos devidos. Quanto maior a lacuna fiscal, mais o país tem a ganhar com a migração para uma economia sem dinheiro.

A segunda consideração importante para determinar a prontidão de um país é seu nível de avanço digital e infraestrutura. Os países em desenvolvimento da Ásia e da América Latina estão liderando em dinamismo. Eles também se beneficiam de investimentos contínuos, permanecendo destinos atraentes para startups e para private equity e venture capital. Por outro lado, a maioria dos países da Europa Ocidental e do Norte, Austrália e Japão estão desacelerando.

Com base nesses fatores, os EUA, Holanda, Japão, Alemanha, França, Bélgica, Espanha, República Tcheca, China e Brasil têm o maior potencial para liberar valor por meio de políticas e migração liderada pela inovação para uma sociedade sem dinheiro.

Claramente, várias regiões têm diferentes benefícios a serem considerados e estão em níveis variados de prontidão para uma economia sem dinheiro. A seção a seguir detalha estudos de caso de dois países que já estão passando por essa transição. O primeiro país que exploramos é a Índia, cuja transição foi em grande parte impulsionada pelo governo. O segundo país que examinamos é a Suécia, avançada em tecnologia, que experimentou uma progressão mais natural em direção a uma sociedade sem dinheiro, levando o papel do governo sueco a ser mais um facilitador.

Destaque na campanha de desmonetização da Índia

A Índia é um estudo de caso interessante por causa de sua dependência histórica de dinheiro e seu índice de evolução digital mais baixo. No entanto, ela se beneficia significativamente no que diz respeito à inclusão financeira, corrupção e custos relativamente altos de dinheiro. Curiosamente, grande parte da transição foi iniciada e conduzida pelo governo por meio de medidas voluntárias e involuntárias. Parece, então, que o governo indiano acredita que os benefícios de uma sociedade sem dinheiro superam significativamente seus problemas potenciais.

Um mandato chocante ocorreu em novembro de 2016, quando o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, fez um discurso público surpresa via televisão ao vivo. Ele anunciou que, após 50 dias, todas as notas de 500 (US$ 7,50) e 1.000 (US$ 15) rupias, representando 86% da moeda em circulação, deixariam de ter curso legal. Embora os cidadãos tenham permissão para trocar notas de 500 e 1.000 rúpias por valores mais altos, o governo proibiu os indivíduos de trocar mais de 4.000 rúpias (US$ 60) por vez.

Antes do anúncio, mais de 95% das transações da Índia eram em dinheiro, 90% dos vendedores não tinham meios de aceitar pagamentos eletrônicos e quase metade da população não tinha contas bancárias. A motivação ostensiva de Modi era reduzir a corrupção, acreditando que essas notas de alta denominação eram usadas para financiar o terrorismo, financiar a venda ilegal de drogas, alimentar o mercado negro, estimular a falsificação e pagar subornos. Desde o anúncio, no entanto, o objetivo reivindicado do exercício passou de erradicar o dinheiro negro para modernizar a economia indiana.

A modernização tem sido uma prioridade para o governo indiano na última década, durante a qual tomou várias medidas para acelerar a digitalização. Em 2009, o governo lançou o Aadhaar para melhorar a identidade digital. Então, para fornecer contas bancárias aos cidadãos, o governo sancionou o lançamento de 11 bancos de pagamento, oferecendo incentivos à abertura de contas. Quando a United Payment Interface foi lançada em 2016 como uma forma de os bancos transferirem dinheiro diretamente entre si, o Reserve Bank of India defendeu isso. Após o anúncio da desmonetização no ano passado, o governo introduziu incentivos para compras digitais, incluindo descontos em gasolina, diesel e passagens de trem.

Talvez sem surpresa, a controversa política de desmonetização foi recebida com críticas e elogios. Aqui estão alguns detalhes sobre os resultados:

Efeitos sobre os cidadãos: Imediatamente após o anúncio, o caos eclodiu. Longas filas se formaram em caixas eletrônicos e bancos, e as brigas eclodiram enquanto as pessoas esperavam por horas (às vezes por mais de doze horas). Muitas vezes, eram necessárias repetidas idas ao banco. Os bancos, que também não foram notificados da mudança, não tinham notas de alta denominação suficientes para as massas que procuravam resgatar suas notas canceladas.

Monishankar Prasad, um autor baseado em Nova Délhi, apontou que os cidadãos sem banco e os pobres foram pegos de surpresa. Sem acesso a recursos estruturais, essas pessoas foram as mais atingidas.

O professor de administração da Universidade da Pensilvânia, Mauro F. Guillen, no entanto, argumenta que os benefícios de longo prazo superam os custos de curto prazo: pagamentos. Mas todo mundo vai se ajustar. E embora possa prejudicar algumas pequenas empresas e indivíduos, é melhor fazê-lo do que não.”

Efeitos sobre a corrupção: Originalmente, pensava-se que a economia paralela não seria capaz de trocar ou depositar suas riquezas obtidas de forma ilícita. Teoricamente, ao cancelar notas bancárias não resgatadas, o governo indiano adicionaria uma grande soma de ativos ao balanço patrimonial, um valor estimado em US$ 45 bilhões. No entanto, mesmo com limitações estritas em relação às trocas de notas, o mercado negro ainda conseguia descarregar grande parte de seu dinheiro. Ainda está sendo investigado como eles conseguiram isso, mas parece que uma variedade de táticas foi utilizada, incluindo fechar acordos com banqueiros corruptos, ameaçar funcionários do banco ou utilizar contas bancárias inativas. A Direcção de Execução da Índia tem investigado agências bancárias em todo o país.

Embora os especialistas reconheçam que a medida pode criar um obstáculo temporário nas operações da economia paralela, muitos questionam sua eficácia como solução de longo prazo. Eles afirmam que certos negócios e áreas não podem ser digitalizados apenas por vontade. Outros alertam que é apenas uma questão de tempo até que o mercado negro utilize técnicas alternativas de financiamento, como o dólar americano ou a libra esterlina.

Efeitos na digitalização e modernização: Como esperado, a campanha de desmonetização de Modi provou ser uma bênção para os provedores de pagamento eletrônico do país. Por exemplo, Paytm relatou um aumento de 3x em novos usuários, enquanto a média diária de usuários da Oxigen Wallet aumentou 167% desde o início da desmonetização.

Resposta política e de mercado: O mercado rebaixou o crescimento da Índia no curto prazo, mas está otimista de que serão superados pelos benefícios de longo prazo. Em dezembro de 2016, a S&P Global Ratings reduziu sua taxa de crescimento econômico estimada para 2016-17 em um ponto percentual completo para 6,9% para refletir a interrupção. No entanto, Dharmakirti Joshi, economista-chefe da Crisil, uma subsidiária da S&P Global, observou que, “Esperamos um consumo privado menor no ano fiscal de 2017, mas esperamos que a demanda reviva e o crescimento se recupere no ano fiscal de 2018. % trajetória de crescimento anual.” O Wall Street Journal também comenta que, embora o crescimento do PIB tenha desacelerado como resultado da política de desmonetização, “espera-se que a Índia continue sendo uma das grandes economias que mais crescem no mundo”.

Além disso, a vitória de março de 2017 do partido BJP, do qual Modi faz parte, é vista por alguns como um endosso da política inovadora de desmonetização de Modi. As bolsas de valores subiram com a perspectiva da vitória do BJP. No dia seguinte, o Índice Sensível da Bolsa de Valores de Bombaim (Sensex) disparou 496 pontos (1,71%). O índice de 50 ações da National Stock Exchange também fechou em mais de 9.000 pela primeira vez na história.

Destaque na Suécia

Em seguida, passamos para a Suécia, um país com custos de caixa mais baixos e infraestrutura digital avançada. Ao contrário da Índia, os hábitos dos consumidores e os mercados ditaram amplamente a transição para uma sociedade sem dinheiro, com o governo e o banco central (Riksbank) ajudando a facilitar a mudança. A Suécia também é um dos primeiros países a adotar uma taxa de juros negativa, alavancando as preferências sem dinheiro de seus cidadãos para estimular a economia.

Os suecos são famosos por sua adoção de tecnologia e transações sem dinheiro. Os ônibus suecos e o metrô de Estocolmo não aceitam dinheiro, e os varejistas têm o direito legal de recusar moedas e notas. Vendedores ambulantes e até igrejas preferem cada vez mais o pagamento eletrônico. Viciadas na conveniência do dinheiro digital, as transações em dinheiro representaram apenas 2% do valor de todos os pagamentos na Suécia no ano passado. Nas lojas, o dinheiro agora é usado em menos de 20% das transações, metade do número de cinco anos atrás e significativamente abaixo da média global de 75%. Quando se trata de métodos alternativos de pagamento, os suecos usam cartões três vezes mais do que o europeu médio, rendendo uma média de 207 pagamentos por cartão em 2015. Preferindo pagar digitalmente, os suecos têm baixa demanda por dinheiro, que está caindo a uma taxa de 20% ao ano. Como resultado, cerca de 900 das 1.600 agências bancárias da Suécia não mantêm mais dinheiro em mãos ou aceitam depósitos em dinheiro. Os caixas eletrônicos estão sendo desmontados, especialmente nas áreas rurais. A circulação da coroa sueca caiu de cerca de 106 bilhões em 2009 para 80 bilhões no ano passado.

Tomando nota das preferências de seus cidadãos, o banco central e outros grandes bancos criaram em conjunto a popular carteira digital Swish para permitir pagamentos entre contas bancárias em tempo real. O envolvimento do Riksbank na criação do Swish e a credibilidade que ele confere ao serviço foi fundamental para o sucesso do Swish. Swish agora é usado por quase metade da população sueca. Além disso, capitalizando a adoção de tecnologia e transações sem dinheiro por parte de seus cidadãos, a Suécia é um dos primeiros países a ter seu banco central adotando uma taxa de juros nominal negativa. No início deste ano, em uma batalha contínua contra a deflação, o Riksbank manteve sua taxa de juros nominal em 0,5% negativos e destacou as chances de novos cortes. Embora os bancos de varejo ainda não utilizem taxas de juros negativas, pode ser apenas uma questão de tempo até que o façam.

Para os consumidores individuais, a mudança para a ausência de dinheiro levou a uma série de questões complexas. No ano passado, o número de casos de fraude eletrônica chegou a 140.000, o que representa mais que o dobro da quantidade de mais de uma década atrás. Além disso, existe a preocupação de que a facilidade dos pagamentos eletrônicos, em combinação com as taxas de juros negativas, esteja elevando os encargos da dívida. Their fears are not unfounded, as Swedish household debt is at an all-time high, with the average Swedish household debt to disposable income metric at a record high of 180%. Sweden is also currently experiencing a housing crisis; money is so cheap to borrow that the Swedes are funneling cash into property.

Critics also point to concerns that pensioners in Sweden who use cash may be marginalized and excluded; only 50% of Swedish National Pensioners' Organisation members use cash-cards everywhere. Perhaps for these reasons, cash is not dead—Swedish central bank Riksbank predicts it will decline quickly, but will still be circulating in twenty years.

The Paths to a Cashless World Are Many and Varied

A cashless society is no longer just a figment of the imagination. While cash still reigns globally on aggregate, progress towards cashlessness is particularly pronounced in specific countries. Additionally, it is clear that there is no “one size fits all” blanket solution for such a major shift. Because the migration involves technological, financial, and social considerations, we can expect each country to select an approach according to their unique positioning and capabilities.

Regardless of approach, the transition to digital money and money services will have profound implications on some of the most basic aspects of society. This great change presents opportunities for governments to improve issues surrounding income inequality and poverty, and opportunities for entrepreneurs to create innovative, disruptive businesses.