Apakah Masyarakat Tanpa Uang Tunai Realitas Baru?

Takeaways Kunci

Hanya punya waktu sebentar? Berikut adalah poin penting dari artikel tersebut:

• Banyak negara (Swedia dan India) dan wilayah (UE) mengadopsi kebiasaan atau kebijakan tanpa uang tunai. Didorong oleh teknologi pembayaran “tanpa kontak”, peningkatan penetrasi digital, biaya penggunaan uang tunai, dan inisiatif kebijakan, gagasan masyarakat tanpa uang tunai bukan lagi isapan jempol belaka.
• Dalam waktu dekat, kita mungkin akan menyaksikan transisi ke masyarakat yang kurang tunai, daripada beralih ke masyarakat tanpa uang tunai. Uang tunai masih menyumbang 85% dari total transaksi konsumen secara global. Di antara alternatif mapan untuk uang tunai, kartu adalah alat pembayaran yang tumbuh paling cepat.
• Keuntungan ekonomi tanpa uang tunai: peningkatan cakupan kebijakan moneter, pengurangan penghindaran pajak, pengurangan kejahatan dan korupsi, penghematan biaya uang tunai, dan percepatan modernisasi warga.
• Kontra ekonomi tanpa uang tunai: potensi pelanggaran privasi, peningkatan risiko pelanggaran keamanan pribadi dan nasional skala besar, dan inklusi keuangan yang bergantung pada teknologi.
• Migrasi ke ekonomi tanpa uang tunai mencakup pertimbangan mulai dari yang murni finansial, hingga yang bersifat sosial. Akibatnya, situasi teknologi, keuangan, dan sosial spesifik suatu negara akan menginformasikan manfaat, kelemahan, dan pendekatan spesifiknya terhadap transisi semacam itu.
• Dua studi kasus dalam transisi ke cashless adalah 1) India , didorong oleh langkah-langkah digitalisasi dan demonetisasi pemerintah, dan 2) Swedia , didorong oleh budaya teknologi tinggi dan kebiasaan konsumen digital. Di Swedia, pemerintah dan bank sentral memainkan peran fasilitator.
• Negara-negara yang memiliki posisi terbaik untuk pergi tanpa uang tunai termasuk AS, Belanda, Jepang, Jerman, Prancis, Belgia, Spanyol, Republik Ceko, Cina, dan Brasil.

Uang adalah Teknologi. Akankah Diganti?

Dari barter hingga uang tunai hingga cek hingga perbankan online, uang adalah teknologi yang berkembang yang telah menjadi bagian dari sejarah manusia selama ribuan tahun. Sementara uang tunai diperkirakan akan tetap menjadi alat pembayaran yang signifikan dalam waktu dekat, faktor-faktor seperti sistem pembayaran “tanpa kontak”, peningkatan penetrasi seluler, dan biaya uang tunai yang tinggi (biaya ATM untuk individu, penyimpanan uang tunai untuk bisnis, pencetakan mata uang untuk pemerintah, dll. .) mendorong masyarakat untuk mempertimbangkan kembali keberadaannya. Beberapa ahli mendukung operasi yang tidak menggunakan uang tunai, dengan alasan bahwa uang kertas pecahan tinggi harus dihapus karena uang kertas yang lebih kecil perlahan-lahan tidak digunakan lagi. Yang lain lebih ekstrem, menyatakan perang terhadap uang tunai dan menganjurkan larangan langsung terhadap mata uang fisik.

Kami menyimpulkan bahwa kami mungkin mendekati masa depan yang kurang uang tunai, bukan masa depan yang sepenuhnya tanpa uang tunai. Dan, sementara kemajuan telah dibuat dalam transisi ini, itu hampir tidak universal atau seragam. Migrasi ke ekonomi tanpa uang tunai mencakup pertimbangan mulai dari yang murni finansial hingga yang bersifat sosial. Akibatnya, situasi teknologi, keuangan, dan sosial spesifik suatu negara akan menginformasikan manfaat, kelemahan, dan pendekatan spesifiknya terhadap transisi semacam itu.

Diskusi masyarakat tanpa uang tunai berikut berkaitan dengan pergeseran di mana uang tunai fisik digantikan oleh padanan digitalnya. Uang akan tetap berfungsi sebagai unit hitung dan penyimpan nilai, tetapi tidak lagi sebagai alat tukar fisik. Bagian ini menggali tren pembayaran global saat ini, pro dan kontra dari masyarakat tanpa uang tunai, analisis kesiapan negara, dan studi kasus India dan Swedia.

Tren Pembayaran Global

Meskipun adopsi metode pembayaran digital, penggunaan uang tunai global tetap tinggi. Faktanya, uang tunai masih menyumbang 85% dari semua transaksi konsumen secara global. Di seluruh dunia, uang beredar tetap stabil, dengan rasio peredaran uang terhadap PDB bahkan meningkat di pasar-pasar utama. Itu terus menjadi tangguh karena memberikan anonimitas dan universalitas kepada pembayar. Menurut laporan 2016, uang tunai masih diharapkan tetap menjadi metode pembayaran yang signifikan dalam waktu dekat. Namun, layanan berbasis pembayaran segera lebih efisien daripada uang tunai dan diharapkan dapat mempercepat perpindahan ke pembayaran digital.

Volume transaksi non tunai global mencapai 387 miliar pada tahun 2014, mengalami tingkat pertumbuhan yang belum pernah terjadi sebelumnya sebesar 8,9%. Peningkatan ini terutama didorong oleh hampir 17% pertumbuhan di pasar berkembang, dibandingkan dengan 6% di pasar yang matang.

Di antara alternatif uang tunai yang sudah mapan, kartu—khususnya kartu debit—telah menjadi alat pembayaran dengan pertumbuhan tercepat sejak 2010. Sementara itu, penggunaan cek telah menurun secara konsisten selama tiga belas tahun terakhir. Baru-baru ini, munculnya pembaca kartu seluler, jaringan elektronik untuk memproses transaksi kredit dan debit dalam jumlah besar, dan mata uang pribadi digital telah mengancam prevalensi uang tunai.

Meskipun uang tunai akan tetap lazim di masa mendatang, migrasi ke masyarakat tanpa uang tunai tidak diragukan lagi sedang berlangsung di negara-negara tertentu. Swedia telah lama menganut transaksi tanpa uang tunai, dan UE telah memberlakukan pembatasan pembayaran tunai dalam jumlah besar. Pada tahun 2014, China memiliki pasar transaksi nontunai terbesar keempat berdasarkan volume, hanya di belakang AS, Zona Euro, dan Brasil. Analis keuangan memperkirakan bahwa pada tahun 2020, eCommerce di China akan bernilai lebih dari gabungan eCommerce di AS, Inggris, Jepang, Jerman, dan Prancis. Jadi, apa pendorong di balik perubahan besar seperti itu?

Kelebihan Masyarakat Tanpa Uang Tunai

Peningkatan cakupan kebijakan moneter: Pada waktu normal, orang memilih kenyamanan uang tunai (dengan tingkat bunga nol) daripada aset aman lainnya yang menawarkan hasil lebih tinggi. Selama kemerosotan ekonomi, pemerintah mengalami kesulitan merangsang ekonomi dengan menurunkan suku bunga, karena orang memilih untuk memegang uang tunai sebagai gantinya. Oleh karena itu, karena keberadaan mata uang kertas, pemerintah dan bank sentral memiliki kekuatan yang terbatas untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. Ini dikenal sebagai teori batas bawah nol.

Namun, dalam masyarakat tanpa uang tunai, ketidakmampuan konsumen untuk menarik uang dari sistem keuangan dan menyimpannya dalam bentuk tunai fisik akan memberi pemerintah dan bank sentral kontrol ekonomi yang lebih besar melalui kebijakan moneter. Secara khusus, solusi yang tidak biasa dari suku bunga negatif selama kemerosotan ekonomi dapat diperkenalkan secara lebih efektif. Dalam lingkungan suku bunga negatif, orang akan membayar bank untuk menyimpan simpanan mereka, alih-alih mendapatkan bunga atas simpanan mereka. Hal ini dimaksudkan untuk mendorong bank untuk meminjamkan lebih banyak. Ini juga dimaksudkan untuk mendorong bisnis dan individu untuk berinvestasi, meminjamkan, dan membelanjakan uang daripada menimbunnya. Singkatnya, masyarakat tanpa uang tunai akan memungkinkan pemerintah dan bank sentral untuk lebih efektif memanfaatkan suku bunga negatif. Jika -0,5% tidak menciptakan stimulus yang cukup, mungkin -1% akan. Jika -1% masih tidak berhasil, maka mungkin -3%. Secara teori, suku bunga negatif tidak memiliki batasan seberapa rendah mereka bisa pergi. Marvin Goodfriend dari Carnegie Mellon berpendapat mendukung suku bunga negatif, berpendapat bahwa mereka akan memungkinkan bank sentral secara independen mengejar kebijakan moneter untuk menstabilkan pekerjaan domestik dan inflasi.

Penghindaran pajak yang berkurang: Uang digital dan layanan uang akan meningkatkan transparansi dalam transaksi, memberi pemerintah kemampuan yang ditingkatkan untuk melacak dan menganalisis aktivitas keuangan warga. Pada akhirnya, ini akan mengurangi penghindaran pajak dan meningkatkan pembayaran pajak kepada pemerintah. Sebuah studi tahun 2016 yang dilakukan oleh Center for Studies in Economics and Finance (CSEF) nonpartisan mempelajari efek pembayaran elektronik pada penghindaran pajak di Eropa. CSEF menemukan bahwa penggunaan pembayaran elektronik seperti kartu debit dan kredit mengurangi penghindaran pajak, dan ada hubungan statistik positif antara penarikan tunai dan penghindaran pajak.

Meskipun sulit untuk ditentukan, para ahli memperkirakan bahwa penghindaran pajak berjumlah antara $100 miliar dan $700 miliar per tahun di AS. IRS memperkirakan bahwa pada tahun 2006, pajak yang tidak dibayarkan secara sukarela mencapai lebih dari $450 miliar, dengan selisih $385 miliar masih tersisa setelah pajak upaya pengumpulan. Biaya ini akan lebih tinggi di Eropa, di mana tarif pajak bahkan lebih tinggi.

Lebih sedikit kejahatan di pasar gelap: Anonimitas dan tidak dapat dilacaknya mata uang kertas memfasilitasi operasi kegiatan korupsi. Dalam masyarakat tanpa uang tunai, penghapusan alat tukar ini akan mengganggu operasi normal mereka dan memaksa mereka untuk memikirkan kembali model bisnis mereka. Seperti yang ditulis Peter Sands untuk Harvard Kennedy School, tanpa catatan denominasi tinggi, mereka yang terlibat dalam kegiatan terlarang akan menghadapi biaya yang lebih tinggi dan risiko deteksi yang lebih besar.

Ukuran pasar gelap, atau ekonomi bayangan, sangat besar. Perkiraan ukurannya di AS mulai sekitar 8% dari PDB. Di Eropa, di mana pajak lebih tinggi dan peraturan lebih berat, perkiraan menunjukkan bahwa ukuran ekonomi bawah tanah jauh lebih besar daripada di AS.

Menurut ekonom Harvard Kenneth Rogoff, ada perbedaan besar antara jumlah mata uang yang beredar di sebagian besar negara-negara OECD, dibandingkan dengan jumlah yang dapat ditelusuri ke penggunaan legal di ekonomi domestik. Mata uang tidak dalam ekonomi hukum domestik atau dalam ekonomi global terutama dalam ekonomi bawah tanah domestik. Pada Maret 2013, ada $1,3 triliun mata uang AS yang beredar. Ini berarti sekitar $4,000 untuk setiap pria, wanita dan anak-anak yang tinggal di Amerika Serikat. Selanjutnya, hampir 78% dari total nilai mata uang adalah pecahan $100, yang berarti lebih dari tiga puluh lembar $100 per orang. Sebaliknya, denominasi $10 dan kurang menyumbang kurang dari 4% dari total nilai mata uang yang digunakan.

Penghematan biaya tunai: Negara dapat memperoleh manfaat dari peralihan ke transaksi tanpa uang tunai dengan menghemat biaya tunai. Biaya tunai ini termasuk biaya ATM untuk individu, penyimpanan uang tunai dan biaya transportasi untuk bisnis, dan biaya pencetakan mata uang untuk pemerintah. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Tufts Fletcher School of Law and Diplomacy, total biaya tunai di AS adalah $200 miliar per tahun. Perkiraan biaya tunai adalah MXN 3-6 miliar per tahun di Meksiko, dan lebih dari Rs 200 miliar per tahun di India.

Para pendukung mengklaim bahwa transaksi tanpa uang tunai dan penghapusan biaya tunai dapat menguntungkan bagi individu miskin dan usaha kecil. Ini adalah pihak-pihak yang biaya tunainya ditanggung secara tidak proporsional. Untuk individu, uang tunai membebankan pajak regresif dan paling berdampak pada yang tidak memiliki rekening bank. Mereka yang tidak memiliki rekening bank membayar empat kali lebih banyak biaya untuk mengakses uang mereka daripada mereka yang memiliki rekening bank, dan berisiko lima kali lebih tinggi untuk membayar biaya akses tunai pada kartu penggajian dan EBT.

Untuk bisnis, mata uang kertas harus disimpan, dijaga, dan dipertanggungjawabkan. Toko ibu-dan-pop, banyak yang beroperasi di lingkungan miskin dan daerah pedesaan, seringkali tidak mampu membayar layanan keamanan dan transportasi tunai. Menghapus uang tunai dari persamaan dapat menghasilkan penghematan bagi yang terpinggirkan. Seperti yang dinyatakan oleh Bhaskar Chakravorti dari The Fletcher School, “Sudah saatnya kita mengakui paradoks uang tunai: Sementara uang tunai dapat dianggap sebagai sahabat orang miskin, itu juga menempatkan beban yang tidak proporsional pada orang miskin.”

Mendorong adopsi teknologi nirkabel baru: Masyarakat tanpa uang tunai dapat mempercepat jalan menuju digitalisasi, mendorong mereka yang mungkin enggan—atau sebelumnya tidak perlu—untuk memodernisasi. Menurut McKinsey Global Institute, keuangan digital dapat memberikan pinjaman tambahan sebesar $2,1 triliun kepada individu dan usaha kecil karena penyedia memperoleh peningkatan kemampuan untuk menilai risiko kredit untuk kumpulan peminjam yang lebih besar. Penyedia layanan keuangan juga akan mendapat manfaat dari peralihan dari akun tradisional ke digital, yang berpotensi menghemat $400 miliar per tahun untuk biaya layanan.

Kontra dari Cashless Society

Selain manfaat potensial segudang, transisi ini mungkin disertai dengan beberapa kelemahan:

Pelanggaran privasi: Dalam masyarakat tanpa uang tunai di mana semua uang, pembayaran, dan layanan uang didigitalkan, ada kekhawatiran seputar kegiatan pengawasan “kakak” oleh pemerintah dan organisasi yang mencari keuntungan dari data yang dapat dilacak. Beberapa penentang masyarakat tanpa uang tunai melihat kemampuan untuk mengambil kemampuan seseorang untuk membelanjakan uang tunai secara anonim sebagai pusat kebebasan dalam masyarakat.

Elaine Ou, mantan dosen di University of Sydney, menyamakan masyarakat tanpa uang tunai dengan menyerahkan kontrol moneter individu kepada lembaga keuangan. Saat dia mengartikulasikan dalam editorialnya, “Dunia tanpa uang kertas adalah dunia tanpa uang. Uang adalah milik pemegangnya saat ini. Tidak masalah jika uang kertas hilang atau dicuri di masa lalu. Uang saat ini ; itulah mengapa disebut mata uang! Sebuah deposito bank, bagaimanapun, memberikan hak asuh uang ke bank. Saldo akun sebenarnya bukan uang, tetapi klaim atas uang.”

Yang penting, klaim uang berarti bahwa setiap transaksi dalam masyarakat tanpa uang tunai harus melewati penjaga gerbang keuangan. Jika bank dan lembaga swasta lainnya menyimpan uang kita, mereka juga berhak menolak transaksi atas kebijakan mereka sendiri. Mau tidak mau, pembayaran-pembayaran tertentu tidak akan diberikan proses yang semestinya. Bagaimanapun, upaya sebelumnya untuk mencegah pencucian uang terkadang mengakibatkan hilangnya akses layanan keuangan untuk individu, bisnis, dan badan amal yang sah.

Peningkatan risiko pelanggaran keamanan: Masyarakat tanpa uang tunai dapat meningkatkan risiko terhadap keamanan pribadi dan nasional. Dari sudut pandang keamanan pribadi, risiko yang sudah kita alami ketika kita kehilangan kartu kredit atau telepon kita hanya akan diperburuk dalam lingkungan tanpa mata uang kertas. Saat ini, menjadi korban peretas digital dapat menyebabkan pembayaran ditolak, pencurian identitas, pengambilalihan akun, transaksi penipuan, dan pelanggaran data. Risiko ini akan tetap ada dalam masyarakat tanpa uang tunai, meskipun volume transaksi tanpa uang tunai dan titik eksposur untuk konsumen rata-rata akan jauh lebih tinggi. Terlebih lagi, tanpa cadangan uang tunai di rumah tangga dan bisnis, serangan cyber atau kerusakan komputer akan membuat konsumen tidak memiliki jaring pengaman.

Dari perspektif keamanan nasional, selama krisis keuangan dan global, uang tunai telah berulang kali menunjukkan pentingnya bagi konsumen dan anggota masyarakat. Selama krisis keuangan tahun 2008, uang tunai memberikan tempat yang aman bagi konsumen. Sebagai contoh, Bank Cadangan Australia mengalami kenaikan 12% dalam permintaan uang tunai pada akhir tahun 2008 sebagai tanggapan atas ketidakpastian keuangan.

Penurunan inklusi keuangan: Sementara beberapa ahli, seperti yang disebutkan sebelumnya, percaya bahwa peralihan ke transaksi tanpa uang tunai dapat menghilangkan biaya tunai bagi mereka yang terpinggirkan, yang lain percaya bahwa perubahan ini akan memperburuk masalah inklusi keuangan yang ada. Sementara memanfaatkan uang tunai langsung dan sederhana, pindah ke masyarakat tanpa uang tunai akan memberi tekanan pada orang-orang ini untuk mendaftar ke layanan keuangan formal, sesuatu yang mungkin tidak dapat dilakukan oleh orang-orang termiskin.

Di negara berkembang, 2,5 miliar orang tidak memiliki akses ke layanan keuangan tradisional. Infrastruktur perbankan tradisional berjuang untuk melayani nasabah berpenghasilan rendah, terutama di daerah pedesaan. Masalah inklusi keuangan juga meluas ke negara-negara modern: di AS dan Eropa Barat, masing-masing hampir 70 juta dan 100 juta tidak memiliki rekening bank.

Metode untuk memerangi efek ini adalah dengan mempromosikan konektivitas seluler. Menurut penelitian yang diterbitkan oleh GSMA, ponsel dan mobile banking telah menjadi alat yang ampuh untuk membawa akses ke pembayaran, transfer, kredit, dan tabungan kepada orang-orang yang tidak memiliki rekening bank. Dalam hubungannya dengan dukungan dan insentif pemerintah, ponsel diposisikan secara unik untuk mengatasi tantangan pembayaran: Ini menyediakan platform untuk menggabungkan identitas digital, nilai digital, dan otentikasi digital untuk akses murah ke layanan keuangan.

Meskipun mungkin tampak berlawanan dengan intuisi bagi negara-negara berkembang untuk memiliki penggunaan layanan uang seluler yang tinggi, banyak keluarga di luar jaringan dan usaha kecil memiliki telepon seluler dasar dengan papan tombol alfanumerik dan layar hitam putih. Faktor pendukung lainnya termasuk regulator, yang semakin menyadari peran yang dapat dimainkan oleh penyedia layanan keuangan non-bank dalam mendorong inklusi keuangan. Akibatnya, mereka membangun kerangka peraturan yang lebih memungkinkan. Di 47 dari 89 pasar di mana uang seluler tersedia, peraturan memungkinkan bank dan non-bank untuk menyediakan layanan uang seluler secara berkelanjutan. Selain itu, akan sangat membantu bagi pemerintah untuk mempromosikan akses ke layanan keuangan atau teknologi yang diperlukan untuk layanan tersebut sebagai barang publik, seperti halnya dengan pendidikan dan air.

Saat ini, 255 layanan mobile money sekarang aktif di 89 negara, dan jumlah rekening mobile money yang terdaftar secara global juga tumbuh menjadi sekitar 300 juta pada tahun 2014. Secara global, sekarang ada lima belas negara dengan lebih banyak rekening mobile money daripada rekening bank, menunjukkan bahwa mobile money uang adalah faktor pendukung utama inklusi keuangan.

Contoh ponsel yang sukses di pasar negara berkembang adalah M-Pesa, yang mengubah lanskap keuangan di Kenya. Diluncurkan pada tahun 2007 oleh operator jaringan seluler besar, layanan ini memungkinkan pengguna untuk menyetor uang ke rekening yang disimpan di ponsel mereka, untuk mengirim saldo melalui pesan teks SMS ke pengguna lain, termasuk pengecer, dan untuk menebus setoran dengan uang tunai. Ini dianggap sebagai layanan perbankan tanpa cabang, di mana pelanggan dapat menarik dan menyetor uang dengan jaringan luas agen yang bertindak sebagai agen perbankan. Pada tahun 2014, ada 81.000 agen M-Pesa di Kenya saja. Untuk lebih memahami penetrasi layanan, pertimbangkan hal berikut: M-Pesa digunakan oleh 17 juta orang Kenya, setara dengan lebih dari dua pertiga populasi orang dewasa, dan sekitar 25% dari PDB negara mengalir melaluinya. M-Pesa juga telah diluncurkan di India, Albania, Rumania, dan beberapa negara Afrika.

Keuntungan dan kerugian di atas dapat membantu kita memahami alasan di balik keputusan suatu negara untuk melakukan cashless, atau waktu di mana suatu negara dapat melakukan cashless. Sekarang mari kita periksa negara mana yang saat ini memiliki posisi terbaik untuk mengadopsi cashless.

Negara Mana yang Posisi Terbaik untuk Go Cashless?

Menurut Harvard Business Review, pertimbangan utama pertama adalah biaya tunai agregat, yang akan mengidentifikasi negara-negara dengan keuntungan terbesar dari perubahan tersebut. Biaya tunai berasal dari: 1) Biaya pemeliharaan ATM untuk bank, 2) Biaya tunai kepada konsumen, termasuk biaya untuk memperoleh uang tunai, seperti biaya transportasi ke ATM dan ATM, dan 3) Celah pajak, yang adalah perkiraan jumlah uang pajak yang terutang kepada pemerintah tetapi tidak tertagih atau tidak dilaporkan karena transaksi tunai.

Peta di bawah ini menunjukkan biaya agregat uang tunai ini. Peringatan dalam interpretasinya: Negara-negara yang ditandai dengan biaya "rendah" belum tentu lebih dekat dengan masyarakat tanpa uang tunai. Peta hanya menunjukkan bahwa biaya tunai di negara-negara ini relatif lebih rendah daripada negara lain.

Berikut adalah rincian kategori biaya tunai, yang ditanggung oleh berbagai pihak:

• Biaya pemeliharaan ATM ditanggung oleh lembaga perbankan: Biaya ini sangat tinggi di banyak bagian negara berkembang, seperti Afrika sub-Sahara dan Amerika Latin. Ini juga tinggi di negara-negara yang secara geografis besar dan jarang penduduknya, seperti Kanada, Rusia, dan Australia, di mana terdapat banyak tantangan logistik.
• Biaya mutlak tunai bagi konsumen: Biaya ini tinggi di beberapa negara terpadat di dunia, termasuk Indonesia, Nigeria, Bangladesh, India, Cina, dan Amerika Serikat. Mereka tinggi di banyak negara besar Eropa, seperti Jerman dan Prancis, serta di Jepang. Biaya ini lebih rendah di beberapa negara Skandinavia dengan sistem pembayaran seluler yang relatif mengakar, seperti Swedia, Finlandia, dan Denmark, serta negara-negara dengan sistem pembayaran seluler yang berkembang pesat, seperti Korea Selatan dan Kenya.
• Kesenjangan pajak sebagai biaya bagi pemerintah: Cenderung lebih tinggi di pasar negara berkembang, di mana ekonomi bayangan cenderung lebih besar. Di India, misalnya, kesenjangan pajak bisa mencapai dua pertiga dari keseluruhan pajak yang terutang. Semakin besar kesenjangan pajak, semakin banyak keuntungan yang diperoleh negara dari migrasi ke ekonomi tanpa uang tunai.

Pertimbangan utama kedua dalam menentukan kesiapan suatu negara adalah tingkat kemajuan digital dan infrastrukturnya. Negara-negara berkembang di Asia dan Amerika Latin memimpin dalam momentum. Mereka juga mendapat manfaat dari investasi yang sedang berlangsung, tujuan yang tetap menarik untuk startup dan untuk ekuitas swasta dan modal ventura. Di sisi lain, sebagian besar negara Eropa Barat dan Utara, Australia, dan Jepang mengalami perlambatan momentum.

Berdasarkan faktor-faktor ini, AS, Belanda, Jepang, Jerman, Prancis, Belgia, Spanyol, Republik Ceko, Cina, dan Brasil memiliki potensi terbesar untuk membuka nilai melalui kebijakan dan inovasi yang mendorong migrasi ke masyarakat tanpa uang tunai.

Jelas, berbagai daerah memiliki manfaat yang berbeda untuk dipertimbangkan dan berada pada tingkat kesiapan yang berbeda untuk ekonomi tanpa uang tunai. Bagian berikut merinci studi kasus dari dua negara yang telah mengalami transisi seperti itu. Negara pertama yang kami jelajahi adalah India, yang transisinya sebagian besar didorong oleh pemerintah. Negara kedua yang kami teliti adalah Swedia yang maju secara teknologi, yang telah mengalami perkembangan yang lebih alami menuju masyarakat tanpa uang tunai, mendorong peran pemerintah Swedia untuk lebih menjadi fasilitator.

Sorotan pada Kampanye Demonetisasi India

India adalah studi kasus yang menarik karena ketergantungan historisnya pada uang tunai dan indeks evolusi digitalnya yang lebih rendah. Namun, hal itu akan menguntungkan secara signifikan terkait dengan inklusi keuangan, korupsi, dan biaya tunai yang relatif tinggi. Menariknya, sebagian besar transisi telah dimulai dan didorong oleh pemerintah melalui tindakan sukarela dan tidak sukarela. Maka, tampaknya pemerintah India percaya bahwa manfaat dari masyarakat tanpa uang tunai secara signifikan lebih besar daripada potensi masalahnya.

Sebuah mandat mengejutkan terjadi pada November 2016, ketika Perdana Menteri India Narendra Modi membuat pidato publik yang mengejutkan melalui siaran langsung televisi. Dia mengumumkan bahwa setelah 50 hari, semua uang kertas 500 ($7,50) dan 1.000 ($15), mewakili 86% dari mata uang yang beredar, akan berhenti menjadi alat pembayaran yang sah. Sementara warga diizinkan untuk menukar uang kertas 500 dan 1.000 rupee dengan denominasi yang lebih tinggi, pemerintah melarang individu menukar lebih dari 4.000 rupee ($60) sekaligus.

Sebelum pengumuman, lebih dari 95% transaksi India adalah tunai, 90% vendor tidak memiliki sarana untuk menerima pembayaran elektronik, dan hampir setengah dari populasi tidak memiliki rekening bank. Motivasi nyata Modi adalah untuk mengurangi korupsi, percaya bahwa uang kertas pecahan tinggi ini digunakan untuk membiayai terorisme, mendanai penjualan obat-obatan terlarang, mendorong pasar gelap, mendorong pemalsuan, dan membayar suap. Namun, sejak pengumuman itu, tujuan yang diklaim dari latihan tersebut telah beralih dari membasmi uang hitam ke modernisasi ekonomi India.

Modernisasi telah menjadi prioritas bagi pemerintah India dalam dekade terakhir, di mana telah mengambil beberapa langkah untuk mempercepat digitalisasi. Pada tahun 2009, pemerintah meluncurkan Aadhaar untuk meningkatkan identitas digital. Kemudian, untuk menyediakan rekening bank bagi warga, pemerintah menyetujui peluncuran 11 bank pembayaran, menawarkan insentif untuk membuka rekening. Ketika Antarmuka Pembayaran Bersatu diluncurkan pada tahun 2016 sebagai cara bagi bank untuk mentransfer uang secara langsung satu sama lain, Reserve Bank of India menganjurkannya. Setelah pengumuman demonetisasi tahun lalu, pemerintah memperkenalkan insentif untuk pembelian digital, termasuk diskon untuk bensin, solar, dan tiket musiman kereta api.

Mungkin tidak mengejutkan, kebijakan demonetisasi yang kontroversial telah ditanggapi dengan kritik dan pujian yang tajam. Berikut adalah beberapa detail mengenai hasilnya:

Efek pada warga: Segera setelah pengumuman, kekacauan meletus. Antrean panjang terbentuk di ATM dan bank, dan pertengkaran pecah ketika orang-orang menunggu berjam-jam (kadang-kadang lebih dari dua belas jam). Seringkali, perjalanan berulang ke bank diperlukan. Bank, yang juga tidak diberitahu tentang perubahan itu, tidak memiliki cukup uang pecahan tinggi untuk massa yang ingin menebus uang kertas mereka yang dibatalkan.

Monishankar Prasad, seorang penulis yang berbasis di New Delhi, menunjukkan bahwa warga yang tidak memiliki rekening bank dan orang miskin menjadi lengah. Tanpa akses ke sumber daya struktural, orang-orang ini paling terpukul.

Profesor manajemen Universitas Pennsylvania Mauro F. Guillen, bagaimanapun, berpendapat bahwa manfaat jangka panjang lebih besar daripada biaya jangka pendek: “Dalam jangka pendek, [langkah] dapat melumpuhkan beberapa bisnis yang legal dan bersih, jika mereka menggunakan uang tunai pembayaran. Tapi semua orang akan menyesuaikan. Dan sementara itu dapat merugikan beberapa usaha kecil dan individu, lebih baik melakukannya daripada tidak.”

Efek terhadap korupsi: Awalnya dianggap bahwa ekonomi bayangan tidak akan dapat menukar atau menyimpan kekayaan yang diperoleh secara tidak sah. Secara teoritis, dengan membatalkan uang kertas yang tidak dapat ditebus, pemerintah India kemudian akan menambahkan sejumlah besar aset di neraca, jumlah yang diperkirakan mencapai $45 miliar. Namun, bahkan dengan batasan ketat seputar pertukaran uang kertas, pasar gelap masih bisa mengeluarkan banyak uang mereka. Masih diselidiki bagaimana mereka bisa mencapai ini, tetapi tampaknya berbagai taktik digunakan, termasuk memotong kesepakatan dengan bankir korup, mengancam pejabat bank, atau menggunakan rekening bank yang tidak aktif. Direktorat Penegakan India telah menyelidiki cabang-cabang bank di seluruh negeri.

Sementara para ahli mengakui bahwa langkah tersebut dapat menciptakan hambatan sementara dalam operasi ekonomi gelap, banyak yang mempertanyakan kemanjurannya sebagai solusi jangka panjang. Mereka menegaskan bahwa perdagangan dan wilayah tertentu tidak dapat didigitalkan hanya dengan keinginan saja. Yang lain memperingatkan bahwa hanya masalah waktu sampai pasar gelap menggunakan teknik pembiayaan alternatif seperti dolar AS atau pound sterling.

Efek pada digitalisasi dan modernisasi: Seperti yang diharapkan, kampanye demonetisasi Modi telah terbukti menjadi keuntungan bagi penyedia pembayaran elektronik negara tersebut. Misalnya, Paytm melaporkan lonjakan pengguna baru 3x sementara pengguna rata-rata harian Oxigen Wallet meningkat 167% sejak demonetisasi dimulai.

Respons pasar dan politik: Pasar telah menurunkan pertumbuhan India dalam jangka pendek, tetapi optimis bahwa mereka akan sebanding dengan manfaat jangka panjangnya. Pada bulan Desember 2016, S&P Global Ratings menurunkan perkiraan tingkat pertumbuhan ekonomi untuk 2016-17 sebesar satu poin persentase penuh menjadi 6,9% untuk mencerminkan gangguan tersebut. Namun, Dharmakirti Joshi, Kepala Ekonom Crisil, anak perusahaan S&P Global, mencatat bahwa, “Kami memperkirakan konsumsi swasta yang lebih rendah pada tahun fiskal 2017, tetapi mengharapkan permintaan untuk bangkit kembali dan pertumbuhan untuk pulih pada tahun fiskal 2018. India akan segera kembali ke tingkat 8 % lintasan pertumbuhan tahunan.” The Wall street Journal juga berkomentar bahwa sementara pertumbuhan PDB melambat sebagai akibat dari kebijakan demonetisasi, "India diperkirakan akan tetap menjadi salah satu ekonomi besar dengan pertumbuhan tercepat di dunia."

Selain itu, kemenangan partai BJP pada Maret 2017, di mana Modi menjadi bagiannya, dipandang oleh beberapa orang sebagai dukungan terhadap kebijakan demonetisasi terobosan Modi. Pasar saham rally pada prospek kemenangan BJP. Hari perdagangan berikutnya, Bombay Stock Exchange Sensitive Index (Sensex) melonjak 496 poin (1,71%). Indeks 50 saham National Stock Exchange juga ditutup di lebih dari 9.000 untuk pertama kalinya dalam sejarah.

Sorotan di Swedia

Selanjutnya, kami pindah ke Swedia, negara dengan biaya tunai yang lebih rendah dan infrastruktur digital yang canggih. Tidak seperti India, kebiasaan konsumen dan pasar sebagian besar telah mendikte transisi ke masyarakat tanpa uang tunai, dengan pemerintah dan bank sentral (Riksbank) membantu memfasilitasi perubahan tersebut. Swedia juga merupakan salah satu negara pertama yang mengadopsi suku bunga negatif, memanfaatkan preferensi non-tunai warganya untuk merangsang ekonomi.

Orang Swedia terkenal karena merangkul teknologi dan transaksi tanpa uang tunai. Bus Swedia dan metro Stockholm tidak menerima uang tunai, dan pengecer secara hukum berhak menolak koin dan uang kertas. Pedagang kaki lima dan bahkan gereja semakin memilih pembayaran elektronik. Terikat pada kenyamanan uang digital, transaksi tunai hanya menghasilkan 2% dari nilai semua pembayaran di Swedia tahun lalu. Di toko-toko, uang tunai sekarang digunakan untuk kurang dari 20% transaksi, setengah dari jumlah lima tahun lalu dan jauh di bawah rata-rata global 75%. Dalam hal metode pembayaran alternatif, orang Swedia menggunakan kartu tiga kali lebih sering daripada rata-rata orang Eropa, menghasilkan rata-rata 207 pembayaran per kartu pada tahun 2015. Lebih suka membayar secara digital, orang Swedia memiliki permintaan uang tunai yang rendah, yang turun pada tingkat 20% setahun. Akibatnya, sekitar 900 dari 1.600 cabang bank Swedia tidak lagi menyimpan uang tunai atau menerima setoran tunai. Mesin ATM sedang dibongkar, terutama di daerah pedesaan. Sirkulasi krona Swedia telah turun dari sekitar 106 miliar pada 2009 menjadi 80 miliar tahun lalu.

Memperhatikan preferensi warganya, bank sentral dan bank-bank besar lainnya bersama-sama menciptakan dompet digital populer Swish untuk memungkinkan pembayaran antar rekening bank secara real time. Keterlibatan Riksbank dalam pembuatan Swish dan kredibilitas yang diberikannya pada layanan, sangat penting bagi keberhasilan Swish. Desir sekarang digunakan oleh hampir setengah dari populasi Swedia. Selain itu, dengan memanfaatkan teknologi dan transaksi tanpa uang tunai dari warganya, Swedia adalah salah satu negara pertama yang bank sentralnya mengadopsi suku bunga nominal negatif. Awal tahun ini, dalam pertempuran berkelanjutan melawan deflasi, Riksbank mempertahankan suku bunga nominalnya di negatif 0,5% dan menekankan kemungkinan pemotongan lebih lanjut. Meskipun bank ritel belum menggunakan suku bunga negatif, mungkin hanya masalah waktu sampai mereka melakukannya.

Untuk konsumen individu, perpindahan menuju cashless telah menyebabkan sejumlah masalah yang kompleks. Tahun lalu, jumlah kasus penipuan elektronik mencapai 140.000, yang merupakan lebih dari dua kali lipat jumlah lebih dari satu dekade lalu. Selain itu, ada kekhawatiran bahwa kemudahan pembayaran elektronik yang dikombinasikan dengan suku bunga negatif mendorong beban utang yang melonjak. Their fears are not unfounded, as Swedish household debt is at an all-time high, with the average Swedish household debt to disposable income metric at a record high of 180%. Sweden is also currently experiencing a housing crisis; money is so cheap to borrow that the Swedes are funneling cash into property.

Critics also point to concerns that pensioners in Sweden who use cash may be marginalized and excluded; only 50% of Swedish National Pensioners' Organisation members use cash-cards everywhere. Perhaps for these reasons, cash is not dead—Swedish central bank Riksbank predicts it will decline quickly, but will still be circulating in twenty years.

The Paths to a Cashless World Are Many and Varied

A cashless society is no longer just a figment of the imagination. While cash still reigns globally on aggregate, progress towards cashlessness is particularly pronounced in specific countries. Additionally, it is clear that there is no “one size fits all” blanket solution for such a major shift. Because the migration involves technological, financial, and social considerations, we can expect each country to select an approach according to their unique positioning and capabilities.

Regardless of approach, the transition to digital money and money services will have profound implications on some of the most basic aspects of society. This great change presents opportunities for governments to improve issues surrounding income inequality and poverty, and opportunities for entrepreneurs to create innovative, disruptive businesses.