Una società senza contanti è la nuova realtà?

Da asporto chiave

Hai solo un minuto? Ecco i punti salienti dell'articolo:

• Molti paesi (Svezia e India) e regioni (UE) stanno adottando abitudini o politiche senza contanti. Spinta dalla tecnologia di pagamento "contactless", dall'aumento della penetrazione digitale, dai costi di utilizzo del denaro contante e dalle iniziative politiche, l'idea di una società senza contanti non è più frutto dell'immaginazione.
• Nel breve termine, è probabile che assisteremo a una transizione verso società con meno contanti, piuttosto che un passaggio a società senza contanti. Il contante rappresenta ancora l'85% delle transazioni totali dei consumatori a livello globale. Tra le alternative consolidate al contante, le carte sono lo strumento di pagamento in più rapida crescita.
• Vantaggi dell'economia senza contanti: maggiore portata per la politica monetaria, riduzione dell'evasione fiscale, meno criminalità e corruzione, risparmi sui costi del denaro e modernizzazione accelerata dei cittadini.
• Svantaggi dell'economia senza contanti: potenziale violazione della privacy, aumento del rischio di violazioni della sicurezza personale e nazionale su larga scala e inclusione finanziaria dipendente dalla tecnologia.
• Le migrazioni verso un'economia senza contanti includono considerazioni che vanno da quelle puramente finanziarie a quelle di natura sociale. Di conseguenza, le specifiche situazioni tecnologiche, finanziarie e sociali di un paese ne influenzeranno i vantaggi, gli svantaggi e l'approccio specifici a tale transizione.
• Due casi di studio nella transizione al cashless sono 1) l'India , guidata da misure governative di digitalizzazione e demonetizzazione, e 2) la Svezia , guidata da una cultura high-tech e dalle abitudini dei consumatori digitali. In Svezia, il governo e la banca centrale svolgono ruoli di facilitazione.
• I paesi nella posizione migliore per andare senza contanti includono Stati Uniti, Paesi Bassi, Giappone, Germania, Francia, Belgio, Spagna, Repubblica Ceca, Cina e Brasile.

Il denaro è tecnologia. Sarà sostituito?

Dal baratto ai contanti, dagli assegni all'online banking, il denaro è una tecnologia in evoluzione che fa parte della storia umana da migliaia di anni. Mentre si prevede che i contanti rimarranno uno strumento di pagamento significativo nel prossimo futuro, fattori come i sistemi di pagamento "senza contatto", l'aumento della penetrazione dei dispositivi mobili e gli elevati costi del contante (tasse ATM per i privati, deposito di contanti per le aziende, stampa di valuta per i governi, ecc. .) stanno spingendo la società a riconsiderare la sua ubiquità. Alcuni esperti supportano le operazioni con meno contanti, sostenendo che le banconote di alto taglio dovrebbero essere gradualmente eliminate poiché le banconote più piccole cadono lentamente verso il disuso. Altri sono più estremisti, dichiarando guerra al contante e sostenendo un divieto assoluto della valuta fisica.

Concludiamo che probabilmente ci stiamo avvicinando a un futuro senza contanti, non completamente senza contanti. E, sebbene siano stati compiuti progressi in questa transizione, non è mai stato universale o uniforme. Una migrazione verso un'economia senza contanti include considerazioni che vanno da quelle puramente finanziarie a quelle di natura sociale. Di conseguenza, le specifiche situazioni tecnologiche, finanziarie e sociali di un paese ne influenzeranno i vantaggi, gli svantaggi e l'approccio specifici a tale transizione.

La seguente discussione sulle società senza contanti riguarda un cambiamento in cui il denaro fisico viene sostituito dal suo equivalente digitale. Il denaro servirà ancora come unità di conto e riserva di valore, ma non più come mezzo fisico di scambio. Questo articolo approfondisce le attuali tendenze di pagamento globali, i pro ei contro di una società senza contanti, un'analisi della disponibilità del paese e casi di studio di India e Svezia.

Tendenze di pagamento globali

Nonostante l'adozione di metodi di pagamento digitali, l'uso globale di contanti rimane elevato. In effetti, i contanti rappresentano ancora l'85% di tutte le transazioni dei consumatori a livello globale. In tutto il mondo, la liquidità in circolazione è rimasta stabile, con il rapporto tra circolazione di contanti e PIL in aumento anche nei principali mercati. Continua a essere resiliente perché fornisce anonimato e universalità al pagatore. Secondo un rapporto del 2016, si prevede che i contanti rimarranno un metodo di pagamento significativo nel prossimo futuro. Tuttavia, i servizi basati sui pagamenti immediati sono più efficienti dei contanti e dovrebbero accelerare il passaggio ai pagamenti digitali.

I volumi globali di transazioni non monetarie hanno raggiunto 387 miliardi nel 2014, registrando un tasso di crescita senza precedenti dell'8,9%. Questo aumento è stato determinato principalmente da una crescita di quasi il 17% nei mercati in via di sviluppo, rispetto al 6% nei mercati maturi.

Tra le alternative consolidate ai contanti, le carte, in particolare le carte di debito, sono state lo strumento di pagamento in più rapida crescita dal 2010. Nel frattempo, l'utilizzo degli assegni è diminuito costantemente negli ultimi tredici anni. Più recentemente, l'emergere di lettori di carte mobili, reti elettroniche per l'elaborazione di grandi volumi di transazioni di credito e debito e valuta privata digitalizzata hanno minacciato la prevalenza del contante.

Anche se il contante rimarrà prevalente nel prossimo futuro, in alcuni paesi è senza dubbio in corso una migrazione verso una società senza contante. La Svezia ha abbracciato a lungo le transazioni senza contanti e l'UE ha imposto restrizioni sui pagamenti in contanti di grandi dimensioni. Nel 2014, la Cina ha avuto il quarto mercato delle transazioni non monetarie per volume, dietro solo agli Stati Uniti, all'Eurozona e al Brasile. Gli analisti finanziari hanno stimato che entro il 2020 l'eCommerce in Cina varrà più dell'eCommerce negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Giappone, in Germania e in Francia messi insieme. Quindi, quali sono i fattori che stanno dietro a un cambiamento così importante?

Pro di una società senza contanti

Maggiore portata per la politica monetaria: in tempi normali, le persone scelgono la convenienza del contante (a tasso di interesse zero) rispetto ad altre attività sicure che offrono rendimenti più elevati. Durante le recessioni economiche, i governi hanno difficoltà a stimolare l'economia abbassando i tassi di interesse, perché le persone scelgono invece di detenere contanti. Pertanto, a causa dell'esistenza della moneta cartacea, i governi e le banche centrali hanno poteri limitati per stimolare la crescita economica. Questa è nota come teoria del limite inferiore zero.

Tuttavia, in una società senza contanti, l'incapacità dei consumatori di prelevare denaro dal sistema finanziario e di conservarlo in denaro fisico fornirebbe ai governi e alle banche centrali un maggiore controllo dell'economia attraverso la politica monetaria. In particolare, potrebbe essere introdotta con maggiore efficacia l'insolita soluzione di un tasso di interesse negativo durante le fasi di recessione economica. In un contesto di tassi di interesse negativi, le persone pagherebbero le banche per immagazzinare i loro depositi, invece di guadagnare interessi sui loro depositi. Questo ha lo scopo di incentivare le banche a prestare di più. Ha anche lo scopo di incoraggiare le aziende e gli individui a investire, prestare e spendere denaro piuttosto che accumularlo. In breve, una società senza contanti consentirebbe ai governi e alle banche centrali di utilizzare in modo più efficace i tassi di interesse negativi. Se -0,5% non crea uno stimolo sufficiente, forse -1% lo farà. Se -1% continua a non funzionare, allora forse -3%. In teoria, i tassi di interesse negativi non hanno limiti a quanto possono scendere. Marvin Goodfriend della Carnegie Mellon si argomenta a favore dei tassi di interesse negativi, sostenendo che consentirebbero alle banche centrali di perseguire in modo indipendente politiche monetarie per stabilizzare l'occupazione interna e l'inflazione.

Evasione fiscale ridotta: la moneta digitale ei servizi monetari porterebbero a una maggiore trasparenza nelle transazioni, fornendo ai governi maggiori capacità di tracciare e analizzare le attività finanziarie dei cittadini. In definitiva, ciò ridurrebbe l'evasione fiscale e aumenterebbe i pagamenti delle tasse al governo. Uno studio del 2016 condotto dal Center for Studies in Economics and Finance (CSEF) apartitico ha studiato gli effetti dei pagamenti elettronici sull'evasione fiscale in Europa. CSEF ha riscontrato che l'uso di pagamenti elettronici come carte di debito e di credito riduce l'evasione fiscale e che esiste una relazione statistica positiva tra prelievi di contanti ed evasione fiscale.

Sebbene sia difficile da individuare, gli esperti stimano che l'evasione fiscale ammonti tra $ 100 miliardi e $ 700 miliardi all'anno negli Stati Uniti L'IRS stima che nel 2006 le tasse non pagate volontariamente fossero oltre $ 450 miliardi, con un divario di $ 385 miliardi rimanenti al netto delle tasse sforzi di raccolta. Questi costi sarebbero ancora più elevati in Europa, dove le aliquote fiscali sono ancora più elevate.

Meno criminalità nei mercati neri: l'anonimato e la non rintracciabilità della moneta cartacea facilita le operazioni di attività corruttive. In una società senza contanti, l'eliminazione di questo mezzo di scambio interromperebbe le loro normali operazioni e li costringerebbe a ripensare i loro modelli di business. Come scrive Peter Sands per la Harvard Kennedy School, senza banconote di alto taglio, coloro che sono impegnati in attività illecite dovrebbero affrontare costi più elevati e maggiori rischi di essere scoperti.

La dimensione del mercato nero, o economia sommersa, è notevole. Le stime della sua dimensione negli Stati Uniti partono da circa l'8% del PIL. In Europa, dove le tasse sono più alte e la regolamentazione più onerosa, le stime suggeriscono che la dimensione dell'economia sommersa è considerevolmente maggiore che negli Stati Uniti.

Secondo l'economista di Harvard Kenneth Rogoff, c'è un'enorme differenza tra la quantità di valuta che la maggior parte dei paesi dell'OCSE ha in circolazione, rispetto alla quantità che può essere ricondotta all'uso legale nelle economie nazionali. La valuta non nell'economia legale nazionale o nell'economia globale è principalmente nell'economia sommersa domestica. A marzo 2013 c'erano in circolazione 1,3 trilioni di dollari di valuta statunitense. Ciò si traduce in circa $ 4.000 per ogni uomo, donna e bambino che vive negli Stati Uniti. Inoltre, quasi il 78% del valore totale della valuta era in banconote da $ 100, il che significa più di trenta banconote da $ 100 a persona. Al contrario, i tagli inferiori a $ 10 rappresentavano meno del 4% del valore totale della valuta in uso.

Risparmio sui costi del contante: le nazioni possono beneficiare del passaggio alle transazioni senza contanti risparmiando sul costo del contante. Questi costi del contante includono le commissioni degli sportelli automatici per i privati, le spese di deposito e trasporto di contanti per le aziende e i costi di stampa della valuta per i governi. Secondo una ricerca condotta dalla Tufts Fletcher School of Law and Diplomacy, il costo aggregato del denaro negli Stati Uniti è di $ 200 miliardi all'anno. Il costo stimato del denaro è di MXN 3-6 miliardi all'anno in Messico e oltre Rs 200 miliardi all'anno in India.

I fautori affermano che le transazioni senza contanti e l'eliminazione dei costi di cassa possono essere vantaggiose per le persone povere e le piccole imprese. Questi sono i soggetti per i quali i costi del denaro sono sostenuti in modo sproporzionato. Per gli individui, il contante impone una tassa regressiva e ha un impatto maggiore sugli unbanked. Gli unbanked pagano quattro volte di più in commissioni per accedere al proprio denaro rispetto a quelli con conti bancari e corrono un rischio cinque volte maggiore di pagare commissioni di accesso al contante sulle buste paga e sulle carte EBT.

Per le aziende, la valuta cartacea deve essere conservata, custodita e contabilizzata. I negozi mom-and-pop, molti dei quali operano nei quartieri poveri e nelle aree rurali, spesso non possono permettersi servizi di sicurezza e di trasporto di contanti. La rimozione del contante dall'equazione potrebbe comportare risparmi per gli emarginati. Come dichiara Bhaskar Chakravorti della Fletcher School, "è giunto il momento di riconoscere il paradosso del contante: mentre il denaro può essere considerato il migliore amico del povero, pone anche un peso sproporzionato sui poveri".

Promuovere l'adozione di nuove tecnologie wireless: una società senza contanti potrebbe accelerare il percorso verso la digitalizzazione, spingendo coloro che altrimenti sarebbero riluttanti, o in precedenza non ne avevano bisogno, a modernizzarsi. Secondo il McKinsey Global Institute, la finanza digitale potrebbe fornire ulteriori $ 2,1 trilioni di prestiti a privati ​​​​e piccole imprese poiché i fornitori acquisiscono migliori capacità di valutare il rischio di credito per un pool più ampio di mutuatari. I fornitori di servizi finanziari trarrebbero vantaggio anche dal passaggio dai conti tradizionali a quelli digitali, risparmiando potenzialmente 400 miliardi di dollari all'anno in commissioni di servizio.

Contro di una società senza contanti

Oltre a una miriade di potenziali vantaggi, questa transizione potrebbe essere accompagnata da diversi inconvenienti:

Violazione della privacy: in una società senza contanti in cui tutti i soldi, i pagamenti e i servizi monetari sono digitalizzati, c'è preoccupazione per le attività di sorveglianza del "grande fratello" da parte del governo e delle organizzazioni che cercano di trarre profitto dai dati tracciabili. Alcuni oppositori delle società senza contanti considerano la capacità di prendere la propria capacità di spendere denaro in modo anonimo come centrale per la libertà all'interno della società.

Elaine Ou, ex docente all'Università di Sydney, identifica una società senza contanti con la cessione del controllo monetario individuale alle istituzioni finanziarie. Come articola nel suo editoriale, “Un mondo senza carta moneta è un mondo senza denaro. Il denaro appartiene al suo attuale detentore. Non importa se una banconota è stata smarrita o rubata in passato. Il denaro è corrente ; ecco perché si chiama valuta! Un deposito bancario, invece, garantisce la custodia del denaro alla banca. Il saldo di un conto non è in realtà denaro, ma una pretesa di denaro".

È importante sottolineare che una richiesta di denaro significa che ogni transazione in una società senza contanti dovrebbe passare attraverso un guardiano finanziario. Se le banche e altre istituzioni private detengono i nostri soldi, avrebbero anche il diritto di rifiutare le transazioni a loro discrezione. Inevitabilmente, quindi, ad alcuni pagamenti non sarebbe stato concesso un giusto processo. Dopotutto, i precedenti tentativi di prevenire il riciclaggio di denaro hanno talvolta portato alla rimozione dell'accesso ai servizi finanziari per le persone, le imprese e gli enti di beneficenza legittimi.

Aumento del rischio di violazione della sicurezza: una società senza contanti può comportare maggiori rischi per la sicurezza personale e nazionale. Dal punto di vista della sicurezza personale, i rischi che già sperimentiamo quando perdiamo le carte di credito o i nostri telefoni sarebbero solo esacerbati in un ambiente privo di moneta cartacea. Oggi, diventare una vittima degli hacker digitali può portare a pagamenti negati, furto di identità, acquisizione di account, transazioni fraudolente e violazioni dei dati. Questi rischi esisterebbero ancora in una società senza contanti, sebbene il volume delle transazioni senza contanti e dei punti di esposizione per il consumatore medio sarebbe molto più elevato. Inoltre, senza riserve di liquidità nelle famiglie e nelle imprese, un attacco informatico o un malfunzionamento del computer lascerebbero i consumatori senza una rete di sicurezza.

Dal punto di vista della sicurezza nazionale, durante le crisi finanziarie e globali, il contante ha ripetutamente dimostrato la sua importanza per i consumatori ei membri della società. Durante la crisi finanziaria del 2008, il contante ha fornito un rifugio sicuro per i consumatori. Ad esempio, l'Australian Reserve Bank ha registrato un aumento del 12% della domanda di contanti alla fine del 2008 in risposta all'incertezza finanziaria.

Diminuzione dell'inclusione finanziaria: mentre alcuni esperti, come accennato in precedenza, ritengono che il passaggio alle transazioni senza contanti potrebbe eliminare i costi del contante per gli emarginati, altri ritengono che questo cambiamento aggraverebbe il problema esistente dell'inclusione finanziaria. Sebbene l'utilizzo del denaro contante sia diretto e semplice, il passaggio a una società senza contanti eserciterebbe pressioni su questi individui affinché si iscrivano a servizi finanziari formali, cosa che i più poveri potrebbero non essere in grado di fare.

Nei paesi in via di sviluppo, 2,5 miliardi di persone non hanno accesso ai servizi finanziari tradizionali. L'infrastruttura bancaria tradizionale fatica a servire i clienti a basso reddito, in particolare nelle aree rurali. La questione dell'inclusione finanziaria si estende anche ai paesi moderni: negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale, rispettivamente, quasi 70 milioni e 100 milioni sono privi di banche.

Un metodo per combattere questi effetti è la promozione della connettività mobile. Secondo una ricerca pubblicata da GSMA, i telefoni cellulari e il mobile banking sono stati potenti strumenti per portare l'accesso a pagamenti, bonifici, crediti e risparmi a persone senza banca. Insieme al sostegno e agli incentivi governativi, i dispositivi mobili sono in una posizione unica per superare le sfide dei pagamenti: forniscono una piattaforma per combinare identità digitale, valore digitale e autenticazione digitale per un accesso a basso costo ai servizi finanziari.

Sebbene possa sembrare controintuitivo per i paesi in via di sviluppo un utilizzo elevato dei servizi mobili di denaro, molte famiglie e piccole imprese off-the-grid possiedono telefoni cellulari di base con tastiere alfanumeriche e display in bianco e nero. Un altro fattore abilitante include le autorità di regolamentazione, che stanno riconoscendo sempre più il ruolo che i fornitori di servizi finanziari non bancari possono svolgere nella promozione dell'inclusione finanziaria. Di conseguenza, stanno definendo quadri normativi più abilitanti. In 47 degli 89 mercati in cui è disponibile denaro mobile, la regolamentazione consente a banche e non banche di fornire servizi di denaro mobile in modo sostenibile. Inoltre, sarebbe utile per i governi promuovere l'accesso ai servizi finanziari o alla tecnologia necessaria per i servizi come bene pubblico, proprio come fa con l'istruzione e l'acqua.

Attualmente, 255 servizi mobili di denaro sono attivi in ​​89 paesi e anche il numero di conti mobili registrati a livello globale è cresciuto a circa 300 milioni nel 2014. A livello globale, ora ci sono quindici paesi con più conti mobili mobili rispetto ai conti bancari, indicando che il denaro è un fattore chiave per l'inclusione finanziaria.

Un esempio di successo di telefonia mobile nei mercati emergenti è M-Pesa, che sta trasformando il panorama finanziario in Kenya. Lanciato nel 2007 dai grandi operatori di rete mobile, il servizio consente agli utenti di depositare denaro su un conto memorizzato nel proprio cellulare, di inviare saldi tramite SMS ad altri utenti, compresi i rivenditori, e di riscattare depositi in contanti. È considerato un servizio bancario senza filiali, in base al quale i clienti possono prelevare e depositare denaro con una vasta rete di agenti che agiscono come agenti bancari. Nel 2014 c'erano 81.000 agenti M-Pesa solo in Kenya. Per comprendere meglio la penetrazione del servizio, si consideri quanto segue: M-Pesa è utilizzato da 17 milioni di kenioti, pari a più di due terzi della popolazione adulta, e attraverso di essa scorre circa il 25% del PIL del Paese. M-Pesa è stata lanciata anche in India, Albania, Romania e diversi paesi africani.

I vantaggi e gli svantaggi di cui sopra possono aiutarci a capire il motivo alla base della decisione di un paese di passare al cashless o il momento in cui un paese potrebbe farlo. Esaminiamo ora quali paesi sono attualmente nella posizione migliore per adottare il cashless.

Quali paesi sono nella posizione migliore per andare senza contanti?

Secondo l'Harvard Business Review, la prima considerazione importante è il costo aggregato del contante, che identificherà i paesi con il maggior profitto dal cambiamento. Il costo del contante deriva da: 1) il costo della manutenzione degli sportelli automatici per le banche, 2) il costo del contante per i consumatori, inclusi i costi per ottenere denaro contante, come il trasporto agli sportelli automatici e le commissioni degli sportelli automatici, e 3) il divario fiscale, che è l'importo stimato delle tasse dovute al governo ma non riscosse o non dichiarate a causa di transazioni in contanti.

La mappa sottostante rappresenta questi costi aggregati di denaro contante. Un avvertimento nella sua interpretazione: i paesi indicati con costi "bassi" non sono necessariamente più vicini ad essere società senza contanti. La mappa indica semplicemente che i costi del contante in questi paesi sono relativamente inferiori rispetto ad altri paesi.

Ecco una ripartizione del costo delle categorie di cassa, a carico dei diversi soggetti:

• Costi di manutenzione degli sportelli automatici a carico degli istituti bancari: sono sproporzionatamente elevati in molte parti del mondo in via di sviluppo, come l'Africa subsahariana e l'America Latina. È anche elevato in paesi geograficamente grandi e scarsamente popolati, come Canada, Russia e Australia, dove ci sono molte sfide logistiche.
• Il costo assoluto del contante per i consumatori: questi costi sono elevati in alcuni dei paesi più popolosi del mondo, tra cui Indonesia, Nigeria, Bangladesh, India, Cina e Stati Uniti. Sono elevati in molti dei principali paesi europei, come Germania e Francia, oltre che in Giappone. Questi costi sono inferiori in diversi paesi scandinavi con sistemi di pagamento mobile relativamente consolidati, come Svezia, Finlandia e Danimarca, nonché in paesi con sistemi di pagamento mobile in rapida evoluzione, come Corea del Sud e Kenya.
• Divario fiscale come costo per i governi: tende ad essere più elevato nei mercati emergenti, dove le economie sommerse tendono ad essere più ampie. In India, ad esempio, il divario fiscale potrebbe raggiungere i due terzi delle tasse complessive dovute. Maggiore è il divario fiscale, più il paese ha da guadagnare da una migrazione verso un'economia senza contanti.

La seconda considerazione importante nel determinare la preparazione di un paese è il suo livello di avanzamento e infrastruttura digitale. I paesi in via di sviluppo dell'Asia e dell'America Latina sono in testa allo slancio. Beneficiano inoltre degli investimenti in corso, rimanendo destinazioni attraenti per le startup e per il private equity e il capitale di rischio. D'altra parte, la maggior parte dei paesi dell'Europa occidentale e settentrionale, l'Australia e il Giappone hanno rallentato lo slancio.

Sulla base di questi fattori, gli Stati Uniti, i Paesi Bassi, il Giappone, la Germania, la Francia, il Belgio, la Spagna, la Repubblica Ceca, la Cina e il Brasile hanno il maggiore potenziale per sbloccare il valore attraverso la migrazione guidata dall'innovazione verso una società senza contanti.

Chiaramente, varie regioni hanno vantaggi diversi da considerare e sono a diversi livelli di prontezza per un'economia senza contanti. La sezione seguente descrive in dettaglio i casi di studio di due paesi che stanno già vivendo una tale transizione. Il primo paese che esploriamo è l'India, la cui transizione è stata in gran parte promossa dal governo. Il secondo paese che esaminiamo è la Svezia tecnologicamente avanzata, che ha sperimentato una progressione più naturale verso una società senza contanti, spingendo il ruolo del governo svedese a essere più di un facilitatore.

Riflettori puntati sulla campagna di demonetizzazione dell'India

L'India è un caso di studio interessante a causa della sua dipendenza storica dal contante e dal suo indice di evoluzione digitale più basso. Tuttavia, ne trarrà notevoli benefici per quanto riguarda l'inclusione finanziaria, la corruzione e i costi relativamente elevati del denaro. È interessante notare che gran parte della transizione è stata avviata e guidata dal governo attraverso misure sia volontarie che involontarie. Sembra, quindi, che il governo indiano ritenga che i vantaggi di una società senza contanti superino significativamente i suoi potenziali problemi.

Un mandato scioccante si è verificato nel novembre 2016, quando il primo ministro indiano Narendra Modi ha tenuto un discorso pubblico a sorpresa in diretta televisiva. Ha annunciato che dopo 50 giorni, tutte le banconote da 500 ($ 7,50) e 1.000 ($ 15) rupie, che rappresentano l'86% della valuta in circolazione, avrebbero cessato di avere corso legale. Mentre i cittadini potevano scambiare banconote da 500 e 1.000 rupie con tagli superiori, il governo proibiva alle persone di scambiare più di 4.000 rupie ($ 60) alla volta.

Prima dell'annuncio, oltre il 95% delle transazioni in India erano in contanti, il 90% dei venditori non disponeva di mezzi per accettare pagamenti elettronici e quasi la metà della popolazione non aveva conti bancari. L'apparente motivazione di Modi era quella di ridurre la corruzione, credendo che queste banconote di alto taglio fossero usate per finanziare il terrorismo, finanziare la vendita illegale di droga, alimentare il mercato nero, promuovere la contraffazione e pagare tangenti. Dall'annuncio, tuttavia, l'obiettivo dichiarato dell'esercizio è passato dallo sradicamento del denaro nero alla modernizzazione dell'economia indiana.

La modernizzazione è stata una priorità per il governo indiano nell'ultimo decennio, durante il quale ha adottato diverse misure per accelerare la digitalizzazione. Nel 2009, il governo ha lanciato Aadhaar per migliorare l'identità digitale. Poi, per fornire ai cittadini conti bancari, il governo ha sanzionato l'avvio di 11 banche di pagamento, offrendo incentivi all'apertura di conti. Quando la United Payment Interface è stata lanciata nel 2016 come un modo per le banche di trasferire denaro direttamente l'una all'altra, la Reserve Bank of India l'ha sostenuta. Dopo l'annuncio della demonetizzazione dello scorso anno, il governo ha introdotto incentivi per gli acquisti digitali, inclusi sconti su benzina, diesel e abbonamenti ferroviari.

Forse non sorprende che la controversa politica di demonetizzazione sia stata accolta con acute critiche e lodi. Di seguito alcuni dettagli sui risultati:

Effetti sui cittadini: subito dopo l'annuncio, è scoppiato il caos. Lunghe file si sono formate agli sportelli bancomat e alle banche e sono scoppiati alterchi mentre le persone hanno aspettato per ore (a volte per più di dodici ore). Spesso erano necessari ripetuti viaggi in banca. Anche le banche, a cui non era stata notificata la modifica, non avevano abbastanza banconote di alto taglio per le masse che cercavano di riscattare le banconote annullate.

Monishankar Prasad, un autore con sede a Nuova Delhi, ha sottolineato che i cittadini senza banche e i poveri sono stati presi alla sprovvista. Senza l'accesso alle risorse strutturali, queste persone sono state le più colpite.

Il professore di management dell'Università della Pennsylvania Mauro F. Guillen, tuttavia, sostiene che i benefici a lungo termine superano i costi a breve termine: "A breve termine, [la mossa] potrebbe soffocare alcune attività legali e pulite, se utilizzano denaro contante pagamenti. Ma tutti si adatteranno. E mentre può danneggiare alcune piccole imprese e individui, è meglio farlo che no".

Effetti sulla corruzione: originariamente si pensava che l'economia sommersa non sarebbe stata in grado di scambiare o depositare la ricchezza ottenuta illecitamente. Teoricamente, dopo aver cancellato le banconote non riscattate, il governo indiano aggiungerebbe una grossa somma di attività in bilancio, un importo stimato in 45 miliardi di dollari. Tuttavia, anche con rigide limitazioni ai cambi di banconote, il mercato nero è stato comunque in grado di scaricare gran parte del proprio denaro. È ancora oggetto di indagine su come siano stati in grado di raggiungere questo obiettivo, ma sembra che siano state utilizzate una varietà di tattiche, tra cui tagliare accordi con banchieri corrotti, minacciare funzionari bancari o utilizzare conti bancari inattivi. La direzione dell'applicazione dell'India ha indagato sulle filiali bancarie in tutto il paese.

Mentre gli esperti riconoscono che la mossa potrebbe creare un ostacolo temporaneo alle operazioni di economia sommersa, molti mettono in dubbio la sua efficacia come soluzione a lungo termine. Affermano che alcuni mestieri e aree non possono essere digitalizzati solo volendolo. Altri avvertono che è solo questione di tempo prima che il mercato nero utilizzi tecniche di finanziamento alternative come il dollaro USA o la sterlina.

Effetti sulla digitalizzazione e sulla modernizzazione: come previsto, la campagna di demonetizzazione di Modi si è rivelata un vantaggio per i fornitori di servizi di pagamento elettronici del Paese. Ad esempio, Paytm ha riportato un aumento di 3 volte i nuovi utenti, mentre gli utenti medi giornalieri di Oxigen Wallet sono aumentati del 167% dall'inizio della demonetizzazione.

Mercato e risposta politica: il mercato ha declassato la crescita dell'India a breve termine, ma è ottimista sul fatto che saranno superati dai benefici a lungo termine. A dicembre 2016, S&P Global Ratings ha ridotto il tasso di crescita economica stimato per il 2016-17 di un intero punto percentuale al 6,9% per riflettere l'interruzione. Tuttavia, Dharmakirti Joshi, capo economista di Crisil, una sussidiaria di S&P Global, ha osservato che: "Ci aspettiamo una riduzione dei consumi privati ​​nell'anno fiscale 2017, ma prevediamo una ripresa della domanda e un rimbalzo della crescita nell'anno fiscale 2018. L'India dovrebbe presto tornare a un livello 8 % traiettoria di crescita annua." Allo stesso modo, il Wall Street Journal commenta che mentre la crescita del PIL è rallentata a causa della politica di demonetizzazione, "si prevede che l'India rimarrà una delle grandi economie in più rapida crescita al mondo".

Inoltre, la vittoria del marzo 2017 del partito BJP, di cui Modi fa parte, è vista da alcuni come un avallo della rivoluzionaria politica di demonetizzazione di Modi. I mercati azionari sono saliti alla prospettiva della vittoria del BJP. Il giorno di negoziazione successivo, il Bombay Stock Exchange Sensitive Index (Sensex) è balzato di 496 punti (1,71%). Anche l'indice da 50 azioni della Borsa Nazionale ha chiuso a oltre 9.000 per la prima volta nella storia.

Riflettori puntati sulla Svezia

Successivamente, ci spostiamo in Svezia, un paese con costi di denaro più bassi e un'infrastruttura digitale avanzata. A differenza dell'India, le abitudini dei consumatori ei mercati hanno in gran parte dettato la transizione verso una società senza contanti, con il governo e la banca centrale (Riksbank) che hanno contribuito a facilitare il cambiamento. La Svezia è anche uno dei primi paesi ad adottare un tasso di interesse negativo, sfruttando le preferenze senza contanti dei suoi cittadini per stimolare l'economia.

Gli svedesi sono famosi per il loro abbraccio alla tecnologia e alle transazioni senza contanti. Gli autobus svedesi e la metropolitana di Stoccolma non accettano contanti e i rivenditori sono legalmente autorizzati a rifiutare monete e banconote. I venditori ambulanti e persino le chiese preferiscono sempre più il pagamento elettronico. Appassionati dalla comodità del denaro digitale, le transazioni in contanti rappresentavano solo il 2% del valore di tutti i pagamenti in Svezia l'anno scorso. Nei negozi, il contante viene ora utilizzato per meno del 20% delle transazioni, la metà rispetto a cinque anni fa e significativamente al di sotto della media globale del 75%. Quando si tratta di metodi di pagamento alternativi, gli svedesi utilizzano le carte tre volte più spesso dell'Europa media, ottenendo una media di 207 pagamenti per carta nel 2015. Preferendo pagare digitalmente, gli svedesi hanno una bassa domanda di contanti, che sta diminuendo a un tasso di 20% all'anno. Di conseguenza, circa 900 delle 1.600 filiali bancarie svedesi non tengono più contanti né accettano depositi in contanti. I bancomat sono in fase di smantellamento, soprattutto nelle zone rurali. La circolazione della corona svedese è scesa da circa 106 miliardi nel 2009 a 80 miliardi l'anno scorso.

Prendendo atto delle preferenze dei suoi cittadini, la banca centrale e altre grandi banche hanno creato congiuntamente il popolare portafoglio digitale Swish per consentire i pagamenti tra conti bancari in tempo reale. Il coinvolgimento di Riksbank nella creazione di Swish e la credibilità che conferisce al servizio è stato fondamentale per il successo di Swish. Swish è ora utilizzato da quasi la metà della popolazione svedese. Inoltre, sfruttando l'abbraccio dei suoi cittadini alla tecnologia e alle transazioni senza contanti, la Svezia è uno dei primi paesi ad avere la sua banca centrale che adotta un tasso di interesse nominale negativo. All'inizio di quest'anno, in una continua battaglia contro la deflazione, la Riksbank ha mantenuto il suo tasso di interesse nominale a uno 0,5% negativo e ha sottolineato le possibilità di ulteriori tagli. Sebbene le banche al dettaglio debbano ancora utilizzare tassi di interesse negativi, potrebbe essere solo questione di tempo prima che lo facciano.

Per i singoli consumatori, il passaggio all'assenza di contanti ha portato a una serie di problemi complessi. L'anno scorso, il numero di casi di frode elettronica ha raggiunto 140.000, il che rappresenta più del doppio dell'importo di oltre dieci anni fa. Inoltre, si teme che la facilità dei pagamenti elettronici in combinazione con tassi di interesse negativi stia determinando un aumento vertiginoso del debito. Their fears are not unfounded, as Swedish household debt is at an all-time high, with the average Swedish household debt to disposable income metric at a record high of 180%. Sweden is also currently experiencing a housing crisis; money is so cheap to borrow that the Swedes are funneling cash into property.

Critics also point to concerns that pensioners in Sweden who use cash may be marginalized and excluded; only 50% of Swedish National Pensioners' Organisation members use cash-cards everywhere. Perhaps for these reasons, cash is not dead—Swedish central bank Riksbank predicts it will decline quickly, but will still be circulating in twenty years.

The Paths to a Cashless World Are Many and Varied

A cashless society is no longer just a figment of the imagination. While cash still reigns globally on aggregate, progress towards cashlessness is particularly pronounced in specific countries. Additionally, it is clear that there is no “one size fits all” blanket solution for such a major shift. Because the migration involves technological, financial, and social considerations, we can expect each country to select an approach according to their unique positioning and capabilities.

Regardless of approach, the transition to digital money and money services will have profound implications on some of the most basic aspects of society. This great change presents opportunities for governments to improve issues surrounding income inequality and poverty, and opportunities for entrepreneurs to create innovative, disruptive businesses.