¿Es una sociedad sin efectivo la nueva realidad?

Conclusiones clave

¿Solo tienes un minuto? Estos son los puntos más destacados del artículo:

• Muchos países (Suecia e India) y regiones (UE) están adoptando hábitos o políticas sin efectivo. Impulsada por la tecnología de pago "sin contacto", el aumento de la penetración digital, los costos de usar efectivo y las iniciativas políticas, la idea de una sociedad sin efectivo ya no es producto de la imaginación.
• A corto plazo, es probable que seamos testigos de una transición hacia sociedades con menos efectivo, en lugar de un cambio hacia sociedades sin efectivo. El efectivo aún representa el 85% del total de las transacciones de los consumidores a nivel mundial. Entre las alternativas establecidas al efectivo, las tarjetas son el instrumento de pago de más rápido crecimiento.
• Ventajas de la economía sin efectivo: mayor margen para la política monetaria, reducción de la evasión de impuestos, menos delincuencia y corrupción, ahorros en costos de efectivo y modernización acelerada de los ciudadanos.
• Contras de la economía sin efectivo: posible violación de la privacidad, mayor riesgo de violaciones de la seguridad personal y nacional a gran escala e inclusión financiera dependiente de la tecnología.
• Las migraciones a una economía sin efectivo incluyen consideraciones que van desde las puramente financieras hasta aquellas de naturaleza social. En consecuencia, las situaciones tecnológicas, financieras y sociales específicas de un país informarán sus beneficios, inconvenientes y enfoque específicos para dicha transición.
• Dos estudios de caso en la transición a la tecnología sin efectivo son 1) India , impulsada por medidas gubernamentales de digitalización y desmonetización, y 2) Suecia , impulsada por una cultura de alta tecnología y hábitos de consumo digitales. En Suecia, el gobierno y el banco central desempeñan funciones de facilitación.
• Los países mejor posicionados para dejar de usar efectivo incluyen EE. UU., Países Bajos, Japón, Alemania, Francia, Bélgica, España, República Checa, China y Brasil.

El dinero es tecnología. ¿Será reemplazado?

Desde el trueque hasta el efectivo, los cheques y la banca en línea, el dinero es una tecnología en evolución que ha sido parte de la historia humana durante miles de años. Si bien se espera que el efectivo siga siendo un instrumento de pago importante en el futuro cercano, factores como los sistemas de pago "sin contacto", el aumento de la penetración móvil y los altos costos del efectivo (tarifas de cajeros automáticos para individuos, almacenamiento de efectivo para empresas, impresión de moneda para gobiernos, etc.) .) están incitando a la sociedad a reconsiderar su ubicuidad. Algunos expertos apoyan las operaciones con menos efectivo, argumentando que los billetes de alta denominación deberían eliminarse gradualmente a medida que los billetes más pequeños caen lentamente en desuso. Otros son más extremos, declaran la guerra al efectivo y abogan por una prohibición total de la moneda física.

Concluimos que es probable que nos acerquemos a un futuro con menos efectivo, no a un futuro completamente sin efectivo. Y, si bien se ha avanzado en esta transición, apenas ha sido universal o uniforme. Una migración a una economía sin efectivo incluye consideraciones que van desde las puramente financieras hasta aquellas de naturaleza social. En consecuencia, las situaciones tecnológicas, financieras y sociales específicas de un país informarán sus beneficios, inconvenientes y enfoque específicos para dicha transición.

La siguiente discusión sobre sociedades sin efectivo se refiere a un cambio en el que el efectivo físico es reemplazado por su equivalente digital. El dinero seguirá sirviendo como unidad de cuenta y depósito de valor, pero ya no como medio físico de intercambio. Este artículo profundiza en las tendencias de pago globales actuales, los pros y los contras de una sociedad sin efectivo, un análisis de la preparación del país y estudios de casos de India y Suecia.

Tendencias de pago globales

A pesar de la adopción de métodos de pago digitales, el uso global de efectivo sigue siendo alto. De hecho, el efectivo aún representa el 85% de todas las transacciones de consumo a nivel mundial. En todo el mundo, el efectivo en circulación se ha mantenido estable, y la relación entre la circulación de efectivo y el PIB incluso ha aumentado en los principales mercados. Sigue siendo resistente porque proporciona anonimato y universalidad al pagador. Según un informe de 2016, todavía se espera que el efectivo siga siendo un método de pago importante en un futuro próximo. Sin embargo, los servicios basados ​​en pagos inmediatos son más eficientes que el efectivo y se espera que aceleren el paso a los pagos digitales.

Los volúmenes globales de transacciones no monetarias alcanzaron los 387 mil millones en 2014, experimentando una tasa de crecimiento sin precedentes del 8,9%. Este aumento fue impulsado principalmente por un crecimiento cercano al 17 % en los mercados en desarrollo, en comparación con el 6 % en los mercados maduros.

Entre las alternativas establecidas al efectivo, las tarjetas, en particular las tarjetas de débito, han sido el instrumento de pago de más rápido crecimiento desde 2010. Mientras tanto, el uso de cheques ha disminuido constantemente durante los últimos trece años. Más recientemente, la aparición de lectores de tarjetas móviles, redes electrónicas para procesar grandes volúmenes de transacciones de crédito y débito y moneda privada digitalizada han amenazado la prevalencia del efectivo.

Aunque el efectivo seguirá siendo predominante en el futuro previsible, en ciertos países, sin duda, se está produciendo una migración hacia una sociedad sin efectivo. Suecia ha adoptado durante mucho tiempo las transacciones sin efectivo y la UE ha impuesto restricciones a los grandes pagos en efectivo. En 2014, China tenía el cuarto mercado de transacciones no monetarias más grande por volumen, solo por detrás de EE. UU., la zona euro y Brasil. Los analistas financieros han estimado que para 2020, el comercio electrónico en China valdrá más que el comercio electrónico en los EE. UU., el Reino Unido, Japón, Alemania y Francia juntos. Entonces, ¿cuáles son los impulsores de un cambio tan importante?

Pros de una sociedad sin efectivo

Mayor alcance para la política monetaria: en tiempos normales, las personas eligen la conveniencia del efectivo (a una tasa de interés cero) sobre otros activos seguros que ofrecen rendimientos más altos. Durante las recesiones económicas, los gobiernos tienen dificultades para estimular la economía mediante la reducción de las tasas de interés, porque la gente opta por tener efectivo en su lugar. Por lo tanto, debido a la existencia del papel moneda, los gobiernos y los bancos centrales tienen un poder limitado para estimular el crecimiento económico. Esto se conoce como la teoría del límite inferior cero.

Sin embargo, en una sociedad sin efectivo, la incapacidad de los consumidores para retirar dinero del sistema financiero y almacenarlo en efectivo físico proporcionaría a los gobiernos y bancos centrales un mayor control de la economía a través de la política monetaria. En particular, la solución inusual de una tasa de interés negativa durante las recesiones económicas podría introducirse de manera más efectiva. En un entorno de tipos de interés negativos, la gente pagaría a los bancos para que almacenaran sus depósitos, en lugar de ganar intereses sobre sus depósitos. Esto tiene la intención de incentivar a los bancos a prestar más. También está destinado a alentar a las empresas y las personas a invertir, prestar y gastar dinero en lugar de acumularlo. En resumen, una sociedad sin efectivo permitiría a los gobiernos y bancos centrales utilizar de manera más efectiva las tasas de interés negativas. Si el -0,5 % no crea suficiente estímulo, quizás el -1 % lo haga. Si -1% aún no funciona, entonces quizás -3%. En teoría, las tasas de interés negativas no tienen límites en cuanto a cuán bajas pueden llegar. Marvin Goodfriend de Carnegie Mellon argumenta a favor de las tasas de interés negativas, afirmando que permitirían a los bancos centrales aplicar políticas monetarias de manera independiente para estabilizar el empleo interno y la inflación.

Reducción de la evasión fiscal: el dinero digital y los servicios monetarios generarían una mayor transparencia en las transacciones, brindando a los gobiernos capacidades mejoradas para rastrear y analizar las actividades financieras de los ciudadanos. En última instancia, esto disminuiría la evasión de impuestos y aumentaría los pagos de impuestos al gobierno. Un estudio de 2016 realizado por el Centro de Estudios Económicos y Financieros (CSEF) no partidista estudió los efectos de los pagos electrónicos en la evasión fiscal en Europa. CSEF encontró que el uso de pagos electrónicos como tarjetas de débito y crédito reducía la evasión de impuestos y que había una relación estadística positiva entre los retiros de efectivo y la evasión de impuestos.

Aunque es difícil de precisar, los expertos estiman que la evasión de impuestos asciende a entre $100 mil millones y $700 mil millones al año en los EE. UU. El IRS estima que en 2006, los impuestos no pagados voluntariamente superaron los $450 mil millones, con una brecha de $385 mil millones aún después de impuestos esfuerzos de cobro. Estos costos serían aún más altos en Europa, donde las tasas impositivas son aún más altas.

Menos delincuencia en los mercados negros: El anonimato y la imposibilidad de rastrear el papel moneda facilitan las operaciones de actividades corruptas. En una sociedad sin efectivo, la eliminación de este medio de intercambio interrumpiría sus operaciones normales y los obligaría a repensar sus modelos de negocios. Como escribe Peter Sands para la Escuela Kennedy de Harvard, sin billetes de alta denominación, quienes se dedican a actividades ilícitas enfrentarían mayores costos y mayores riesgos de detección.

El tamaño del mercado negro, o economía sumergida, es considerable. Las estimaciones de su tamaño en los EE. UU. comienzan en alrededor del 8% del PIB. En Europa, donde los impuestos son más altos y la regulación más onerosa, las estimaciones sugieren que el tamaño de la economía clandestina es considerablemente mayor que en los EE. UU.

Según el economista de Harvard Kenneth Rogoff, existe una enorme diferencia entre la cantidad de moneda que la mayoría de los países de la OCDE tienen en circulación, en comparación con la cantidad que se puede atribuir al uso legal en las economías nacionales. La moneda que no está en la economía legal nacional o en la economía global está principalmente en la economía sumergida nacional. En marzo de 2013, había $ 1,3 billones en moneda estadounidense en circulación. Esto se traduce en alrededor de $4,000 por cada hombre, mujer y niño que vive en los Estados Unidos. Además, casi el 78% del valor total de la moneda estaba en billetes de $100, lo que significa más de treinta billetes de $100 por persona. Por el contrario, las denominaciones de $10 y menos representaron menos del 4% del valor total de la moneda en uso.

Ahorros en costos de efectivo: las naciones pueden beneficiarse del cambio a transacciones sin efectivo al ahorrar en el costo del efectivo. Estos costos de efectivo incluyen tarifas de cajero automático para individuos, almacenamiento de efectivo y gastos de transporte para empresas y costos de impresión de moneda para gobiernos. Según una investigación realizada por la Facultad de Derecho y Diplomacia Tufts Fletcher, el costo agregado del efectivo en los EE. UU. es de $ 200 mil millones anuales. El costo estimado del efectivo es de MXN 3-6 mil millones anuales en México y más de Rs 200 mil millones anuales en India.

Los defensores afirman que las transacciones sin efectivo y la eliminación de los costos en efectivo pueden ser ventajosas para las personas pobres y las pequeñas empresas. Estas son las partes para las cuales los costos de efectivo se soportan de manera desproporcionada. Para las personas, el efectivo impone un impuesto regresivo y afecta más a los no bancarizados. Los no bancarizados pagan cuatro veces más en tarifas para acceder a su dinero que aquellos con cuentas bancarias, y tienen un riesgo cinco veces mayor de pagar tarifas de acceso a efectivo en tarjetas de nómina y EBT.

Para las empresas, el papel moneda debe almacenarse, protegerse y contabilizarse. Las tiendas familiares, muchas de las cuales operan en vecindarios pobres y áreas rurales, a menudo no pueden pagar los servicios de seguridad y transporte de efectivo. Eliminar el efectivo de la ecuación podría generar ahorros para los marginados. Como declara Bhaskar Chakravorti de The Fletcher School: "Es hora de que reconozcamos la paradoja del efectivo: si bien el efectivo puede considerarse el mejor amigo de los pobres, también supone una carga desproporcionada para los pobres".

Fomentar la adopción de nuevas tecnologías inalámbricas: una sociedad sin dinero en efectivo podría acelerar el camino hacia la digitalización, empujando a aquellos que de otro modo podrían ser reacios, o que antes no tenían necesidad, a modernizarse. Según el McKinsey Global Institute, las finanzas digitales podrían proporcionar $2.1 billones adicionales en préstamos a individuos y pequeñas empresas a medida que los proveedores obtengan mejores habilidades para evaluar el riesgo crediticio para un grupo más grande de prestatarios. Los proveedores de servicios financieros también se beneficiarían de un cambio de cuentas tradicionales a digitales, lo que podría ahorrar $400 mil millones anuales en tarifas de servicio.

Contras de una sociedad sin efectivo

Además de los innumerables beneficios potenciales, esta transición podría estar acompañada de varios inconvenientes:

Violación de la privacidad: en una sociedad sin efectivo donde todo el dinero, los pagos y los servicios monetarios están digitalizados, existe preocupación por las actividades de vigilancia del "hermano mayor" por parte del gobierno y las organizaciones que buscan beneficiarse de los datos rastreables. Algunos opositores a las sociedades sin efectivo consideran que la capacidad de gastar dinero en efectivo de forma anónima es fundamental para la libertad dentro de la sociedad.

Elaine Ou, exprofesora de la Universidad de Sydney, equipara una sociedad sin dinero en efectivo con la entrega del control monetario individual a las instituciones financieras. Como articula en su editorial, “Un mundo sin papel moneda es un mundo sin dinero. El dinero pertenece a su titular actual. No importa si un billete se perdió o fue robado en algún momento del pasado. El dinero es corriente ; por eso se llama moneda! Un depósito bancario, sin embargo, otorga la custodia del dinero al banco. El saldo de una cuenta no es realmente dinero, sino un derecho sobre el dinero”.

Es importante destacar que un derecho sobre el dinero significa que cada transacción en una sociedad sin efectivo tendría que pasar por un guardián financiero. Si los bancos y otras instituciones privadas retienen nuestro dinero, también tendrían derecho a rechazar transacciones a su discreción. Inevitablemente, entonces, ciertos pagos no recibirían el debido proceso. Después de todo, los intentos previos de prevenir el lavado de dinero a veces resultaron en la eliminación del acceso a los servicios financieros para personas, empresas y organizaciones benéficas legítimas.

Mayor riesgo de violación de la seguridad: una sociedad sin efectivo puede generar mayores riesgos para la seguridad personal y nacional. Desde el punto de vista de la seguridad personal, los riesgos que ya experimentamos cuando perdemos tarjetas de crédito o nuestros teléfonos solo se verían exacerbados en un entorno sin papel moneda. Hoy en día, convertirse en víctima de piratas informáticos digitales puede dar lugar a pagos denegados, robo de identidad, apropiación de cuentas, transacciones fraudulentas y filtraciones de datos. Estos riesgos seguirían existiendo en una sociedad sin efectivo, aunque el volumen de transacciones sin efectivo y los puntos de exposición para el consumidor promedio serían mucho mayores. Además, sin reservas de efectivo en los hogares y las empresas, un ataque cibernético o un mal funcionamiento de la computadora dejaría a los consumidores sin una red de seguridad.

Desde una perspectiva de seguridad nacional, durante las crisis financieras y globales, el efectivo ha demostrado repetidamente su importancia para los consumidores y miembros de la sociedad. Durante la crisis financiera de 2008, el efectivo proporcionó un refugio seguro para los consumidores. Por ejemplo, el Banco de la Reserva de Australia experimentó un aumento del 12 % en la demanda de efectivo a finales de 2008 en respuesta a la incertidumbre financiera.

Disminución de la inclusión financiera: mientras que algunos expertos, como se mencionó anteriormente, creen que un cambio a las transacciones sin efectivo podría eliminar los costos del efectivo para los marginados, otros creen que este cambio exacerbaría el problema existente de la inclusión financiera. Si bien el uso de efectivo es directo y simple, pasar a una sociedad sin efectivo presionaría a estas personas para que se suscriban a servicios financieros formales, algo que los más pobres tal vez no puedan hacer.

En los países en desarrollo, 2500 millones de personas no tienen acceso a los servicios financieros tradicionales. La infraestructura bancaria tradicional tiene dificultades para atender a clientes de bajos ingresos, particularmente en áreas rurales. El tema de la inclusión financiera también se extiende a los países modernos: en los EE. UU. y Europa Occidental, casi 70 millones y 100 millones no están bancarizados, respectivamente.

Un método para combatir estos efectos es la promoción de la conectividad móvil. Según una investigación publicada por GSMA, los teléfonos móviles y la banca móvil han sido herramientas poderosas para brindar acceso a pagos, transferencias, créditos y ahorros a personas sin servicios bancarios. Junto con el apoyo y los incentivos gubernamentales, la tecnología móvil está en una posición única para superar los desafíos de los pagos: proporciona una plataforma para combinar la identidad digital, el valor digital y la autenticación digital para un acceso de bajo costo a los servicios financieros.

Si bien puede parecer contradictorio que los países en desarrollo tengan un alto uso de los servicios de dinero móvil, muchas familias y pequeñas empresas fuera de la red poseen teléfonos móviles básicos con teclados alfanuméricos y pantalla en blanco y negro. Otro factor habilitador incluye a los reguladores, que reconocen cada vez más el papel que pueden desempeñar los proveedores de servicios financieros no bancarios en el fomento de la inclusión financiera. En consecuencia, están estableciendo marcos regulatorios más propicios. En 47 de los 89 mercados donde está disponible el dinero móvil, la regulación permite que los bancos y las entidades no bancarias brinden servicios de dinero móvil de manera sostenible. Además, sería útil que los gobiernos promuevan el acceso a los servicios financieros oa la tecnología necesaria para los servicios como un bien público, tal como se hace con la educación y el agua.

Actualmente, existen 255 servicios de dinero móvil en 89 países, y la cantidad de cuentas de dinero móvil registradas a nivel mundial también creció a alrededor de 300 millones en 2014. A nivel mundial, ahora hay quince países con más cuentas de dinero móvil que cuentas bancarias, lo que indica que el dinero es un facilitador clave de la inclusión financiera.

Un ejemplo exitoso de telefonía móvil en mercados emergentes es M-Pesa, que está transformando el panorama financiero en Kenia. Lanzado en 2007 por grandes operadores de redes móviles, el servicio permite a los usuarios depositar dinero en una cuenta almacenada en su teléfono celular, enviar saldos a través de mensajes de texto SMS a otros usuarios, incluidos minoristas, y canjear depósitos por efectivo. Se considera un servicio de banca sin sucursales, mediante el cual los clientes pueden retirar y depositar dinero con una extensa red de agentes que actúan como agentes bancarios. En 2014, había 81 000 agentes de M-Pesa solo en Kenia. Para comprender mejor la penetración del servicio, considere lo siguiente: M-Pesa es utilizado por 17 millones de kenianos, equivalente a más de dos tercios de la población adulta, y alrededor del 25% del PIB del país fluye a través de él. M-Pesa también se lanzó en India, Albania, Rumania y varios países africanos.

Los beneficios y desventajas anteriores pueden ayudarnos a comprender el razonamiento detrás de la decisión de un país de dejar de usar efectivo, o el momento en que un país puede dejar de usar efectivo. Examinemos ahora qué países están actualmente mejor posicionados para adoptar la ausencia de efectivo.

¿Qué países están mejor posicionados para dejar de usar efectivo?

Según Harvard Business Review, la primera consideración importante es el costo agregado del efectivo, que identificará a los países que más se beneficiarán del cambio. El costo del efectivo se deriva de: 1) El costo del mantenimiento de los cajeros automáticos para los bancos, 2) El costo del efectivo para los consumidores, incluidos los costos de obtener efectivo, como el transporte a los cajeros automáticos y las tarifas de los cajeros automáticos, y 3) La brecha fiscal, que es la cantidad estimada de dinero de impuestos adeudado al gobierno pero que no se cobra o no se declara debido a transacciones en efectivo.

El siguiente mapa representa estos costos agregados de efectivo. Una advertencia en su interpretación: los países indicados con costos "bajos" no están necesariamente más cerca de ser sociedades sin efectivo. El mapa simplemente indica que los costos del efectivo en estos países son relativamente más bajos que en otros países.

Aquí hay un desglose de las categorías de costo de efectivo, a cargo de las diferentes partes:

• Costos de mantenimiento de cajeros automáticos a cargo de las instituciones bancarias: estos son desproporcionadamente altos en muchas partes del mundo en desarrollo, como el África subsahariana y América Latina. También es alto en países geográficamente grandes y escasamente poblados, como Canadá, Rusia y Australia, donde existen muchos desafíos logísticos.
• El costo absoluto del efectivo para los consumidores: estos costos son altos en algunos de los países más poblados del mundo, incluidos Indonesia, Nigeria, Bangladesh, India, China y los Estados Unidos. Son altos en muchos de los principales países europeos, como Alemania y Francia, así como en Japón. Estos costos son más bajos en varios países escandinavos con sistemas de pagos móviles relativamente arraigados, como Suecia, Finlandia y Dinamarca, así como en países con sistemas de pagos móviles en rápida evolución, como Corea del Sur y Kenia.
• La brecha fiscal como costo para los gobiernos: tiende a ser mayor en los mercados emergentes, donde las economías sumergidas tienden a ser más grandes. En India, por ejemplo, la brecha fiscal podría ser tan grande como dos tercios de los impuestos totales adeudados. Cuanto mayor sea la brecha fiscal, más tiene que ganar el país con la migración a una economía sin efectivo.

La segunda consideración importante para determinar la preparación de un país es su nivel de avance digital e infraestructura. Los países en desarrollo de Asia y América Latina están liderando el impulso. También se benefician de la inversión continua, siendo destinos atractivos para las nuevas empresas y para el capital privado y de riesgo. Por otro lado, la mayoría de los países del norte y oeste de Europa, Australia y Japón han ido perdiendo impulso.

Sobre la base de estos factores, los EE. UU., los Países Bajos, Japón, Alemania, Francia, Bélgica, España, la República Checa, China y Brasil tienen el mayor potencial para generar valor mediante la política y la migración impulsada por la innovación hacia una sociedad sin dinero en efectivo.

Claramente, varias regiones tienen diferentes beneficios a considerar y están en diferentes niveles de preparación para una economía sin efectivo. La siguiente sección detalla estudios de casos de dos países que ya están experimentando dicha transición. El primer país que exploramos es India, cuya transición ha sido impulsada en gran medida por el gobierno. El segundo país que examinamos es Suecia, que avanza en tecnología, que ha experimentado una progresión más natural hacia una sociedad sin efectivo, lo que ha llevado al gobierno sueco a ser más un facilitador.

Enfoque en la campaña de desmonetización de la India

India es un caso de estudio interesante debido a su dependencia histórica del efectivo y su índice de evolución digital más bajo. Sin embargo, se beneficiará significativamente con respecto a la inclusión financiera, la corrupción y los costos de efectivo relativamente altos. Curiosamente, gran parte de la transición ha sido iniciada e impulsada por el gobierno a través de medidas tanto voluntarias como involuntarias. Parece, entonces, que el gobierno indio cree que los beneficios de una sociedad sin efectivo superan significativamente sus problemas potenciales.

Un mandato impactante ocurrió en noviembre de 2016, cuando el primer ministro de la India, Narendra Modi, hizo un discurso público sorpresa a través de la televisión en vivo. Anunció que después de 50 días, todos los billetes de 500 (7,50 dólares) y 1.000 (15 dólares), que representan el 86% de la moneda en circulación, dejarían de ser de curso legal. Si bien a los ciudadanos se les permitió cambiar billetes de 500 y 1000 rupias por denominaciones más altas, el gobierno prohibió a las personas cambiar más de 4000 rupias (60 dólares) a la vez.

Antes del anuncio, más del 95 % de las transacciones de la India eran en efectivo, el 90 % de los vendedores no tenían medios para aceptar pagos electrónicos y casi la mitad de la población no tenía cuentas bancarias. La motivación aparente de Modi era reducir la corrupción, creyendo que estos billetes de alta denominación se usaban para financiar el terrorismo, financiar la venta de drogas ilegales, impulsar el mercado negro, impulsar la falsificación y pagar sobornos. Sin embargo, desde el anuncio, el objetivo declarado del ejercicio ha pasado de erradicar el dinero negro a modernizar la economía india.

La modernización ha sido una prioridad para el gobierno indio en la última década, durante la cual ha tomado varias medidas para acelerar la digitalización. En 2009, el gobierno lanzó Aadhaar para mejorar la identidad digital. Luego, para dotar a los ciudadanos de cuentas bancarias, el gobierno sancionó el lanzamiento de 11 bancos de pago, ofreciendo incentivos para abrir cuentas. Cuando United Payment Interface se lanzó en 2016 como una forma para que los bancos se transfirieran dinero directamente entre sí, el Banco de la Reserva de la India lo abogó. Después del anuncio de desmonetización del año pasado, el gobierno introdujo incentivos para las compras digitales, incluidos descuentos en boletos de temporada de gasolina, diésel y ferrocarril.

Quizás, como era de esperar, la controvertida política de desmonetización ha recibido críticas y elogios. Aquí hay algunos detalles sobre los resultados:

Efectos sobre los ciudadanos: Inmediatamente después del anuncio, estalló el caos. Se formaron largas filas en cajeros automáticos y bancos, y estallaron altercados mientras la gente esperaba durante horas (a veces más de doce horas). A menudo, eran necesarios repetidos viajes al banco. Los bancos, que tampoco habían sido notificados del cambio, no tenían suficientes billetes de alta denominación para las masas que buscaban redimir sus billetes cancelados.

Monishankar Prasad, un autor con sede en Nueva Delhi, señaló que los ciudadanos no bancarizados y los pobres fueron tomados por sorpresa. Sin acceso a los recursos estructurales, estas personas fueron las más afectadas.

Sin embargo, el profesor de administración de la Universidad de Pensilvania, Mauro F. Guillén, argumenta que los beneficios a largo plazo superan los costos a corto plazo: “A corto plazo, [la medida] podría sofocar algunas empresas que son legales y limpias, si usan dinero en efectivo. pagos Pero todos se adaptarán. Y si bien puede perjudicar a algunas pequeñas empresas e individuos, es mejor hacerlo que no hacerlo”.

Efectos sobre la corrupción: Originalmente se pensó que la economía sumergida no sería capaz de intercambiar o depositar su riqueza obtenida ilícitamente. Teóricamente, al haber cancelado billetes sin canjearlos, el gobierno indio agregaría una gran suma de activos en el balance general, una cantidad estimada en $ 45 mil millones. Sin embargo, incluso con las estrictas limitaciones en torno a los intercambios de billetes, el mercado negro aún podía descargar gran parte de su dinero. Todavía se está investigando cómo pudieron lograr esto, pero parece que se utilizaron una variedad de tácticas, que incluyen hacer tratos con banqueros corruptos, amenazar a los funcionarios bancarios o utilizar cuentas bancarias inactivas. La Dirección de Cumplimiento de la India ha estado investigando sucursales bancarias en todo el país.

Si bien los expertos reconocen que la medida podría crear un obstáculo temporal en las operaciones de la economía sumergida, muchos cuestionan su eficacia como solución a largo plazo. Afirman que ciertos oficios y áreas no pueden digitalizarse con solo quererlo. Otros advierten que es solo cuestión de tiempo hasta que el mercado negro utilice técnicas alternativas de financiamiento como el dólar estadounidense o la libra esterlina.

Efectos sobre la digitalización y la modernización: como se esperaba, la campaña de desmonetización de Modi ha demostrado ser una bendición para los proveedores de pagos electrónicos del país. Por ejemplo, Paytm reportó un aumento de 3 veces en nuevos usuarios, mientras que el promedio diario de usuarios de Oxigen Wallet aumentó en un 167 % desde que comenzó la desmonetización.

Respuesta política y del mercado: el mercado ha degradado el crecimiento de la India a corto plazo, pero es optimista de que los beneficios a largo plazo los compensarán. En diciembre de 2016, S&P Global Ratings redujo su tasa de crecimiento económico estimada para 2016-17 en un punto porcentual completo a 6,9 % para reflejar la interrupción. Sin embargo, Dharmakirti Joshi, economista jefe de Crisil, una subsidiaria de S&P Global, señaló que “esperamos un consumo privado más bajo en el año fiscal 2017, pero esperamos que la demanda se reactive y el crecimiento se recupere en el año fiscal 2018. India debería volver pronto a un 8 % trayectoria de crecimiento anual.” The Wall Street Journal comenta de manera similar que, si bien el crecimiento del PIB se desaceleró como resultado de la política de desmonetización, “se espera que India siga siendo una de las grandes economías de más rápido crecimiento del mundo”.

Además, la victoria de marzo de 2017 del partido BJP, del que forma parte Modi, es vista por algunos como un respaldo a la innovadora política de desmonetización de Modi. Los mercados bursátiles subieron ante la perspectiva de la victoria del BJP. Al día siguiente, el índice sensible de la bolsa de valores de Bombay (Sensex) se disparó 496 puntos (1,71%). El índice de 50 acciones de la Bolsa Nacional de Valores también cerró en más de 9,000 por primera vez en la historia.

Foco en Suecia

Luego, nos trasladamos a Suecia, un país con menores costos de efectivo e infraestructura digital avanzada. A diferencia de India, los hábitos de los consumidores y los mercados han dictado en gran medida la transición a una sociedad sin efectivo, con el gobierno y el banco central (Riksbank) ayudando a facilitar el cambio. Suecia también es uno de los primeros países en adoptar una tasa de interés negativa, aprovechando las preferencias sin efectivo de sus ciudadanos para estimular la economía.

Los suecos son conocidos por su adopción de la tecnología y las transacciones sin efectivo. Los autobuses suecos y el metro de Estocolmo no aceptan efectivo, y los minoristas tienen derecho legal a rechazar monedas y billetes. Los vendedores ambulantes e incluso las iglesias prefieren cada vez más el pago electrónico. Enganchado a la conveniencia del dinero digital, las transacciones en efectivo representaron solo el 2% del valor de todos los pagos en Suecia el año pasado. En las tiendas, el efectivo ahora se usa para menos del 20% de las transacciones, la mitad de hace cinco años y significativamente por debajo del promedio mundial del 75%. Cuando se trata de métodos de pago alternativos, los suecos usan tarjetas tres veces más que el europeo promedio, lo que generó un promedio de 207 pagos por tarjeta en 2015. Al preferir pagar digitalmente, los suecos tienen una baja demanda de efectivo, que está cayendo a un ritmo de 20% al año. Como resultado, alrededor de 900 de las 1.600 sucursales bancarias de Suecia ya no tienen efectivo disponible ni aceptan depósitos en efectivo. Se están desmantelando los cajeros automáticos, especialmente en las zonas rurales. La circulación de la corona sueca ha caído de alrededor de 106 mil millones en 2009 a 80 mil millones el año pasado.

Tomando nota de las preferencias de sus ciudadanos, el banco central y otros bancos importantes crearon conjuntamente la popular billetera digital Swish para permitir pagos entre cuentas bancarias en tiempo real. La participación de Riksbank en la creación de Swish y la credibilidad que otorga al servicio ha sido fundamental para el éxito de Swish. Swish ahora es utilizado por cerca de la mitad de la población sueca. Además, aprovechando la aceptación de la tecnología y las transacciones sin efectivo por parte de sus ciudadanos, Suecia es uno de los primeros países en los que su banco central adopta una tasa de interés nominal negativa. A principios de este año, en una batalla continua contra la deflación, el Riksbank mantuvo su tasa de interés nominal en 0,5% negativo y destacó las posibilidades de nuevos recortes. Aunque los bancos minoristas aún no han utilizado tasas de interés negativas, es posible que solo sea cuestión de tiempo hasta que lo hagan.

Para los consumidores individuales, el cambio hacia la ausencia de efectivo ha dado lugar a una serie de problemas complejos. El año pasado, el número de casos de fraude electrónico alcanzó los 140.000, lo que representa más del doble que hace más de una década. Además, existe la preocupación de que la facilidad de los pagos electrónicos en combinación con las tasas de interés negativas estén impulsando cargas de deuda vertiginosas. Their fears are not unfounded, as Swedish household debt is at an all-time high, with the average Swedish household debt to disposable income metric at a record high of 180%. Sweden is also currently experiencing a housing crisis; money is so cheap to borrow that the Swedes are funneling cash into property.

Critics also point to concerns that pensioners in Sweden who use cash may be marginalized and excluded; only 50% of Swedish National Pensioners' Organisation members use cash-cards everywhere. Perhaps for these reasons, cash is not dead—Swedish central bank Riksbank predicts it will decline quickly, but will still be circulating in twenty years.

The Paths to a Cashless World Are Many and Varied

A cashless society is no longer just a figment of the imagination. While cash still reigns globally on aggregate, progress towards cashlessness is particularly pronounced in specific countries. Additionally, it is clear that there is no “one size fits all” blanket solution for such a major shift. Because the migration involves technological, financial, and social considerations, we can expect each country to select an approach according to their unique positioning and capabilities.

Regardless of approach, the transition to digital money and money services will have profound implications on some of the most basic aspects of society. This great change presents opportunities for governments to improve issues surrounding income inequality and poverty, and opportunities for entrepreneurs to create innovative, disruptive businesses.