Açık Kaynak Yazılım - Yatırım Yapılabilir İş Modeli mi Değil mi?

Açık kaynaklı yazılım (OSS), BT endüstrisindeki büyüme ve değişim için bir katalizördür ve sektör için önemi göz ardı edilemez. Cloudera'nın kurucu ortağı Mike Olson'dan alıntı yaparak, "Son on yılda kapalı kaynak, tescilli biçimde hiçbir baskın platform düzeyinde yazılım altyapısı ortaya çıkmadı."

Bağımsız OSS projelerinin yanı sıra, mavi çipler de dahil olmak üzere artan sayıda şirket kaynak kodlarını halka açıyor. Dahili olarak geliştirdikleri ürünleri ücretsiz olarak dağıtarak başlarlar ve daha sonra bir endüstri standardı haline gelen yaygın çerçeveler ve kitaplıklar (ör.

Bu ivmeye ek olarak, son yıllarda sektöre yatırılan risk sermayesi dolarlarında bir artış oldu. Birkaç yüksek profilli finansman turu tamamlandı ve milyonlarca dolarlık değerleme ortaya çıktı (Grafik 1).

Ancak bu değerlendirmeler haklı mı? Ve daha da önemlisi, işletme hem büyüme hem de kârlılık açısından risk sermayedarlarının beklediği gibi performans gösterebilir mi? OSS şirketleri genellikle destek ve danışmanlık hizmetleri sağlamaya dayalı bir iş modeliyle para kazanır. Bu model, geleneksel VC büyüme modeline ne kadar iyi dönüşüyor? OSS alanı VC güdümlü bir balonun içinde mi?

Bu makalede, yukarıdaki soruları değerlendiriyorum ve OSS şirketleri için destek ve danışmanlık hizmetleri sağlamaya dayalı geleneksel para kazanma modelinin, risk sermayesi büyüme modeline pek uygun görünmediğini ve OSS şirketlerinin muhtemelen geçiş yapması gerektiğini görüyorum. değerlemelerini haklı çıkarmak için fiyatlandırmaları ve iş modelleri.

OSS Para Kazanma Modelleri

Tanım olarak, açık kaynaklı yazılım ücretsizdir. Bu, elbette tüketicilere bariz avantajlar sağlıyor ve aslında, The Standish Group tarafından 2008 yılında yapılan bir araştırma, “ücretsiz açık kaynaklı yazılımın [tüketicileri [tüketicilerden tasarruf ederek] [BT maliyetlerinde yıllık olarak] 60 milyar dolar olduğunu” tahmin ediyor.

Özgür yazılım sağlamak tüketiciler için açıkça iyi olsa da, geliştirmesi hala paraya mal oluyor. Çok az şirket bağış ve sponsorluklarla geçinebilmektedir. Ve tescilli yazılım satıcılarından gelen şiddetli rekabet, artan Ar-Ge maliyetleri ve sürekli artan pazarlama gereksinimleri ile “ücretsiz” bir ürün sağlamak, pazar başarısı için sürdürülebilir bir yol gerektirir.

Yukarıdakilerin bir sonucu olarak, OSS projeleriyle ilgili yaygın olarak görülen bir yapı şudur: OSS projesine ana katkı sağlayan bir “ana” ticari şirket, kullanıcılara destek sağlar, ürünün bakımını yapar ve ürün stratejisini tanımlar.

Buna bağlı olan para kazanma stratejileri, en yaygın olanları şunlardır:

• Kurumsal hizmetler, destek ve danışmanlık için ek ücret. Gelişmiş ihtiyaçları olan büyük kurumsal müşterileri hedefleyen klasik model. Örnekler: MySQL, Red Hat, Hortonworks, DataStax
• Ücretsiz. (gelişmiş özellikler/ürünler/eklentiler) OSS'nin üzerinde özel lisanslı bir ürün, cömert bir gelir akışı sağlayabilir, ancak çok fazla Ar-Ge maliyeti ve inşa edilmesi için zaman gerektirir. Örnek: Temel sürümü ücretsiz olarak sağlayan ve müşterilerden Cloudera Enterprise için ücret alan Cloudera
• SaaS/PaaS iş modeli: Yazılımı merkezi olarak barındırmayı ve bakım maliyetlerini sağlayıcıya kaydırmayı varsayan OSS ürünlerinden para kazanmanın modern yolu. Örnekler: Elastic, GitHub, Databricks, SugarCRM

Tarihsel olarak, OSS projelerinin büyük çoğunluğu ilk para kazanma stratejisini (destek ve danışmanlık) izlemiştir, ancak özünde, bu modellerin tümü bir şirketin “ekmek ve tereyağı” üzerinden para kazanmasını ve geliştirme ekibini gerektiği gibi beslemesini sağlar.

VC Doları Akını

Son zamanlardaki ilginç bir gelişme, sektöre VC/PE parasının büyük girişi olmuştur. 2004'e geri dönersek, OSS üreten sadece dokuz firma risk sermayesi fonu artırdı, ancak 2015 yılına kadar bu sayı 110'a fırladı ve risk sermayesi fonlarından 7 milyar doları aştı (grafik 2).

Bu gelişmenin temelinde, OSS şirketlerinin yararlandığı geniş adreslenebilir pazar yatmaktadır. Diğer "platform" oyunlarına benzer şekilde OSS, şirketlerin (teoride) gelecekte bir noktada uygun para kazanma modellerini kullanmaya başlayarak bu büyümeden yararlanabilecekleri fikriyle (teoride) müşteri tabanlarını hızla genişletmelerine olanak tanır. müşteri tabanını gelire ve karlara dönüştürmek.

Aynı zamanda, sektördeki potansiyel halka arzlar hakkında artan sayıda rapor görüyoruz. Bazıları 1 milyar doların üzerinde değere sahip tek boynuzlu atlar olan birkaç OSS ticari şirketinin halka açık bir piyasaya çıkış yapmayı düşündüğü söyleniyor (MongoDB, Cloudera, MapR, Alfresco, Automattic, Canonical, vb.).

Bunu akılda tutarak, bariz soru, OSS modelinin özellikle VC ve PE yatırımcıları için finansal açıdan işe yarayıp yaramadığıdır. Ne de olsa girişim finansmanı modeli, 7-10 yıllık fon yaşam döngüsüne uyum sağlamak için hızlı büyümeyi gerektiriyor. Ve özünde ücretsiz olan bir ürünle, OSS şirketlerinin alana yatırılan dolar miktarını haklı çıkarmak için doğru para kazanma modelini belirleyip belirleyemeyeceğini göreceğiz.

Bu soruyu yanıtlamak zordur, çünkü bu şirketlerin çoğu özeldir ve bu nedenle finansal performanslarını açıklamazlar. Genellikle, güvenilebilecek bilgi kaynakları, endüstri uzmanlarının tahminleri ve denetlenmemiş kilit performans ölçütlerinin bazen açıklandığı yönetim görüşmeleridir.

Yine de, bu makalede, piyasadaki yalnızca iki halka açık OSS şirketinden, Red Hat ve Hortonworks'ün kanıtlarına bir göz atıyorum ve OSS modelinin anlamlı olup olmadığına dair daha genel soruyu denemek ve değerlendirmek için halka açık bilgilerini kullanıyorum. VC yatırımcıları için.

Vaka Çalışması 1: Kırmızı Şapka

Red Hat, açık kaynak iş modeline öncülük eden bir ticari şirket örneğidir. 1993'te kurulan ve 1999'da Dot Com Bubble'dan hemen önce halka açıldılar, o sırada Wall Street tarihinde hisse fiyatında 8. en büyük ilk gün kazancını elde ettiler.

Halka arz sırasında Red Hat karlı bir şirket değildi, ancak o zamandan beri Tablo 1'de ayrıntılı olarak açıklandığı gibi sağlam finansal sonuçlar yayınlamayı başardı.

Red Hat, çok katlı yıllık büyüme peşinde koşmak yerine, kademeli olarak sürdürülebilir bir iş kurmanın “sıkıcı” yolunu izledi. Son on yılda şirket, faaliyet ve net gelir marjlarında önemli bir değişiklik olmaksızın gelirlerini 200 milyon dolardan 2 milyar dolara on kat artırdı. G&A ve pazarlama giderleri hiçbir zaman gelirin %50'sini aşamadı (Grafik 3).

Yukarıdakiler, bu nedenle, OSS şirketlerinin sürdürülebilir ve karlı iş modelleri oluşturma şansına sahip olduğunu göstermektedir. Red Hat'in öncelikli olarak destek ve danışmanlık hizmetleri sunmaya odaklanma yaklaşımı, kademeli ancak istikrarlı bir büyüme sağladı ve şirket, emsallerine kıyasla makul kârlılık ölçütleri yayınlayarak herhangi bir finansman veya ödeme gücü sorunuyla neredeyse hiç karşılaşmadı.

Bununla birlikte, Red Hat vaka çalışmasından açıkça anlaşılan şey, böyle bir stratejinin zaman alabileceği, hatta uzun yıllar alabileceğidir. Bu, çoğu şirket için tamamen makul bir durum olsa da, mesele şu ki, iş modellerinin doğası gereği çok daha hızlı büyüme profilleri gerektiren risk sermayesi fonlarıyla pek uyumlu değil.

Risk sermayesi yatırımcıları için bundan daha rahatsız edici olan, OSS modelinin kendi içinde bu tür fonların gerektirdiği büyüme türüne izin vermeyebilmesidir. MySQL Marten Mickos'un kurucusunun belirttiği gibi, MySQL'in hedefi “yılda 10 milyar dolarlık veri tabanı işini 1 milyar dolarlık bir veri tabanı işine dönüştürmek”ti.

Başka bir deyişle, açık kaynak yaklaşımı, şirketin yalnızca destek için ödeme yapabilen kurumsal müşterilere odaklanmasını sağlayarak ve uzun bir KOBİ ve perakende müşteri kuyruğundan elde edilen geliri önleyerek pazar büyüklüğünü en başından sınırlar. Bu, şirketin halka arz sonrası hisse senedi fiyat performansının daha az heyecan verici olduğunu açıklamaya yardımcı olabilir (Grafik 4).

Böyle bir sonuç doğru olsaydı, bu onlara yatırım yapan fonlarla birlikte önemli miktarda VC doları toplayan OSS şirketleri için sorun yaratırdı.

Vaka Çalışması 2: Hortonworks

OSS'nin bir risk sermayesi yatırımı olarak uygulanabilirliği konusundaki kapsayıcı sorumuzu daha fazla değerlendirmek için, başka bir halka açık OSS şirketine baktım: Hortonworks.

Hadoop satıcılarının pazarı ilginçtir çünkü tamamen “açık çekirdek” fikri etrafında inşa edilmiştir (bir başka karşılaştırılabilir pazar, MongoDB, Datastax ve Couchbase OSS ile NoSQL veritabanları alanıdır).

En büyük Hadoop satıcılarının üçü de—Cloudera, Hortonworks ve MapR— temelde aynı OSS yığınını temel alır (bazı özel farklılıklarla birlikte), ancak ilginç bir şekilde farklı para kazanma modellerine sahiptir. Özellikle, Hortonworks - aralarındaki tek halka açık şirket - tüm yazılımlarını ücretsiz ve yalnızca destek, danışmanlık ve eğitim hizmetleri için ücret karşılığında sağlayan tek oyuncudur.

İlk bakışta, Hortonworks'ün halka arz sonrası yolu, hızlı bir büyüme ve başarı hikayesi gibi göründüğü için Red Hat'inkinden önemli ölçüde farklı görünüyor. 2011 yılında kurulan şirket, art arda üç yıl boyunca her yıl cirosunu üçe katladı ve 2014 yılında halka açıldı.

Hisse senedi alım satımın ilk birkaç gününde %65 oranında değer kazanmasıyla birlikte, kamu piyasalarında ani alım güçlüydü. Bununla birlikte, şirketin halka arzdan bu yana hikayesi kesin olarak ekşi oldu. Ocak 2016'da ikincil halka arz için tekrar halka açılmak zorunda kalan şirket, bir ay içinde %60'lık bir hisse fiyatı düşüşüne neden oldu (Grafik 5).

Tüm bunların temelinde, en üst düzeydeki büyümeye rağmen, şirketin önemli ve büyüyen işletme kayıplarına maruz kalmaya devam ettiği gerçeği yatmaktadır. Esasen faaliyet giderlerinin gelirden daha hızlı artması ve dolayısıyla gelirin yüzdesi olarak artan kayıplara yol açması nedeniyle faaliyet performansının zaman içinde kötüleştiği mali tablolardan açıkça görülmektedir (Tablo 2).

Söz konusu tüm dönemler arasında Hortonworks, gelirden daha fazlasını satış ve pazarlamaya harcadı. Buna ek olarak şirket, önemli bir Ar-Ge ve G&A'ya da imza attı (Tablo 2).

Ortalama olarak, Hortonworks yılda yaklaşık 100 milyon $ nakit yakıyor (stok bazlı tazminat giderleri ve Bilançoda kaydedilen ertelenmiş gelirdeki değişiklikler nedeniyle işletme zararından daha az). Bu miktar, 630 milyon dolarlık piyasa değeri ve şu ana kadar yatırımcılardan toplanan yaklaşık 350 milyon dolar ile karşılaştırıldığında çok önemli. Tabii ki, şirket hala borcunu artırabilir (SVB'den 30 milyon dolarlık bir kredi ayarına kadar Kasım 2016'da yaptı), ancak borç piyasalarını ne sıklıkta kullanabileceği konusunda doğal bir sınır var.

Pazarlama gideri önemli bir amaca hizmet ediyorsa, tüm bunlar elbette haklı olabilir. Böyle bir amaç, şirketin müşteri tabanını çeşitlendirme ihtiyacı olabilir. Aslında, Hortonworks ilk piyasaya sürüldüğünde, şirket birkaç büyük müşteriye büyük ölçüde bağımlıydı (Yahoo ve Microsoft, ikincisi 2013'te gelirlerin %37'sini oluşturuyordu). Bu şimdi değişti ve 2016 yılına kadar şirket 1000 müşteri bildirdi.

Ama yine, sebep bu olsa bile, bunu başarmak için gereken maliyetler göz ardı edilemez. Sonuçta, pazarlama giderleri 2013 ile 2015 arasında sekiz kat arttı. Hortonworks'ün kazandığı müşteriler ne kadar değerli? Ne yazık ki, şirket müşteri tabanının yapısı hakkında çok az bilgi bildiriyor, bu nedenle müşteri "yapışkanlığı" gibi diğer önemli ölçütleri değerlendirmek zor. Ancak, "rakip geliştiricilerin aynı araçları oluşturabildiği ve onları ücretsiz hale getirebildiği-esas olarak tescilli yazılımın değerini ortadan kaldırarak" rekabetçi bir OSS pazarında, güçlü şüpheler beliriyor.

Tüm bunları göz önünde bulundurarak, Hortonworks'ün büyüme hikayesi kesinlikle Red Hat'inkiyle çelişiyor gibi görünürken OSS modelinin iyi VC yatırımları yapıp yapmadığına dair asıl sorumuza dönersek – ve bu nedenle bu tür yatırımların VC açısından işe yarayabileceği fikrini sürdürürken – I şüpheci kal. Hortonworks, fahiş ve sürdürülemez maliyetlerle pazar payı peşinde gibi görünüyor. Ve bu sonuç, uzaydaki sadece iki şirkete dayansa da, genel modelin VC'ye uygunluğu hakkında ciddi şüpheler uyandırmak için yeterli.

VC'ler Neden OSS Şirketlerine Yatırım Yapıyor?

Yukarıdakiler göz önüne alındığında, OSS şirketlerinin iyi VC yatırımları yaptıkları şüpheli görünüyor. Peki bunu akılda tutarak, risk sermayesi fonları neden bu tür şirketlere yatırım yapmaya devam ediyor?

Stratejik Satın Alma için İyi Uyum

Bir OSS şirketi, halka açılmanın ve organik olarak büyümenin yanı sıra, erken aşamadaki yatırımcıları için iyi bir çıkış fırsatı sağlamak için stratejik bir alıcı bulabilir. Ve aslında, sektör yıllar içinde birkaç yüksek profilli satın alma gördü (Tablo 3).

Bir OSS şirketini iyi bir hedef yapan nedir? Genel olarak, bir satın almanın altında yatan stratejik gerekçe aşağıdaki gibi olabilir:

• Müşteri tabanına erişim. Sun'ın MySQL'i satın aldığında bunu motive ettiği bildiriliyor. KOBİ pazarına erişmek ve diğer ürünleri daha küçük müşterilere çapraz satmak istediler. Sadece ürünü çatallamak veya dahili olarak rakip bir teknoloji geliştirmek, müşteri tabanını sağlamaz ve Sun'ın ek müşteri edinme maliyetlerine maruz kalmasına neden olur.
• Ürün üzerinde kontrol sahibi olmak. Ürünün daha da geliştirilmesini etkileme yeteneği, stratejik bir alıcı için çok önemli bir faktördür. Bu, satın alınan ürünlere dayalı olarak kendi ürün teklifini, içindeki ani önemli değişiklikler konusunda endişelenmeden oluşturmasına ve genişletmesine olanak tanır. Örnek: Red Hat, Ansible, KVM, Gluster, Inktank (Ceph) ve daha fazlasını satın aldı
• Bitişik pazarlara girmek. Yine bitişik pazar segmentlerinde açık kaynak şirketleri satın almak, bir şirketin ürün teklifini genişletmesine olanak tanır, bu da satıcıya bağlılığı kolaylaştırır ve işi daha da ölçeklendirir. Örnek: Citrix, XenSource'u satın alıyor
• Takımı edinme. Bu, daha büyük, daha iyi kurulmuş olanlardan çok daha küçük ve daha genç projeler için geçerlidir, ancak bahsetmeye değer.

Peki ya finansal mantık? OSS piyasası söz konusu olduğunda, standart işlem katları değerleme yaklaşımı tamamen dağılır. Katlar 20x ve hatta 50x fiyat/satışlara ulaşır ve bu nedenle büyük ölçüde alakasızdır ve bu tür anlaşmaların finansal olarak değil stratejik olarak motive edildiği ve hedefin finansal sağlığının daha çok “olması güzel” olduğu açık bir sonuca yol açar.

Bunu akılda tutarak, nihai olarak stratejik bir satış amacıyla OSS şirketlerine yatırım yapma stratejisi mantıklı olur mu? Ne de olsa, gitmesi gereken iyi bir sicil var gibi görünüyor.

Benim değerlendirmem, bu stratejinin tek başına yeterli olmadığı yönünde. Başından beri böyle bir yaklaşımı takip etmek risklidir - OSS tarihinde riskleri haklı çıkarmak için yeterli çıkış yoktur.

Daha İyi Bir Para Kazanma Modeli: SaaS

Kârlı bir stratejik satış vaadi, yukarıda tartışıldığı gibi, VC fonlarını alana para koymak için motive etmek için yeterli olsa da, riskli bir yol olmaya devam ediyor. Bu nedenle, bu tür yatırımların gerekçesinin diğer faktörlere de bağlı olması gerektiği anlaşılıyor. Böyle bir faktör, temellere dönmek olabilir: karlı şirketler kurmak.

Ancak yukarıdaki örnek olay incelemelerinde gördüğümüz gibi, bu strateji çok iyi sonuç vermiyor gibi görünüyor, kesinlikle VC yatırımcıları için gereken zaman dilimleri içinde değil. Bununla birlikte, hem Red Hat hem de Hortonworks'ün öncelikle destek ve danışmanlık hizmetleri sunarak para kazanmaya odaklandığını belirtmek önemlidir. Bu nedenle, OSS'den para kazanma olasılıklarını tamamen reddetmek yanlış olur. Daha büyük olasılıkla, destek ve danışmanlığa odaklanan para kazanma modelleri uygun değildir, ancak diğerleri daha iyi çalışabilir.

Aslında, SaaS iş modeli cevap olabilir. Peter Levine'in analizine göre, "açık kaynağı bir hizmete paketleyerek, şirketler çok daha sağlam ve esnek bir modelle açık kaynaktan para kazanabilir, yeniliği ve yazılım geliştirmede sürekli yatırımı teşvik edebilir."

SaaS neden OSS için daha iyi bir modeldir? Bunun, çoğu yalnızca OSS SaaS için değil, genel olarak SaaS için geçerli olan birkaç nedeni vardır.

İlk olarak, SaaS, KOBİ müşterilerinin uzun kuyruğu için pazarı açar . Daha küçük şirketler genellikle kurumsal desteğe ve yerinde kuruluma ihtiyaç duymazlar, ancak teknoloji açısından zaten karmaşık ihtiyaçları olabilir. Sonuç olarak, bir SaaS ürünü satın almak ve onu kullanmak için nispeten düşük bir fiyat ödemek onlar için daha kolay.

MongoDB'nin Stratejiden Sorumlu Başkan Yardımcısı Kelly Stirman'a atıfta bulunarak, “Bulut hizmeti olarak bir dizi yönetim teknolojisine sahip olduğumuz yerde, bu, asla konuşmayacağımız insanlara yöneliktir ve çok cazip bir fiyat noktasındadır—sunucu başına 39 ABD doları, ay. Bu, Fortune 500 şirketi olmayan pazarın bu uzun kuyruğunun peşinden gitmemizi sağlıyor.”

İkincisi, SaaS iyi ölçeklenir . SaaS, kaynakların bir araya getirilmesi ve müşteri gereksinimlerinin bir kombinasyonu ve merkezileştirilmesi yoluyla altyapı ve operasyonlardan tasarruf etmelerini sağlayarak müşteriler için ölçek ekonomileri yaratır, bu da yönetilebilirliği artırır.

Bu nedenle bu, hizmetin faydalarından yararlanmak için kendilerini aylık ödeme planlarına kilitlemeye daha istekli olacak müşteriler için onu çekici bir model haline getiriyor.

Son olarak, SaaS işletmelerinin kopyalanması daha zordur . Geleneksel OSS modelinde, herkesin kaynak koduna erişimi vardır, bu nedenle destek ve danışmanlık iş modeli, yerleşik işletmeciyi pazara yeni girenlerden pek korumaz.

SaaS OSS durumunda, müşterilerin güvendiği altyapıyı oluşturmak için gereken yatırım oldukça zahmetlidir. Bu nedenle bu, giriş için daha büyük engeller oluşturur ve aynı miktarda finansmana sahip olmayan rakiplerin teklifi tekrarlamasını zorlaştırır.

SaaS ile OSS için Başarı Hikayeleri

Daha da önemlisi, OSS SaaS şirketleri kendi başlarına mali açıdan uygun olabilir. GitHub buna güzel bir örnek.

2008'de kurulan GitHub, herhangi bir dış finansman olmadan işi dört yıl boyunca ön yüklemeyi başardı. Şirketin her zaman nakit akışının pozitif olduğu (2015 hariç) ve 2016'da tahmini 100 milyon dolar gelir elde ettiği bildirildi. 2012'de Andreessen Horowitz'den 100 milyon dolar ve daha sonra 2015'te Sequoia'dan 250 milyon dolar ve zımni 2 dolar kabul ettiler. milyar değerleme.

Bir başka tanınmış başarılı OSS şirketi, Apache Spark için ticari destek sağlayan, ancak daha da önemlisi müşterilerinin Spark'ı bulutta çalıştırmasına izin veren DataBricks'tir. Şirket, Andreessen Horowitz, Data Collective ve NEA'dan 100 milyon dolar topladı. Ne yazık ki, kârlılıkları hakkında çok fazla bilgimiz yok, ancak güçlü performans gösterdikleri ve 2015 itibariyle teknolojiyi zaten 500'den fazla şirketin kullandığı bildiriliyor.

Genel olarak, birçok OSS şirketi şu veya bu şekilde yavaş yavaş SaaS modeline veya diğer tür bulut tekliflerine doğru kaymaktadır. Örneğin, OpenShift ve AnsibleWorks'ün satın alınmasıyla kanıtlandığı üzere Red Hat, destek ve danışmanlık üzerinden PaaS'a geçiyor.

SaaS ile desteği ve danışmanlığı karıştırmanın farklı yolları da yaygındır. Ne yazık ki, Elastic'in şirket içi ve bulut kurulum ürünü teklifleri hakkında ayrıntılı istatistiklerimiz yok, ancak en yakın rakibi Splunk'ın sunumundan SaaS tekliflerinin ölçek kazandığını görebiliyoruz: Gelirdeki payının üç katına çıkması bekleniyor 2020'ye kadar (grafik 6).

Yatırım Yapılabilir İş Modeli mi Değil mi?

Sonuç olarak, son yıllarda OSS şirketlerine akan bir risk sermayesi dolar akışı görülse de, kullanılan para kazanma modellerinin geleneksel destek ve danışmanlık modeline odaklanmaya devam etmesi halinde bu tür yatırımların anlamlı olacağı konusunda güçlü şüpheler var. Böyle bir model çalışabilir (Red Hat vaka çalışmasında görüldüğü gibi) ancak VC yatırımcılarının ihtiyaç duyduğu hızda ölçeklenemez.

Tabii ki, VC fonları her zaman karlı bir stratejik çıkış umabilir ve bu tür işlemlerin birkaç örneği olmuştur. Ancak buna güvenmek tek başına yeterli değildir. OSS şirketlerinin kârlı ve hızlı büyüyen şirketler oluşturmak için para kazanma stratejileri etrafında yenilik yapması gerekiyor.

Bu bilmeceye en makul cevap, bir iş modeli olarak SaaS'a geçmek olabilir. SaaS, bir kişinin daha uzun bir KOBİ müşterisi kuyruğuna girmesine ve daha iyi ürün teklifleri yoluyla marjları iyileştirmesine olanak tanır. Peter Levine'den tekrar alıntı yaparak, "Bulut ve SaaS'ın benimsenmesi, şirket içi dağıtımlardan çok daha hızlı bir şekilde hızlanıyor ve açık kaynak bu dönüşümün etkinleştiricisi oldu. SaaS'ın ötesinde, endüstri için harika olan açık kaynaktan para kazanma için gelecekteki modellerin olmasını beklerdim”.

Sonunda ne olursa olsun, OSS şirketlerine yapılan büyük miktardaki girişim yatırımı, açık kaynak rüyasını canlı tutmak için daha akıllı para kazanma stratejilerine ihtiyaç duyulacağı anlamına geliyor.