오픈 소스 소프트웨어 - 투자 가능한 비즈니스 모델인가 아닌가?

오픈 소스 소프트웨어(OSS)는 IT 산업의 성장과 변화를 위한 촉매제이며 이 부문에서 그 중요성을 과소 평가할 수 없습니다. Cloudera의 공동 설립자인 Mike Olson의 말을 인용하여 "지난 10년 동안 폐쇄 소스 독점 형태로 등장한 지배적인 플랫폼 수준 소프트웨어 인프라는 없었습니다."

독립적인 OSS 프로젝트 외에도 블루칩을 포함하여 점점 더 많은 회사에서 소스 코드를 대중에게 공개하고 있습니다. 그들은 내부적으로 개발된 제품을 무료로 배포하는 것으로 시작하여 나중에 산업 표준이 되는 광범위한 프레임워크와 라이브러리를 발생시킵니다(예: React, Flow, Angular, Kubernetes, TensorFlow, V8 등).

이러한 모멘텀에 더해 최근 몇 년 동안 이 부문에 투자되는 벤처 캐피탈 달러가 급증했습니다. 수백만 달러의 가치가 부상하면서 몇 차례의 유명 자금 조달 라운드가 완료되었습니다(차트 1).

그러나 이러한 평가가 정당한가? 그리고 더 중요한 것은, 벤처 캐피털리스트들이 기대하는 것처럼 비즈니스가 성장 면에서나 수익성 면에서 모두 성과를 낼 수 있습니까? OSS 회사는 일반적으로 지원 및 컨설팅 서비스 제공을 기반으로 하는 비즈니스 모델로 수익을 창출합니다. 이 모델이 전통적인 VC 성장 모델로 얼마나 잘 변환됩니까? OSS 공간은 VC가 주도하는 거품인가?

이 기사에서 나는 위의 질문을 평가하고 지원 및 컨설팅 서비스 제공에 기반한 OSS 회사의 전통적인 수익 창출 모델이 벤처 캐피털 성장 모델에 적합하지 않은 것으로 보이며 OSS 회사는 전환해야 할 가능성이 높다는 것을 발견했습니다. 그들의 가치를 정당화하기 위해 그들의 가격 및 비즈니스 모델.

OSS 수익화 모델

정의에 따르면 오픈 소스 소프트웨어는 무료입니다. 이것은 물론 소비자에게 명백한 이점을 제공하며 실제로 Standish Group의 2008년 연구에 따르면 "무료 오픈 소스 소프트웨어는 [소비자들에게] [연간 IT 비용] 600억 달러를 절약하고 있습니다."

무료 소프트웨어를 제공하는 것은 분명히 소비자에게 좋은 일이지만 개발하는 데는 여전히 비용이 듭니다. 기부와 후원으로 생활할 수 있는 기업은 거의 없습니다. 독점 소프트웨어 공급업체와의 치열한 경쟁, R&D 비용 증가, 마케팅 요구 사항의 계속 증가하는 상황에서 "무료" 제품을 제공하려면 시장에서 성공하기 위한 지속 가능한 경로가 필요합니다.

위의 결과로 OSS 프로젝트와 관련하여 일반적으로 볼 수 있는 구조는 다음과 같습니다. OSS 프로젝트의 주요 기여자인 "모체" 상업 회사는 사용자를 지원하고 제품을 유지 관리하며 제품 전략을 정의합니다.

이에 대한 수익 창출 전략이 있으며 가장 일반적인 것은 다음과 같습니다.

• 엔터프라이즈 서비스, 지원 및 컨설팅에 대한 추가 요금. 복잡한 요구 사항을 가진 대기업 고객을 대상으로 하는 클래식 모델입니다. 예: MySQL, Red Hat, Hortonworks, DataStax
• 프리미엄. (고급 기능/제품/추가 기능) OSS를 기반으로 하는 맞춤형 라이선스 제품은 막대한 수익을 창출할 수 있지만 구축하는 데 많은 R&D 비용과 시간이 필요합니다. 예: 기본 버전을 무료로 제공하고 고객에게 Cloudera Enterprise 요금을 부과하는 Cloudera
• SaaS/PaaS 비즈니스 모델: 소프트웨어를 중앙에서 호스팅하고 유지 관리 비용을 공급자에게 전가한다고 가정하는 OSS 제품으로 수익을 창출하는 현대적인 방법입니다. 예: Elastic, GitHub, Databricks, SugarCRM

역사적으로 대다수의 OSS 프로젝트는 첫 번째 수익화 전략(지원 및 컨설팅)을 추구했지만 핵심적으로 이러한 모든 모델을 통해 회사는 "빵과 버터"로 돈을 벌고 필요에 따라 개발 팀을 먹일 수 있습니다.

VC 달러 유입

흥미로운 최근 개발은 VC/PE 자금이 업계로 엄청나게 유입되었다는 것입니다. 2004년으로 돌아가 보면 OSS를 생산하는 9개 회사만이 벤처 자금을 조달했지만 2015년에는 그 수가 110개로 폭발적으로 증가하여 벤처 캐피털 펀드에서 70억 달러 이상을 조달했습니다(차트 2).

이러한 발전을 뒷받침하는 것은 OSS 회사가 혜택을 볼 수 있는 대규모 시장입니다. 다른 "플랫폼" 플레이와 유사하게 OSS는 기업이 (이론적으로) 고객 기반을 빠르게 확장할 수 있도록 하며, 미래의 어느 시점에서 시작하기 위해 적절한 수익 창출 모델을 시작함으로써 이러한 성장을 활용할 수 있다는 생각을 가지고 있습니다. 고객 기반을 수익과 이익으로 전환합니다.

동시에 해당 부문의 잠재적 IPO에 대한 보고서도 증가하고 있습니다. 여러 OSS 상업 회사, 그 중 일부는 가치가 10억 달러 이상인 유니콘 기업이 공개 시장 데뷔를 고려하고 있다는 소문이 있습니다(MongoDB, Cloudera, MapR, Alfresco, Automattic, Canonical 등).

이를 염두에 두고 OSS 모델이 특히 VC 및 PE 투자자에게 재정적 관점에서 작동하는지 여부가 분명한 질문입니다. 결국 벤처 자금 조달 모델은 7~10년의 펀드 수명 주기를 준수하기 위해 빠른 성장이 필요합니다. 그리고 핵심이 무료인 제품의 경우 OSS 회사가 공간에 투자한 금액을 정당화하기 위해 올바른 수익 창출 모델을 찾아낼 수 있는지 여부는 여전히 두고 봐야 합니다.

이 질문에 답하는 것은 어려운 일입니다. 주로 이러한 회사의 대부분이 사기업이어서 재무 성과를 공개하지 않기 때문입니다. 일반적으로 신뢰할 수 있는 유일한 정보 출처는 감사되지 않은 핵심 성과 지표가 공개되는 경우가 있는 업계 전문가 및 경영진 인터뷰의 추정치입니다.

그럼에도 불구하고 이 기사에서는 시장에 나와 있는 유일한 두 개의 공개 OSS 회사인 Red Hat과 Hortonworks의 증거를 살펴보고 공개적으로 사용 가능한 정보를 사용하여 OSS 모델이 의미가 있는지에 대한 보다 일반적인 질문을 시도하고 평가합니다. VC 투자자를 위한

사례 연구 1: Red Hat

Red Hat은 오픈 소스 비즈니스 모델을 개척한 상업 기업의 한 예입니다. 1993년에 설립되어 닷컴 버블 직전인 1999년에 상장된 그들은 당시 월스트리트 역사상 8번째로 큰 첫날 주가 상승을 달성했습니다.

IPO 당시 Red Hat은 수익성 있는 회사가 아니었지만 그 이후로 표 1에 자세히 설명된 것처럼 견고한 재무 결과를 게시할 수 있었습니다.

Red Hat은 연간 몇 배의 성장을 추구하는 대신 지속 가능한 비즈니스를 점진적으로 구축하는 "지루한" 경로를 따랐습니다. 지난 10년 동안 회사는 영업 및 순이익 마진의 큰 변화 없이 매출을 2억 달러에서 20억 달러로 10배 늘렸습니다. G&A 및 마케팅 비용은 수익의 50%를 초과한 적이 없습니다(차트 3).

따라서 위의 내용은 OSS 회사가 지속 가능하고 수익성 있는 비즈니스 모델을 구축할 기회가 있음을 나타냅니다. 주로 지원 및 컨설팅 서비스 제공에 중점을 두는 Red Hat의 접근 방식은 점진적이지만 꾸준한 성장을 가져왔으며 회사는 자금 조달이나 지급 능력 문제에 거의 직면하지 않고 있으며 동료와 비교할 때 괜찮은 수익성 지표를 게시하고 있습니다.

그러나 Red Hat 사례 연구에서 분명한 사실은 그러한 전략에는 실제로 몇 년이 걸릴 수 있다는 것입니다. 이것은 대부분의 회사에서 완벽하게 합리적인 상황이지만 문제는 비즈니스 모델의 특성상 훨씬 더 빠른 성장 프로필이 필요한 벤처 캐피탈 펀드에는 적합하지 않다는 것입니다.

벤처 캐피털 투자자들에게 그보다 더 문제는 OSS 모델 자체가 그러한 펀드가 요구하는 유형의 성장을 허용하지 않을 수 있다는 것입니다. MySQL의 창립자 Marten Mickos가 말했듯이 MySQL의 목표는 "연간 100억 달러 규모의 데이터베이스 비즈니스를 10억 ​​달러 규모로 만드는 것"이었습니다.

다시 말해, 오픈 소스 접근 방식은 회사가 지원 비용을 지불할 수 있는 기업 고객에게만 초점을 맞추고 중소기업 및 소매 고객의 롱테일로부터의 수익을 배제함으로써 처음부터 시장 규모를 제한합니다. 이는 IPO 이후 회사의 흥미진진하지 않은 주가 성과를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다(차트 4).

그러한 결론이 사실이라면, 투자한 자금과 함께 상당한 양의 VC 달러를 모금한 OSS 회사에 문제가 될 것입니다.

사례 연구 2: Hortonworks

벤처 캐피털 투자로서 OSS의 생존 가능성에 대한 우리의 가장 중요한 질문을 더 평가하기 위해 저는 또 다른 공개 OSS 회사인 Hortonworks를 살펴보았습니다.

Hadoop 공급업체의 시장은 "개방형 코어" 아이디어(MongoDB, Datastax 및 Couchbase OSS가 포함된 NoSQL 데이터베이스 공간이 있는 또 다른 유사한 시장)를 중심으로 완전히 구축되었기 때문에 흥미로운 시장입니다.

가장 큰 3개의 Hadoop 공급업체인 Cloudera, Hortonworks 및 MapR은 모두 본질적으로 동일한 OSS 스택을 기반으로 하지만(몇 가지 구체적인 차이점이 있음) 흥미롭게도 서로 다른 수익 창출 모델을 가지고 있습니다. 특히 공기업인 Hortonworks 중 유일하게 모든 소프트웨어를 무료로 제공하고 지원, 컨설팅 및 교육 서비스에 대해서만 요금을 부과하는 유일한 업체입니다.

언뜻 보기에 Hortonworks의 IPO 이후 경로는 빠른 성장과 성공의 스토리인 것처럼 보인다는 점에서 Red Hat의 경로와 상당히 다른 것처럼 보입니다. 이 회사는 2011년에 설립되어 3년 연속 매년 매출이 3배 증가했으며 2014년에 상장했습니다.

공개 시장에서 즉각적인 반응은 강했으며, 거래 첫 며칠 동안 주가가 65% 폭등했습니다. 그럼에도 불구하고 IPO 이후 회사의 이야기는 결정적으로 나빠졌습니다. 2016년 1월, 회사는 2차 공모를 위해 다시 공개 시장에 접근해야 했고, 이 조치로 한 달 만에 주가가 60% 하락했습니다(차트 5).

이 모든 것을 뒷받침하는 것은 매출 성장에도 불구하고 회사가 계속해서 상당한 규모의 영업 손실을 발생시키고 있다는 사실입니다. 재무제표에서 시간이 지남에 따라 영업 실적이 악화되었음을 알 수 있습니다. 주로 영업 비용이 수익보다 빠르게 증가하여 수익 대비 손실이 증가했기 때문입니다(표 2).

문제의 모든 기간 중 Hortonworks는 수익보다 판매 및 마케팅에 더 많이 지출했습니다. 이에 더해 회사는 상당한 R&D 및 G&A도 발생했습니다(표 2).

평균적으로 Hortonworks는 연간 약 1억 달러의 현금을 태우고 있습니다(주식 기반 보상 비용과 대차대조표에 기록된 이연 수익의 변동으로 인한 영업 손실보다 적음). 이 금액은 시가 총액 6억 3천만 달러와 지금까지 투자자들로부터 약 3억 5천만 달러를 모금한 것과 비교할 때 매우 중요합니다. 물론 회사는 여전히 부채를 늘릴 수 있지만(2016년 11월 SVB로부터 3천만 달러 대출을 받았음) 부채 시장을 활용하는 빈도에는 자연스러운 한계가 있습니다.

물론 마케팅 비용이 중요한 목적을 달성했다면 이 모든 것이 정당화될 수 있습니다. 그러한 목적 중 하나는 고객 기반을 다양화해야 하는 회사의 요구일 수 있습니다. 실제로 Hortonworks가 처음 출시되었을 때 회사는 소수의 주요 고객(Yahoo와 Microsoft, 2013년 매출의 37%를 차지함)에 크게 의존했습니다. 이것은 이제 변경되었으며 2016년까지 회사는 1000명의 고객을 보고했습니다.

그러나 이것이 이유였다 하더라도 이를 달성하는 데 필요한 비용을 무시할 수 없습니다. 결국 2013년과 2015년 사이에 마케팅 비용이 8배 증가했습니다. 그리고 Hortonworks가 인수한 고객은 얼마나 가치가 있습니까? 불행히도 회사는 클라이언트 기반 구성에 대한 정보를 거의 보고하지 않기 때문에 클라이언트 "고정성"과 같은 다른 중요한 측정항목을 평가하기가 어렵습니다. 그러나 경쟁적인 OSS 시장에서 "경쟁 개발자가 동일한 도구를 만들고 무료로 만들 수 있어 본질적으로 독점 소프트웨어의 가치를 빼앗아 갈 수 있다"는 강한 의심이 만연합니다.

이 모든 것을 염두에 두고, OSS 모델이 VC 투자에 도움이 되는지, Hortonworks의 성장 스토리는 확실히 Red Hat과 반대되는 것으로 보이므로 그러한 투자가 VC 관점에서 효과가 있을 수 있다는 아이디어를 유지하는지에 대한 우리의 원래 질문으로 돌아가겠습니다. 회의적이다. Hortonworks는 엄청나게 비싸고 지속 불가능한 비용으로 시장 점유율을 쫓고 있는 것 같습니다. 그리고 이 결론은 이 공간에서 단 두 개의 회사를 기반으로 하지만 VC에 대한 전체 모델의 적합성에 대해 심각한 의문을 제기하기에 충분합니다.

VC가 OSS 기업에 투자하는 이유는 무엇입니까?

위의 내용을 감안할 때 OSS 회사가 좋은 VC 투자를 만드는 것은 의심 스럽습니다. 그렇다면 벤처캐피털 펀드가 이러한 기업에 계속 투자하는 이유는 무엇일까.

전략적 인수에 적합

공개 및 유기적 성장 외에도 OSS 회사는 초기 단계 투자자에게 좋은 출구 기회를 제공할 전략적 구매자를 찾을 수 있습니다. 그리고 사실, 이 부문은 수년에 걸쳐 여러 차례 유명인사를 받았습니다(표 3).

OSS 회사가 좋은 타겟이 되는 이유는 무엇입니까? 일반적으로 인수에 대한 기본 전략적 근거는 다음과 같습니다.

• 클라이언트 기반에 대한 액세스 권한을 얻습니다. Sun은 MySQL을 인수할 때 이에 동기를 부여받은 것으로 보고됩니다. 그들은 중소기업 시장에 접근하고 다른 제품을 소규모 고객에게 교차 판매하기를 원했습니다. 단순히 제품을 분기하거나 내부적으로 경쟁 기술을 개발하는 것만으로는 고객 기반을 확보할 수 없으며 Sun이 추가 고객 확보 비용을 부담하게 되었을 것입니다.
• 제품에 대한 통제권 획득. 제품의 추가 개발에 영향을 미칠 수 있는 능력은 전략적 구매자에게 중요한 요소입니다. 이를 통해 갑작스러운 실질적인 변경에 대해 걱정하지 않고 인수한 제품을 기반으로 자체 제품 제공을 구축 및 확장할 수 있습니다. 예: Red Hat이 Ansible, KVM, Gluster, Inktank(Ceph) 등을 인수
• 인접 시장 진출. 인접 시장 부문에서 오픈 소스 회사를 다시 인수하면 회사가 제품 제공을 확장할 수 있으므로 공급업체 종속이 더 쉬워지고 비즈니스가 더 확장됩니다. 예: XenSource를 인수하는 Citrix
• 팀 인수. 이것은 더 크고 잘 정립된 프로젝트보다 작고 젊은 프로젝트에 더 적합하지만 언급할 가치가 있습니다.

재정적 근거는 어떻습니까? OSS 시장과 관련하여 표준 거래 배수 평가 접근 방식은 완전히 분리됩니다. 배수는 20배, 심지어 50배의 가격/매출액에 도달하므로 대체로 관련이 없습니다. 따라서 이러한 거래는 재정적 동기가 아니라 전략적으로 동기가 부여된 것이며 대상의 재정 상태가 "있으면 좋은 것"에 가깝다는 분명한 결론으로 ​​이어집니다.

이를 염두에 두고 궁극적으로 전략적 매각을 목표로 OSS 기업에 투자하는 전략이 의미가 있을까요? 결국, 출발할 만한 괜찮은 실적이 있는 것 같습니다.

내 평가는 이 전략만으로는 충분하지 않다는 것입니다. 처음부터 그러한 접근 방식을 추구하는 것은 위험합니다. OSS의 역사에서 위험을 정당화할 수 있는 충분한 출구가 없습니다.

더 나은 수익 창출 모델: SaaS

수익성 있는 전략적 매각에 대한 약속은 VC 펀드가 이 분야에 자금을 투입하도록 동기를 부여하기에 충분할 수 있지만 위에서 논의한 바와 같이 여전히 위험한 길입니다. 따라서 그러한 투자의 근거는 다른 요인에도 의존해야 할 것 같습니다. 그러한 요소 중 하나는 수익성 있는 회사를 구축하는 기본으로 돌아갈 수 있습니다.

그러나 위의 사례 연구에서 보았듯이 이 전략은 VC 투자자에게 필요한 기간 내에 제대로 작동하지 않는 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 Red Hat과 Hortonworks는 주로 지원 및 컨설팅 서비스 제공을 통한 수익 창출에 중점을 둡니다. 따라서 OSS의 수익 창출 가능성을 완전히 무시하는 것은 잘못된 것입니다. 지원 및 컨설팅에 중점을 둔 수익화 모델은 부적절하지만 다른 모델은 더 잘 작동할 수 있습니다.

사실 SaaS 비즈니스 모델이 답이 될 수 있습니다. Peter Levine의 분석에 따르면 "오픈 소스를 서비스에 패키징함으로써 [...] 기업은 훨씬 더 강력하고 유연한 모델로 오픈 소스를 수익화하여 소프트웨어 개발에 대한 혁신과 지속적인 투자를 장려할 수 있습니다."

SaaS가 OSS에 더 나은 모델인 이유는 무엇입니까? 여기에는 몇 가지 이유가 있으며, 대부분은 OSS SaaS뿐만 아니라 일반적으로 SaaS에 적용됩니다.

첫째, SaaS는 중소기업 고객의 롱테일 시장을 엽니다 . 소규모 회사는 일반적으로 엔터프라이즈 지원 및 온프레미스 설치가 필요하지 않지만 기술 관점에서 이미 정교한 요구 사항이 있을 수 있습니다. 결과적으로 SaaS 제품을 구입하고 사용하는 데 상대적으로 저렴한 가격을 지불하기가 더 쉽습니다.

MongoDB의 전략 담당 부사장인 Kelly Stirman은 다음과 같이 말했습니다. 월. 이를 통해 우리는 반드시 Fortune 500대 기업이 아닌 시장의 롱테일을 추구할 수 있습니다.”

둘째, SaaS는 잘 확장됩니다 . SaaS는 고객이 리소스를 집계하고 고객 요구 사항을 통합하고 중앙 집중화하여 관리 효율성을 향상시켜 인프라 및 운영에 대한 비용을 절감할 수 있도록 함으로써 규모의 경제를 창출합니다.

따라서 결과적으로 서비스의 이점을 얻기 위해 월별 지불 계획에 더 많이 매달릴 클라이언트에게 매력적인 모델이 됩니다.

마지막으로, SaaS 비즈니스는 복제하기가 더 어렵습니다 . 전통적인 OSS 모델에서는 모든 사람이 소스 코드에 액세스할 수 있으므로 지원 및 컨설팅 비즈니스 모델은 새로운 시장 진입자로부터 기존 업체를 거의 보호하지 못합니다.

SaaS OSS의 경우 클라이언트가 의존하는 인프라를 구축하는 데 필요한 투자는 상당히 부담됩니다. 따라서 이는 진입 장벽을 더 크게 만들고 동일한 자금이 부족한 경쟁업체가 제품을 복제하는 것을 더 어렵게 만듭니다.

SaaS를 사용한 OSS의 성공 사례

중요한 것은 OSS SaaS 회사는 자체적으로 재정적으로 생존할 수 있다는 것입니다. GitHub가 이에 대한 좋은 예입니다.

2008년에 설립된 GitHub는 외부 자금 지원 없이 4년 동안 비즈니스를 부트스트랩할 수 있었습니다. 이 회사는 항상 긍정적인 현금 흐름(2015년 제외)이었고 2016년에 1억 달러의 예상 수익을 창출했습니다. 2012년에는 Andreessen Horowitz로부터 1억 달러, 2015년 후반에는 Sequoia로부터 2억 5천만 달러, 2억 달러의 묵시적 투자를 받았습니다. 억 가치.

잘 알려진 또 다른 성공적인 OSS 회사는 Apache Spark에 대한 상업적 지원을 제공하지만 더 중요한 것은 고객이 클라우드에서 Spark를 실행할 수 있도록 하는 DataBricks입니다. 이 회사는 Andreessen Horowitz, Data Collective 및 NEA로부터 1억 달러를 모금했습니다. 불행히도, 우리는 그들의 수익성에 대한 많은 통찰력을 가지고 있지 않지만, 강력한 성과를 내고 있으며 2015년 기준으로 이미 500개 이상의 회사에서 이 기술을 사용하고 있습니다.

일반적으로 많은 OSS 회사는 어떤 식으로든 점차적으로 SaaS 모델 또는 다른 유형의 클라우드 제품으로 이동하고 있습니다. 예를 들어, Red Hat은 OpenShift와 AnsibleWorks 인수에서 알 수 있듯이 지원 및 컨설팅 대신 PaaS로 전환하고 있습니다.

SaaS와 지원 및 컨설팅을 혼합하는 다양한 방법도 일반적입니다. 불행히도 Elastic의 온프레미스 대 클라우드 설치 제품에 대한 자세한 통계는 없지만 가장 가까운 경쟁자인 Splunk의 프레젠테이션에서 SaaS 제품이 확장되고 있음을 알 수 있습니다. 수익 점유율은 3배가 될 것으로 예상됩니다 2020년까지(차트 6).

투자 가능한 비즈니스 모델인가 아닌가?

결론적으로, 최근 몇 년 동안 OSS 회사에 벤처 캐피털 달러가 유입되는 것을 보았지만 사용 중인 수익 창출 모델이 전통적인 지원 및 컨설팅 모델에 계속 초점을 맞춘다면 그러한 투자가 의미가 있는지에 대한 강한 의심이 있습니다. 이러한 모델은 작동할 수 있지만(Red Hat 사례 연구에서 볼 수 있음) VC 투자자가 요구하는 속도로 확장할 수는 없습니다.

물론 VC 펀드는 항상 수익성 있는 전략적 출구를 희망할 수 있으며 그러한 거래의 몇 가지 예가 있었습니다. 그러나 이것에만 의존하는 것만으로는 충분하지 않습니다. OSS 회사는 수익성 있고 빠르게 성장하는 회사를 구축하기 위해 수익화 전략을 중심으로 혁신해야 합니다.

이 수수께끼에 대한 가장 그럴듯한 대답은 비즈니스 모델로 SaaS로 전환하는 것입니다. SaaS를 사용하면 롱테일 SME 고객을 확보하고 더 나은 제품 제공을 통해 마진을 개선할 수 있습니다. Peter Levine을 다시 인용합니다. “클라우드 및 SaaS 채택은 온프레미스 배포보다 훨씬 빠르게 가속화되고 있으며 오픈 소스는 이러한 변화를 가능하게 했습니다. SaaS 외에도 업계에 좋은 오픈 소스 수익 창출을 위한 미래 모델이 있을 것으로 기대합니다.”

무슨 일이 일어나든 OSS 회사에 대한 순전한 벤처 투자는 오픈 소스의 꿈을 유지하기 위해 더 똑똑한 수익 창출 전략이 필요하다는 것을 의미합니다.