Brexit'in Finansal Hizmetler Sektörü Üzerindeki Etkisi

Geçen yıl, İngiltere nüfusunun yüzde 52'si “Brexit” olarak adlandırılan tarihi bir olay olan AB'den ayrılma lehinde oy kullandı. O zamandan beri, Brexit'in Birleşik Krallık ekonomisi, özellikle de finans sektörü üzerindeki etkisine dair spekülasyonlar yaygınlaştı.

Bu makalede, Brexit'in Birleşik Krallık finans sektörü üzerindeki beklenen etkilerine bir göz atıyor, bunların faydalarını ve olasılıklarını değerlendiriyor ve dünya çapında finans sektörü üzerindeki uzun süreli etkisinin ne olabileceğini görüyorum.

Brexit oylamasının hemen ardından yaşananlar her açıdan kasvetliydi: borsalar düştü, sterlin zarar gördü ve tüketici güveni büyük bir darbe aldı.

En çok tartışılan sektörlerden biri, çeşitli nedenlerle finans sektörü olmuştur.

1 No'lu Sebep, finans sektörünün İngiliz ekonomisinde son derece etkili bir sektör olması ve İngiltere'nin toplam GSYİH'sine yüzde 12 katkıda bulunmasıdır.

Çıktı rakamları bir yana, iki milyondan fazla iş yaratıyor ve ülkenin en büyük ihracat endüstrisi, İngiltere'nin 31 milyar dolarlık hizmet ticaret fazlasının yaklaşık %50'sini oluşturuyor.

Birleşik Krallık finans sektörünün AB'nin geri kalanıyla ilgisi de dile getiriliyor. İngiliz bankaları AB şirketlerine ve hükümetlerine yaklaşık 1,4 trilyon dolar borç veriyor. Avrupa'da yürütülen finansal faaliyetlerin çoğu doğrudan veya dolaylı olarak Londra dışında gerçekleştirilmektedir (ABD yatırım bankalarının AB personelinin %87'si Londra'da çalışmaktadır (Grafik 1).

2 No'lu Sebep, finans sektörünün tek pazarın başlıca yararlanıcılarından biri olmasıdır. AB, güçlü bir şekilde ekonomik motivasyonlara dayanmaktadır.

Bütün bunlar göz önünde bulundurulduğunda, Brexit sonrası kıyamet ve kasvetin büyük kısmının finansal hizmetlere odaklanması şaşırtıcı değil.

Ancak altı ay sonra, Londra'daki finans arkadaşlarımın hepsi, oylamadan önceki gibi günlük hayatlarını sürdürüyor gibi görünüyor. Peki Brexit gerçekten önemli mi? Ve eğer öyleyse, ileriye dönük etkisi ne olabilir?

Soru 1: Brexit önemli mi?

Ne yazık ki, cevap evet gibi görünüyor.

Finans sektörüyle ilgili sorunların ve endişelerin analizi, bir dizi endişe verici sonucu ortaya çıkarıyor.

Pasaport: Nedir ve neden önemlidir?

Açık açık farkla, tehlikede olan en önemli konu pasaportla ilgilidir.

Pasaport, bankalar, sigorta sağlayıcılar veya varlık yönetimi firmaları olsun, İngiltere merkezli herhangi bir finans kuruluşunun, lisans almaya, düzenleyici onay almaya veya herhangi bir yasal düzenlemeye ihtiyaç duymadan ürünlerini ve hizmetlerini AB'nin geri kalanına satabilmesi sürecidir. Bunu yapmak için yerel yan kuruluşlar.

Pasaport, aşağıda açıklanan diğer birkaç kilit faktörle birlikte, çok sayıda finans kuruluşunun Londra'da merkez kurmaya karar vermesinin ana nedeni olmuştur.

Yakın tarihli bir rapor, Birleşik Krallık'taki yaklaşık 5.500 firmanın AB'nin geri kalanıyla iş yapmak için pasaporta güvendiğini tahmin ediyor. Ve akışlar her iki yönde de gider. AB'nin geri kalanındaki 8.000'den fazla firma, pasaport kurallarını kullanarak İngiltere'ye ticaret yapıyor.

Brexit yaklaşırken, pasaport işlemleri devam edecek mi? Cevap neredeyse kesinlikle hayır gibi görünüyor.

İngiltere'nin pasaporttan yararlanmaya devam etmesinin tek yolu, AB ile bir "Norveç anlaşması" (Avrupa Ekonomik Alanı üyeliği ve tüm ilgili kurallarına bağlılık) izlemesi olacaktır.

Ancak Norveç tarzı bir çözüm, İngiltere'yi ilk etapta Brexit oylamasına yol açan aynı konularda (özellikle göçmenlik) uzlaşmaya zorlayacak basit bir gerçek için son derece olası değildir.

Peki, pasaport olmadan, Birleşik Krallık firmalarının AB'ye satış yapabileceği başka yollar var mı? Olası bir çözüm, AB ile (esas olarak ikili ticaret anlaşmalarına odaklanan) bir “İsviçre anlaşması” yapmak olabilir.

Ancak İsviçre tarzı bir çözüm de olası görünmüyor.

Capital Economics'in işaret ettiği gibi, “İngiltere'nin AB ile İsviçre'ninki kadar iyi bir anlaşma yapması pek olası değil. İsviçre, AB'ye katılmayı planlarken anlaşmayı müzakere etti; oradan ayrılan bir ülke için daha az iyi niyet olur”.

Ve elde edilmiş olsa bile, böyle bir modelin etkinliği konusunda güçlü şüpheler var. Daha spesifik olarak, “İsviçre modeli”, üye olmayan devlet firmalarının pasaportlamanın izin verdiği aynı işlevlerin bazılarını yerine getirmelerine izin veren “üçüncü ülke denkliği” kurallarından yararlanır.

Ancak İngiliz Bankacılar Birliği'nin CEO'su Anthony Browne'nin belirttiği gibi,

AB'nin 'denklik' rejimi pasaport almanın zayıf bir gölgesidir; yalnızca dar bir hizmet yelpazesini kapsar, hemen hemen hiçbir bildirimde bulunmadan geri alınabilir ve muhtemelen Birleşik Krallık'ın üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı kuralları kabul etmesi gerektiği anlamına gelir.

Bu, İsviçre'nin finansal hizmet ihracatı açısından son 15 yılda Birleşik Krallık'ta neden büyük ölçüde düşük performans gösterdiğini açıklamaya yardımcı olabilir (bkz. Tablo 2).

Hem Norveç modeli hem de İsviçre modeli zor görünüyorsa, üçüncü bir seçenek var mı?

Cevap evet ve Kanada ve Güney Kore'nin AB ile müzakere ettiğine benzer tek bir Serbest Ticaret Anlaşması anlamına gelecek.

Ancak bu müzakereler uzun ve karmaşıktır (örneğin, Kanada-AB görüşmesi yedi yıl sürmüştür) ve her halükarda mevcut pasaport haklarının izin verdiğinden çok daha sınırlı koşullarla sonuçlanacaktır.

Günün sonunda, takas çok açık.

Eskiden Birleşik Krallık'ın Brüksel'deki en kıdemli diplomatı olan Jonah Hill'in belirttiği gibi, “[AB pazarına] erişim sağlayan yaklaşımların çoğu, insanların serbest dolaşımı ile gelir ve göçün ağırlığını göz önünde bulundurduğumuzda uçmanın Referandum tartışmasında sorun.”

Düzenleyici Belirsizlik Ufukta

Brexit ile ilgili ikinci önemli konu düzenleyici belirsizliktir.

Açık olmak gerekirse, düzenleme, en azından Londra'nın neden Avrupa'nın (ve muhtemelen dünyanın) finans başkenti haline geldiğini değerlendirirken, tarihsel olarak Britanya'nın güçlü yönlerinden biri olmuştur. İki nedenden dolayı:

• İngiliz hukukunun, borç ihracı ve iflas kanunları gibi konularda belirli pratik avantajları vardır.
• İngiliz iş kanunları, Kıta Avrupası'ndaki emsallerinden çok daha rahat ve işveren dostudur. (Örneğin, Financial Times'daki yakın tarihli bir makale, bir iş avukatının “toplamda 1,5 milyon dolar kazanan kıdemli bir bankacının Londra'da tipik olarak 150.000 dolarlık bir ödemeyle işten çıkarılabileceğini, ancak maliyeti şu anda bunun 10 veya 15 katı olabilir” dediğini aktarıyor. Frankfurt”.)

Ancak bu tarihsel olarak bir güç olsa da, Brexit işleri önemli ölçüde karmaşıklaştırıyor.

Birincisi, İngiltere'nin 40 yılı aşkın AB düzenlemelerini ve ticaret anlaşmalarını kopyalaması veya yeniden müzakere etmesi gerekecek. Bu açıkçası önemli miktarda zaman alacaktır (bkz. Tablo 3). Ve ne yazık ki, birçok finansal hizmet firması bu kadar uzun süre beklemeyi göze alamaz.

İkincisi, zamanlama sorunları bir yana, yeni Birleşik Krallık mali düzenlemelerinin sektör için iyi olup olmayacağı bile net değil.

Adil olmak gerekirse, bu aslında Brexit yanlılarının Birlikten ayrılma lehine yaygara kopardığı argümanlardan biriydi. Aşırı Brüksel bürokrasisinin pençesinden kurtulan Brexit'çiler, İngiltere'nin aslında finans sektörünü güçlendirecek yeni bir deregülasyon dönemine girebileceğini savundu.

Ama argüman açık değil.

Capital Economics'in belirttiği gibi,

Avrupa Birliği'nden ayrılmanın Şehir üzerinde daha az düzenlemeye yol açacağını varsaymak yanlış olur. İngiliz hükümeti, son zamanlarda kıtadaki emsallerinden daha fazla düzenleme için gayret gösterdi. Diğer Avrupa Birliği ülkelerindekilerden farklı olarak, İngiltere bankalarının 2019'dan itibaren perakende bankalarını ticari bankalarından ayırmaları gerekecek. İngiltere Merkez Bankası'nın stres testleri, Avrupa Bankacılık Otoritesi'nin geçen yıldan daha zordu.

Sonuç olarak, bağımsız bir düzenleyici ortam gerçekten uzun vadeli bir fayda olabilirken, düzenleyici belirsizliğin kısa vadeli etkisi Londra'daki birçok firma için üstesinden gelinemeyecek kadar fazla olabilir.

Beyin Göçünün Tehlikeleri

Brexit'in İngiliz finans sektörüne uzun süreli zarar vermesinin üçüncü temel nedeni, Londra'nın öne çıkmasının başlıca nedenlerinden birini baltalayacak tehlikeli bir beyin göçü sürecini başlatabilmesidir.

Londra, Silikon Vadisi gibi, yakın çevrede yaşayan ve çalışan kritik bir birinci sınıf, sektöre özgü yetenek kitlesinden yararlanıyor. Wall Street Journal ile yakın zamanda yapılan bir röportajda, UBS CEO'su bunu açıkça belirtti: “Londra'da olmamızın üç ana nedeni var. Her şeyden önce, yetenek havuzu.”

Ancak Brexit sonrası bir dünyada durum böyle olmaya devam edecek mi? Yabancı çalışanlar için vize belirsizliği ve kısa vadeli iş kaybı beklentileri gibi aksaklıklar, üst düzey yeteneklerin başka yerlere gitmesine neden olabilir.

Özellikle vize konusunda, yakın tarihli bir rapor, “Mevcut vize sistemi AB göçmenlerini kapsayacak şekilde genişletilirse, araştırmalar İngiltere'deki AB işgücünün dörtte üçünün bu gereksinimleri karşılamayacağını gösteriyor” dedi. Bu, işgücünün %12'sinin Avrupalı ​​(ve çoğu finans sektöründe) olduğu Londra Şehri için büyük bir sorun olacaktır.

Çarklar bir yetenek çıkışında harekete geçirildiğinde, trendi tersine çevirmek zor olabilir.

İşin püf noktası, yeteneğin mobil olması ve Londra şu anda en iyi yetenekleri çekmek için mükemmel bir dizi faktör sağlarken, Brexit'in zarar vermeye başlaması durumunda iyileşmelerini ısırmaya hazır birkaç iyi görünümlü alternatif var.

Kısa vadeli beklentiler zayıf görünüyor.

Tüm bunları göz önünde bulundurarak, İngiltere ekonomisinin geleceği için karamsar olmamak elde değil.

Uzun yıllardır büyümenin ve refahın başlıca itici güçlerinden biri olan şey şüphesiz bundan etkilenecektir. Açık olmak gerekirse, Londra'nın bir finans merkezi olarak çökmesi pek olası değil, ancak başkentin finans şirketlerinden birçoğunun değilse de bazılarının başka yerlere taşınması kaçınılmaz görünüyor.

Ve ne yazık ki, zaten oluyor gibi görünüyor.

Yatırım bankaları, arka ofis işlevlerinin çoğunu başka yetki alanlarına kaydırmaya veya değiştirmeye hazırlanmaya başladı bile. Bu da birçok insanı etkiliyor (grafik 4).

Ve daha fazlasının geleceğine şüphe yok.

PricewaterhouseCoopers tarafından hazırlanan bir rapor, Brexit'in bir sonucu olarak 100.000'e kadar finans sektörü işinin ülkeyi terk edebileceğini tahmin ediyor.

Soru 2: Orta vadeli görünüm nedir?

Londra önemsizliğe kaymayacak ama önemi azalacak

Londra'nın kısa vadede olumsuz etkilenmesi muhtemel olsa da, ilgisizliğe düşmeyeceğine inanmak için güçlü nedenler var. Dünyada, hareketli bir finansal hizmetler merkezini sürdürmek için aynı derinlikte altyapıya ve ağa sahip olan birkaç şehir daha var.

Ancak Brexit'in Londra'nın küresel finansal sistemin tepesindeki mevcut konumundan büyük bir göçük alacağı kesin gibi görünüyor.

Financial Times'tan Martin Wolf bunu güzel bir şekilde dile getiriyor:

Londra, her türlü makul koşulda önemli bir finans merkezi olmaya devam edecek. 1930'lardan ve iki dünya savaşından sağ çıktı. Brexit'ten kurtulacak. Ancak AB içinde Avrupa'nın tartışmasız finans başkenti ve dünyanın en önemli iki finans merkezinden biri olarak ortaya çıkıyordu. Brexit'ten sonra, politika kararlarına, özellikle de başka yerlerde, özellikle avro bölgesi tarafından alınan düzenleyici kararlara karşı nispeten daha savunmasız olan bir denizaşırı merkez haline gelmesi muhtemeldir.

Londra kendini yeniden icat edebilir

Brexit'çilere adil olmak gerekirse, Londra ve Birleşik Krallık durumdan gerçekten faydalanabilir ve işleri tersine çevirebilir. Bunun olabileceği iki yol akla geliyor.

Düzenleyici Revizyon

Birincisi, yukarıda belirtildiği gibi, Birleşik Krallık düzenleyici ortamı elden geçirebilir ve finansal firmalar için daha da iyi bir ekosistem yaratabilir.

Maaş tavanlarını kaldırmak, sermaye gerekliliklerini gevşetmek ve genel olarak AB'nin düzenleyici yüklerinden kurtulmak, üst düzey yetenekleri elde tutmaya ve hatta her durumda sermayesinin çoğunu dış kaynaklardan sağlayan hedge fonlar gibi alternatif varlık sektörlerine çekmeye yardımcı olabilir. AB ve pasaport kaybından etkilenmez.

Yeni Sanayi ve Teknoloji

Bazı firmalar yurtdışına taşınırken, ayrılanların yerini alacak yeni endüstriler ortaya çıkacak.

Financial Times'dan Brooke Masters'ın dediği gibi:

Yenilikçi Londralılar neredeyse kesinlikle [yeni ürünler yaratacak ve yeni pazarlara girecekler] - renminbi ile ilgili ürünler başlamak için bariz bir yer. Brexit, bankaların, sigortacıların ve varlık yöneticilerinin işleri yapma şekillerini yeniden düşünmeleri ve büyük veri, yapay zeka ve diğer yeni teknolojilerden yararlanan gerçek bir yirmi birinci yüzyıl finansal sistemi yaratmaları için gereken teşviki sağlayabilir. İş kayıpları ve boş ofis binaları ile kısa vadede muhtemelen acı verici olacaktır. Ama Londra'yı dışarıda sayma.

Bu nedenle, daha uzun vadede İngiltere, kendisini yeniden icat etmenin ve şu anda yararlandığından daha iyi bir durum oluşturmanın yollarını bulabilir.

Kısa vadeli bozulmadan kim yararlanmaya hazır?

Londra'nın kayıp işinden kim yararlanacak? Açık cevap şudur: diğer Avrupa şehirleri.

Halihazırda Paris, Frankfurt ve diğer Kıta Avrupası şehirlerinden gelen delegasyonlar, kendi bölgelerine iş çekmek için yarışıyorlar.

Son raporlar, Almanya'nın Londra'daki bazı firmaları Frankfurt'a taşınmaya çekmek için iş kanunlarında değişiklik yapmayı düşündüğünü belirtiyor.

Ancak bir sonraki Avrupa finans sermayesinin nereye varacağı belirsizliğini koruyor.

New York Times'ın ilginç bir makalesinde, Amsterdam ve Frankfurt, İngilizce dil yeterliliği, ulaşım ve iletişim altyapısı, düzenleyici ortam ve eğitim seçenekleri gibi diğer faktörler dahil olmak üzere bir dizi kritere dayalı olarak en çekici alternatifler olarak öne çıktı. , yemek ve kültürel teklifler, vb.

Ancak son zamanlardaki küresel bankacılık yöneticilerinin bazı yorumlarına bakacak olursak, Londra'nın düşüşü aslında en büyük rakibi New York'a fayda sağlayabilir.

Gerekçe ilginç ve ürkütücü: Brexit, yalnızca Birleşik Krallık'ı etkilerken, Avrupa'da popülizmin alevlerini körüklüyor ve Birliğin dağılması hayaletini yükseltiyor. Bu riskler masadayken, New York'un güvenliğine yönelmek daha ihtiyatlı olabilir.

Diğer potansiyel yararlanıcılar, özellikle Hong Kong veya Singapur'a taşınabilecek sigorta endüstrisi ile ilgili olarak Asya'da olabilir.

Durum ne olursa olsun, Londra'nın kayıplarının çoğunun aynı hedefe eşit olarak akması pek olası görünmüyor.

Sonuç olarak, Brexit'in istenmeyen sonucu, daha geniş bir oyuncu yelpazesi endüstrinin yönünü kontrol altına aldığından finansal hizmetler endüstrisinde yeni bir yenilik dalgası olabilir. Gerçek kazananlar, bu fırsattan yararlanmak için en iyi kurulum yapanlar olacaktır.