金融サービスセクターに対するBrexitの影響

昨年、英国の人口の52％が、「Brexit」というブランドの歴史的なイベントであるEU離脱に賛成票を投じました。 それ以来、英国のEU離脱が英国経済、特に金融セクターに与える影響については、憶測が飛び交っています。

この記事では、英国のEU離脱が英国の金融セクターに及ぼすと予想される影響を調べ、そのメリットと可能性を評価し、世界中の金融セクターに長期的な影響を与える可能性があることを確認します。

ブレグジットの投票の直後は、すべてのアカウントが暗いものでした。株式市場が急落し、スターリングが苦しみ、消費者信頼感が大きな打撃を受けました。

最も議論されているセクターの1つは、いくつかの理由から金融業界です。

理由1は、金融業界が英国経済において非常に影響力のあるセクターであり、英国の総GDPに12％貢献していることです。

生産量はさておき、200万人以上の雇用を生み出し、国内最大の輸出産業であり、英国のサービスにおける310億ドルの貿易黒字のほぼ50％を占めています。

英国の金融セクターと他のEU諸国との関連性も顕著です。 英国の銀行は、EUの企業や政府に約1.4兆ドルを貸し付けています。 ヨーロッパで行われる金融活動の多くは、直接的または間接的にロンドンから行われています（米国の投資銀行のEUスタッフの87％がロンドンで雇用されています（図1）。

理由2は、金融セクターが単一市場の主要な恩恵を受けてきたということです。 EUは経済的動機に強く根ざしています。

これらすべてを念頭に置いて、ブレグジット後の運命と暗闇の大部分が金融サービスに焦点を合わせているのも不思議ではありません。

しかし、6か月後、ロンドンの私の金融関係者は全員、投票前と同じように日常生活を送っているようです。 では、Brexitは本当に重要なのでしょうか？ もしそうなら、今後の影響はどのようになる可能性がありますか？

質問1：Brexitは大したことですか？

残念ながら、答えはイエスである可能性が非常に高いようです。

金融セクターに関連する問題と懸念の分析は、多くの心配な結論をもたらします。

パスポーティング：それは何ですか、そしてなぜそれが重要なのですか？

はるかに重要な問題はパスポートに関係しています。

パスポーティングとは、銀行、保険会社、資産運用会社など、英国を拠点とする金融機関が、ライセンスを取得したり、規制当局の承認を得たり、設定したりすることなく、自社の製品やサービスをEUの他の地域に販売できるプロセスです。そうするために地元の子会社をアップします。

パスポートは、以下に説明する他のいくつかの重要な要素と相まって、多くの金融機関がロンドンに本社を設立することを決定した主な理由となっています。

最近の報告によると、英国の約5,500の企業が、EUの他の地域とのビジネスを行うためにパスポートに依存しています。 そして、流れは双方向に行きます。 EUの他の地域の8,000以上の企業が、パスポート規則を使用して英国に貿易を行っています。

Brexitが迫る中、パスポートは継続されますか？ 答えはほぼ間違いなくノーのようです。

英国がパスポートの恩恵を受け続ける唯一の方法は、EUとの「ノルウェーの取引」（欧州経済領域の加盟国および関連するすべての規則の順守）を追求することです。

しかし、ノルウェー式の解決策は、英国が最初にブレグジットの投票につながったのとまったく同じ問題（具体的には移民）について妥協することを余儀なくされるという単純な事実のために非常にありそうにありません。

それで、パスポートなしで、英国の会社がEUに売ることができる他の方法はありますか？ 考えられる解決策の1つは、EUとの「スイス協定」（基本的には二国間貿易協定に焦点を当てた協定）を採用することです。

しかし、スイス式の解決策もありそうにないようです。

キャピタル・エコノミクスが指摘するように、「英国がスイスと同じくらい良いEUとの取引を得る可能性は低いです。 スイスは、EUへの加盟を計画しているときに取引について交渉しました。 国を去る国の善意は少なくなるでしょう。」

そして、それが達成されたとしても、そのようなモデルの有効性については強い疑問があります。 より具体的には、「スイスモデル」は、いわゆる「第三国同等性」規則を利用しており、非加盟国営企業がパスポートで許可されているのと同じ機能のいくつかを実行できるようにします。

しかし、英国銀行協会の最高経営責任者であるアンソニー・ブラウンが指摘するように、

EUの「同等性」体制は、パスポートの影としては不十分です。 それは狭い範囲のサービスのみをカバーし、事実上予告なしに撤回することができ、おそらく英国が影響を及ぼさない規則を受け入れる必要があることを意味します。

これは、スイスが過去15年間、金融サービスの輸出に関して英国で大幅に不振であった理由を説明するのに役立つかもしれません（図2を参照）。

ノルウェーのモデルとスイスのモデルの両方が難しいと思われる場合、3番目のオプションはありますか？

答えはイエスであり、カナダと韓国がEUと交渉したものと同様に、単一の自由貿易協定を意味します。

しかし、これらの交渉は長く複雑であり（たとえば、カナダとEUの交渉には7年かかりました）、いずれにせよ、現在のパスポート権で許可されているよりもはるかに限られた条件になります。

結局のところ、トレードオフは非常に明確です。

元英国のブリュッセルで最も上級の外交官であったジョナヒルは、次のように述べています。「[EU市場への]アクセスを提供するほとんどのアプローチは、人々の自由な移動を伴います。国民投票の議論で問題になります。」

規制の不確実性は地平線上にあります

Brexitに関連する2番目の重要な問題は、規制の不確実性です。

明確にするために、少なくともロンドンがヨーロッパ（そしておそらく世界の）金融資本になった理由を評価するとき、規制は歴史的に英国の強みの1つでした。 2つの理由：

• 英国法には、債務発行や破産法などの実務上の利点があります。
• 英国の労働法は、ヨーロッパ大陸の労働法よりもはるかに緩和され、雇用者に優しいものです。 （たとえば、Financial Timesの最近の記事によると、雇用弁護士は次のように述べています。フランクフルト」。）

しかし、これは歴史的に強みだったかもしれませんが、Brexitは物事をかなり複雑にします。

まず、英国は40年以上にわたるEUの規制と貿易協定を複製または再交渉する必要があります。 これには明らかにかなりの時間がかかります（図3を参照）。 そして残念ながら、多くの金融サービス会社はそれほど長く待つ余裕がありません。

第二に、タイミングの問題はさておき、新しい英国の金融規制がこのセクターに適しているかどうかさえ明確ではありません。

公平を期すために、これは実際にはブレグジットの支持者が連合を去ることを支持して主張した議論の1つでした。 過度のブリュッセルの官僚主義の支配から解放されたブレクシターズは、英国は実際には金融セクターを後押しする規制緩和の新時代に入る可能性があると主張した。

しかし、議論は明白ではありません。

キャピタルエコノミクスが述べているように、

欧州連合を離脱すると、市に対する規制が緩和されると考えるのは誤りです。 英国政府は最近、他の大陸諸国よりも規制に対する熱意を示しています。 他の欧州連合諸国の銀行とは異なり、英国の銀行は2019年以降、リテール銀行を商業銀行からリングフェンスする必要があります。イングランド銀行のストレステストは、昨年の欧州銀行局よりも厳しいものでした。

全体として、独立した規制環境は確かに長期的な利益になる可能性がありますが、規制の不確実性の短期的な影響は、ロンドンの多くの企業にとって対処するには大きすぎることが判明する可能性があります。

頭脳流出の危険性

ブレグジットが英国の金融セクターに長期的な損害を与える可能性がある3番目の主な理由は、ロンドンが目立つようになった主な理由の1つを損なう頭脳流出の危険なプロセスを引き起こす可能性があることです。

ロンドンは、シリコンバレーのように、非常に多くの世界クラスの業界固有の才能が近くに住み、働いていることから恩恵を受けています。 ウォールストリートジャーナルとの最近のインタビューで、UBSのCEOは次のように明らかにしました。「私たちがロンドンにいる主な理由は3つあります。 何よりもまず、人材プールです。」

しかし、それはブレグジット後の世界でも引き続き当てはまるのでしょうか？ 外国人従業員のビザの不確実性や短期的な失業の見通しなどの混乱により、優秀な人材が他の場所に移動する可能性があります。

特にビザの問題については、最近の報告によると、「現在のビザシステムがEU移民に拡大された場合、調査によると、英国のEU労働力の4分の3はこれらの要件を満たしていない」とのことです。 これは、労働力の12％がヨーロッパ人（そしてその多くは金融セクター）であるロンドン市にとって大きな問題となるでしょう。

タレントエクソダスで車輪が動くと、トレンドを逆転させるのは難しいかもしれません。

すべての核心は、才能がモバイルであるということです。ロンドンは現在、トップの才能を引き付けるための完璧な要素のセットを提供していますが、Brexitが犠牲を払うようになった場合、他にもいくつかの見栄えの良い選択肢があります。

短期的な見通しは暗く見えます。

これらすべてを念頭に置いて、今後の英国経済にとって悲観的であるのは難しいことです。

長年にわたって成長と繁栄の主要な推進力の1つであったものが影響を受けることは間違いありません。 明確にするために、ロンドンが金融センターとして崩壊する可能性は低いですが、首都の金融会社のいくつかは、多くではないにしても、他の場所に移動することは避けられないようです。

そして残念ながら、それはすでに起こっているように見えます。

投資銀行は、バックオフィス機能の多くを他の管轄区域に移す、または移す準備をすでに始めています。 そして、それは多くの人々に影響を及ぼします（チャート4）。

そして、これからも間違いありません。

プライスウォーターハウスクーパースのレポートによると、ブレグジットの結果として、最大100,000の金融セクターの雇用が国を離れる可能性があります。

質問2：中期的な見通しは？

ロンドンは無関係に陥ることはありませんが、重要性は低下します

ロンドンは短期的には悪影響を受ける可能性がありますが、それが無意味に陥ることはないと信じる強い理由があります。 活気ある金融サービスセンターを維持するために同じ深さのインフラストラクチャとネットワークを備えている都市は、世界で他にほとんどありません。

しかし、ブレグジットは、世界の金融システムのトップであるロンドンの現在の立場から大きな打撃を与えることは確実だと思われます。

フィナンシャルタイムズのマーティンウルフは、それをうまく言いました：

ロンドンは、もっともらしい状況下でも重要な金融センターであり続けるでしょう。 それは1930年代と2つの世界大戦を生き延びました。 それはBrexitを生き残るでしょう。 それでも、EU内では、それはヨーロッパの誰もが認める金融資本として、また世界で2つの最も重要な金融センターの1つとして浮上してきました。 ブレグジット後、それはオフショアセンターになる可能性が高く、他の場所、特にユーロ圏によって行われる政策決定、特に規制決定に対して比較的脆弱です。

ロンドンは自分自身を再発明することができます

Brexitersに公平を期すために、ロンドンと英国は実際に状況を利用して事態を好転させることができました。 これが発生する可能性のある2つの方法が思い浮かびます。

規制の見直し

まず、上で指摘したように、英国は実際に規制環境を見直し、金融会社にとってさらに優れたエコシステムを構築できる可能性があります。

ペイキャップを取り除き、資本要件を緩和し、一般的にEUの規制上の負担を取り除くことで、ヘッジファンドなどの代替資産業界に優秀な人材を維持し、引き付けることができます。 EUであり、パスポートの喪失による影響はそれほどありません。

新産業とテクノロジー

特定の企業が海外に移動する一方で、新しい産業が出現し、去った企業に取って代わります。

フィナンシャルタイムズのブルックマスターズは次のように述べています。

革新的なロンドン市民はほぼ確実に[新製品を作成し、新しい市場に参入する] —人民元関連の製品は当然の出発点です。 Brexitは、銀行、保険会社、資産運用会社が物事のやり方を再考し、ビッグデータ、人工知能、その他の新しいテクノロジーを活用する真の21世紀の金融システムを構築するために必要な拍車を提供する可能性があります。 短期的には、失業やオフィスビルの空虚など、苦痛を伴うでしょう。 しかし、ロンドンを数えないでください。

したがって、長期的には、英国は自らを改革し、現在の恩恵よりもさらに良い状況を切り開く方法を見つける可能性があります。

誰が短期的な混乱を利用する準備ができていますか？

ロンドンの失われたビジネスから誰が利益を得るでしょうか？ 明白な答えは、他のヨーロッパの都市です。

すでに、パリ、フランクフルト、および他のヨーロッパ大陸の都市からの代表団は、彼らの地域にビジネスを引き付けるために争っています。

最近の報告によると、ドイツはロンドンの企業の一部をフランクフルトに移転させるために労働法の改正を検討しているとのことです。

しかし、次の欧州の金融資本がどこに行き着くのかは依然として不明です。

New York Timesの興味深い記事では、アムステルダムとフランクフルトは、英語能力、交通機関と通信インフラストラクチャ、規制環境、および学校教育オプションなどの他の要因を含むさまざまな基準に基づいて、最も魅力的な代替品として際立っていました。 、食事、文化的提供など。

しかし、最近のグローバルな銀行幹部のコメントのいくつかを見ると、ロンドンの衰退は、実際には、その主要なライバルであるニューヨークに最も利益をもたらす可能性があります。

推論は面白くて恐ろしいものです。Brexitは英国にのみ影響を及ぼしますが、ヨーロッパ中のポピュリズムの炎をかき立て、連合の崩壊の不安を引き起こします。 これらのリスクがテーブルにあるので、ニューヨークの安全に向けることはより賢明かもしれません。

他の潜在的な受益者は、特に香港またはシンガポールに移動する可能性のある保険業界に関連して、アジアにいる可能性があります。

いずれにせよ、ロンドンの損失のほとんどが同じ目的地に均等に流れる可能性は低いようです。

最終的に、Brexitの意図しない結果は、幅広いプレーヤーが業界の方向性を支配するため、金融サービス業界における新たな革新の波となる可能性があります。 真の勝者は、この機会を利用するための最良のセットアップです。