브렉시트가 금융 서비스 부문에 미치는 영향

작년에 영국 인구의 52%가 "브렉시트"라는 브랜드의 역사적인 사건인 EU 탈퇴에 찬성했습니다. 그 이후로 브렉시트가 영국 경제, 특히 금융 부문에 미치는 영향을 둘러싼 추측이 만연해 있습니다.

이 기사에서 저는 영국 금융 부문에 대한 브렉시트의 예상 영향이 무엇인지 살펴보고, 그 장점과 가능성을 평가하고, 전 세계 금융 부문에 장기적으로 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알아봅니다.

브렉시트 투표 직후의 여파는 모든 면에서 암울했습니다. 주식 시장이 폭락하고 파운드화가 타격을 받았으며 소비자 신뢰가 큰 타격을 입었습니다.

가장 많이 논의된 분야 중 하나는 여러 가지 이유로 금융 산업이었습니다.

첫 번째 이유는 금융 산업이 모든 면에서 영국 경제에서 매우 영향력 있는 부문이며 영국의 총 GDP에 12%를 기여하기 때문입니다.

생산량은 제쳐두고 200만 개 이상의 일자리를 창출하고 영국의 서비스 무역 흑자 310억 달러의 거의 50%를 차지하는 영국 최대의 수출 산업입니다.

영국 금융 부문이 EU의 나머지 지역과 관련이 있다는 점도 뚜렷합니다. 영국 은행은 EU 기업과 정부에 거의 1조 4천억 달러를 대출합니다. 유럽에서 수행되는 금융 활동의 대부분은 런던에서 직간접적으로 수행됩니다(미국 투자 은행 EU 직원의 87%가 런던에서 고용됨(차트 1).

두 번째 이유는 금융 부문이 단일 시장의 주요 수혜자 중 하나였기 때문입니다. EU는 경제적 동기에 강하게 뿌리를 두고 있습니다.

이 모든 것을 염두에 두고 브렉시트 이후의 운명과 우울의 대부분이 금융 서비스에 초점을 맞춘 것은 놀라운 일이 아닙니다.

하지만 6개월이 지난 지금, 런던에 있는 금융 친구들은 모두 투표 전과 같은 일상을 보내고 있는 것 같습니다. 그렇다면 브렉시트가 정말 의미가 있을까요? 그리고 만약 그렇다면, 앞으로 어떤 영향을 미칠 것 같습니까?

질문 1: 브렉시트가 큰 문제입니까?

불행히도 그 대답은 예일 가능성이 매우 높아 보입니다.

금융 부문과 관련된 문제와 우려 사항에 대한 분석은 우려스러운 결론을 도출합니다.

여권: 그것이 무엇이며 왜 중요합니까?

단연코 가장 중요한 문제는 여권과 관련이 있습니다.

Passporting은 은행, 보험 제공자 또는 자산 관리 회사와 같은 영국 기반 금융 기관이 라이센스를 취득하거나 규제 승인을 받거나 그렇게 하기 위해 현지 자회사를 설립합니다.

아래에 설명된 몇 가지 다른 핵심 요소와 함께 여권 발급은 많은 금융 기관이 런던에 본부를 설립하기로 결정한 주요 이유였습니다.

최근 보고서에 따르면 영국의 거의 5,500개 기업이 나머지 EU 국가와 비즈니스를 수행하기 위해 여권에 의존하고 있습니다. 그리고 흐름은 양방향으로 진행됩니다. 나머지 EU 국가에 있는 8,000개 이상의 회사는 여권 규정을 사용하여 영국으로 거래합니다.

Brexit이 임박함에 따라 여권 발급은 계속됩니까? 대답은 거의 확실히 아니오인 것 같습니다.

영국이 여권으로 계속 혜택을 볼 수 있는 유일한 방법은 EU와 "노르웨이 협정"(유럽 경제 지역의 회원 자격 및 모든 관련 규칙 준수)을 추구하는 것입니다.

그러나 노르웨이식 해결책은 애초에 브렉시트 투표로 이어진 바로 그 문제(특히 이민)에 대해 영국이 타협하도록 강요한다는 단순한 사실 때문에 극히 가능성이 낮습니다.

따라서 여권 없이 영국 기업이 EU에 판매할 수 있는 다른 방법이 있습니까? 한 가지 가능한 해결책은 EU와 "스위스 협정"을 체결하는 것입니다(기본적으로 양자간 무역 협정에 중점을 둡니다).

그러나 스위스 스타일의 솔루션도 가능성이 희박해 보입니다.

캐피털 이코노믹스가 지적한 바와 같이 “영국이 유럽연합과 스위스만큼 좋은 거래를 할 가능성은 거의 없습니다. 스위스는 EU 가입을 계획하고 있을 때 협상을 진행했습니다. 그 나라를 떠나는 나라에 대한 호의가 줄어들 것입니다."

그리고 그것이 달성된다 하더라도 그러한 모델의 실효성에 대한 강한 의구심이 있습니다. 보다 구체적으로, "스위스 모델"은 비회원국 기업이 여권 발급이 허용하는 것과 동일한 기능 중 일부를 수행할 수 있도록 하는 소위 "제3국 동등성" 규칙을 활용합니다.

그러나 영국 은행가 협회(British Bankers' Association)의 최고 경영자인 앤서니 브라운(Anthony Browne)은 다음과 같이 지적합니다.

EU의 '동등성' 체제는 여권 발급의 빈약한 그림자입니다. 그것은 단지 좁은 범위의 서비스만을 다루고, 사실상 통지 없이 철회될 수 있으며, 아마도 영국이 영향을 미치지 않는 규칙을 받아들여야 한다는 것을 의미할 것입니다.

이는 스위스가 금융 서비스 수출 측면에서 지난 15년 동안 영국에서 크게 저조한 성과를 보인 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다(차트 2 참조).

노르웨이 모델과 스위스 모델이 모두 터프해 보인다면 세 번째 옵션이 있을까요?

대답은 예이며 캐나다와 한국이 EU와 협상한 것과 유사한 단일 자유 무역 협정을 의미합니다.

그러나 이러한 협상은 길고 복잡하며(예를 들어 캐나다-EU 간 협상은 7년이 소요됨) 어떤 경우에도 현재 여권 권리가 허용하는 것보다 훨씬 더 제한된 조건을 초래할 것입니다.

결국 트레이드 오프는 매우 명확합니다.

이전에 브뤼셀에서 영국의 가장 고위 외교관이었던 Jonah Hill은 다음과 같이 말했습니다. 국민투표에서 쟁점”

규제 불확실성은 지평선 위에 있다

Brexit과 관련된 두 번째 중요한 문제는 규제 불확실성입니다.

분명히 말하자면, 규제는 적어도 런던이 유럽(그리고 틀림없이 세계의) 금융 수도가 된 이유를 평가할 때 역사적으로 영국의 강점 중 하나였습니다. 두 가지 이유:

• 영국 법률은 부채 발행 및 지급 불능 법률과 같은 사항에 대해 실질적인 이점이 있습니다.
• 영국 노동법은 유럽대륙의 노동법보다 훨씬 더 편안하고 고용주 친화적입니다. (예: 파이낸셜 타임즈의 최근 기사는 고용 변호사의 말을 인용합니다. "총 보수 150만 달러를 버는 고위 은행가는 일반적으로 런던에서 150,000달러의 지불금으로 해고될 수 있지만 비용은 현재 영국의 10배 또는 15배가 될 수 있습니다. 프랑크푸르트”.)

그러나 이것이 역사적으로 강점이었을지 모르지만 Brexit은 상황을 상당히 복잡하게 만듭니다.

첫째, 영국은 40년 이상의 EU 규정 및 무역 거래를 복제하거나 재협상해야 합니다. 이것은 분명히 상당한 시간이 소요될 것입니다(차트 3 참조). 불행히도 많은 금융 서비스 회사는 그렇게 오래 기다릴 여유가 없습니다.

둘째, 타이밍 문제는 제쳐두고 새로운 영국 금융 규제가 해당 부문에 좋은지 여부조차 명확하지 않습니다.

공정하게 말하자면, 이것은 실제로 브렉시트 지지자들이 연합 탈퇴에 찬성하여 외쳤던 주장 중 하나였습니다. 브뤼셀의 과도한 관료주의의 지배에서 벗어나 브렉시트는 영국이 금융 부문을 부양할 규제 완화의 새로운 시대에 진입할 수 있다고 주장했습니다.

그러나 그 주장은 분명하지 않다.

캐피털 이코노믹스에 따르면,

유럽 ​​연합을 탈퇴하면 도시에 대한 규제가 줄어들 것이라고 가정하는 것은 잘못된 것입니다. 영국 정부는 최근 유럽 대륙의 다른 정부보다 규제에 대한 열의가 더 높아졌습니다. 다른 유럽 연합 국가의 은행과 달리 영국 은행은 2019년부터 소매 은행과 상업 은행을 차단해야 합니다. 영란 은행의 스트레스 테스트는 유럽 은행 당국의 작년보다 더 엄격했습니다.

대체로 독립적인 규제 환경은 실제로 장기적인 이점이 될 수 있지만 규제 불확실성의 단기적인 영향은 런던의 많은 회사에서 처리하기에는 너무 많은 것으로 드러날 수 있습니다.

두뇌 유출의 위험

브렉시트가 영국 금융 부문에 장기적 피해를 입힐 수 있는 세 번째 주요 이유는 런던이 유명해진 주요 이유 중 하나를 훼손하는 위험한 두뇌 유출 과정을 촉발할 수 있기 때문입니다.

실리콘 밸리와 마찬가지로 런던은 세계 정상급의 산업별 인재들이 밀집해 거주하고 일하고 있다는 이점을 누리고 있습니다. 최근 월스트리트저널과의 인터뷰에서 UBS의 CEO는 다음과 같이 분명히 했습니다. 무엇보다 인재풀”이라고 말했다.

그러나 그것이 브렉시트 이후의 세계에서도 계속될 것입니까? 외국인 직원에 대한 비자 불확실성 및 단기 실직 전망과 같은 혼란으로 인해 최고의 인재가 다른 곳으로 이동할 수 있습니다.

특히 비자 문제와 관련하여 최근 보고서에 따르면 "현재의 비자 시스템이 EU 이민자들에게까지 확대된다면 영국 내 EU 노동력의 4분의 3이 이러한 요건을 충족하지 못할 것이라는 연구 결과가 나왔습니다." 이는 노동력의 12%가 유럽인(대부분 금융 부문)인 런던 시의 경우 큰 문제가 될 것입니다.

인재 이탈에 바퀴가 움직이면 추세를 되돌리기 어려울 수 있습니다.

이 모든 것의 핵심은 인재는 유동적이라는 것입니다. 런던은 현재 최고의 인재를 유치할 수 있는 완벽한 요소를 제공하고 있지만, Brexit이 피해를 입기 시작하면 치유를 받을 준비가 된 다른 몇 가지 괜찮은 대안이 있습니다.

단기 전망은 어둡게 보입니다.

이 모든 것을 염두에 두고 앞으로 영국 경제에 대해 비관적이지 않기는 어렵습니다.

수년 동안 성장과 번영의 주요 동인 중 하나였던 것이 틀림없이 영향을 받을 것입니다. 분명히 런던은 금융 중심지로서 붕괴될 가능성은 낮지만, 런던의 금융 회사 중 많지는 않더라도 일부는 다른 곳으로 이전하는 것은 불가피해 보입니다.

그리고 불행히도, 그것은 이미 일어나고 있는 것처럼 보입니다.

투자 은행은 이미 많은 백오피스 기능을 다른 관할 구역으로 이전하거나 이전할 준비를 하고 있습니다. 그리고 그것은 많은 사람들에게 영향을 미칩니다(차트 4).

그리고 더 이상 의심할 여지가 없습니다.

프라이스워터하우스쿠퍼스(PricewaterhouseCoopers)의 보고서에 따르면 브렉시트(Brexit)의 결과로 최대 100,000개의 금융 부문 일자리가 이 나라를 떠날 수 있다고 합니다.

질문 2: 중기 전망은 어떻습니까?

런던은 부적절하게 빠지지 않을 것이지만 중요성은 줄어들 것입니다

런던이 단기적으로 부정적인 영향을 받을 가능성이 높지만, 런던이 부적절해지지 않을 것이라고 믿을 만한 강력한 이유가 있습니다. 붐비는 금융 서비스 센터를 유지하기 위해 동일한 깊이의 기반 시설과 네트워크를 갖춘 다른 도시는 세계에서 거의 없습니다.

그러나 브렉시트는 세계 금융 시스템의 최상위에 있는 런던의 현재 위치에 큰 타격을 줄 것이 확실해 보입니다.

파이낸셜 타임즈(Financial Times)의 마틴 울프(Martin Wolf)는 다음과 같이 말했습니다.

런던은 어떤 그럴듯한 상황에서도 중요한 금융 중심지로 남을 것입니다. 1930년대와 두 차례의 세계 대전에서 살아남았습니다. 브렉시트에서 살아남을 것입니다. 그러나 EU 내에서 유럽의 확실한 금융 수도이자 세계에서 가장 중요한 두 금융 중심지 중 하나로 부상하고 있었습니다. 브렉시트 이후에는 다른 곳, 특히 유로존에서 내리는 정책 결정, 특히 규제 결정에 상대적으로 취약한 역외 중심지가 될 가능성이 높습니다.

런던은 스스로를 재창조할 수 있다

브렉시트 반대자들에게 공정하게 말하자면, 런던과 영국은 실제로 상황을 이용하고 상황을 역전시킬 수 있습니다. 이것이 일어날 수 있는 두 가지 방법이 떠오릅니다.

규제 정비

첫째, 위에서 지적했듯이 영국은 실제로 규제 환경을 정비하고 금융 회사를 위한 더 나은 생태계를 만들 수 있습니다.

급여 한도를 없애고 자본 요건을 완화하고 일반적으로 EU의 규제 부담을 없애면 헤지 펀드와 같은 대체 자산 산업에 최고의 인재를 유지하고 유치하는 데 도움이 될 수 있습니다. EU이며 여권 분실의 영향을 받지 않습니다.

새로운 산업과 기술

특정 기업이 해외로 이전하는 동안 떠나는 산업을 대체할 새로운 산업이 등장할 것입니다.

Financial Times의 Brooke Masters는 다음과 같이 말합니다.

혁신적인 런던 시민들은 거의 확실하게 [신상품을 만들고 새로운 시장에 진출]할 것입니다. 인민폐 관련 상품이 시작하기에 분명한 장소입니다. 브렉시트는 은행, 보험사 및 자산 관리자가 업무 방식을 재고하고 빅 데이터, 인공 지능 및 기타 새로운 기술을 활용하는 진정한 21세기 금융 시스템을 만드는 데 필요한 박차를 제공할 수 있습니다. 실직과 빈 사무실 건물로 단기적으로는 고통스러울 것입니다. 그러나 런던을 제외하지 마십시오.

따라서 장기적으로 영국은 스스로를 재창조하고 현재 혜택을 받는 것보다 훨씬 더 나은 상황을 개척할 방법을 찾을 수 있습니다.

누가 단기적 혼란을 이용할 준비가 되어 있습니까?

런던의 잃어버린 사업에서 누가 혜택을 볼 것인가? 명백한 대답은 다른 유럽 도시입니다.

이미 파리, 프랑크푸르트 및 기타 유럽 대륙 도시의 대표단은 비즈니스를 해당 지역으로 유치하기 위해 경쟁하고 있습니다.

최근 보고서에 따르면 독일은 런던의 일부 기업을 프랑크푸르트로 이전하기 위해 노동법 변경을 고려하고 있습니다.

그러나 다음 유럽 금융 자본이 어디에서 끝날지는 여전히 불분명합니다.

New York Times의 흥미로운 기사에서 암스테르담과 프랑크푸르트는 영어 능력, 교통 및 통신 인프라, 규제 환경, 학교 교육 옵션과 같은 기타 요인을 포함한 다양한 기준에 따라 가장 매력적인 대체 지역으로 두드러졌습니다. , 식사 및 문화 제공 등

그러나 최근 글로벌 은행 임원들의 말을 인용하자면, 런던의 쇠퇴는 실제로 주요 경쟁자인 뉴욕에 가장 큰 이익이 될 수 있습니다.

그 추론은 흥미롭고 무섭습니다. 브렉시트는 영국에만 영향을 미치지만 유럽 전역에서 포퓰리즘의 불길을 일으키고 연합 해체의 망령을 높입니다. 이러한 위험이 테이블 위에 있는 상황에서 뉴욕의 안전으로 방향을 바꾸는 것이 더 현명할 수 있습니다.

다른 잠재적인 수혜자는 아시아, 특히 홍콩이나 싱가포르로 이동할 수 있는 보험 산업과 관련하여 있을 수 있습니다.

어떤 경우이든 대부분의 런던 손실이 같은 목적지로 균등하게 흘러갈 것 같지는 않습니다.

궁극적으로, Brexit의 의도하지 않은 결과는 더 광범위한 참여자가 업계의 방향을 통제함에 따라 금융 서비스 업계에 새로운 혁신의 물결이 될 수 있습니다. 진정한 승자는 이 기회를 최대한 활용할 수 있는 최고의 설정이 될 것입니다.