Impactul Brexit-ului asupra sectorului serviciilor financiare

Anul trecut, 52% din populația Regatului Unit a votat în favoarea părăsirii UE, un eveniment istoric numit „Brexit”. De atunci, speculațiile au fost răspândite în jurul impactului Brexit-ului asupra economiei Marii Britanii, în special asupra sectorului financiar.

În acest articol, arunc o privire asupra impactului anticipat al Brexit-ului asupra sectorului financiar din Regatul Unit, evaluez meritele și probabilitatea acestora și văd care ar putea fi impactul de lungă durată asupra sectorului financiar din întreaga lume.

Imediat după votul pentru Brexit au fost sumbre din toate punctele de vedere: piețele bursiere s-au prăbușit, lira sterlină a avut de suferit, iar încrederea consumatorilor a primit un mare impact.

Unul dintre sectoarele cele mai discutate a fost industria financiară, din mai multe motive.

Motivul nr. 1 este că industria financiară este din toate punctele de vedere un sector extrem de influent în economia britanică, contribuind cu 12% la PIB-ul total al Regatului Unit.

Lăsând la o parte cifrele de producție, generează peste două milioane de locuri de muncă și este cea mai mare industrie de export a țării, reprezentând aproape 50% din excedentul comercial de servicii de 31 de miliarde de dolari al Regatului Unit.

Relevanța sectorului financiar din Regatul Unit pentru restul UE este, de asemenea, pronunțată. Băncile britanice împrumută aproape 1,4 trilioane de dolari companiilor și guvernelor din UE. O mare parte din activitățile financiare desfășurate în Europa sunt fie direct, fie indirect efectuate în afara Londrei (87% din personalul UE al băncilor de investiții din SUA este angajat la Londra (Graficul 1).

Motivul nr. 2 este că sectorul financiar a fost unul dintre principalii binefăcători ai pieței unice. UE are rădăcini puternice în motivații economice.

Având în vedere toate acestea, nu este de mirare că cea mai mare parte a nenorocirii post-Brexit s-a concentrat pe serviciile financiare.

Dar după șase luni, prietenii mei financiari din Londra par să-și desfășoare viața de zi cu zi la fel ca înainte de vot. Deci este Brexit chiar semnificativ? Și dacă este, care ar fi probabil impactul în viitor?

Întrebarea 1: Brexit-ul este o mare problemă?

Din păcate, răspunsul pare destul de probabil să fie da.

O analiză a problemelor și preocupărilor legate de sectorul financiar aduce o serie de concluzii îngrijorătoare.

Pașaportul: ce este și de ce contează?

De departe, cea mai importantă problemă în joc se referă la pașaport.

Pașaportul este procesul prin care orice instituție financiară cu sediul în Marea Britanie, fie că este vorba de bănci, furnizori de asigurări sau firme de administrare a activelor, își poate vinde produsele și serviciile în restul UE fără a fi nevoie să obțină o licență, să obțină aprobarea de reglementare sau să stabilească pentru a face acest lucru.

Pașaportul, împreună cu câțiva alți factori cheie descriși mai jos, a fost un motiv major pentru care o mare parte de instituții financiare au decis să-și înființeze sediul la Londra.

Un raport recent a estimat că aproape 5.500 de firme din Regatul Unit se bazează pe pașapoarte pentru a desfășura afaceri cu restul UE. Și fluxurile merg în ambele sensuri. Peste 8.000 de firme din restul UE fac comerț în Marea Britanie folosind regulile de pașaport.

Pe măsură ce Brexit se profilează, va continua pașapoartele? Răspunsul aproape sigur pare să fie nu.

Singura modalitate prin care Marea Britanie poate continua să beneficieze de pașapoarte ar fi dacă ar urma un „acord norvegian” cu UE (aderarea la Spațiul Economic European și aderarea la toate regulile asociate acesteia).

Dar o soluție în stil norvegian este extrem de puțin probabilă pentru simplul fapt că ar forța Marea Britanie să facă compromisuri cu privire la aceleași probleme (în special, imigrația) care au dus la votul Brexit în primul rând.

Deci, fără pașaport, există alte modalități prin care firmele britanice ar putea vinde în UE? O posibilă soluție ar fi alegerea unui „acord elvețian” cu UE (în esență unul concentrat pe acordurile comerciale bilaterale).

Dar și o soluție în stil elvețian pare puțin probabilă.

După cum subliniază Capital Economics, „Este puțin probabil ca Regatul Unit să ajungă la un acord cu UE la fel de bun ca cel al Elveției. Elvețienii și-au negociat acordul când plănuiau să adere la UE; ar fi mai puțină bunăvoință pentru o țară care o părăsește”.

Și chiar dacă ar fi atins, există îndoieli puternice cu privire la eficacitatea unui astfel de model. Mai precis, „modelul elvețian” profită de așa-numitele reguli de „echivalență a țărilor terțe”, care permit firmelor din statele nemembre să îndeplinească unele dintre aceleași funcții pe care le permite pașapoartea.

Dar, așa cum subliniază Anthony Browne, directorul executiv al Asociației Bancherilor Britanici,

regimul de „echivalență” al UE este o umbră slabă a pașapoartelor; acoperă doar o gamă restrânsă de servicii, poate fi retras practic fără nicio notificare și va însemna probabil că Regatul Unit va trebui să accepte reguli asupra cărora nu are nicio influență.

Acest lucru ar putea ajuta la explicarea de ce Elveția a avut o performanță foarte scăzută în Regatul Unit în ultimii 15 ani în ceea ce privește exporturile de servicii financiare (a se vedea graficul 2).

Dacă atât un model norvegian, cât și un model elvețian par dur, există o a treia opțiune?

Răspunsul este da și ar implica un singur acord de liber schimb, similar cu ceea ce Canada și Coreea de Sud au negociat cu UE.

Dar aceste negocieri sunt lungi și complicate (de exemplu, cea Canada-UE a durat șapte ani) și, în orice caz, ar avea ca rezultat condiții mult mai limitate decât permit drepturile actuale de pașaport.

La sfârșitul zilei, compromisul este foarte clar.

Așa cum a spus Jonah Hill, fostul cel mai înalt diplomat al Regatului Unit la Bruxelles, „Cele mai multe abordări care oferă acces [la piața UE] vin cu libera circulație a oamenilor și nu văd acest zbor având în vedere greutatea imigrației ca un problema în dezbaterea referendumului.”

Incertitudinea de reglementare este la orizont

A doua problemă crucială legată de Brexit este incertitudinea de reglementare.

Pentru a fi clar, reglementarea a fost istoric unul dintre punctele forte ale Marii Britanii, cel puțin atunci când se evaluează de ce Londra a ajuns să devină capitala financiară a Europei (și, probabil, a lumii). Din două motive:

• Legea engleză are anumite avantaje practice pentru lucruri precum emiterea de datorii și legile privind insolvența.
• Legile muncii britanice sunt mult mai relaxate și mai favorabile angajatorului decât omologii săi din Europa continentală. (De exemplu, un articol recent din Financial Times citează un avocat de muncă spunând că „un bancher senior care câștigă 1,5 milioane de dolari în remunerație totală ar putea fi, de obicei, concediat cu o plată de 150.000 de dolari la Londra, dar costul ar putea fi în prezent de 10 sau 15 ori mai mare decât în Frankfurt”.)

Dar, deși acest lucru ar fi putut fi un punct forte din punct de vedere istoric, Brexitul complică lucrurile considerabil.

În primul rând, Marea Britanie va trebui să reproducă sau să renegocieze mai mult de 40 de ani de reglementări ale UE și acorduri comerciale. Acest lucru va dura, evident, o perioadă semnificativă de timp (vezi graficul 3). Și, din păcate, multe firme de servicii financiare nu își pot permite să aștepte atât de mult.

În al doilea rând, lăsând la o parte problemele de sincronizare, nici măcar nu este clar dacă noile reglementări financiare din Regatul Unit ar fi bune pentru sector.

Pentru a fi corect, acesta a fost de fapt unul dintre argumentele pe care susținătorii Brexit-ului l-au reclamat în favoarea părăsirii Uniunii. Eliberați de strânsoarea birocrației excesive de la Bruxelles, cei din Brexit au susținut că Marea Britanie ar putea intra într-o nouă eră a dereglementării care ar stimula, de fapt, sectorul financiar.

Dar argumentul nu este evident.

După cum afirmă Capital Economics,

Ar fi greșit să presupunem că părăsirea Uniunii Europene ar avea ca rezultat mai puțină reglementare a orașului. Guvernul britanic a demonstrat recent mai mult zel pentru reglementare decât colegii săi continentali. Spre deosebire de cele din alte țări ale Uniunii Europene, băncile din Marea Britanie vor fi obligate să-și delimiteze băncile de retail față de băncile lor comerciale începând cu 2019. Testele de stres ale Băncii Angliei au fost mai dure decât cele ale Autorității Bancare Europene anul trecut.

Per total, în timp ce un mediu de reglementare independent ar putea fi într-adevăr un beneficiu pe termen lung, impactul pe termen scurt al incertitudinii de reglementare s-ar putea dovedi prea greu de gestionat pentru multe dintre firmele din Londra.

Pericolele exodului de creiere

Al treilea motiv cheie pentru care Brexit ar putea cauza daune de lungă durată sectorului financiar britanic este că ar putea declanșa un proces periculos de exod de creiere care ar submina unul dintre principalele motive pentru care Londra a devenit proeminentă.

Londra, la fel ca Silicon Valley, beneficiază de o masă critică de talente de clasă mondială, specifice industriei, care trăiesc și lucrează în imediata apropiere. Într-un interviu recent acordat Wall Street Journal, CEO-ul UBS a spus clar: „[Există] trei motive principale pentru care ne aflăm la Londra. În primul rând, fondul de talente.”

Dar acesta va continua să fie cazul într-o lume post-Brexit? Perturbații, cum ar fi incertitudinea privind vizele pentru angajații străini și perspectivele de pierdere a locurilor de muncă pe termen scurt, ar putea face ca talentele de top să plece în altă parte.

În special, referitor la problema vizelor, un raport recent a constatat că „Dacă sistemul actual de vize ar fi extins la migranții din UE, cercetările sugerează că trei sferturi din forța de muncă din UE din Regatul Unit nu ar îndeplini aceste cerințe”. Aceasta ar fi o problemă uriașă pentru orașul Londra, unde 12% din forța de muncă este europeană (și o mare parte din sectorul financiar).

Odată ce roțile sunt puse în mișcare într-un exod de talente, tendința poate fi dificil de inversat.

Esența tuturor este că talentul este mobil și, în timp ce Londra oferă în prezent setul perfect de factori pentru a atrage talente de top, există câteva alte alternative cu aspect decent gata să-și muște vindecările în cazul în care Brexit-ul începe să-și ia factura.

Perspectivele pe termen scurt par slabe.

Având în vedere toate acestea, este greu să nu fii pesimist pentru economia Regatului Unit în viitor.

Ceea ce a fost de mulți ani unul dintre principalii factori de creștere și prosperitate va fi, fără îndoială, afectat. Pentru a fi clar, Londra este puțin probabil să se prăbușească ca centru financiar, dar pare inevitabil ca unele, dacă nu multe, firmele financiare ale capitalei să se mute în altă parte.

Și, din păcate, se pare că deja se întâmplă.

Băncile de investiții au început deja să-și transfere, sau să se pregătească să-și transfere multe dintre funcțiile de back-office către alte jurisdicții. Și asta afectează o mulțime de oameni (graficul 4).

Și nu mai există nicio îndoială care urmează.

Un raport al PricewaterhouseCoopers estimează că până la 100.000 de locuri de muncă din sectorul financiar pot părăsi țara ca urmare a Brexit-ului.

Întrebarea 2: Care este perspectiva pe termen mediu?

Londra nu va aluneca în irelevanță, dar va scădea în semnificație

Deși Londra este probabil să fie afectată negativ pe termen scurt, există motive serioase să credem că nu va aluneca în irelevanță. Există puține alte orașe din lume care au aceeași profunzime de infrastructură și rețea pentru a susține un centru de servicii financiare în plină experiență.

Dar Brexit pare cu siguranță că va elimina poziția actuală a Londrei în fruntea sistemului financiar global.

Martin Wolf, de la Financial Times, a spus frumos:

Londra va rămâne un centru financiar important în orice circumstanțe plauzibile. A supraviețuit anilor 1930 și a două războaie mondiale. Va supraviețui Brexitului. Cu toate acestea, în cadrul UE, a devenit capitala financiară incontestabilă a Europei, precum și unul dintre cele mai importante două centre financiare ale lumii. După Brexit, este probabil să devină un centru offshore, relativ mai vulnerabil la deciziile de politică, în special deciziile de reglementare, luate în altă parte, în special de zona euro.

Londra s-ar putea reinventa

Pentru a fi corecți față de Brexiters, Londra și Regatul Unit ar putea de fapt să profite de situație și să schimbe lucrurile. Îmi vin în minte două moduri în care s-ar putea întâmpla acest lucru.

Revizuire reglementară

În primul rând, așa cum sa subliniat mai sus, Regatul Unit ar putea, de fapt, să revizuiască mediul de reglementare și să creeze un ecosistem și mai bun pentru firmele financiare.

Eliminarea plafoanelor salariale, relaxarea cerințelor de capital și, în general, eliberarea de poverile de reglementare ale UE, ar putea ajuta la reținerea și chiar atragerea talentelor de top în industriile alternative de active, cum ar fi fondurile speculative, care în orice caz își ridică o mare parte din capitalul din afara UE și nu sunt la fel de afectați de pierderea pașapoartelor.

Noua industrie și tehnologie

În timp ce anumite firme se vor muta în străinătate, noi industrii vor apărea pentru a le înlocui pe cele care pleacă.

După cum spune Brooke Masters, de la Financial Times:

Londonezii inovatori aproape sigur vor [crea produse noi și împinge pe noi piețe] — produsele legate de renminbi sunt un loc evident de început. Brexit-ul ar putea oferi stimulentul de care băncile, asigurătorii și administratorii de active au nevoie pentru a regândi modul în care fac lucrurile și pentru a crea un adevărat sistem financiar din secolul al XXI-lea care exploatează datele mari, inteligența artificială și alte tehnologii noi. Probabil că va fi dureros pe termen scurt, cu pierderi de locuri de muncă și clădiri de birouri goale. Dar să nu ia în calcul Londra.

Prin urmare, pe termen mai lung, Marea Britanie poate găsi modalități de a se reinventa și de a crea o situație și mai bună decât beneficiază în prezent.

Cine este gata să profite de întreruperea pe termen scurt?

Cine va beneficia de afacerile pierdute ale Londrei? Răspunsul evident este: alte orașe europene.

Deja, delegațiile de la Paris, Frankfurt și alte orașe din Europa continentală se luptă pentru a atrage afaceri în localitățile lor.

Rapoarte recente afirmă că Germania ia în considerare modificări ale legislației muncii pentru a atrage unele dintre firmele din Londra să se mute la Frankfurt.

Dar unde va ajunge următorul capital financiar european rămâne neclar.

Într-o lucrare interesantă a New York Times, Amsterdam și Frankfurt s-au evidențiat drept cele mai atractive înlocuitoare pe baza unei game de criterii, inclusiv cunoașterea limbii engleze, infrastructura de transport și comunicații, mediul de reglementare și alți factori, cum ar fi opțiunile de școlarizare. , mese și oferte culturale etc.

Dar dacă s-ar lua în considerare unele dintre comentariile directorilor recenti din domeniul bancar mondial, declinul Londrei ar putea ajunge să beneficieze cel mai mult rivalul său principal, New York.

Raționamentul este interesant și înfricoșător: Brexitul, deși afectează doar Marea Britanie, aprinde flăcările populismului în întreaga Europă și ridică spectrul unei destrămare a Uniunii. Cu aceste riscuri pe masă, ar putea fi mai prudent să virați spre siguranța New York-ului.

Alți potențiali beneficiari ar putea fi în Asia, în special în ceea ce privește industria asigurărilor care s-ar putea muta în Hong Kong sau Singapore.

Oricare ar fi cazul, pare puțin probabil ca majoritatea pierderilor Londrei să curgă uniform către aceeași destinație.

În cele din urmă, consecința neintenționată a Brexit-ului ar putea fi un nou val de inovație în industria serviciilor financiare, deoarece o gamă mai largă de jucători preia controlul asupra direcției industriei. Adevărații câștigători vor fi cei mai buni configurații pentru a valorifica această oportunitate.