เหตุใดการซื้อคืนหุ้นจึงล้มเหลว บางวิธีแก้ไขที่แนะนำ

ในบทความแรกของฉัน ฉันได้สาธิตตัวอย่างเมื่อการซื้อคืนหุ้นประสบความสำเร็จในบริษัทต่างๆ สามแห่ง แต่ละบริษัทได้ปรับใช้การดำเนินการขององค์กรในเวลาที่เหมาะสม เช่น ในการคาดการณ์การฟื้นตัวของการปฏิบัติงาน หรือเพื่อสร้างสัญญาณเชิงบวกต่อตลาด

นี่ไม่ได้หมายความว่าการซื้อหุ้นคืนเป็นการตัดสินใจที่ดีเสมอไป

ไม่ว่าสภาพแวดล้อมของตลาดจะเป็นอย่างไร การซื้อคืนทุนที่มีมูลค่าสูงเกินไปจะทำลายมูลค่าตามความเป็นจริง ไม่มีการประชาสัมพันธ์ ทวีตสตอร์ม หรืออัตตาจำนวนเท่าใด สามารถทำให้ธุรกิจที่ต้องปรับราคาใหม่สับสนได้อย่างยั่งยืน วอร์เรน บัฟเฟตต์ เน้นย้ำประเด็นนี้อย่างชัดเจนในจดหมายถึงผู้ถือหุ้นของ Berkshire Hathaway ปี 2555 ( “มูลค่าจะถูกทำลายเมื่อมีการซื้อเกินมูลค่าที่แท้จริง” ) การจัดสรรทุนอันมีค่าเพื่อซื้อหุ้นคืนเมื่อไม่เหมาะสมไม่ค่อยจะจบลงด้วยดี

ในสหรัฐอเมริกา การซื้อหุ้นคืนในทันทีก่อนเกิดวิกฤตการเงินโลกมักถูกเน้นเป็นกรณีศึกษาเกี่ยวกับการทำลายมูลค่า ตัวอย่างเช่น Bank of America ซื้อคืนหุ้นมูลค่า 18 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงสองปีจนถึงปี 2550 ก่อนที่หุ้นของบริษัทจะร่วงลง 60% ในปี 2551 หรือ AIG โดยซื้อคืนหุ้นมากกว่า 6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2550 โดยเห็นว่าราคาลดลง 96% ในปี 2551! กรณีศึกษาเกี่ยวกับความโอหังเหล่านี้ให้คำเตือนอย่างสิ้นเชิง

แชร์ภัยพิบัติในการซื้อคืน: กรณีศึกษาของความล้มเหลว

การกลับมาสู่ตลาดตราสารทุนในสหราชอาณาจักร ยังเป็นไปได้ที่จะระบุแหล่งซื้อคืนของเหล่าอันธพาลที่ล้มเหลว ตัวอย่างของบริษัทเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงข้อผิดพลาดของการซื้อคืนหุ้นที่มีมูลค่าสูงเกินไป

1. อุตสาหกรรมวัฏจักร: BHP (การขุด)

BHP เป็นธุรกิจเหมืองแร่ โลหะ และปิโตรเลียมซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในออสเตรเลีย ประสบการณ์ของพวกเขาเป็นข้อเตือนใจสำหรับผู้บริหารระดับสูงของธุรกิจที่มีวัฏจักรสูง ด้วย EBITDA ที่เติบโต +60% เมื่อเทียบเป็นรายปี กระแสเงินสดจากการดำเนินงานที่สำคัญ (12.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) และผลตอบแทนจากการลงทุน 'พื้นฐาน' ที่ 41% BHP ได้ประกาศแผนการจัดการเงินทุนมูลค่า 10,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ พร้อมผลประกอบการระหว่างกาลในเดือนกุมภาพันธ์ 2554 โปรแกรมซื้อคืนนี้เสร็จสิ้นในเวลาหกเดือนก่อนกำหนด (ปลายเดือนมิถุนายน-11) มีเหตุผลที่จะอธิบายการเริ่มต้นของโครงการซื้อคืนนี้เป็นความโอหังในการบริหารจัดการ

ในการเปิดเผยผลลัพธ์ BHP อ้างถึง "ความเชื่อมั่นในแนวโน้มระยะยาว" และ "ความมุ่งมั่นในการรักษาโครงสร้างเงินทุนที่เหมาะสม" แม้ว่าผู้บริหารจะมั่นใจ แต่ประสิทธิภาพของราคาหุ้นที่ตามมาก็แย่ (ดูแผนภูมิด้านล่าง) หนึ่งปีหลังจากการประกาศซื้อคืน TSR ของ BHP อยู่ที่ -22% การขยายระยะเวลาเป็นสี่ปี (เช่น ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2015) TSR ของ BHP อยู่ที่ -26% เมื่อเทียบกับ TSR ของดัชนีขนาดใหญ่ของสหราชอาณาจักรที่ +31% ในช่วงเวลาเดียวกัน

กรณีศึกษานี้เน้นให้เห็นถึงความยากลำบากในการจัดจังหวะการซื้อคืนหุ้นสำหรับรูปแบบธุรกิจที่อ่อนไหวต่อราคาสินค้าโภคภัณฑ์ แม้จะมีความเข้มข้นของอุปทานค่อนข้างสูง แต่ BHP ก็ยังเป็นผู้ยึดราคาในตลาดแร่เหล็ก ทองแดง และถ่านหินที่เป็นโลหะ ซึ่งรวมแล้วเป็นยอดขายของกลุ่มบริษัทจำนวนมาก ราคาสินค้าโภคภัณฑ์ที่สำคัญสำหรับ BHP ลดลงอย่างมากจากปี 2011 ในขณะที่การเรียกร้องทิศทางของราคาสินค้าโภคภัณฑ์นั้นเป็นการทุจริตอย่างฉาวโฉ่ เมื่อพิจารณาจากจุดแข็งพื้นฐานของธุรกิจ การคิดเชิงวัฏจักรจากฝ่ายบริหารก็จะเป็นการสร้างสรรค์ บางที BHP อาจตกหลุมพรางของความคิดที่ว่า "คราวนี้ต่างไปจากเดิม" ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก "ซูเปอร์ไซเคิล" สินค้าโภคภัณฑ์ที่ไม่มีวันสิ้นสุด?

ในขณะที่เขียนราคาหุ้นของ BHP อยู่ที่ 19 ปอนด์ ซึ่งยังคงต่ำกว่าระดับ 23 ปอนด์ ณ เวลาที่ประกาศการซื้อคืนในปี 2554 ราคาแร่เหล็กและระดับทองแดงยังต่ำกว่าระดับปี 2554 อย่างมาก เพื่อนบ้านที่ใกล้ชิดของ ริโอ ติ นโตประสบปัญหาคล้ายคลึงกันหลังจากกิจกรรมการซื้อคืนในปี 2554 ประสบการณ์ของพวกเขาร่วมกันทำให้เกิดมุมมองที่ไตร่ตรองเกี่ยวกับอันตรายของการซื้อหุ้นคืนที่ผิดจังหวะ

2. เมตริกการนวด: 3i (ไพรเวทอิควิตี้)

3i ผู้จัดการการลงทุนที่เน้นไปที่ไพรเวทอิควิตี้ในตลาดระดับกลาง ให้กรณีศึกษาที่น่าสนใจ แม้ว่าจะไม่ได้ลดจำนวนหุ้นลงก็ตาม หลังจากผ่านไปหนึ่งปีกับการนำงบดุลของบริษัทไปสู่สถานะเงินสดสุทธิ 3i ได้ประกาศความตั้งใจที่จะคืนเงินสดให้กับผู้ถือหุ้นผ่านกระบวนการแบ่งหุ้น B ในเดือนพฤษภาคม 2550 กระบวนการแบ่งปัน AB ทำให้ผู้ถือหุ้นในบริษัทในสหราชอาณาจักรมีโอกาสเลือกรับผลกำไรของพวกเขา ถือเป็นทุนหรือรายได้ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดด้านภาษีของพวกเขา สำหรับบริษัทที่มีผู้ถือหุ้นรายย่อยจำนวนมาก โดยทั่วไปถือว่ากระบวนการแชร์ B นั้นเป็นไปในเชิงบวก

นี่เป็นการคืนส่วนแบ่ง B ครั้งที่สองของ 3i ในระยะเวลาสองปี แรงจูงใจหลักคือการเพิ่มประสิทธิภาพของผลตอบแทนจากผู้ถือหุ้นพร้อมกับการรักษางบดุลที่มีประสิทธิภาพ การตัดสินใจที่จะคืนเงินจำนวนนี้ได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยจากนักวิเคราะห์หลักทรัพย์ในการเรียกผลลัพธ์

ผลตอบแทนของผู้ถือหุ้นรายต่อมาสำหรับ 3i ได้รับการพิสูจน์ว่าแย่มาก แม้แต่ในบริบทที่กว้างขึ้นของวิกฤตการเงินโลก ในปีถัดจากการประกาศผลประกอบการทั้งปีในเดือนพฤษภาคม 2550 TSR สำหรับ 3i อยู่ที่ -23% เทียบกับดัชนีขนาดใหญ่ของสหราชอาณาจักรที่ -3%

ประสิทธิภาพต่ำยังคงดำเนินต่อไป 4 ปีที่ผ่านมา TSR ของ 3i อยู่ที่ -60% เมื่อเทียบกับดัชนีสหราชอาณาจักรที่เพิ่มขึ้น 4% (ดูรูปที่ 8) แม้ว่าจะเป็นความจริงที่เลเวอเรจทางการเงินสามารถชาร์จผลตอบแทนจากการดำเนินงานแบบ turbo-charge ได้ แต่จากประสบการณ์ของ 3i แสดงให้เห็นว่ามันสามารถทำงานได้ทั้งสองทาง สิ่งนี้ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทที่ให้บริการทางการเงิน

ที่น่าสนใจคือ 3i ต้องถอยกลับไปในประเด็นด้านสิทธิ์ในต้นปี 2552 เนื่องจากคณะกรรมการบริหารตัดสินใจว่า "โครงสร้างทางการเงินที่ระมัดระวังมากขึ้นสำหรับ 3i นั้นเหมาะสม" วัตถุประสงค์ของการเสนอขายหุ้นเพื่อลดหนี้ในงบดุล ผู้ชนะหลักจากรอบนี้คือที่ปรึกษาที่ได้รับค่าธรรมเนียม

3. การตัดสินใจที่ขัดแย้งกัน: มอร์ริสันส์ (ซูเปอร์มาร์เก็ต)

การทำลายมูลค่าด้วยการซื้อหุ้นคืนไม่ได้ถูกแยกออกเฉพาะกับผู้ขุดจำนวนมากหรือบริษัทที่ให้บริการทางการเงิน ประสบการณ์ของ Morrisons กลุ่มซูเปอร์มาร์เก็ตในอังกฤษในช่วงปี 2011/12 ถือเป็นการให้ความรู้ ไม่นานหลังจากการแต่งตั้ง CEO คนใหม่ Dalton Philipps ในปี 2010 บริษัทมุ่งมั่นที่จะคืนเงิน 1 พันล้านปอนด์ผ่านการซื้อหุ้นคืนในช่วงสองปีจนถึงเดือนมีนาคม 2013 แรงจูงใจหลักที่กล่าวถึงคือการเพิ่มผลตอบแทนให้กับผู้ถือหุ้น บนพื้นฐานนี้ โปรแกรมการเกษียณอายุของตราสารทุนได้พิสูจน์ให้เห็นถึงหายนะที่น่าสังเวช

Morrison's ดำเนินงานในสภาพแวดล้อมมหภาคที่อ่อนแอ โดยมีการเติบโตของค่าจ้างต่ำ ในตลาดที่ได้รับผลกระทบอย่างมากจากการเติบโตของ discounters เช่น Aldi และ Lidl นอกจากนี้ มอร์ริสันยังขาดความสามารถที่มีความหมายในท้องถิ่น (รูปแบบสะดวก) หรือทางออนไลน์ ทั้งสองพื้นที่นี้ยังคงเป็นพื้นที่ที่มีการเติบโตเชิงโครงสร้างสูงสุดของตลาดค้าปลีกในสหราชอาณาจักร

ในแถลงการณ์เกี่ยวกับแนวโน้มของเขา ฟิลลิปส์คาดการณ์ว่า “ปีที่ท้าทายในปี 2555” รายงานประจำปีระบุเพิ่มเติม ว่า “ภาวะเศรษฐกิจที่ย่ำแย่” เป็นเรื่องปกติที่จะเห็นภาษาประเภทนี้ในการสื่อสารของบริษัทอย่างเป็นทางการเมื่อเริ่มต้นการคืนสินค้าพิเศษ แม้จะมีข้อเสียเชิงโครงสร้างและวัฏจักรเหล่านี้ ฝ่ายบริหารก็ยังเลือกที่จะคืนเงินเป็นเงินสด เมื่อมองย้อนกลับไป สิ่งนี้ดูไม่ธรรมดา

ในปี 2554 และ 2555 มอร์ริสันคืน >0.3 พันล้านปอนด์และ >0.5 พันล้านปอนด์ตามลำดับในรูปแบบการซื้อคืนหุ้นซึ่งเทียบเท่ากับประมาณ 4% และ 7% ของมูลค่าตลาดเฉลี่ยในแต่ละปี TSR จากระดับเหล่านี้พิสูจน์แล้วว่าน่ากลัว สี่ปีหลังจากการประกาศโครงการซื้อคืนครั้งแรก TSR ของ Morrison อยู่ที่ -21% เมื่อเทียบกับ TSR ของตลาดสหราชอาณาจักรที่ +37% ในช่วงเวลาเดียวกัน

ราคาหุ้นของมอร์ริสันไม่เคยฟื้นตัวมาใกล้ระดับ 3 ปอนด์ที่ซื้อขายก่อนโครงการซื้อคืน (ดูด้านล่าง) วันนี้มันยังคงอ่อนกำลังใกล้ 2.4 ปอนด์ต่อหุ้น CEO ที่รับผิดชอบต่อข้อผิดพลาดเหล่านี้ถูกขับออกจากตำแหน่งในช่วงต้นปี 2015 ประสบการณ์ของเขานำเสนอมุมมองที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการจัดสรรเงินทุนอย่างไม่ถูกต้อง

วิศวกรรมการเงินไม่ทำงาน

เหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่การซื้อคืนหุ้นได้รับชื่อที่ไม่ดีคือแนวทางปฏิบัติที่น่าสงสัยในการจัดการการลดจำนวนหุ้น บริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์หลายแห่งมีส่วนร่วมในโครงการซื้อคืนเล็กน้อยเพื่อลดการลดสัดส่วนการใช้สิทธิหุ้นและจัดการรายงานกำไรต่อหุ้น (EPS) บริษัทเทคโนโลยีชั้นสูง ซึ่งส่วนใหญ่มักจดทะเบียนในสหรัฐฯ มีความผิดเป็นพิเศษ

วิศวกรรมประเภทนี้แยกกันไม่ค่อย (ถ้าเคย) ทำงาน McKinsey ได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าจะมีความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนรวมต่อผู้ถือหุ้น (TSR) และการเติบโตของ EPS แต่ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นของการซื้อหุ้นคืนกับ TSR ไม่น่าแปลกใจสำหรับนักลงทุนที่ช่ำชอง ปัจจัยพื้นฐาน (การเติบโตของยอดขายออร์แกนิก อัตรากำไร ผลตอบแทนจากเงินทุน ฯลฯ) มีความสำคัญมากกว่า น่าจะเป็นการดีกว่ามากที่จะเพิ่มค่าตอบแทนของคนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำและ/หรือให้ทุนสนับสนุนการลงทุนในรูปแบบภาพพระจันทร์เสี้ยว มากกว่าการมีส่วนร่วมในด้านวิศวกรรมการเงิน นี่เป็นประเด็นสำคัญสำหรับการอภิปรายที่เข้มงวดยิ่งขึ้นโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด

ปัญหาทั่วไปเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลนโยบายการซื้อคืนหุ้น

บางทีคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของการศึกษานี้คือการขาดรายละเอียดที่ทีมผู้บริหารได้ให้ไว้ในอดีตเมื่อประกาศแผนการซื้อคืนหุ้น ความคลุมเครือไม่ใช่เรื่องแปลกและไม่ค่อย (ถ้าเคย) ถูกนักวิเคราะห์หลักทรัพย์ท้าทายในการประชุมทางโทรศัพท์โพสต์ผล

ความทึบเป็นประเด็นสำคัญในการประกาศการซื้อคืน การอ้างอิงที่คลุมเครือเกี่ยวกับวินัยทางการเงินและความเชื่อมั่นในอนาคตเป็นเรื่องปกติ สิ่งที่ชัดเจนคือประวัติของบริษัทที่มีเป้าหมายเพียงเพื่อจัดการโครงสร้างเงินทุนผ่านกระบวนการซื้อคืนนั้นมักไม่ค่อยประสบผลสำเร็จ

การจัดการโครงสร้างเงินทุน

เราได้พิจารณาประสบการณ์ของ BHP , Rio Tinto และ 3i อย่างละเอียดแล้ว ตามคำแถลงต่อสาธารณะ ทั้งสามบริษัทตั้งเป้าที่จะจัดการโครงสร้างเงินทุนผ่านโครงการซื้อหุ้นคืน ตัวอย่างเช่น BHP กำหนด "ความเชื่อมั่นในแนวโน้มระยะยาว" และ "ความมุ่งมั่นในการรักษาโครงสร้างเงินทุนที่เหมาะสม" ในการเรียกร้องผลของพวกเขา Marius Kloppers ซีอีโอของ BHP ดำเนินการต่อไปโดยระบุว่า "BHP ยังคงอยู่ในตำแหน่งที่ดีมากในการส่งมอบมูลค่าให้กับผู้ถือหุ้นของเรา…เราเชื่อว่าเราอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะดำเนินการต่อไปได้ดีกว่า" เขาไม่สามารถผิดพลาดได้มากกว่านี้ แต่ละโปรแกรมทำลายมูลค่าหุ้นจำนวนมาก ประสบการณ์ของ Evraz การซื้อคืนเนื่องจากเลเวอเรจที่ลดลงและสภาพคล่องที่ดีขึ้น ให้ตัวอย่างที่ตรงกันข้าม ความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดนี้นำเสนอปริศนาที่น่าสนใจ

แนวโน้มนี้ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากการใช้โปรแกรมการซื้อคืนแบบม้วนโดยบริษัทต่างๆ ภายใต้ข้อตกลงเหล่านี้ ทุนส่วนเกินทั้งหมด ตามที่กำหนดโดยบริษัทแต่ละแห่ง จะถูกส่งคืนให้กับผู้ถือหุ้นโดยอัตโนมัติผ่านการซื้อคืน กำหนดเวลาและการดำเนินการเป็นบุคคลภายนอกเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ฝ่ายบริหารปรับแนวทางของพวกเขาโดยสังเกตว่าการระบุและใช้ประโยชน์จากวงจรตลาดด้านบนและด้านล่างเป็นเรื่องยากเพียงใดล่วงหน้า นี่คือตำรวจออก ตามคำนิยาม โปรแกรมซื้อคืนแบบต่อเนื่องไม่นับระยะเวลาของการประเมินค่าสูงเกินไป ในขณะที่การเรียกวัฏจักรตลาดโดยรวมเป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างมาก แต่คนในวงที่สังเกตเห็นความคลาดเคลื่อนในภาคส่วนเฉพาะที่พวกเขาทำงานมานานกว่า 30 ปีกลับไม่เป็นเช่นนั้น เรื่องนี้ไม่ค่อยมีใครรู้และควรเตรียมอาหารสำหรับความคิดให้กับทุกคณะกรรมการและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ

ภาษาและข้อความที่ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญ

บ่อยครั้ง เหตุผลที่ได้ขั้นสูงมีความน่าสงสัย แม้ว่า British American Tobacco (BAT) จะสร้างมูลค่ามหาศาลจากการซื้อหุ้นคืนในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ คำอธิบายดังกล่าวให้ทุนส่วนเกินที่แนะนำ (ความล้มเหลวในการควบรวมกิจการ) และวิศวกรรมทางการเงิน (การกระตุ้น EPS ที่รายงาน) เป็นแรงจูงใจหลัก ด้วยประโยชน์ของการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลัง สิ่งนี้ไม่ช่วยอะไร ในความเป็นจริง การจัดการ BAT มีมุมมองส่วนตัวอย่างชัดเจนว่าความเสี่ยงด้านกฎระเบียบนั้นสามารถจัดการได้ และอำนาจด้านราคาสามารถชดเชยความท้าทายด้านปริมาณได้ นั่นคือเหตุผลที่พวกเขากระตือรือร้นที่จะซื้อสินทรัพย์ (เข้าร่วมในการควบรวมกิจการ) เมื่อเวลาผ่านไป มุมมองนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้องอย่างยิ่ง เนื้อหา การจัดการ BAT อาจมีความชัดเจนมากขึ้นในที่สาธารณะ

มีข้อยกเว้นสำหรับแนวโน้มนี้ เมื่อเริ่มต้นโครงการซื้อคืนที่ประสบความสำเร็จ Next ระบุอย่างชัดเจนว่า "มูลค่าผู้ถือหุ้นสามารถเพิ่มขึ้นได้โดยการคืนทุนส่วนเกินให้กับผู้ถือหุ้น" ในขณะนั้น ประธาน Next กล่าวถึงสถานะที่ยอดเยี่ยมของงบดุล (แม้ว่าจะยังคงเป็นสถานะหนี้สินสุทธิ) และความคาดหวังสำหรับกระแสเงินสดที่เป็นบวกที่แข็งแกร่ง

ฝ่ายบริหารยังแสดงให้เห็นชัดเจนว่าการลงทุนแบบออร์แกนิกในธุรกิจหลักยังคงเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจที่สุดสำหรับการจัดสรรทุน และการซื้อคืนจะไม่ส่งผลเสียต่อสิ่งนี้แต่อย่างใด น้ำใสใจจริงนี้สมควรได้รับเครดิต ก่อนหน้านี้ ผู้บริหารของ Next กำลังจัดการกับข้อกังวลที่ว่าการซื้อคืนลดการลงทุนจริง ทีมผู้บริหารคนอื่นๆ ยังสามารถเรียนรู้จากแนวทางนี้ได้

อย่างไรก็ตาม ข้อความผสมก็ปรากฏชัดเช่นกัน มีมากกว่าคำใบ้ของวิศวกรรมทางการเงินในข้อเท็จจริงที่ว่า Next เตรียมพร้อมที่จะซื้อหุ้นคืนในตลาดเปิดเท่านั้นเมื่อการกระทำดังกล่าวส่งผลให้กำไรต่อหุ้นเพิ่มขึ้น ในรายงานประจำปี ผู้บริหารของ Next ตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขา “ตัดสินใจที่จะเริ่มโครงการเพื่อเพิ่ม EPS ผ่านการซื้อคืนหุ้น” ดังที่กล่าวไว้ แรงจูงใจนี้ไม่มีเหตุผลเชิงประจักษ์ที่มีความหมาย สิ่งนี้ไม่ได้หยุดทีมผู้บริหารของสหราชอาณาจักรรุ่นต่อ ๆ ที่ใช้เป็นจุดอ้างอิง ตัวอย่างนอกสหราชอาณาจักรเป็นเรื่องปกติ

น่าเสียดายที่ความชัดเจนจากฝ่ายบริหารไม่ได้รับประกันความสำเร็จ ตัวอย่างเช่น เมื่อเริ่มต้นการซื้อคืน โรลส์รอยซ์ กล่าวว่า "เป้าหมายของการซื้อคืนคือการลดทุนที่ออกของบริษัท ช่วยเพิ่มผลตอบแทนให้กับผู้ถือหุ้น" สิ่งนี้พิสูจน์แล้วว่ามองโลกในแง่ดีอย่างดุเดือด การตรวจสอบของ มอร์ริสัน ยังแสดงให้เห็นถึงแรงจูงใจหลักในการเพิ่มผลตอบแทนของผู้ถือหุ้น อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจซื้อคืนได้ทำลายมูลค่าที่สำคัญของผู้ถือหุ้นที่เหลืออยู่

กรอบการทำงานเพื่อการจัดสรรทุนที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น

แล้วเราจะเรียนรู้อะไรได้บ้างจากประสบการณ์ของบริษัทจดทะเบียนในสหราชอาณาจักรเหล่านี้ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา? เป็นไปได้ไหมที่จะพัฒนากรอบการทำงานที่แข็งแกร่งขึ้นเพื่อช่วยให้คณะกรรมการและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ ปรับปรุงแนวทางการจัดสรรทุน? คำตอบคือใช่แน่นอน!

1. โดยภาพรวมแล้ว การซื้อคืนได้ผล

บทวิจารณ์นี้สนับสนุนวิทยานิพนธ์ที่โดยเฉลี่ยแล้ว บริษัทที่ซื้อหุ้นคืนเป็นจำนวนมากจะสร้างมูลค่าได้ เนื่องจากความยืดหยุ่น (เทียบกับเงินปันผล) และประสิทธิภาพทางภาษีที่เกี่ยวข้อง (กำไรจากการลงทุนเทียบกับรายได้) การซื้อคืนจึงยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการจัดสรรทุนในอนาคต ที่นั่น ประกาศสามารถมีข้อมูลที่มีค่า ทั้งหมดที่กล่าวมา เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องประกาศเสียงกริ่งที่ "อยู่ในเสียง" จากกิจกรรมการซื้อคืนที่มีความหมายมากขึ้น การซื้อคืนมากเกินไปดูเหมือนจะเป็นโทเค็นโดยธรรมชาติ ซึ่งออกแบบมาเพื่อจัดการจำนวนหุ้นและเพิ่ม EPS ที่รายงาน นี่ไม่ใช่การใช้ทุนอย่างเหมาะสมและควรถูกท้าทาย

2. ระวังความหึงหวง

การรักษาราคาสูงคือราคาสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการรับราคาและรูปแบบธุรกิจที่มีวัฏจักรสูง การคืนเงินสดจำนวนมากเป็นผลตอบแทนพิเศษเป็นเวลาหลายปีในสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นวัฏจักรสุดยอดนั้นน่าจะเป็นความคิดที่ไม่ดี ประสบการณ์ของ 3i , BHP และ Rio Tinto เป็นข้อพิสูจน์ที่ชัดเจน การใช้เวลากับผู้บริหารอาจเสี่ยงกับกลุ่มอาการสตอกโฮล์ม

ในทางกลับกัน การรักษาราคาต่ำก็คือ ราคาที่ต่ำ การตัดสินใจของ Evraz ในการซื้อหุ้นคืนอย่างแข็งกร้าวท่ามกลางสภาวะเหล็กที่ต่ำเป็นวัฏจักรนั้นได้รับการตอบแทนอย่างดี แม้ว่าจะไม่มีทีมผู้บริหารคนใดสามารถคาดหวังว่าจะซื้อได้ในระดับต่ำสุด แต่ความรู้ภายในของพวกเขาเกี่ยวกับอุตสาหกรรม วัฏจักรที่ผ่านมา การใช้กำลังการผลิต ความต้องการของลูกค้า ต้นทุนส่วนเพิ่ม และการกำหนดราคาส่วนเพิ่มสนับสนุนความได้เปรียบด้านข้อมูลเมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมตลาดสาธารณะอื่นๆ นี่คือบทเรียนอันล้ำค่า

3. Hubris ควบคู่ไปกับการเปลี่ยนแปลงการจัดการ คือไฟเตือนสีแดง

ผู้บริหารใหม่ควรใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษในการเข้าทำงานในบริษัทใหม่หรืออุตสาหกรรมใหม่ การตรวจสอบนี้ระบุถึงความโอหังที่แสดงโดย มอร์ริสันส์ ในการซื้อหุ้นคืน ในขณะที่เป็นพ่อค้าของชำที่มีประสบการณ์ ซีอีโอคนใหม่ก็มีประสบการณ์จำกัดในตลาดสหราชอาณาจักร ฟิลลิปใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการทำงานในเยอรมนี บราซิล และแคนาดา เมื่อมองย้อนกลับไป การตัดสินใจของเขาที่จะคืนเงินให้ผู้ถือหุ้นอย่างจริงจัง แทนที่จะเปลี่ยนจุดยืนของมอร์ริสันในตลาดท้องถิ่นและออนไลน์ กลับพิสูจน์ได้ว่ามีค่าใช้จ่ายสูง

บทเรียนที่คล้ายคลึงกันนี้เห็นได้ชัดที่ โรลส์รอยซ์ วอร์เรน อีสต์ ซีอีโอคนใหม่ได้พัฒนาชื่อเสียงของเขาในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ โดยเฉพาะกับ ARM Holdings การตัดสินใจของเขาที่จะดำเนินโครงการซื้อคืนต่อที่ริเริ่มโดยผู้บุกเบิกก่อนหน้าของเขานั้นแสดงให้เห็นว่าเป็นความผิดพลาด นี่เป็นบทเรียนที่สำคัญอีกครั้งสำหรับสมาชิกในคณะกรรมการ พนักงาน ผู้รับบำนาญ หน่วยงานกำกับดูแล และนักลงทุน

4. เป้าหมายที่ชัดเจนจำเป็นต้องได้รับคำสั่ง

ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในรูปทรงและขนาดทั้งหมดจะสามารถประเมินความสำเร็จ (หรือความล้มเหลว) ของโครงการซื้อคืนได้ดีกว่า หากคณะกรรมการมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับเป้าหมายของพวกเขาเมื่อเริ่มต้นการซื้อคืนหุ้น สำหรับการจัดการด้วยตนเอง ความโปร่งใสที่ได้รับการปรับปรุงในตอนแรกจะช่วยให้ผู้จัดการเหล่านั้นมีประวัติที่ดีที่สุดในการจัดสรรเงินทุนที่มีความยืดหยุ่นและเสรีภาพมากขึ้นสำหรับการตัดสินใจในอนาคต สิ่งนี้ยังใช้กับผู้ถือหุ้นนักเคลื่อนไหวที่ผลักดันบริษัทเป้าหมายให้เริ่มซื้อคืนเพื่อกระตุ้นประสิทธิภาพที่ดีขึ้น สภาพแวดล้อมของตลาดกำลังเปลี่ยนแปลงไปอยู่แล้ว ตัวอย่างเช่น ในขณะที่เขียน Masayoshi Son ผู้ก่อตั้งและประธานกลุ่มบริษัท Softbank ของญี่ปุ่น ได้ประกาศการซื้อคืนครั้งใหม่โดยมีเป้าหมายอย่างชัดเจนเพื่อปิดช่องว่างในการประเมินมูลค่าที่รับรู้ การวิพากษ์วิจารณ์กิจกรรมการซื้อคืนยังคงดำเนินต่อไปในฟอรัมโซเชียล เช่น Twitter

ดูแลผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกคนเสมอ

การอ้างอิงถึงการเพิ่มกำไรต่อหุ้นช่วยจุดไฟของประชานิยม การจัดการการลดสัดส่วนการถือหุ้นจากค่าตอบแทนพนักงานไม่ใช่เหตุผลที่ถูกต้องในการซื้อหุ้นคืน การรับรู้ความเสี่ยงนี้จำเป็นต้องมีการพิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับกิจกรรมการซื้อคืนตามแผนโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากได้รับทุนจากหนี้สิน (สิ่งที่ Hyman Minsky จัดอยู่ในประเภทการเงินของ Ponzi)

อาจดูซ้ำซาก แต่ก็มีซ้ำซากจำเจ สมาชิกคณะกรรมการจะต้องระมัดระวังในการปรับสมดุลความต้องการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด ทุนและการดำเนินงานการลงทุนในธุรกิจที่เกินต้นทุนของเงินทุนจะเป็นเส้นทางที่ดีที่สุดไปข้างหน้าเสมอ นอกเหนือจากผลกำไรทางเศรษฐกิจ จำนวนพนักงานเต็มเวลา การเติบโตของค่าจ้าง การสนับสนุนด้านภาษี และผลกระทบต่อชุมชนท้องถิ่นยังเป็นตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่สำคัญอีกด้วย เป็นสิ่งสำคัญที่คณะกรรมการจะไม่รู้สึกว่าการซื้อคืนหุ้นเป็นค่าใช้จ่ายของเป้าหมายเหล่านี้ แม้ว่าจะยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่แนวทางของ Next ก็มีกรอบการเริ่มต้นที่ดี