Ce este o rundă în jos și cum să o eviți

Rezumat

Probabil una dintre cele mai influente companii de știri care au apărut din era internetului, Buzzfeed este o putere media globală, care aduna peste șase miliarde de vizualizări pe lună și generează venituri de aproape 300 de milioane de dolari în 2017. Toate acestea în doar șase ani, o perioadă în care a strâns aproape 500 de milioane de dolari în opt runde de finanțare.

Dar, în timp ce în urmă cu câțiva ani, Buzzfeed era una dintre cele mai populare companii susținute de riscuri, lucrurile s-au schimbat în ultimii doi ani. În urmă cu câteva săptămâni, compania a anunțat o reducere cu 15% a forței de muncă, a treia rundă de concedieri din 2017. Acestea urmează unei runde de finanțare „plată” din Seria G din 2016, după ce a ratat țintele de venituri pentru 2015.

Șirul de știri negative poate face să se creadă că compania are probleme profunde. Dar, în realitate, topline a crescut cu ~7% în 2017, iar într-un interviu din mai 2018, CEO-ul Buzzfeed, Jonah Peretti, a menționat că compania înregistrează „o creștere puternică de două cifre”. De ce ar anunța o companie care crește atât de frumos un flux atât de constant de disponibilizări?

Răspunsul se găsește probabil într-o notă trimisă de Peretti angajaților în urma ultimei runde de reduceri. Scrisoarea, intitulată Schimbări dificile , menționa că „[d]in păcate, creșterea veniturilor în sine nu este suficientă pentru a avea succes pe termen lung. Restructurarea pe care o întreprindem ne va reduce costurile și ne va îmbunătăți modelul de operare, astfel încât să putem prospera și să ne controlăm propriul destin, fără a fi nevoie să strângem din nou fonduri”. Parafrazând, Buzzfeed trebuia să se îndepărteze de calea de finanțare, în special pe termen scurt, dacă dorea să evite o rundă în jos.

Cititorii chiar și vag familiarizați cu industria capitalului de risc știu probabil că rundele în jos sunt considerate un lucru foarte negativ. Într-un podcast recent, gazda de radio Motley Fool Money, Chris Hill, rezumă frumos: „O rundă în jos este... un semn atât de catastrofal... este cel mai rău lucru posibil care se poate întâmpla în afara unui accident tragic de un fel”. Dar ce sunt exact rundele în jos și de ce sunt atât de calamitoase? De ce apar și pot fi evitate? În acest articol, voi acoperi mecanica rundelor de finanțare și instrumentele potențiale atât din punctul de vedere al antreprenorului, cât și al investitorului, apoi voi încerca să ofer câteva (sperăm) considerații utile.

Ce sunt rundele în jos?

De fiecare dată când o companie strânge bani, trebuie să convină cu investitorii săi asupra unei evaluări pre- și post-bani. Evaluarea pre-bani este valoarea companiei la momentul investiției și este un punct de plecare fundamental al procesului de strângere de fonduri. Acesta va oferi investitorilor o idee despre valoarea de proprietate a companiei, despre nivelul de control al fondatorilor și alinierea stimulentelor între aceștia, investitorii lor și angajații lor cheie.

În timpul unei tranzacții de strângere de capital, compania emite un număr stabilit de noi acțiuni contra unei sume fixe de capital. Fiecare acțiune este apoi evaluată la o fracțiune din noua bază de capital din companie. Vom avea astfel două evaluări rezultate, una pre și una post-bani. Numim o rundă o rundă în jos dacă evaluarea pre-monedă a unei runde ulterioare este mai mică decât evaluarea post-bani a rundei anterioare . Diferența dintre cele două este valoarea capitalului strâns. Vom parcurge un exemplu numeric în secțiunea de mai jos.

Mecanica rundelor de finanțare

Să ne imaginăm o companie care a strâns o rundă de 150.000 de lire sterline de la prieteni și familie la o evaluare de 1 milion de lire sterline înainte de bani. Fondatorii aveau inițial 100 de acțiuni.

Iată ce se întâmplă cu compania:

Să ne imaginăm că această companie crește apoi și continuă să strângă alte runde de finanțare până când împărțirea acționarilor arată după cum urmează:

Evaluarea companiei: 10.000.000 GBP

Proprietatea fondatorilor: 40%

Proprietatea investitorilor: 60%

Fondatorii dețin încă 100 de acțiuni, așa că putem calcula prețul acțiunilor după cum urmează:

40%*10 milioane GBP = 4 milioane GBP

4 milioane GBP/100 = 40.000 GBP

Investitorii dețin acum:

60%*10 milioane GBP = 6 milioane GBP

6 milioane de lire sterline/40 de mii de lire sterline = 150 de acțiuni

Să presupunem acum că compania are nevoie de o investiție de 1,5 milioane de lire sterline. Mai jos parcurg mecanica unei runde în sus, a unei runde plat și apoi în cele din urmă a unei runde în jos.

Exemplu de rundă în sus

Deci fondatorii și investitorii inițiali au fost diluați și dețin astfel mai puțin din companie, dar, în același timp, creșterea prețului acțiunilor a compensat mai mult decât diluția.

Exemplu rotund plat:

În acest scenariu, atât fondatorii, cât și vechii investitori au renunțat la o parte din controlul lor și din partea lor în schimbul noului capital.

Exemplu de rundă în jos :

În mod clar, în acest caz, efectul negativ este și mai mare: nu numai că acțiunile valorează mai puțin, dar efectul de diluare este și mai mare.

NB Un factor important pe care îl ignorăm în calculele noastre pentru simplitate este planul de opțiuni pe acțiuni ale angajaților - angajații sunt foarte afectați de faptul că trebuie emise mai multe acțiuni, precum și de reducerea prețului acțiunilor.

De ce apar rundele în jos?

Rundele inferioare apar practic pentru companiile private din aceleași motive ca și pentru companiile cotate la bursă:

1. Nerespectarea țintelor de câștig ale investitorilor: Dacă o companie nu reușește să atingă etapele necesare, previziunile de creștere ale investitorilor vor trebui revizuite în jos și, odată cu acestea, și evaluarea companiei.
2. Mediu concurențial deteriorat: dacă au apărut noi concurenți pentru o companie, așteptările privind capacitatea acesteia de a câștiga cota de piață vor afecta, de asemenea, evaluarea.
3. Înăsprirea condițiilor generale de finanțare: Acest factor este, din păcate, complet în afara controlului unei companii - apetitul mai scăzut al investitorilor pentru capitalul propriu al companiei private va scădea evaluările pentru toată lumea.

Pentru o discuție generală despre modul în care investitorii apreciază companiile private, vă rugăm să verificați aceste resurse pentru startup-uri și, în general, pentru companiile private.

Implicațiile unei runde în jos

Exemplul lui Buzzfeed ilustrează dificultățile cu care se confruntă o companie care întreține serios perspectiva unei runde negative. Există suficient spațiu de economisire în baza de costuri pentru a evita apelul la investitori? Putem continua pe traiectoria corectă de creștere (sau să efectuăm ajustările potrivite dacă este necesar) cu disponibilitatea actuală de numerar? Ce va afecta mai puțin moralul angajaților?

Totuși, principala implicație a unei runde în jos este declanșarea protecției anti-diluare. De obicei, investitorii vor deține o clasă diferită de acțiuni față de fondatori și angajați. Printre alte caracteristici diferite, principala diferență dintre acțiunile ordinare este protecția anti-diluare. În termeni practici, aceasta înseamnă că atunci când acțiunile sunt vândute la un preț mai mic decât plătise investitorul inițial pentru ele, acestea vor fi diluate mai puțin decât celelalte părți. Acest lucru se face de obicei pe cheltuiala acționariatului fondatorilor. Cele două tipuri principale de diluție sunt:

• full-clichet: cel mai avantajos pentru investitori, dar potențial mai dăunător pentru companie. Acest lucru reduce semnificativ participația fondatorilor în companie și poate îngreuna strângerea de bani în viitor.
• medie ponderată: mai frecventă - distribuie puțin mai uniform durerea de diluare a unui down-round. Media utilizată pentru calcul poate fi largă sau restrânsă (inclusiv sau excluzând din calcul acțiunile fondatorilor.

Iată o ilustrare utilă dintr-o postare grozavă pe acest subiect.

Tipuri de mecanisme anti-diluare

De obicei, pe măsură ce termenii dintr-o rundă de finanțare devin mai punitivi, cu atât este mai greu pentru startup să strângă fonduri.

Evident, o diluare punitivă are consecințe pentru un startup:

1. Semnalizare: trimite un semnal observatorilor și angajaților că o companie este lipsită de numerar și nu se descurcă așa cum se aștepta. Acest lucru afectează moralul, poate face mai dificile contractele de parteneriat sau clienți mai mari și îngreunează strângerea de fonduri viitoare;
2. Încredere și încredere: investitorii și consiliul de administrație pot pierde încrederea în companie și pot interfera cu operațiunile acesteia într-un mod care devine distragător și greoi;
3. Motivație și control: fondatorii pot fi atât de diluați încât nu mai au un interes semnificativ în companie și nu sunt capabili să o controleze în mod corespunzător. Există multe compromisuri pentru controlul fondatorului și considerații care pot fi făcute, dar, în general, pentru o pornire în stadiu incipient, echipa fondatoare și angajații cheie sunt cel mai important atu pe care îl au. Pierderea lor poate fi foarte perturbatoare;
4. Moralul angajaților: în sfârșit, moralul angajaților poate fi afectat semnificativ. Angajații dețin de obicei opțiuni pe acțiuni comune și sunt cei care riscă să piardă cel mai mult dacă evaluarea companiei este redusă substanțial în timp. Opțiunile lor pot avea o valoare substanțial mai mică (sau pot fi în întregime sub apă) și este posibil să fi suferit deja unele pierderi fiscale.

Alternative la o rundă în jos

Deci, care sunt alternativele pentru un antreprenor care se confruntă cu un potențial dezastru?

1. Una dintre primele și cele mai evidente opțiuni este să urmați exemplul Buzzfeed și să reduceți costurile pentru ca banii din bancă să dureze mai mult. Acest lucru va amâna necesitatea unei strângeri de fonduri externe, dar poate să nu fie fezabilă pentru o organizație foarte slabă sau pentru una fără venituri semnificative. În plus, veniturile înființate pot fluctua foarte mult, în special în momente dificile;
2. Ridicați finanțarea bridge: dacă problema fluxului de numerar este doar temporară, un bridge sub forma unei note convertibile poate fi o soluție adecvată pentru a readuce compania pe drumul cel bun;
3. Renegociați cu investitorii: termenii rundei pot fi renegociați, de exemplu, prin atenuarea protecției anti-diluare sau prin schimbul acestor drepturi cu alte avantaje ale investitorilor, cum ar fi protecția în creștere. Investitori care vă sunt apropiați și cred în ceea ce doriți să vă vedeți reușiți;
4. Magazin de aproape: dacă sunt prea multe probleme, angajații sunt nemulțumiți și investitorii tăi nu vă vor mai susține, poate fi mai bine să vă reduceți pierderile și să o luați de la capăt. În timp ce acest lucru este, fără îndoială, dureros, poate fi mai bine, pe termen lung, să începi cu o masă curată și fără sânge rău.

Un cuvânt de precauție

Perspectivele pentru economia globală par din ce în ce mai slabe. FMI și-a redus recent previziunile economice și chiar și Apple a citat încetinirea economică a Chinei în ghidul revizuit privind câștigurile. În acest climat, antreprenorii și investitorii din companiile private ar trebui să se pregătească pentru consecințele unei înăspriri inevitabile a condițiilor de finanțare, în special pentru temuta rundă de declin. După cum subliniază Fred Wilson în previziunile sale pentru 2019, chiar dacă industria tehnologică este oarecum imună la schimbările macroeconomice, el anticipează că „... un mediu macroeconomic și politic dificil din SUA va determina investitorii să adopte o atitudine mai precaută în 2019. Nu m-ar surprinde să văd investițiile totale de capital de risc în 2019 în scădere față de 2018. Și cred că vom vedea că finanțările vor dura mai mult, că vor avea loc de fapt diligența asupra noilor investiții și evaluările vor fi sub presiune chiar și pentru cele mai atractive oportunități.”

Cel mai bun mod de a evita rundele în jos este să fii prudent și strategic atunci când strângi fonduri. După cum subliniază Y Combinator, tentația de a strânge cât mai mulți bani este foarte puternică pentru startup-uri, mai ales că evaluările mari și majorările de capital sunt celebrate ca semne de succes. Cu toate acestea, este mai eficient să strângi banii necesari pentru a atinge obiective realiste de creștere și să nu fie în mod constant strângerea de fonduri, ceea ce distrage atenția și stresează.

Dacă, în ciuda managementului bun și a bunelor intenții, lucrurile nu decurg conform planului, principalele întrebări la care trebuie să se răspundă sunt legate de ce a cauzat problema: poate evaluarea a fost pur și simplu nerealistă? Compania se confruntă doar cu probleme temporare? Fondatorii, angajații și investitorii cred suficient în companie încât să vrea să strângă cureaua și să caute o soluție? Este salvabil? Ieșirile în jos sau rundele nu înseamnă neapărat sfârșitul unei companii, dar sunt într-adevăr o mare provocare managerială.