Petrecerea nu s-a terminat: o scufundare profundă în motivul pentru care Unicornii vor reveni în 2017

Când Aileen Lee de la Cowboy Ventures a inventat termenul „Unicorn” pentru a descrie startup-urile private care valorează mai mult de 1 miliard de dolari, ea a vrut să sublinieze raritatea și evazivitatea acestor descoperiri ca investitor de risc.

Era 2013, sectorul tehnologic era plin de dolari investitori, Uber și Snapchat strânseseră runde mari de finanțare la evaluări spectaculoase, incubatoarele și acceleratoarele erau la furie, iar Elon Musk și-a anunțat proiectul Hyperloop.

Mai simplu spus, lucrurile arătau bine pentru sectorul tehnologiei.

Ceea ce a urmat în anii următori a fost o creștere remarcabilă a evaluărilor și a finanțării private pentru companiile de tehnologie aflate în stadiu incipient.

Între 2013 și 2015, Unicorn Club a crescut în „membri” de aproape nouă ori și a adăugat o valoare a hârtiei de aproape 400 de miliarde de dolari economiei (vezi diagramele 1 și 2). În afară de Uber și Snapchat menționate mai sus, alți nou-veniți bine-cunoscuți la club în acea perioadă includ Stripe, Slack, Instacart, Lyft, Warby Parker și 23andMe, printre alții.

Unicornii nu mai păreau rari, ceea ce a determinat mulți observatori din industrie să înceapă să pună serios la îndoială evaluările sectorului. În ciuda faptului că reprezintă doar o mică subsecțiune a startup-urilor tehnologice de elită, Unicorn Club a devenit sinonim cu exuberanța aparentă a întregului sector tehnologic.

Și, desigur, după câțiva ani spumoase, 2016 a marcat un alt ton și un mediu mai provocator pentru celebrul Unicorn Club. Mai întâi au fost scandalurile.

Theranos, probabil cea mai tulburătoare poveste a anului, a fost înfundat în controverse, deoarece compania a pierdut clienți cheie, a intrat sub control de reglementare, a fost implicată în dezvăluiri șocante de la foștii angajați și, în general, a căzut din grație. Odată în valoare de 9 miliarde de dolari, Theranos pare să cadă pe margine în curând, probabil că se va închide în următoarele luni.

Un alt faimos Unicorn, Zenefits, a fost forțat să admită că angajații au înșelat practicile obligatorii de conformitate și că Parker Conrad, co-fondator și CEO, a promovat activ practici care i-au permis Zenefits să ocolească formarea de conformitate pentru a vinde asigurări în California. Parker Conrad a demisionat, iar în iunie compania a fost reevaluată de la 4,5 miliarde de dolari la 2 miliarde de dolari.

Lista continuă, cu Unicorni de mare profil, cum ar fi Lending Club, Hampton Creek și alții, toți suferind de dezvăluiri scandaloase. Dar în timp ce scandalurile ar putea vinde ziare (sau în zilele noastre, reclame online), aspectul mai serios și mai îngrijorător este că toate aceste dezvăluiri au ajutat la hrănirea criticilor.

Scandaluri la o parte, 2016 pare să fi fost, în general, martor la ceea ce s-ar putea numi o verificare a realității pentru spațiul tehnologic. După cum a spus Chamath Palihapitiya de la Social Capital, „Există o grămadă de afaceri care sunt bune, nu grozave, dar au strâns bani ca și cum ar fi grozave”.

Și datele par să susțină asta. După cum arată graficele 1 și 2, ritmul „nașterilor” Unicorn a încetinit considerabil. Și mai îngrijorător, 2016 a înregistrat o creștere puternică a declinurilor în rândul coșului Unicorn (vezi graficele 3 și 4), o tendință la care am început deja să asistăm din 2015, dar care probabil trecuse ușor neobservată printre toate știrile pozitive.

Dintr-o dată, Unicorn Club a fost supus stresului și, din nou, prin natura sa simbolică, la fel a fost și întregul sector de startup și tehnologie. Argumentele celor dezamăgitori s-au aprins, stârnind întrebări serioase cu privire la faptul dacă rulajul pozitiv puternic în spațiul de risc se apropia de sfârșit.

Dar este?

Privind spre 2017, există semne încurajatoare pentru sector. Aceleași forțe care au făcut din 2016 un an dificil par să se întoarcă, iar cei care susțin creșterea evaluărilor din ultimii ani nu par să se fi diminuat.

Revenirea IPO-ului Tech

Fără îndoială, una dintre cele mai surprinzătoare caracteristici ale anului 2016 a fost lipsa de IPO pentru companiile de tehnologie.

De-a lungul primelor opt luni ale anului, a existat, de fapt, o singură companie tehnologică susținută de riscuri care sa listat pe piețele publice. Și, în ciuda unei creșteri în ultima jumătate a anului, 2016 s-a încheiat ca fiind cel mai prost an din punct de vedere al numărului de IPO tehnologice din SUA de la criza financiară (a se vedea graficul 5).

Și în ceea ce privește cei care erau deja publici, performanța nu a fost încurajatoare.

Twitter, Fitbit, Box, Etsy, printre altele, toate listele tehnologice moștenite din 2014-2015, și-au văzut prețurile acțiunilor suferind pe piețele publice, multe dintre ele atingând prețuri mai mici de jumătate din prețul IPO.

Motivele acestui fenomen sunt, desigur, variate, dar în multe privințe toate se leagă de cantitățile mari de capital de investitori blocat în fonduri private de risc.

Susținuți de bilanțurile în creștere, fondurile de risc au turnat dolari în startup-urile tehnologice în ultimii cinci până la șapte ani, susținând astfel evaluările înalte pe care atât de mulți le-au criticat.

Adăugând la cele de mai sus, un număr mare de investitori care ar fi participat anterior pe piețele publice s-au mutat în ultimii ani pe piețele private în încercarea de a urmări randamente mai mari, inclusiv fonduri mutuale, fonduri speculative și fonduri suverane.

Așa cum a comentat Bill Gurley, partener general la Benchmark, „Cu ratele dobânzilor atât de scăzute, aveți doar oameni care caută randament și, astfel, banii scapă.”

În acest context, nu este de mirare că multe companii au evitat piețele publice.

Confruntat cu trecerea la bursă la reduceri puternice și cu creșterile asociate ale sarcinii de raportare, precum și cu cerințe mai mari de transparență pentru operațiunile lor, pare normal ca un CEO să aleagă să se bazeze în continuare pe piețele private pentru lichiditate.

Dar există semne puternice că 2017 ar putea fi diferit.

Banca de investiții Union Square Advisors estimează că ar putea exista până la 90 de companii care doresc să iasă la bursă în următorul an. Bancherul de top tehnologic al Morgan Stanley prevede între 30 și 40 de IPO-uri în domeniul tehnologiei în acest an.

Cel mai faimos exemplu este, desigur, Snapchat, probabil cea mai așteptată IPO tehnologică din ultimii ani.

Pe baza ultimei sale runde de investiții, Snap, compania-mamă a Snapchat, este evaluată la 18 miliarde de dolari. Și dacă rapoartele de acolo sunt de crezut, IPO-ul lui Snap este probabil să îi aducă companiei încă 4 miliarde de dolari la o evaluare uriașă de 25 de miliarde de dolari, făcând-o cea mai mare companie de tehnologie din SUA de când Facebook a devenit public în iunie 2012.

Ce se află în spatele acestei schimbări de sentiment?

Ei bine, fără îndoială, „verificarea realității” din 2016 a dus la o resetare a evaluării pentru multe companii de tehnologie care a ajutat la atenuarea preocupărilor investitorilor de pe piața publică.

În plus, mediul de finanțare mai provocator din 2016 a făcut, fără îndoială, presiune asupra companiilor pentru a se reorienta asupra parametrilor și elementelor fundamentale, în loc să fie nevoite să acceseze piețele publice în viitorul viitor.

Dacă în 2016 s-a înregistrat o sacrificare a turmei, atunci am putea prezice că companiile rămase sunt cele mai sănătoase.

Și, desigur, în timp ce o președinție a lui Trump continuă să creeze incertitudine, efectul pe termen scurt asupra piețelor de valori a fost în mare parte pozitiv, cu o revenire puternică a prețurilor acțiunilor și o revenire generală a atitudinii „de risc” în rândul investitorilor de pe piața publică.

Una peste alta, va trebui să vedem. Dar, având în vedere prelungirea cozii de la IPO, nu ar fi o surpriză că, dacă anul începe pozitiv, poate cu IPO-ul Snap care funcționează bine, s-ar putea deschide porțile.

Lichiditate continuă pe piețele private

Desigur, celălalt factor important de luat în considerare este dacă mediul de finanțare de pe piețele private care a dus la această situație în primul rând s-a schimbat chiar într-adevăr.

Și se pare că răspunsul este că nu.

Din 2009, investitorii privați în creștere în tehnologie au continuat să strângă capital la rate record, de la 11 miliarde de dolari în 2009 la 41 de miliarde de dolari în 2015, după cum a menționat Sharespost în raportul lor recent „The Rise of Unicorn Funds”.

Și o mare parte din aceasta continuă să rămână necheltuită.

Potrivit Preqin, o platformă de agregare a datelor pentru industria activelor alternative, aproape 200 de miliarde de dolari în pulbere uscată sunt disponibile printre investitorii de capital de risc pentru a le pune la lucru. Este posibil ca acest lucru să continue să sprijine companiile private susținute de capital de risc.

Mai mult, cea mai mare parte a capitalului strâns în ultimii ani pare să fi mers în mod disproporționat către o selecție mai concentrată de fonduri mai mari.

În multe privințe, spațiul de investiții de risc a înregistrat o „reducere a turmei” similară cu care au experimentat-o ​​și companiile de tehnologie.

După cum indică graficele de mai jos, numărul de noi fonduri strânse pare să fi atins un vârf în T1 2015, în timp ce suma totală în dolari care curge în spațiul de risc continuă să crească sănătos.

Dacă acest lucru este adevărat, viitorul este probabil de bun augur pentru Unicorni. La urma urmei, fondurile mai mari vor trebui să investească în companii din ce în ce mai mari pentru a justifica dimensiunile biletelor. Și nu există multe companii private de tehnologie care să poată absorbi atât de mult capital.

A fost 2016 chiar atât de rău?

În ciuda tuturor știrilor negative care au ieșit din spațiu pe parcursul anului trecut, nu putem să nu ne gândim că 2016 nu a fost de fapt atât de rău pe cât ar părea.

În primul rând, în ciuda scandalurilor și a ieșirilor de un cent pe dolar (de exemplu, Gilt Groupe și One Kings Lane), luate ca întreg, coșul Unicorn a continuat să funcționeze destul de bine.

Forbes, care a respins în mod celebru preocupările legate de bule la sfârșitul anului 2015, și-a revizuit cazul un an mai târziu și a constatat că coșul de „Americorni” (unicorni din SUA) pe care îi urmăriseră a crescut în evaluare cu șapte procente. Acest lucru a fost, desigur, puternic influențat de câteva valori aberante, în special de Uber, dar chiar și excluzând acestea, portofoliul a crescut cu 2,2%.

Mai mult decât atât, în ciuda deficitului de IPO tehnologice, cele care au devenit publice păreau să se fi descurcat destul de bine.

Twilio, Cotiviti, Blackline, Line și alții înregistrează performanțe puternice pe piețele publice, ceea ce contribuie, fără îndoială, la creșterea numărului de IPO așteptate pentru anul.

Și pentru toate poveștile de jos, au existat o multitudine de runde de strângere de fonduri în rândul clubului Unicornilor care au fost finalizate la evaluări mai mari decât cele anterioare. Printre acestea se numără Snap, Lyft, Slack și Magic Leap (deși acesta din urmă este acum implicat într-un nou scandal propriu).

Pentru a fi clar, nu afirmăm că scepticii greșesc și că membrii Clubului Unicorn își merită aprecierile.

Atâta timp cât capitalul de risc privat și fondurile de creștere continuă să fie inundate de capital, nu ne imaginăm o izbucnire dramatică a bulei (dacă există una), așa cum au prevăzut mulți din industrie.

De ce contează asta pentru tine?

Având în vedere cele de mai sus, cum ar trebui să te poziționezi în 2017? Acest lucru depinde în mare măsură de implicarea cuiva în sector.

Pentru antreprenori, evaluarea noastră generală este că imaginea nu s-a schimbat prea mult. Perspectivele de strângere de fonduri continuă să arate bine. Principala diferență este că, în timp ce acum 3-4 ani strângerea de capital a fost probabil aproape exclusiv o poveste de creștere, verificarea realității din 2016 a ajutat să reamintească tuturor celor din spațiu că alte elemente fundamentale ale afacerii contează.

Asigurați-vă că vă concentrați pe toate elementele fundamentale ale afacerii dvs.: profitabilitate (sau calea către profitabilitate), economia unității, reținerea clienților, satisfacția angajaților etc. Dar nu vă lăsați păcăliți, creșterea continuă să fie cea mai importantă măsură pentru risc. investitori și cel pentru care va trebui să îl optimizați în eforturile dvs. de strângere de fonduri.

Pentru angajații seniori ai companiilor susținute de capital de risc care se concentrează pe compensarea pe acțiuni, imaginea este puțin mai sumbră. Rundele de finanțare pe piața privată nu s-au dovedit, în multe cazuri, deosebit de benefice în această privință, deoarece evaluările care au atras atenția au avut adesea un preț.

Aici este esențial să vă faceți temele pentru a încerca să culegeți drepturile și condițiile pe care le au investitorii în companiile dvs. Și fiți atenți la pachetele de compensare prea înclinate față de stoc.

Petrecerea Unicornului nu s-a terminat

Este posibil ca 2016 să fi fost într-adevăr un duș rece pentru Unicorn Club. Am învățat că atunci când te uiți sub capotă, lucrurile nu sunt întotdeauna atât de roz pe cât ar părea. Și persistă îndoieli asupra validității evaluărilor acestor companii.

Cu toate acestea, în ciuda sughițurilor, forțele care stau la baza accelerației uriașe a evaluărilor Unicorn (și anume lichiditatea pe piața de finanțare privată) continuă să rămână puternice. Și, având în vedere că piețele IPO par să înceapă în sfârșit să se deschidă companiilor de tehnologie în 2017, vedem doar motive pentru a fi optimiști pentru Unicorns în anul următor.

Poate că muzica s-a liniștit puțin anul trecut, dar petrecerea nu pare să se fi terminat.