Um século de pandemias - contando os custos econômicos

Se você olhasse para nada além de um gráfico do S&P 500, pensaria que estávamos entrando em uma depressão ou nos aproximando do apocalipse. Mas quais são os reais impactos de uma pandemia como a COVID-19? O mercado de ações é um indicador fácil de seguir para o sentimento, mas quão bem ele pode medir o impacto econômico real?

Usando dados de pandemias anteriores, quantificarei o impacto estimado da atual crise do COVID-19. Também fornecerei uma análise de custo-benefício da prevenção de futuros surtos de pandemia, comparando os investimentos nas precauções e infraestrutura necessárias com as consequências econômicas esperadas e os “custos de reparo” incorridos pelos governos e pelas intervenções do banco central.

Embora eu nunca tenha vivido uma epidemia desse tamanho (ainda não nascida a tempo da gripe espanhola de 1918), testemunhei em primeira mão os impactos econômicos fundamentais em toda a Europa Central e Oriental após a queda da Cortina de Ferro. Trabalhando em uma função de consultoria para a Price Waterhouse, tive que avaliar muitas coisas que a maioria considerava inquantificáveis. Ajudar a estabilizar e desenvolver negócios com muitos ativos após a crise financeira de 2009 me colocou em um dilema semelhante, especialmente quando não há um ponto de referência ou mercado ativamente negociado disponível.

Custos da pandemia ao longo do século passado

O risco de pandemia é uma combinação de baixa probabilidade (est. 1-3% aa), ocorrência infrequente e – dependendo das medidas de prevenção e contenção – impacto econômico alto a grave (até US$ 3 trilhões). Embora as pandemias tenham sido observadas de diferentes formas e formatos ao longo da história da humanidade, um elemento comum é sua constante subestimação combinada com a complacência pública. No entanto, o desdobramento da crise do COVID-19 deixou dolorosamente claro que, no mundo globalizado e interconectado de hoje, o risco é muito mais prevalente do que nunca. Este último é provavelmente o fator mais distintivo do COVID-19 em comparação com outras pandemias mais localizadas nos últimos 100 anos.

Como resultado, quase todos os países do mundo foram afetados, entre eles grandes economias desenvolvidas, como os EUA, a Europa Ocidental e o Japão. Comparado ao surto de SARS há quase 20 anos, desta vez, o impacto é sentido diretamente nessas economias avançadas devido à perda significativa de vidas humanas e impactos econômicos completos.

Então por que isso importa?

Vamos ter uma visão um tanto cínica do mundo e supor que os custos da vida humana são principalmente uma preocupação da profissão de atuário e pouco presentes nas discussões políticas diárias. No entanto, perder bilhões de dólares em avaliações do mercado de ações em poucos dias com o potencial de tirar 30% da força de trabalho (e do eleitorado) de um emprego recebe muita atenção.

Então, colocando esse argumento econômico em perspectiva, vamos ver o que torna uma pandemia tão cara e tentar ilustrar o argumento citando grandes surtos nos últimos 100 anos.

Quanto custa uma pandemia?

Vamos começar com um detalhamento de custos usando um surto de doença animal como proxy, que, com base no que sabemos até agora, reflete de perto a relação de causa e efeito no atual surto de COVID-19.

A Organização Mundial de Saúde Animal publicou um estudo analisando surtos de gripe aviária na América do Sul, Ásia, Europa e África em 2007, que quantificou custos e perdas diretos, bem como impactos indiretos, incluindo propagação, transbordamento e impactos sociais mais amplos.

Conforme ilustrado, 70% do impacto geral do custo é indireto, mas totalmente atribuível ao contágio subjacente. Aqui reside o maior dilema. A difusão e o intervalo de tempo (normalmente 1-2 anos) de ocorrência tornam bastante difícil identificar e medir o impacto total. Circunstâncias especiais como a Primeira Guerra Mundial (gripe espanhola, 1918-20) ou a pura falta de dados (gripe asiática, 1957-58) são fatores adicionais que explicam a complacência política do passado.

O seguinte fornece um resumo das principais pandemias passadas que ocorreram ao longo do século passado e as perdas econômicas e sociais totais estimadas associadas.

* Surto subsequente na Índia (2015) com uma taxa de mortalidade de quase 6%
Fonte: Estimativas do Banco Mundial, cálculos Toptal .

Impactos desproporcionais em países de baixa renda

Houve várias tentativas no passado de quantificar as perdas econômicas causadas por pandemias usando dados históricos. O Banco Mundial, por exemplo, estima que pandemias graves como a gripe espanhola provavelmente reduzirão o PIB em 5%, causadas principalmente (60%) pelos efeitos perturbadores de medidas preventivas (paralisação da vida econômica e pública). Outros estudos ainda falam em perdas de RNB (Renda Nacional Bruta) de até 12% em todo o mundo, com os impactos mais graves atribuíveis a países de baixa renda perdendo 50% de seus respectivos RNB.

No entanto, nossa revisão da literatura acadêmica encontra um cenário descrito em um artigo publicado por três professores universitários dos EUA, incluindo Larry Summers na Kennedy School de Harvard, mais razoável. Enquanto os estudos anteriores se concentravam apenas nas perdas de renda, causadas por reduções na força de trabalho e perdas de produtividade devido a ausências e interrupções, o modelo empregado pelo estudo de Fan/Jamison/Summers teve uma visão mais abrangente. Ele ampliou o componente perdas de renda por um componente projetado para capturar o custo do excesso de mortalidade, comumente referido como vida estatística. Esse valor é derivado de questionários que capturam o excesso de renda que um indivíduo exigiria para um aumento correspondente no risco de mortalidade.

Outra fonte são os estudos quantitativos do mercado de trabalho. Cálculos estatísticos de valor de vida geralmente são preparados em conjunto com a estimativa de custos de doenças evitáveis ​​por vacina ou a carga de fatores de risco ambientais (ou seja, vale a pena reduzir as emissões de dióxido de carbono para reduzir doenças respiratórias subsidiando carros elétricos?). Dada essa abordagem bastante abrangente para calcular as perdas econômicas, acreditamos que o estudo Fan/Jamison/Summers é superior às tentativas anteriores de quantificar os custos econômicos de uma pandemia.

Usando uma estrutura de “perda esperada” que contabiliza o risco de um evento incerto, expandido com informações sobre a gravidade ou valor desse evento, os autores chegaram à seguinte matriz de impacto descrevendo mortalidade e perdas econômicas do risco de pandemia de influenza, como no caso do COVID-19:

A classificação do grupo de renda do país é derivada dos limites do RNB per capita ajustados anualmente publicados pelo Grupo Banco Mundial. Os dados mais recentes disponíveis em junho de 2019 mostram os seguintes limites:

Embora as taxas de mortalidade e as perdas econômicas esperadas ainda sejam significativas de acordo com a matriz de impacto acima, é promissor que, nos últimos 30 anos, a maioria dos países esteja subindo constantemente a escada da prosperidade. Consequentemente, as populações mais vulneráveis ​​tornaram-se um pedaço menor do bolo.

Esse fato, em particular, é um aspecto positivo na discussão atual sobre as consequências esperadas do COVID-19.

Perdas econômicas estimadas do COVID-19 até agora

Enquanto este relatório é escrito, as consequências econômicas do COVID-19 estão apenas surgindo. Dada a velocidade sem precedentes da pandemia, alcance global e impacto em um mundo globalizado e altamente interconectado, quantificar seu impacto econômico total levará pelo menos um ano ou dois, se não mais.

Dadas as deficiências notáveis ​​na capacidade dos países de lidar e conter o surto, mas também as armadilhas econômicas embutidas, como as cadeias de suprimentos exclusivas da China, custos adicionais de “ressurreição” precisarão ser incorridos, mas são impossíveis de quantificar da perspectiva atual. . Outra grande questão a ser respondida pela história, mas crucial para determinar as perdas do COVID-19, será a duração e gravidade da pandemia, especialmente na Europa e nos Estados Unidos, duas regiões onde o pico da crise ainda está a algumas semanas.

Dadas as ressalvas acima, vamos fazer um cálculo rápido do “verso do envelope” para os países mais afetados até o momento (7 de abril de 2020) para ver para onde podemos estar indo.

* O Índice de Perdas Econômicas como valor percentual da Renda Nacional Bruta (RNB) representa as perdas econômicas totais anuais esperadas, compostas por perdas de renda e excesso de mortalidade.
Fonte: Banco Mundial, Risco pandêmico: qual o tamanho das perdas esperadas?, e cálculos da Toptal .

No total, espera-se que essas principais economias afetadas pelo COVID-19 incorram em perdas econômicas anuais estimadas em US$ 242,5 bilhões, o que é mais de quatro vezes a maior queda econômica de uma epidemia registrada até o momento. A epidemia mais cara anteriormente era o Ebola, com um custo total estimado de US$ 53 bilhões.

Como isso se compara com o que os mercados de ações estão atualmente fazendo? O S&P 500 estava em 3.231 em 31 de dezembro de 2019 e valia US$ 26,7 trilhões. Desde então, perdeu 594 pontos ou 18,4% de seu valor. Traduzindo isso para dólares americanos, US$ 4,9 trilhões foram eliminados apenas dos mercados de ações dos EUA.

Como explicar a desconexão entre as perdas econômicas anuais calculadas e a reação do mercado de ações? Bem, a resposta honesta é que não podemos, mas vamos tentar mesmo assim.

Os mercados de ações tendem a reagir exageradamente. Isso é especialmente verdadeiro no mundo de negociação altamente indexado e automatizado de hoje. Deixando de lado esse elemento de exagero, precisamos ter em mente que a estimativa de perda calculada de US$ 242,5 bilhões é um valor anual. Dada a expectativa atual de uma duração total da pandemia de COVID-19 de pelo menos um a dois anos, esses valores podem aumentar drasticamente, assumindo impactos semelhantes em todos os ciclos. O terceiro e provavelmente mais subvalorizado impacto decorre do fato de que os impactos econômicos negativos devidos às cadeias de suprimentos e mercados globalizados não são levados em consideração no modelo subjacente usado para esses cálculos.

Ampliando o provável impacto das cadeias de suprimentos globalizadas, outra observação interessante é o desempenho distinto de vários índices do mercado global. Enquanto o Shanghai Composite Index perdeu pouco menos de 9% este ano, o S&P 500 e o Euro Stoxx 50 caíram cerca de 17% e 25%, respectivamente. Este é um indicador provável para a diferenciação de impacto devido a diferentes níveis de conectividade econômica e, portanto, à gravidade das interrupções na cadeia de suprimentos.

Então, esta é uma resposta de mercado apropriada? Nós não sabemos ainda. Em grande parte, depende de quanto tempo a crise dura, quão bem o sistema médico será capaz de lidar (“achatando a curva”) e com que rapidez a economia global interconectada se recuperará. No entanto, a seguinte comparação da reação da S&P na crise atual em comparação com as anteriores levanta dúvidas sobre a adequação das atuais consequências do mercado de ações. Além disso, reflete tanto uma clara falta de informação quanto medo.

Então, para onde vamos a partir daqui?

O caminho a seguir

Mesmo com o impacto total do COVID-19 apenas emergindo, é claro que mais deve ser feito para aumentar significativamente a preparação global e a conscientização sobre riscos para o inevitável surto de gripe futura e outras pandemias. Os riscos estão aumentando não apenas devido ao nível de globalização e interconectividade, mas também ao ritmo acelerado de urbanização, aumentando a velocidade das contaminações e, assim, reduzindo os prazos para as autoridades decretarem e coordenarem contramedidas.

O Global Preparedness Monitoring Board recomenda as seguintes medidas-chave em seu relatório de setembro de 2019:

• Os chefes de governo devem se comprometer e investir.
• Os países e as organizações regionais devem dar o exemplo.
• Todos os países devem construir sistemas fortes.
• Países, doadores e instituições multilaterais devem estar preparados para o pior.
• As instituições financeiras devem vincular a preparação ao planejamento de risco financeiro.
• Os financiadores da assistência ao desenvolvimento devem criar incentivos e aumentar o financiamento para a preparação.
• As Nações Unidas devem fortalecer os mecanismos de coordenação.

Dadas as grandes apostas em jogo, a prevenção e contenção de pandemias devem se tornar parte da caixa de ferramentas de vantagem competitiva implantada pelos formuladores de políticas econômicas, bem como pela gestão de empresas e organizações individuais.

A linha inferior

As perdas econômicas causadas por pandemias estão no mesmo nível de outras ameaças econômicas de alto perfil, como mudanças climáticas (0,2-2,0% do PIB global em risco) ou desastres naturais de grande escala (0,3-0,5% do PIB global em risco). Todos os três são qualificados como grandes desastres econômicos pelo FMI com 0,5% ou mais do PIB global em risco.

No entanto, embora os desastres naturais e, em particular, as mudanças climáticas sejam declarados questões de linha de frente, atraindo atenção política e financiamento significativo, o risco de pandemia não é.

A Academia Nacional de Medicina dos EUA estima que o comprometimento anual de US$ 4,5 bilhões para serem usados ​​principalmente para fortalecer os sistemas nacionais de saúde pública, financiar P&D e financiar esforços globais de coordenação e contingência reduziria significativamente a gravidade de futuros surtos.

Em comparação com as perdas econômicas de até US$ 50 bilhões incorridas como resultado de pandemias passadas e perdas estimadas da atual ameaça do COVID-19, US$ 4,5 bilhões percorrem um longo caminho.

O Banco Mundial e a OMS estimam que apenas US$ 1-2 per capita por ano gastos em preparação para pandemia permitiriam uma preparação adequada. Investir em preparação também gera benefícios financeiros significativos. Como exemplo, um investimento anual entre US$ 1,9-3,4 bilhões para fortalecer os sistemas de saúde animal e humana renderia um benefício público global estimado em mais de US$ 30 bilhões. Não é uma taxa de retorno ruim.