قرن من الأوبئة - حساب التكاليف الاقتصادية

إذا لم تنظر إلى أي شيء سوى الرسم البياني لمؤشر S&P 500 ، فستعتقد أننا كنا ندخل في ركود أو نقترب من نهاية العالم. ولكن ما هي الآثار الحقيقية لوباء مثل COVID-19؟ يعد سوق الأسهم مقياسًا يسهل اتباعه لمعرفة المعنويات ، ولكن إلى أي مدى يمكنه قياس التأثير الاقتصادي الحقيقي؟

باستخدام بيانات من الأوبئة السابقة ، سأحدد التأثير المقدر لأزمة COVID-19 الحالية. سأقدم أيضًا تحليلاً للتكلفة والعائد لمنع تفشي الأوبئة في المستقبل من خلال مقارنة الاستثمارات في الاحتياطات اللازمة والبنية التحتية بالتداعيات الاقتصادية المتوقعة و "تكاليف الإصلاح" التي تتكبدها الحكومات وتدخلات البنوك المركزية.

على الرغم من أنني لم أعش قط وباء بهذا الحجم (لم يولد تمامًا في الوقت المناسب للانفلونزا الإسبانية عام 1918) ، فقد شاهدت عن كثب الآثار الاقتصادية الأساسية في جميع أنحاء أوروبا الوسطى والشرقية بعد سقوط الستار الحديدي. من خلال العمل في دور استشاري لـ Price Waterhouse ، كان علي أن أقدّر العديد من الأشياء التي يعتقد معظمها أنها غير قابلة للقياس الكمي. إن المساعدة في تحقيق الاستقرار وتطوير الأعمال التجارية ذات الأصول الثقيلة في أعقاب الأزمة المالية لعام 2009 وضعتني في معضلة مماثلة ، خاصة عندما لا تكون هناك نقطة مرجعية أو سوق تداول نشط متاح.

تكاليف الوباء طوال القرن الماضي

مخاطر الجائحة هي مزيج من الاحتمالية المنخفضة (تقديريًا 1-3٪ سنويًا) ، وندرة الحدوث ، و- اعتمادًا على تدابير الوقاية والاحتواء- تأثير اقتصادي مرتفع إلى شديد (يصل إلى 3 تريليون دولار أمريكي). في حين لوحظت الأوبئة بأشكال وأشكال مختلفة عبر تاريخ البشرية ، فإن أحد العناصر المشتركة هو التقليل المستمر من تقديرها جنبًا إلى جنب مع الرضا العام. ومع ذلك ، فقد أوضحت أزمة فيروس كورونا المستجد COVID-19 بشكل مؤلم أنه في عالم اليوم المعولم والمترابط ، أصبح الخطر أكثر انتشارًا من أي وقت مضى. ربما يكون الأخير هو العامل الأكثر تميزًا لـ COVID-19 مقارنة بالأوبئة الأخرى الأكثر محلية على مدار المائة عام الماضية.

نتيجة لذلك ، تأثرت كل دولة حول العالم تقريبًا ، من بينها الاقتصادات المتقدمة الكبيرة مثل الولايات المتحدة وأوروبا الغربية واليابان. مقارنة بتفشي مرض السارس منذ ما يقرب من 20 عامًا ، هذه المرة ، كان التأثير محسوسًا بشكل مباشر في هذه الاقتصادات المتقدمة بسبب الخسائر الكبيرة في الأرواح البشرية والآثار الاقتصادية الكاملة.

لذلك لماذا يهم؟

دعونا نلقي نظرة ساخرة إلى حد ما على العالم ونفترض أن تكاليف الحياة البشرية هي في الغالب من اهتمامات المهنة الاكتوارية وبالكاد تظهر في المناقشات السياسية اليومية. ومع ذلك ، فإن التخلص من مليارات الدولارات من تقييمات سوق الأوراق المالية في غضون أيام مع إمكانية إخراج 30٪ من القوة العاملة (والناخبين) من الوظيفة يحظى بالكثير من الاهتمام.

لذا ، بوضع هذه الحجة الاقتصادية في منظورها الصحيح ، دعونا نرى ما الذي يجعل الوباء مكلفًا للغاية ونحاول توضيح الحجة التي تشير إلى حالات تفشي كبيرة على مدار المائة عام الماضية.

كم تكلفة الوباء؟

لنبدأ بتفصيل التكلفة باستخدام تفشي مرض حيواني كبديل ، والذي ، بناءً على ما نعرفه حتى الآن ، يعكس عن كثب علاقة السبب والنتيجة في تفشي COVID-19 الحالي.

نشرت المنظمة العالمية لصحة الحيوان دراسة تحلل تفشي إنفلونزا الطيور في أمريكا الجنوبية وآسيا وأوروبا وأفريقيا في عام 2007 ، والتي حددت التكاليف والخسائر المباشرة بالإضافة إلى الآثار غير المباشرة بما في ذلك التداعيات والانتشار والتأثيرات المجتمعية الأوسع.

كما هو موضح ، فإن 70٪ من التكلفة الإجمالية للتأثير غير مباشر ولكنها تُعزى بالكامل إلى العدوى الأساسية. وهنا تكمن أكبر معضلة. يجعل الانتشار والتأخر الزمني (عادةً 1-2 سنوات) من الحدوث من الصعب تحديد وقياس التأثير الكامل. تعتبر الظروف الخاصة مثل الحرب العالمية الأولى (الأنفلونزا الإسبانية ، 1918-20) أو النقص المطلق في البيانات (الأنفلونزا الآسيوية ، 1957-1958) عوامل إضافية تفسر الرضا السياسي في الماضي.

يقدم ما يلي ملخصًا لأهم الأوبئة التي حدثت في الماضي خلال القرن الماضي وما يرتبط بها من إجمالي الخسائر الاقتصادية والاجتماعية المقدرة.

* الفاشية اللاحقة في الهند (2015) مع معدل وفيات يقارب 6٪
المصدر: تقديرات البنك الدولي ، حسابات Toptal .

الآثار الضخمة على البلدان المنخفضة الدخل

كانت هناك محاولات مختلفة في الماضي لتحديد الخسائر الاقتصادية التي تسببها الأوبئة باستخدام البيانات التاريخية. يقدر البنك الدولي ، على سبيل المثال ، أن الأوبئة الحادة مثل الأنفلونزا الإسبانية من المرجح أن تقلل من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 5 ٪ ، والتي تنتج بشكل أساسي (60 ٪) عن الآثار المدمرة للتدابير الوقائية (إغلاق الحياة الاقتصادية والعامة). وتتحدث دراسات أخرى حتى عن خسائر GNI (إجمالي الدخل القومي) تصل إلى 12٪ في جميع أنحاء العالم ، مع أشد التأثيرات التي تُعزى إلى خسارة البلدان منخفضة الدخل 50٪ من دخلها القومي الإجمالي.

ومع ذلك ، فإن مراجعتنا للأدبيات الأكاديمية توصلت إلى سيناريو تم تحديده في ورقة نشرها ثلاثة أساتذة جامعات أميركيين ، بمن فيهم لاري سامرز في كلية كينيدي بجامعة هارفارد ، أكثر منطقية. بينما ركزت الدراسات السابقة على خسائر الدخل فقط ، الناتجة عن الانخفاض في القوى العاملة وخسائر الإنتاجية بسبب الغياب والاضطراب ، اتخذ النموذج الذي استخدمته دراسة Fan / Jamison / Summers نظرة أكثر شمولاً. لقد وسعت خسائر الدخل المكونة من خلال مكون مصمم لالتقاط تكلفة الوفيات الزائدة ، والتي يشار إليها عادة باسم الحياة الإحصائية. هذه القيمة مستمدة من الاستبيانات التي تلتقط الدخل الزائد الذي قد يطلبه الفرد لزيادة مقابلة في مخاطر الوفيات.

مصدر آخر هو دراسات سوق العمل الكمية. عادةً ما يتم إعداد حسابات قيمة الحياة الإحصائية جنبًا إلى جنب مع تقدير تكاليف الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات أو عبء عوامل الخطر البيئية (أي ، هل تؤتي ثمارها لتقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لتقليل أمراض الجهاز التنفسي من خلال دعم السيارات الكهربائية؟). بالنظر إلى هذا النهج الشامل لحساب الخسائر الاقتصادية ، نعتقد أن دراسة فان / جاميسون / سامرز تتفوق على المحاولات السابقة لتحديد التكاليف الاقتصادية للجائحة.

باستخدام إطار "الخسارة المتوقعة" الذي يحسب مخاطر وقوع حدث غير مؤكد ، موسع بمعلومات حول شدة أو قيمة هذا الحدث ، توصل المؤلفون إلى مصفوفة التأثير التالية التي تحدد الوفيات والخسائر الاقتصادية لمخاطر جائحة الأنفلونزا ، كما في الحالة من كوفيد -19:

يُشتق تصنيف مجموعة دخل البلدان من عتبات نصيب الفرد من الدخل القومي الإجمالي المعدلة سنويًا والتي تنشرها مجموعة البنك الدولي. تُظهر أحدث البيانات المتاحة اعتبارًا من يونيو 2019 الحدود التالية:

في حين أن معدلات الوفيات والخسائر الاقتصادية المتوقعة لا تزال كبيرة وفقًا لمصفوفة التأثير أعلاه ، فمن الواعد ، على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، أن معظم البلدان تتحرك بثبات في سلم الرخاء. وبالتالي ، أصبحت الفئات السكانية الأكثر ضعفاً جزءاً أصغر من الكعكة.

هذه الحقيقة ، على وجه الخصوص ، هي بطانة فضية في المناقشة الحالية حول التداعيات المتوقعة من COVID-19.

الخسائر الاقتصادية المقدرة من COVID-19 حتى الآن

أثناء كتابة هذا التقرير ، بدأت التداعيات الاقتصادية لـ COVID-19 في الظهور للتو. بالنظر إلى السرعة غير المسبوقة للوباء ، وانتشاره العالمي ، وتأثيره في عالم معولم ومترابط للغاية ، فإن تحديد تأثيره الاقتصادي الكامل سيستغرق ما لا يقل عن عام أو عامين ، إن لم يكن أطول.

نظرًا لأوجه القصور الملحوظة في قدرة البلدان على التعامل مع تفشي المرض واحتوائه ، وكذلك مصائد الفئران الاقتصادية المدمجة ، مثل سلاسل التوريد المخصصة للصين فقط ، فإن تكاليف "الإحياء" الإضافية يجب أن يتم تكبدها ولكن من المستحيل تحديدها كميًا من منظور اليوم . هناك سؤال كبير آخر يجب أن يجيب عليه التاريخ ولكنه حاسم عند تحديد خسائر COVID-19 ، وهو مدة الجائحة وشدتها ، خاصة في أوروبا والولايات المتحدة ، وهما منطقتان لا تزال فيهما ذروة الأزمة بعد أسابيع قليلة.

بالنظر إلى التحذيرات المذكورة أعلاه ، فلنقم بحساب "ظهر المظروف" سريعًا للبلدان الأكثر تضررًا حتى الآن (7 أبريل 2020) لمعرفة ما قد نتجه إليه.

* تمثل نسبة الخسارة الاقتصادية كنسبة مئوية من إجمالي الدخل القومي إجمالي الخسائر الاقتصادية السنوية المتوقعة ، والتي تتكون من خسائر الدخل وزيادة معدل الوفيات.
المصدر: البنك الدولي ، مخاطر الجائحة: ما حجم الخسائر المتوقعة؟ وحسابات Toptal .

بشكل إجمالي ، من المتوقع أن تتكبد هذه الاقتصادات الرئيسية المتأثرة بـ COVID-19 خسائر اقتصادية سنوية تقدر بنحو 242.5 مليار دولار أمريكي ، وهو أكثر من أربعة أضعاف أكبر تداعيات اقتصادية ناجمة عن وباء تم تسجيله حتى الآن. كان الوباء الأكثر تكلفة في السابق هو الإيبولا بتكلفة إجمالية تقدر بـ 53 مليار دولار.

كيف يقارن هذا بما تقوم به أسواق الأسهم حاليًا؟ بلغ مؤشر S&P 500 3231 اعتبارًا من 31 ديسمبر 2019 وبلغت قيمته 26.7 تريليون دولار أمريكي. ومنذ ذلك الحين فقد 594 نقطة أو 18.4٪ من قيمتها. ترجمة هذا إلى دولارات أمريكية ، تم القضاء على 4.9 تريليون دولار من أسواق الأسهم الأمريكية وحدها.

كيف نفسر الانفصال بين الخسائر الاقتصادية السنوية المحسوبة ورد فعل سوق الأسهم؟ حسنًا ، الإجابة الصادقة هي ، لا يمكننا ذلك ، ولكن دعونا نجربها مع ذلك.

تميل أسواق الأسهم إلى المبالغة في رد الفعل. هذا صحيح بشكل خاص في عالم التداول الآلي والمؤتمت بدرجة عالية اليوم. وبغض النظر عن عنصر المبالغة هذا ، نحتاج إلى أن نضع في اعتبارنا أن تقدير الخسارة المحسوب البالغ 242.5 مليار دولار أمريكي هو مبلغ سنوي. بالنظر إلى توقع اليوم بمدة إجمالية لوباء COVID-19 لا تقل عن عام إلى عامين ، يمكن أن تزيد هذه الكميات بشكل كبير ، بافتراض تأثيرات مماثلة في جميع الدورات. ينبع التأثير الثالث والأكثر ترجيحًا بأقل من قيمته الحقيقية من حقيقة أن التأثيرات الاقتصادية السلبية الناتجة عن سلاسل التوريد والأسواق المعولمة لم يتم أخذها في الاعتبار في النموذج الأساسي المستخدم لهذه الحسابات.

امتدادًا إلى التأثير المحتمل لسلاسل التوريد المعولمة ، هناك ملاحظة أخرى مثيرة للاهتمام وهي الأداء المتميز لمختلف مؤشرات السوق العالمية. في حين خسر مؤشر شنغهاي المركب ما يقل قليلاً عن 9٪ هذا العام ، انخفض مؤشر S&P 500 و Euro Stoxx 50 بنحو 17٪ و 25٪ على التوالي. يعد هذا مؤشرًا محتملًا لتمايز التأثير بسبب اختلاف مستويات الاتصال الاقتصادي وبالتالي شدة اضطرابات سلسلة التوريد.

إذن ، هل هذا هو استجابة السوق المناسبة؟ لا نعرف بعد. إلى حد كبير ، يعتمد ذلك على المدة التي ستستغرقها الأزمة ، ومدى قدرة النظام الطبي على التأقلم ("تسطيح المنحنى") ، ومدى سرعة تعافي الاقتصاد العالمي المترابط مرة أخرى. ومع ذلك ، فإن المقارنة التالية لرد فعل ستاندرد آند بورز في الأزمة الحالية مقارنة بالأزمة السابقة تثير الشكوك حول مدى ملاءمة تداعيات سوق الأسهم الحالية. علاوة على ذلك ، فهو يعكس نقصًا واضحًا في المعلومات والخوف.

إذن، أين نذهب من هنا؟

الطريق الى الامام

حتى مع ظهور التأثير الكامل لـ COVID-19 للتو ، فمن الواضح أنه يجب القيام بالمزيد لزيادة الاستعداد العالمي والوعي بالمخاطر لتفشي الإنفلونزا والأوبئة الأخرى في المستقبل. تتزايد المخاطر لأسباب ليس أقلها مستوى العولمة والترابط ولكن أيضًا تسارع وتيرة التحضر مما يزيد من سرعة التلوث وبالتالي يقلل المهل الزمنية التي تستغرقها السلطات لسن وتنسيق الإجراءات المضادة.

يوصي المجلس العالمي لرصد التأهب بالإجراءات الرئيسية التالية في تقريره الصادر في سبتمبر 2019:

• يجب على رؤساء الحكومات الالتزام والاستثمار.
• يجب على البلدان والمنظمات الإقليمية أن تكون قدوة يحتذى بها.
• يجب على جميع البلدان بناء أنظمة قوية.
• يجب أن تكون البلدان والجهات المانحة والمؤسسات المتعددة الأطراف مستعدة للأسوأ.
• يجب على مؤسسات التمويل ربط الاستعداد بتخطيط المخاطر المالية.
• يجب على ممولي المساعدة الإنمائية خلق الحوافز وزيادة التمويل من أجل التأهب.
• يجب على الأمم المتحدة أن تعزز آليات التنسيق.

نظرًا للمخاطر الكبيرة التي تلعبها ، يجب أن تصبح الوقاية من الأوبئة واحتوائها جزءًا من مجموعة أدوات الميزة التنافسية التي ينشرها صانعو السياسات الاقتصادية وكذلك إدارة الشركات والمؤسسات الفردية.

الخط السفلي

تتساوى الخسائر الاقتصادية التي تسببها الأوبئة مع التهديدات الاقتصادية الأخرى البارزة مثل تغير المناخ (0.2-2.0٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي في خطر) أو الكوارث الطبيعية واسعة النطاق (0.3-0.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي في خطر). وقد تم تصنيف الثلاثة على أنها كوارث اقتصادية كبرى من قبل صندوق النقد الدولي مع تعرض 0.5٪ أو أكثر من الناتج المحلي الإجمالي العالمي للخطر.

ومع ذلك ، في حين أن الكوارث الطبيعية ، وتغير المناخ على وجه الخصوص ، يتم الإعلان عن قضايا خط المواجهة التي تجذب الاهتمام السياسي والتمويل الكبير ، فإن مخاطر الأوبئة ليست كذلك.

تقدر الأكاديمية الوطنية الأمريكية للطب أن تخصيص 4.5 مليار دولار أمريكي إضافي سنويًا لاستخدامها في المقام الأول لتعزيز أنظمة الصحة العامة الوطنية ، وتمويل البحث والتطوير ، وتمويل التنسيق العالمي وجهود الطوارئ من شأنه أن يقلل بشكل كبير من حدة تفشي المرض في المستقبل.

مقارنة بالخسائر الاقتصادية التي تصل إلى 50 مليار دولار أمريكي نتيجة الأوبئة السابقة والخسائر المقدرة من تهديد COVID-19 الحالي ، فإن 4.5 مليار دولار أمريكي تقطع شوطًا طويلاً.

ويقدر البنك الدولي ومنظمة الصحة العالمية أن مبلغًا ضئيلًا يصل إلى دولارين إلى دولارين أمريكيين للفرد سنويًا يتم إنفاقه على التأهب للجائحة من شأنه أن يسمح بالاستعداد المناسب. الاستثمار في التأهب أيضا له فوائد مالية كبيرة. وكمثال على ذلك ، فإن الاستثمار السنوي بين 1.9-3.4 مليار دولار أمريكي لتعزيز أنظمة الصحة الحيوانية والبشرية سيحقق فائدة عامة عالمية تقدر بأكثر من 30 مليار دولار أمريكي. ليس معدل عائد سيئ.