Ein Jahrhundert der Pandemien – Zählen der volkswirtschaftlichen Kosten

Wenn Sie sich nur einen Chart des S&P 500 ansehen würden, würden Sie denken, wir würden in eine Depression eintreten oder uns der Apokalypse nähern. Aber was sind die wirklichen Auswirkungen einer Pandemie wie COVID-19? Der Aktienmarkt ist ein leicht zu verfolgender Gradmesser für die Stimmung, aber wie gut kann er die realwirtschaftlichen Auswirkungen messen?

Anhand von Daten früherer Pandemien werde ich die geschätzten Auswirkungen der aktuellen COVID-19-Krise quantifizieren. Ich werde auch eine Kosten-Nutzen-Analyse zur Verhinderung künftiger Pandemieausbrüche liefern, indem ich Investitionen in die notwendigen Vorkehrungen und Infrastrukturen mit den erwarteten wirtschaftlichen Folgen und „Reparaturkosten“ vergleiche, die durch Regierungen und Zentralbankinterventionen entstehen.

Während ich noch nie eine Epidemie dieser Größenordnung erlebt habe (noch nicht ganz rechtzeitig zur Spanischen Grippe von 1918 geboren), habe ich die grundlegenden wirtschaftlichen Auswirkungen in ganz Mittel- und Osteuropa nach dem Fall des Eisernen Vorhangs aus erster Hand miterlebt. Da ich in einer beratenden Rolle für Price Waterhouse arbeite, musste ich viele Dinge bewerten, die die meisten für nicht quantifizierbar hielten. Die Unterstützung bei der Stabilisierung und Entwicklung vermögensintensiver Unternehmen nach der Finanzkrise von 2009 brachte mich in ein ähnliches Dilemma, insbesondere wenn kein Referenzpunkt oder aktiv gehandelter Markt verfügbar ist.

Pandemiekosten im vergangenen Jahrhundert

Das Pandemierisiko ist eine Kombination aus geringer Wahrscheinlichkeit (schätzungsweise 1–3 % pa), seltenem Auftreten und – je nach Präventions- und Eindämmungsmaßnahmen – hohen bis schwerwiegenden wirtschaftlichen Auswirkungen (bis zu 3 Billionen US-Dollar). Während Pandemien in der Geschichte der Menschheit in unterschiedlichen Formen und Gestalten beobachtet wurden, ist ein gemeinsames Element ihre ständige Unterschätzung in Verbindung mit öffentlicher Selbstzufriedenheit. Die sich entfaltende COVID-19-Krise hat jedoch schmerzlich deutlich gemacht, dass das Risiko in der heutigen globalisierten und vernetzten Welt viel größer ist als je zuvor. Letzteres ist wahrscheinlich der Unterscheidungsfaktor von COVID-19 im Vergleich zu anderen, stärker lokalisierten Pandemien in den letzten 100 Jahren.

Infolgedessen sind fast alle Länder der Welt betroffen, darunter große, entwickelte Volkswirtschaften wie die USA, Westeuropa und Japan. Im Vergleich zum SARS-Ausbruch vor fast 20 Jahren sind die Auswirkungen dieses Mal direkt in diesen fortgeschrittenen Volkswirtschaften zu spüren, da erhebliche Verluste an Menschenleben und umfassende wirtschaftliche Auswirkungen zu verzeichnen sind.

Warum ist es also wichtig?

Betrachten wir die Welt etwas zynisch und gehen wir davon aus, dass die Kosten für Menschenleben hauptsächlich eine Angelegenheit der Versicherungsmathematiker sind und in den täglichen politischen Diskussionen kaum eine Rolle spielen. Der Verlust von Milliarden von Dollar an Börsenbewertungen innerhalb weniger Tage mit dem Potenzial, 30 % der Belegschaft (und der Wählerschaft) arbeitslos zu machen, erregt jedoch viel Aufmerksamkeit.

Wenn wir also dieses wirtschaftliche Argument ins rechte Licht rücken, sehen wir uns an, was eine Pandemie so kostspielig macht, und versuchen, das Argument zu veranschaulichen, indem wir größere Ausbrüche in den letzten 100 Jahren anführen.

Wie viel kostet eine Pandemie?

Beginnen wir mit einer Kostenaufschlüsselung unter Verwendung eines Tierseuchenausbruchs als Stellvertreter, der nach dem, was wir bisher wissen, die Ursache-Wirkungs-Beziehung beim aktuellen Ausbruch von COVID-19 genau widerspiegelt.

Die Weltorganisation für Tiergesundheit veröffentlichte 2007 eine Studie zur Analyse von Vogelgrippeausbrüchen in Südamerika, Asien, Europa und Afrika, in der direkte Kosten und Verluste sowie indirekte Auswirkungen wie Wellen, Übergreifen und breitere gesellschaftliche Auswirkungen quantifiziert wurden.

Wie dargestellt, sind 70 % der Gesamtkostenauswirkung indirekt, aber vollständig auf die zugrunde liegende Ansteckung zurückzuführen. Hierin liegt das größte Dilemma. Die Diffusität und Zeitverzögerung (in der Regel 1-2 Jahre) des Auftretens machen es ziemlich schwierig, die volle Auswirkung zu identifizieren und zu messen. Besondere Umstände wie der Erste Weltkrieg (Spanische Grippe, 1918-20) oder der schiere Mangel an Daten (Asiatische Grippe, 1957-58) sind weitere Faktoren, die die vergangene politische Selbstzufriedenheit erklären.

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten vergangenen Pandemien des vergangenen Jahrhunderts und der damit verbundenen geschätzten wirtschaftlichen und sozialen Gesamtverluste.

* Nachfolgender Ausbruch in Indien (2015) mit einer Sterblichkeitsrate von fast 6 %
Quelle: Schätzungen der Weltbank, Berechnungen von Toptal .

Übergroße Auswirkungen auf Länder mit niedrigem Einkommen

In der Vergangenheit gab es verschiedene Versuche, wirtschaftliche Schäden durch Pandemien anhand historischer Daten zu quantifizieren. Die Weltbank schätzt beispielsweise, dass schwere Pandemien wie die Spanische Grippe das BIP wahrscheinlich um 5 % reduzieren werden, was hauptsächlich (60 %) auf die störenden Auswirkungen von Präventivmaßnahmen (Abschaltung des wirtschaftlichen und öffentlichen Lebens) zurückzuführen ist. Andere Studien sprechen sogar von BNE-Verlusten (Bruttonationaleinkommen) von bis zu 12 % weltweit, wobei die schwerwiegendsten Auswirkungen auf Länder mit niedrigem Einkommen zurückzuführen sind, die 50 % ihres jeweiligen BNE verlieren.

Unsere Überprüfung der akademischen Literatur findet jedoch ein Szenario, das in einem von drei US-Universitätsprofessoren, darunter Larry Summers von der Kennedy School in Harvard, veröffentlichten Artikel skizziert wird, am vernünftigsten. Während sich frühere Studien nur auf Einkommensverluste konzentrierten, die durch den Abbau von Arbeitskräften und Produktivitätsverluste aufgrund von Abwesenheit und Unterbrechungen verursacht wurden, nahm das von der Fan/Jamison/Summers-Studie verwendete Modell eine umfassendere Sichtweise ein. Die Komponente Einkommensverluste wurde um eine Komponente erweitert, die dazu bestimmt ist, die Kosten einer übermäßigen Sterblichkeit zu erfassen, die allgemein als statistische Lebensdauer bezeichnet wird. Dieser Wert wird aus Fragebögen abgeleitet, die das überschüssige Einkommen erfassen, das eine Person für eine entsprechende Erhöhung des Sterblichkeitsrisikos verlangen würde.

Eine weitere Quelle sind quantitative Arbeitsmarktstudien. Statistische Lebenswertberechnungen werden üblicherweise in Verbindung mit der Schätzung der Kosten von durch Impfung vermeidbaren Krankheiten oder der Belastung durch Umweltrisikofaktoren erstellt (z. B. lohnt es sich, die Kohlendioxidemissionen zu reduzieren, um Atemwegserkrankungen durch Subventionierung von Elektroautos zu reduzieren?). Angesichts dieses ziemlich umfassenden Ansatzes zur Berechnung der wirtschaftlichen Verluste glauben wir, dass die Studie von Fan/Jamison/Summers früheren Versuchen zur Quantifizierung der wirtschaftlichen Kosten einer Pandemie überlegen ist.

Unter Verwendung eines Rahmens für „erwartete Verluste“, der das Risiko eines ungewissen Ereignisses berücksichtigt und um Informationen über die Schwere oder den Wert dieses Ereignisses erweitert wurde, gelangten die Autoren zu der folgenden Auswirkungsmatrix, die die Sterblichkeit und die wirtschaftlichen Verluste des Influenza-Pandemierisikos, wie in diesem Fall, umreißt von COVID-19:

Die Klassifizierung der Ländereinkommensgruppen wird von jährlich angepassten BNE-Pro-Kopf-Grenzwerten abgeleitet, die von der Weltbankgruppe veröffentlicht werden. Die neuesten verfügbaren Daten (Stand: Juni 2019) zeigen die folgenden Schwellenwerte:

Während sowohl die Sterblichkeitsraten als auch die erwarteten wirtschaftlichen Verluste gemäß der obigen Auswirkungsmatrix immer noch erheblich sind, ist es vielversprechend, dass die meisten Länder in den letzten 30 Jahren stetig auf der Wohlstandsleiter nach oben gestiegen sind. Folglich sind die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu einem kleineren Stück vom Kuchen geworden.

Gerade diese Tatsache ist ein Lichtblick in der aktuellen Diskussion um die zu erwartenden Folgen von COVID-19.

Bisherige geschätzte wirtschaftliche Verluste durch COVID-19

Während dieser Bericht geschrieben wird, zeichnen sich die wirtschaftlichen Folgen von COVID-19 gerade erst ab. Angesichts der beispiellosen Geschwindigkeit, globalen Reichweite und Auswirkungen der Pandemie in einer globalisierten und stark vernetzten Welt wird die Quantifizierung ihrer vollen wirtschaftlichen Auswirkungen mindestens ein oder zwei Jahre dauern, wenn nicht länger.

Angesichts der bemerkenswerten Mängel in der Fähigkeit der Länder, den Ausbruch zu bewältigen und einzudämmen, aber auch der eingebauten wirtschaftlichen Mausefallen, wie etwa Lieferketten nur in China, werden zusätzliche „Auferstehungs“-Kosten entstehen müssen, die jedoch aus heutiger Sicht nicht quantifiziert werden können . Eine weitere große Frage, die von der Geschichte beantwortet werden muss, aber bei der Bestimmung der COVID-19-Verluste von entscheidender Bedeutung ist, wird die Dauer und Schwere der Pandemie sein, insbesondere in Europa und den Vereinigten Staaten, zwei Regionen, in denen der Höhepunkt der Krise noch einige Wochen entfernt ist.

Lassen Sie uns angesichts der oben genannten Vorbehalte eine schnelle „Rückseitenrechnung“ für die bisher am stärksten betroffenen Länder (7. April 2020) durchführen, um zu sehen, wohin wir uns bewegen könnten.

* Die Economic Loss Ratio als Prozentwert des Bruttonationaleinkommens (BNE) stellt die gesamten erwarteten jährlichen wirtschaftlichen Verluste dar, bestehend aus Einkommensverlusten und Übersterblichkeit.
Quelle: Weltbank, Pandemierisiko: Wie groß sind die erwarteten Verluste?, und Berechnungen von Toptal .

Insgesamt wird erwartet, dass diese großen von COVID-19 betroffenen Volkswirtschaften jährliche wirtschaftliche Verluste von schätzungsweise 242,5 Milliarden US-Dollar erleiden werden, was mehr als das Vierfache der bisher größten wirtschaftlichen Folgen einer Epidemie ist. Die bisher teuerste Epidemie war Ebola mit geschätzten Gesamtkosten von 53 Milliarden US-Dollar.

Wie sieht das im Vergleich zu dem aus, was die Aktienmärkte derzeit einbacken? Der S&P 500 stand am 31. Dezember 2019 bei 3.231 und war 26,7 Billionen US-Dollar wert. Seitdem hat er 594 Punkte oder 18,4 % seines Wertes verloren. Wenn man das in US-Dollar umrechnet, wurden allein von den US-Aktienmärkten 4,9 Billionen US-Dollar vernichtet.

Wie lässt sich die Diskrepanz zwischen berechneten jährlichen wirtschaftlichen Verlusten und der Reaktion der Börse erklären? Nun, die ehrliche Antwort ist, können wir nicht, aber versuchen wir es trotzdem.

Aktienmärkte neigen zu Überreaktionen. Dies gilt insbesondere in der heutigen stark indexierten und automatisierten Handelswelt. Abgesehen von diesem Element der Übertreibung müssen wir bedenken, dass die berechnete Verlustschätzung von 242,5 Milliarden US-Dollar ein jährlicher Betrag ist. Angesichts der heutigen Erwartung einer Gesamtdauer der COVID-19-Pandemie von mindestens ein bis zwei Jahren könnten diese Beträge dramatisch ansteigen, wenn man von ähnlichen Auswirkungen in allen Zyklen ausgeht. Die dritte und wahrscheinlich am meisten unterbewertete Auswirkung ergibt sich aus der Tatsache, dass negative wirtschaftliche Auswirkungen aufgrund globalisierter Lieferketten und Märkte nicht in das diesen Berechnungen zugrunde liegende Modell eingerechnet werden.

Neben den wahrscheinlichen Auswirkungen globalisierter Lieferketten ist eine weitere interessante Beobachtung die unterschiedliche Performance verschiedener globaler Marktindizes. Während der Shanghai Composite Index in diesem Jahr nur knapp 9 % verlor, verloren der S&P 500 und der Euro Stoxx 50 rund 17 % bzw. 25 %. Dies ist ein wahrscheinlicher Indikator für die Differenzierung der Auswirkungen aufgrund unterschiedlicher Ebenen der wirtschaftlichen Konnektivität und damit der Schwere von Unterbrechungen der Lieferkette.

Ist das also eine angemessene Marktreaktion? Wir wissen es noch nicht. Sie hängt maßgeblich davon ab, wie lange die Krise andauert, wie gut das medizinische System zurechtkommt („flatten the curve“) und wie schnell die vernetzte Weltwirtschaft wieder anzieht. Der folgende Vergleich der Reaktion von S&P in der aktuellen Krise im Vergleich zu vergangenen lässt jedoch Zweifel an der Angemessenheit der aktuellen Aktienmarktfolgen aufkommen. Darüber hinaus spiegelt es sowohl einen deutlichen Mangel an Informationen als auch Angst wider.

Also, wohin gehen wir von hier aus?

Der Weg nach vorn

Auch wenn sich die vollen Auswirkungen von COVID-19 gerade erst abzeichnen, ist klar, dass mehr getan werden muss, um die globale Bereitschaft und das Risikobewusstsein für den unvermeidlichen Ausbruch zukünftiger Grippe- und anderer Pandemien deutlich zu verbessern. Die Risiken steigen nicht zuletzt durch den Grad der Globalisierung und Vernetzung, aber auch durch das beschleunigte Tempo der Urbanisierung, das die Geschwindigkeit von Kontaminationen erhöht und damit die Vorlaufzeiten für Behörden verkürzt, um Gegenmaßnahmen zu ergreifen und zu koordinieren.

Das Global Preparedness Monitoring Board empfiehlt in seinem Bericht vom September 2019 die folgenden Schlüsselmaßnahmen:

• Regierungschefs müssen sich engagieren und investieren.
• Länder und regionale Organisationen müssen mit gutem Beispiel vorangehen.
• Alle Länder müssen starke Systeme aufbauen.
• Länder, Geber und multilaterale Institutionen müssen auf das Schlimmste vorbereitet sein.
• Finanzierungsinstitute müssen Vorsorge mit finanzieller Risikoplanung verknüpfen.
• Geldgeber für Entwicklungshilfe müssen Anreize schaffen und die Mittel für die Bereitschaft erhöhen.
• Die Vereinten Nationen müssen die Koordinierungsmechanismen stärken.

Angesichts des hohen Einsatzes müssen Pandemieprävention und -eindämmung Teil des Instrumentariums für Wettbewerbsvorteile werden, das von wirtschaftspolitischen Entscheidungsträgern sowie dem Management einzelner Unternehmen und Organisationen eingesetzt wird.

Das Endergebnis

Durch Pandemien verursachte wirtschaftliche Verluste sind vergleichbar mit anderen hochkarätigen wirtschaftlichen Bedrohungen wie dem Klimawandel (0,2-2,0 % des globalen BIP in Gefahr) oder großen Naturkatastrophen (0,3-0,5 % des globalen BIP in Gefahr). Alle drei werden vom IWF als große wirtschaftliche Katastrophen eingestuft, bei denen 0,5 % oder mehr des globalen BIP gefährdet sind.

Doch während Naturkatastrophen und insbesondere der Klimawandel zu Problemen an vorderster Front gehören, die sowohl politische Aufmerksamkeit als auch erhebliche Finanzmittel auf sich ziehen, gilt dies nicht für das Pandemierisiko.

Die US-amerikanische National Academy of Medicine schätzt, dass die Bereitstellung zusätzlicher jährlicher 4,5 Milliarden US-Dollar, die hauptsächlich für die Stärkung der nationalen öffentlichen Gesundheitssysteme, die Finanzierung von Forschung und Entwicklung sowie die Finanzierung globaler Koordinierungs- und Notfallbemühungen verwendet werden sollen, die Schwere künftiger Ausbrüche erheblich verringern würde.

Verglichen mit wirtschaftlichen Verlusten von bis zu 50 Milliarden US-Dollar, die infolge vergangener Pandemien entstanden sind, und geschätzten Verlusten durch die aktuelle COVID-19-Bedrohung sind 4,5 Milliarden US-Dollar ein langer Weg.

Die Weltbank und die WHO schätzen, dass nur 1-2 US-Dollar pro Kopf und Jahr, die für die Pandemievorsorge ausgegeben werden, eine angemessene Vorbereitung ermöglichen würden. Die Investition in die Bereitschaft bringt auch erhebliche finanzielle Vorteile. Beispielsweise würde eine jährliche Investition zwischen 1,9 und 3,4 Milliarden US-Dollar zur Stärkung der Gesundheitssysteme für Tiere und Menschen einen geschätzten globalen öffentlichen Nutzen von mehr als 30 Milliarden US-Dollar erbringen. Keine schlechte Rendite.