Jak najwięcej z badania rynku akcji — lekcje od byłego analityka ds. badań

Moja przygoda z Wall Street rozpoczęła się w Bloomberg w 2009 roku. Od tego czasu zajmowałem stanowiska w dziale analiz akcji w sklepie sprzedającym, jako starszy analityk w funduszu hedgingowym, a ostatecznie jako dyrektor ds. badań w firmie zajmującej się automatyzacją badań nad budynkami dla startupu narzędzia. W tym czasie stworzyłem setki raportów, modeli i rekomendacji dotyczących akcji notowanych na giełdzie.

W rezultacie udało mi się rozwinąć dogłębne zrozumienie wartości, a także pułapek badań nad kapitałem. Ten artykuł ma na celu podzielenie się z wami najważniejszymi lekcjami, których się nauczyłem, i pokazanie, jak efektywniej korzystać z raportów badawczych.

Podczas gdy branża badań akcji na całym świecie przeżyła znaczne spadki od 2007 r., nadal około 10 000 analityków jest zatrudnionych przez banki inwestycyjne, domy maklerskie i butikowe firmy badawcze. A jeszcze więcej analityków oferuje swoje usługi niezależnie lub na zasadzie freelance, a wciąż jest więcej głosów w tłumie, które współtworzą blogi lub strony takie jak SeekingAlpha.

Powód powyższego jest jasny: badania akcji pełnią bardzo przydatną funkcję na naszych obecnych rynkach finansowych. Analitycy dzielą się swoimi spostrzeżeniami i wiedzą branżową z inwestorami, którzy mogą ich nie mieć lub nie mają czasu na ich rozwijanie. Relacje z zespołami zajmującymi się badaniem akcji mogą również zapewnić cenne korzyści, takie jak dostęp korporacyjny, dla inwestorów instytucjonalnych.

Niemniej jednak, pomimo oczywistego znaczenia, zawód ten znalazł się w ostatnich latach pod ostrzałem.

Zbadano margines błędu analityków i zidentyfikowano pewne wyraźne trendy. Niektórzy obserwatorzy ubolewają nad rolą strony sprzedającej w stymulowaniu cykliczności rynku akcji.

W niektórych przypadkach jawne konflikty interesów zakłócają wiarygodność badań, co doprowadziło do regulacji na głównych rynkach finansowych. Okoliczności te wywołały nieufność, a wielu ma nadzieję na zmianę modelu biznesowego.

Mając powyższe na uwadze, podzieliłem ten artykuł na dwie sekcje. Pierwsza część przedstawia, co moim zdaniem jest główną wartością badań akcji zarówno dla inwestorów wyrafinowanych, jak i detalicznych. Drugi dotyczy pułapek tego zawodu i jego przyczyn oraz tego, jak należy oceniać badania, aby uniknąć tych problemów.

Dlaczego badania kapitałowe są cenne

Zaawansowani profesjonalni inwestorzy

Jako wyrafinowani lub doświadczeni inwestorzy prawdopodobnie masz własny zestaw wysoce rozwiniętych technik wyceny i kryteriów jakościowych inwestycji. Prawie na pewno przed inwestycją dokonasz należytej staranności, więc zalecenia podmiotów zewnętrznych mogą mieć ograniczone znaczenie.

Nawet przy swoim bogatym doświadczeniu, oto kilka rzeczy do rozważenia.

Aby zmaksymalizować wykorzystanie czasu, profesjonaliści po stronie kupującego powinni skupić się na aspektach badawczych, które uzupełniają ich wewnętrzne zdolności. Delegacja ma kluczowe znaczenie dla każdej udanej firmy, a zarządzanie aktywami nie różni się od nich. Badania podmiotów zewnętrznych mogą pomóc:

• Bezpieczny rozszerzony dostęp korporacyjny
• Uzyskaj głębszy wgląd
• Zlecaj żmudne badania o niskim ROI
• Generuj pomysły
• Uzyskaj kontekst

Ulepszony dostęp korporacyjny

Przepisy uniemożliwiają zespołom zarządzającym korporacji selektywne dostarczanie istotnych informacji inwestorom, co stwarza ograniczenia dla zarządzających dużymi funduszami, którzy często potrzebują konkretnych informacji podczas oceny akcji.

Aby to obejść, zarządzający funduszami często mają okazję spotkać się z zespołami zarządzającymi korporacjami na imprezach organizowanych przez firmy sprzedające, które mają relacje z kadrą kierowniczą swoich przedmiotów badawczych.

Klienci po stronie kupującego i zespoły zarządzające korporacją często uczestniczą w konferencjach, które obejmują spotkania indywidualne i sesje grupowe z kierownictwem, dając inwestorom instytucjonalnym możliwość zadawania konkretnych pytań.

Sformułowanie na temat strategii korporacyjnych, takich jak plany ekspansji, zmiany lub restrukturyzacja, może być niejasne w rozmowach konferencyjnych i składanych dokumentach, więc spotkania indywidualne stanowią okazję do przeanalizowania tych planów w celu potwierdzenia wykonalności.

Taktowne zespoły zarządzające mogą potwierdzić zasadność i wiarygodność planów strategicznych bez naruszania przepisów, a jeśli plan ten jest nieprzemyślany, powinno szybko stać się oczywiste.

Klienci instytucjonalni firm sprzedających mają również możliwość komunikowania najistotniejszych tematów, które chcą, aby kierownictwo firmy poruszyło w telekonferencjach kwartalnych i raportach dotyczących wyników finansowych.

Głębszy wgląd

Publiczna rola analityka po stronie sprzedającej i jego relacje z kierownictwem korporacji pozwalają mu również na strategiczne poszukiwanie głębszych informacji. Ogólnie rzecz biorąc, dobre badania akcji pokazują, że analityk kładzie nacisk na wydobywanie informacji, które są najbardziej istotne dla klientów instytucjonalnych. Często wymaga to umiejętnego zadawania wnikliwych pytań, co pozwala zespołom zarządzającym osiągnąć optymalną równowagę ujawniania perspektyw finansowych.

Analitycy i inwestorzy po stronie kupujących mają do przeszukania ogromną ilość badań po stronie sprzedającej, zwłaszcza w sezonie zysków, więc zwięzłe, analityczne elementy są zawsze bardziej wartościowe niż raporty, które po prostu przekazują informacje prezentowane w komunikatach prasowych i dokumentach finansowych. Jeśli te rewelacje odzwierciedlają zainteresowanie lub obawy inwestorów, wartość jest natychmiast widoczna.

Outsourcing żmudnych lub niskich ROI aspektów badań

Mniejszym sklepom kupującym może brakować zasobów do monitorowania całych sektorów pod kątem ważnych trendów. Ci zarządzający aktywami mogą skutecznie poszerzyć swoją sieć, korzystając z raportów badawczych. Analitycy po stronie sprzedaży zwykle specjalizują się w określonej branży, więc uważnie śledzą wyniki konkurentów i czynniki zewnętrzne, które mogą mieć wpływ na cały sektor. Zapewnia to pewien kontekst i niuanse, które w przeciwnym razie mogłyby pozostać niezauważone, gdy koncentrujemy się na mniejszej garstce stanowisk i kandydatów.

Raporty z badań mogą być również przydatnym sposobem dla akcjonariuszy na dostrzeżenie subtelnych sygnałów ostrzegawczych, które mogą nie być widoczne bez uważnego przeczytania w całości długich dokumentów finansowych. Sygnały ostrzegawcze mogą obejmować zmiany w sprawozdawczości, kwestie związane z zarządzaniem, pozycje pozabilansowe i tak dalej.

Inwestorzy po stronie kupujących będą oczywiście samodzielnie zagłębiać się w te kwestie, ale warto mieć wielorakie spojrzenie (i perspektywy) na składniki portfela, których może być kilkaset. Podobnie budowanie historycznego modelu finansowego może być czasochłonne bez zapewniania najlepszego zwrotu z inwestycji dla sklepów o ograniczonych zasobach. Analitycy po stronie sprzedaży budują wystarczająco kompetentne modele, a inwestorzy mogą zmaksymalizować swoją wartość dodaną, skupiając się całkowicie na lepszych prognozach lub bardziej sprawnej analizie przygotowanych danych finansowych.

Generowanie pomysłów

Identyfikowanie możliwości inwestycyjnych wchodzi w zakres żmudnych działań, ponieważ skuteczne sprawdzanie całego rynku/sektora może być przytłaczające dla mniejszego zespołu w niektórych sklepach po stronie kupującego. W związku z tym generowanie pomysłów stało się ważnym elementem oferty niektórych firm sprzedających. Jest to szczególnie widoczne w przypadku akcji o małej i średniej kapitalizacji, które mogą być nieznane lub nieznane inwestorom instytucjonalnym.

Po prostu niepraktyczne jest, aby większość zespołów kupujących obejmowała cały wszechświat, w którym można inwestować.

Zespoły badawcze wypełniają niszę, identyfikując obiecujące mniejsze akcje lub analizując niezapowiedziane nowości na rynku. Następnie mogą zwrócić na to uwagę inwestorów instytucjonalnych w celu dalszej analizy.

Tworzenie kontekstu

Raporty mogą być najbardziej przydatne dla doświadczonych inwestorów jako okazja do rozwinięcia metaperspektywy. Na ceny akcji duży wpływ mają czynniki krótkoterminowe, więc inwestorzy mogą dowiedzieć się o ruchach cenowych, monitorując cały krajobraz badawczy.

Konsumpcja badań pozwala również inwestorom, by tak rzec, zmierzyć temperaturę branży i porównać obecne okoliczności z wydarzeniami historycznymi. Historia ma swój sposób na powtarzanie się na rynku, co jest częściowo napędzane tendencją branży do chwiania się podczas krachów i przyciągania nowych profesjonalistów podczas gonitw byka.

Oddzielna perspektywa może pomóc rzucić światło na cykliczne trendy, ułatwiając identyfikację złowrogich sygnałów, które mogą zostać utracone przez mniej wprawne oko. To z kolei napędza generowanie pomysłów na nowe możliwości inwestycyjne.

Biorąc to pod uwagę, inwestorzy nie powinni konsumować badań, które tylko potwierdzają ich własne nastawienie, potężną siłę, która wyraźnie przyczyniła się do historycznych wzrostów i spadków na rynku.

Inwestorzy Indywidualni

Wartość badań dotyczących akcji jest znacznie prostsza dla inwestorów detalicznych, którzy zazwyczaj są mniej biegli technicznie niż ich odpowiednicy instytucjonalni.

Inwestorzy indywidualni różnią się znacznie pod względem zaawansowania, ale najczęściej brakuje im zasobów dostępnych dla inwestorów instytucjonalnych. Badania mogą uzupełnić braki na niektórych podstawowych poziomach, pomagając inwestorom we wskazówkach dotyczących modelowania, formułowania narracji inwestycyjnej, identyfikowania istotnych problemów lub przedstawiania rekomendacji kupna/sprzedaży.

To świetny punkt wyjścia dla inwestorów detalicznych poszukujących wartości z badań. Osoby fizyczne prawdopodobnie nie są w stanie skonsumować ogromu raportów, które mogą posiadać zarządzający aktywami, dlatego powinny polegać na fachowej wiedzy godnych zaufania specjalistów.

Jakie są ryzyka związane z badaniami kapitałowymi?

Pomimo powyższego, istnieje wyraźne ryzyko nadmiernego polegania na raportach kapitałowych przy podejmowaniu decyzji handlowych. Aby właściwie ocenić zagrożenia związane z badaniami równościowymi, należy wziąć pod uwagę bodźce i motywacje twórców badań.

Przepisy, uczciwość zawodowa i kontrola ze strony klientów i współpracowników odgrywają znaczącą rolę w uczciwości badań, ale w grę wchodzą również inne czynniki. Badani konsumenci powinni mieć na uwadze model biznesowy producenta. Poniżej przedstawiam pięć kluczowych kwestii.

Badania akcji mogą być przesadzone ze względu na potrzebę zwiększania wolumenów obrotu

Raporty tworzone przez banki i brokerów są zwykle tworzone w celu generowania przychodów. Badania akcji po stronie sprzedaży są zwykle dodatkową działalnością dla banków inwestycyjnych, które zarabiają znaczne opłaty jako brokerzy i/lub animatorzy rynku w obrocie papierami wartościowymi i towarami.

W rezultacie badania koncentrują się na podkreślaniu możliwości kupna i sprzedaży akcji. Gdyby raporty badawcze zawierały tylko prognozy „stałych” wyników, skutkowałoby to mniejszą aktywnością handlową. Zachętą dla analityków badawczych jest zatem wychodzenie z przewidywaniami zmiany wyników (czy to w górę, czy w dół).

Nie oznacza to, że treść badań jest zagrożona, ale opinie na temat kierunkowych zmian wydajności mogą być przesadzone .

Oszacowaniu rozmiaru błędu analityka poświęcone są liczne badania akademickie i oficjalne dokumenty branżowe. Ustalenia zmieniały się w czasie, między badaniami i różnymi próbami rynkowymi. Ale wszyscy konsekwentnie stwierdzają, że szacunki analityków nie są szczególnie dokładne.

Andrew Stotz wskazuje, że średni błąd szacunków EPS (zysk na akcję) wynosi 25 procent w latach 2003-2015, przy rocznym minimum poniżej 10 procent i rocznym maksimum powyżej 50 procent.

Analitycy badań mogą unikać krytykowania firm, którymi zajmują się, ze względu na potrzebę utrzymywania pozytywnych relacji roboczych

Inną ważną kwestią do rozważenia jest to, że analitycy generalnie odnoszą korzyści z utrzymywania pozytywnych relacji roboczych z zespołami kadry zarządzającej i ds. relacji z inwestorami ich podmiotów badawczych.

Analitycy polegają na zespołach kierowniczych firmy, które dostarczają bardziej szczegółowych i dogłębnych informacji na temat wyników firmy, które w inny sposób nie są podawane do wiadomości publicznej.

Brokerzy zapewniają również wartość inwestorom, organizując seminaria i spotkania indywidualne, w których uczestniczą te zespoły wykonawcze, więc silna lista prezenterów na konferencjach może zależeć od relacji budowanych przez zespoły badawcze.

Byłem świadkiem negatywnego wpływu kwaśnego związku:

Jeden z analityków technicznych w firmie, dla której pracowałem, zajmował się akcjami o małej kapitalizacji i zbudował dobre relacje zarówno z zespołem zarządzającym korporacją, jak i osobą zajmującą się relacjami inwestorskimi, która z nimi pracowała. Będąc małą firmą, ta widoczność była cenna dla badanego.

Słabe wyniki w jednym kwartale zostały zbagatelizowane przez kierownictwo jako tymczasowy wzrost prędkości, ale analityk miał obawy, że są to problemy długoterminowe.

Zespół wykonawczy był zdenerwowany, gdy kolejny raport negatywnie przedstawiał ostatnie wydarzenia, i wkrótce potem wycofał się z nadchodzącej konferencji zorganizowanej przez naszą firmę badawczą. W rezultacie ucierpiała również premia dla analityka.

Oczywiście to wszystko ma bardzo poważne implikacje.

Analitycy po stronie sprzedającej mają tendencję do tworzenia raportów, które przychylnie przedstawiają ich temat, i są bardziej skłonni do określania osiągalnych oczekiwań . Oznacza to również, że analitycy mogą wahać się przed obniżeniem oceny akcji firmy . Jest to szczególnie ważne, gdy złe kierownictwo wykonawcze byłoby głównym winowajcą powodującym obniżenie oceny. Wszystko to może pomóc wyjaśnić, dlaczego szacunki EPS są nieproporcjonalnie bycze (patrz wykres 2).

Analitycy badań mogą unikać wykonywania przekornych telefonów ze względu na potrzebę utrzymania dobrych recenzji i godnej zaufania reputacji.

Na raporty z badań kapitałowych mają wpływ środki, za pomocą których mierzona jest jakość analityka. Analitycy konkurują z rówieśnikami w konkurencyjnych bankach.

Zajęcie przeciwnego stanowiska, które skutkuje złymi rekomendacjami, może naprawdę zaszkodzić wynagrodzeniu i perspektywom kariery analityka. Te mechanizmy tworzą mentalność podobną do stada.

Może to być bardzo szkodliwe, jeśli pozostanie niezauważone lub nierozwiązane przez konsumentów badań. To są właśnie takie okoliczności, które napędzają bańki. Trudno jest wyglądać szczególnie głupio, jeśli wszyscy inni też wyglądają głupio.

Niezależne badania kapitałowe mogą wywołać sensację ze względu na potrzebę wyróżnienia się.

Badania opracowane przez niezależne firmy, które zasadniczo czerpią wszystkie przychody ze sprzedaży badań i nie prowadzą działalności maklerskiej, nie mają na celu motywowania do handlu.

Eliminuje to niektóre konflikty interesów właściwe dla banków po stronie sprzedającej, kładąc dodatkowy nacisk na dokładność. Jednak niezależni i butikowi analitycy mają za zadanie generować dochód poprzez sprzedaż czegoś, co zostało w dużej mierze utowarowione, i konkurują z bankami, które mają ogromne zasoby.

Aby przetrwać, muszą zaoferować coś specjalistycznego lub przeciwnego. Ich filozofia musi radykalnie odejść od stada. Muszą zdobyć specjalną wiedzę branżową za pośrednictwem niezależnych kanałów lub muszą obejmować akcje, które są w dużej mierze odkryte przez większe siły w przestrzeni badawczej.

Stwarza to zachętę do sensacyjnych badań, które mogą przyciągnąć uwagę w morzu konkurencyjnych raportów.

Kładąc wszystko razem

Jak widzieliśmy, istnieją ważne aspekty zawodu badacza sprawiedliwości, które często prowadzą do wypaczonych mechanizmów motywacyjnych i mogą ostatecznie obniżyć jakość prowadzonych badań.

Aby być uczciwym, praktyka sporządzania złożonych i precyzyjnych prognoz jest z konieczności wadliwa przez wymóg formułowania twierdzeń dotyczących przyszłych warunków, które z definicji są niewiadomymi.

Niemniej jednak, chociaż może to być do zaakceptowania, gdyby błędy pojawiały się losowo iz przewidywalnym marginesem błędu, tak nie jest.

Według badań Factset, konsensus 12-miesięczny forward EPS dla składników S&P był o około 10 procent wyższy niż rzeczywiste dane z lat 1997-2011. Liczby te są przekrzywione dużymi chybieniami, a błąd mediany wynosi tylko 5,5 proc., ale można wyciągnąć kilka ważnych wniosków:

• Analitycy bywają zbyt uparty. W ciągu 10 z tych 15 lat konsensusowe szacunki były wyższe niż podane liczby.
• Analitycy byli szczególnie słabi w nawigowaniu w okresach recesji, zawyżając swoje liczby o 36 procent w 2001 r. i 53 procent w 2008 r. Błąd jest mniej ekstremalny od lat z szybkim wzrostem EPS. Prognozy opóźniły rzeczywiste wyniki tylko o osiem procent w 2010 r., wskazując na asymetryczne tendencje do błędnych prognoz zarobków.

Jak można uniknąć pułapek związanych z badaniami kapitału?

Istnieje kilka sposobów, w jakie konsumenci raportów badawczych mogą ocenić ważność i jakość takich raportów, w świetle tego, co omówiono powyżej.

Poświadczenia analityka

Poświadczenia analityka to oczywista metoda sprawdzania jakości. Oznaczenia CFA niekoniecznie gwarantują jakość, ale wskazują podstawowy poziom kompetencji.

Badania przeprowadzone przez renomowane banki zapewniają, że została ona stworzona i zrecenzowana przez zespół profesjonalistów z imponującymi życiorysami i wysoce konkurencyjnymi umiejętnościami. Podobnie weterani wielkich banków, którzy odchodzą, aby otworzyć niezależny sklep, zostali pośrednio poparci przez działy HR swoich byłych pracodawców.

Producentów można również wyróżnić ze względu na wyspecjalizowane doświadczenie, na przykład byli lekarze, którzy zmienili się w analityków lub inżynierów zajmujących się akcjami przemysłowymi/energetycznymi. Jeśli analityk został dostrzeżony w mediach finansowych, zwykle świadczy to o wyjątkowo wysokiej jakości.

Rejestr toru analityka

Inwestorzy mogą również zapoznać się z historycznymi rekomendacjami i prognozami analityków, aby określić ich wiarygodność.

Inwestor instytucjonalny świadczy usługę, która śledzi wyniki analityków, a dostępne są podobne zasoby, szczególnie dla inwestorów z głębokimi kieszeniami.

Fintechowe startupy, takie jak Estimize, w rzeczywistości koncentrują się na przyciąganiu i monitorowaniu rekomendacji analityków w celu zidentyfikowania najbardziej utalentowanych prognostów.

Jednak chociaż firmy zewnętrzne i media finansowe oferują przydatne systemy rankingowe oparte na prognozach zarobków lub wynikach zaleceń analityków, kładą one duży nacisk na dokładność krótkoterminową. Może to być zatem mniej przydatne dla konsumentów o długofalowym podejściu lub nacisku na nawigację czarnych łabędzi.

Inwestorzy powinni wziąć pod uwagę te czynniki i szukać sygnałów ostrzegawczych, że analitycy niechętnie zmieniają się w niedźwiedzie. Mogłyby one obejmować przesunięcie założeń bazowych w celu utrzymania prognoz wzrostu i cen docelowych, nagłe przesunięcie akcentu z perspektywy krótkoterminowej na długoterminową, a może pozorny rozdźwięk między materiałem przedstawionym w artykule a wnioskami analityka.

Zrozumienie kontekstu

Inwestorzy powinni również wziąć pod uwagę kontekst.

Niektóre akcje po prostu nie nadają się do wiarygodnych badań. Mogą mieć niestabilne wyniki finansowe, niesprawdzony model biznesowy, nierzetelne zarządzanie lub ograniczoną historię operacyjną, a wszystko to może prowadzić do szerokiego marginesu błędu w zakresie wzrostu zysków i rzeczywistej wartości.

Niezwykle ważna jest również faza cyklu koniunkturalnego. Badania pokazują, że prognozy są mniej wiarygodne w okresach spadków, ale inwestorzy są również bardziej skłonni do polegania w tych czasach na badaniach. Nierozpoznanie tych kwestii może poważnie ograniczyć zdolność do czerpania pełnej wartości z badań.

Konsumenci zajmujący się badaniami powinni również upewnić się, że znają własne cele inwestycyjne i zwracać uwagę na to, jak różnią się one od tych sugerowanych w raportach z badań. Czasowe niedopasowanie lub rozbieżność w awersji do ryzyka może całkowicie zmienić przydatność zgłoszeń.

Zużyj dużo badań i pociągaj analityków do odpowiedzialności

Dla tych zarządzających funduszami, którzy chcą bardziej wiarygodnego produktu badawczego, najskuteczniejszym posunięciem jest głosowanie za pomocą portfeli i kupowanie raportów z najbardziej dokładnych i wolnych od konfliktów źródeł.

Pozyskiwanie badań z wielu źródeł może być kosztowne, ale warto zróżnicować punkty widzenia, na które jesteś narażony.

Jest mało prawdopodobne, że odejdziesz od badań niskiej jakości, jeśli to wszystko, co czytasz.

Ponadto konsumpcja dużej ilości badań z różnych źródeł pomaga ukształtować metaperspektywę, umożliwiając inwestorom identyfikację i przezwyciężenie niepokojących trendów w badaniach.

Badania kapitałowe nadal są przydatne, ale należy je skonsumować z rozwagą

Branża badań kapitałowych przeszła w ostatnich latach głębokie zmiany w związku ze zmianami regulacyjnymi, pojawieniem się niezależnych ośrodków badawczych, a także bardziej zautomatyzowanymi metodami analizy wyników spółek publicznych.

Jednocześnie sprytni inwestorzy przyglądają się szerszym zestawom inwestycji i przyjmują bardziej aktywne podejście do badań. Sprzyja temu rosnąca ilość publicznie dostępnych informacji o spółkach giełdowych.

Niemniej jednak dobre badania nadal są niezwykle cenne.

Pozwala zarządzać szerszym szeregiem możliwości inwestycyjnych i być bardziej wydajnym.

Świadome i przemyślane podejście może zwiększyć wartość raportów badawczych dla inwestorów, dzięki czemu zarządzający aktywami mogą lepiej służyć klientom (i własnym wynikom), biorąc pod uwagę powyższe treści.

Konsumenci badań muszą uważać na przewidywalne błędy, zachęty ze strony analityków, konflikty interesów i powszechność mentalności stadnej.

Jeśli potrafisz dostosować swoją interpretację badań w ten sposób, możesz skupić się na najcenniejszych aspektach badań, a mianowicie generowaniu pomysłów, dostępie korporacyjnym i delegowaniu czasochłonnych czynności.