株式調査を最大限に活用する-元リサーチアナリストからの教訓

私のウォールストリートの旅は2009年にブルームバーグから始まりました。それ以来、私はセルサイドショップで株式調査のポジションを歴任し、ヘッジファンドのシニアアナリストとして、そして最終的にはスタートアップビルディングリサーチオートメーションのリサーチディレクターを務めてきました。ツール。 その間、私は上場株式に関する何百ものレポート、モデル、推奨事項を作成してきました。

その結果、株式調査の落とし穴だけでなく、その価値についても深く理解することができました。 この記事は、私が学んだ最も重要な教訓のいくつかをあなたと共有し、研究報告をより効果的に使用する方法についてあなたを導くことを目的としています。

2007年以降、世界中の株式調査業界は大幅な落ち込みに耐えてきましたが、投資銀行、証券会社、ブティック調査会社に雇用されているアナリストは依然として約10,000人です。 そして、さらに多くのアナリストが独立してまたはフリーランスでサービスを提供しており、ブログやSeekingAlphaのようなサイトに貢献している群衆の中にはさらに多くの声があります。

上記の理由は明らかです。株式調査は、現在の金融市場で非常に有用な機能を提供します。 リサーチアナリストは、洞察と業界知識を、それらを持っていない、またはそれらを開発する時間がない可能性のある投資家と共有します。 株式調査チームとの関係は、機関投資家に企業アクセスなどの貴重な特典を提供することもできます。

それにもかかわらず、その明らかな重要性にもかかわらず、この職業は近年非難されています。

アナリストの許容誤差が調査され、いくつかの明確な傾向が特定されました。 一部の見物人は、株式市場の循環性を刺激する上でのセルサイドの役割を嘆きます。

場合によっては、完全な利害の対立が研究の信頼性を混乱させ、主要な金融市場での規制を促しています。 これらの状況は不信感を生み出し、多くの人がビジネスモデルの見直しを望んでいます。

上記を念頭に置いて、この記事を2つのセクションに分けました。 最初のセクションでは、株式調査の主な価値は、洗練された投資家と個人投資家の両方にとって何であると私が信じているかについて概説します。 2つ目は、この職業の落とし穴とその原因、およびこれらの問題を回避するために研究を評価する方法について説明します。

株式調査が価値がある理由

洗練されたプロの投資家

洗練された、または経験豊富な投資家として、あなたはおそらく独自の高度に開発された評価手法と投資の定性的基準を持っているでしょう。 投資する前に、ほぼ確実に独自のデューデリジェンスを行うため、外部の関係者の推奨事項の関連性は限られている可能性があります。

あなたの豊富な経験があっても、ここに考慮すべきことがいくつかあります。

あなたの時間を最大限に活用するために、バイサイドの専門家は彼らの内部能力を補完する研究の側面に焦点を合わせる必要があります。 委任はすべての成功するビジネスにとって不可欠であり、資産管理も例外ではありません。 外部関係者の調査はあなたを助けることができます：

• 強化された企業アクセスを保護
• より深い洞察を得る
• 面倒でROIの低い研究を外部委託する
• アイデアを生み出す
• コンテキストを取得する

強化された企業アクセス

規制により、企業の経営陣が投資家に重要な情報を選択的に提供することはできません。これにより、株式を評価するときに特定の情報を必要とすることが多い大規模なファンドマネージャーに制限が生じます。

これを回避するために、ファンドマネージャーは多くの場合、研究対象の幹部と関係のあるセルサイド企業が主催するイベントで企業経営チームに会う機会があります。

バイサイドのクライアントや企業経営陣は、経営陣との1対1の会議や分科会を含む会議に出席することが多く、機関投資家に特定の質問をする機会を与えています。

拡張計画、ターンアラウンド、リストラなどの企業戦略に関する言葉は、電話会議やファイリングでは曖昧になる可能性があるため、1対1の会議では、これらの計画を掘り下げて実現可能性を確認する機会が提供されます。

巧妙な管理チームは、規制に違反することなく戦略計画の正当性と妥当性を確認でき、その計画が誤って考えられているかどうかはすぐに明らかになるはずです。

セルサイド企業の機関投資家は、四半期ごとの電話会議やレポートで、企業経営者が対処したいと考えている最も関連性の高いトピックを伝える機会もあります。

より深い洞察

セルサイドアナリストの公的な役割と企業経営者との関係により、彼はより深い洞察を戦略的に調査することもできます。 一般的に、優れたエクイティ調査は、アナリストが機関投資家に最も関連性のある情報を引き出すことに重点を置いていることを示しています。 これには、多くの場合、鋭い質問を巧みに提示する必要があります。これにより、管理チームは財務見通しの開示の最適なバランスに到達できます。

バイサイドのアナリストと投資家は、特に収益シーズン中に、大量のセルサイドの調査を行う必要があります。そのため、プレスリリースや財務報告で提示された情報を単に中継するレポートよりも、簡潔で分析的な部分の方が常に価値があります。 これらの啓示が投資家の関心や懸念を反映している場合、その価値はすぐに明らかになります。

研究の面倒なまたは低ROIの側面のアウトソーシング

小規模なバイサイドショップでは、重要な傾向についてセクター全体を監視するためのリソースが不足している可能性があります。 これらの資産運用会社は、調査レポートを利用することで、効果的にネットを広げることができます。 セルサイドアナリストは特定の業界に特化する傾向があるため、競合他社のパフォーマンスと、セクター全体に影響を与える可能性のある外部要因を綿密に追跡します。 これにより、少数のポジションと候補者に集中するときに気付かれない可能性のあるコンテキストとニュアンスが提供されます。

調査報告書は、株主が長い財務書類全体を注意深く読むことなしには明らかにならないかもしれない微妙な危険信号を見つけるための有用な方法にもなり得ます。 危険信号には、報告の変更、ガバナンスの問題、簿外債務の項目などが含まれる場合があります。

もちろん、バイサイドの投資家は自分でこれらの問題を掘り下げますが、数百に及ぶ可能性のあるポートフォリオの構成要素に複数の目（および視点）を置くことは有用です。 同様に、歴史的な財務モデルの構築は、限られたリソースを持つショップに最高のROIを提供せずに時間がかかる可能性があります。 セルサイドアナリストは十分な能力を備えたモデルを構築し、投資家は優れた予測または準備された財務のより有能な分析に完全に集中することで、付加価値を最大化できます。

アイデア創造

一部のバイサイドショップでは、市場/セクター全体を効果的にスクリーニングすることは小規模なチームにとっては圧倒される可能性があるため、投資機会を特定することは退屈な活動の傘下にあります。 そのため、アイデアの生成は、一部のセルサイド企業の製品の重要な要素になっています。 これは、機関投資家にとって未知またはなじみのない可能性のある中小規模の株式に関して特に顕著です。

ほとんどのバイサイドチームが投資可能なユニバース全体をカバーすることは、単純に非現実的です。

リサーチチームは、有望な小規模株を特定したり、市場への未発表の新規参入者を分析したりすることでニッチを埋め、さらに精査するためにこれを機関投資家の注意を引くことができます。

コンテキストの作成

レポートは、メタパースペクティブを開発する機会として、洗練された投資家にとって最も役立つ可能性があります。 株価は短期的な要因の影響を強く受けるため、投資家は調査環境全体を監視することで価格の動きを知ることができます。

研究を消費することで、投資家は、いわば業界の温度を把握し、現在の状況を過去の出来事と比較することができます。 歴史は市場で繰り返される方法を持っています。これは、クラッシュ時に揺れ、ブルラン中に新しい専門家を引き込むという業界の傾向に一部起因しています。

離れた視点を持つことは、周期的な傾向に光を当てるのに役立ち、あまり知らない目に失われる可能性のある不吉な信号を簡単に識別できるようになります。 次に、これは新しい投資機会のためのアイデアの生成を促進します。

そうは言っても、投資家は自分のバイアスを確認するだけの研究を消費するべきではありません。これは、市場の歴史的なブームとバストに明らかに貢献している強力な力です。

個人投資家

株式調査の価値は、通常、機関投資家よりも技術的に熟練していない個人投資家にとってはるかに簡単です。

個人投資家は洗練度が大きく異なりますが、ほとんどの場合、機関投資家が利用できるリソースが不足しています。 調査は、いくつかの基本的なレベルでの欠陥を補うことができ、投資家がガイダンスをモデル化するのを助け、投資の物語を組み立て、関連する問題を特定し、または売買の推奨を提供します。

これらは、調査から価値を求める個人投資家にとって素晴らしい出発点です。 個人はおそらく資産運用会社ができる膨大な量のレポートを消費することはできないので、信頼できる専門家の専門知識に頼るべきです。

エクイティリサーチに関連するリスクは何ですか？

上記にもかかわらず、取引の決定を行うために株式レポートに過度に依存することには明らかなリスクがあります。 エクイティリサーチの危険性を適切に評価するには、リサーチプロデューサーのインセンティブと動機を考慮する必要があります。

規制、専門家としての誠実さ、クライアントや同僚からの精査はすべて、研究を正直に保つ上で重要な役割を果たしますが、他の要因も関係しています。 研究消費者は、生産者のビジネスモデルに注意する必要があります。 以下の5つの重要な問題に焦点を当てます。

取引量を増やす必要があるため、株式調査は誇張される可能性があります

銀行やブローカーによって作成されるレポートは、通常、収益を上げる目的で作成されます。 セルサイドエクイティリサーチは通常、取引された証券や商品のブローカーやマーケットメーカーとして多額の手数料を稼ぐ投資銀行へのアドオンビジネスです。

この結果として、研究は株式を売買する機会を強調することに焦点を合わせる傾向があります。 調査レポートに「安定した」パフォーマンスの予測のみが含まれている場合、これにより取引活動が減少します。 したがって、リサーチアナリストにとってのインセンティブは、パフォーマンスの変化（上昇または下降）の予測を出すことです。

これは、研究の内容が損なわれているということではありませんが、パフォーマンスの方向性の変化に関する意見は誇張されている可能性があります。

多数の学術研究と業界のホワイトペーパーが、アナリストのエラーの大きさを推定することに専念しています。 調査結果は、研究間および異なる市場サンプル間で、時間の経過とともに変化しました。 しかし、アナリストの見積もりは特に正確ではないことが一貫してわかっています。

Andrew Stotzは、2003年から2015年までの平均EPS（1株当たり利益）の見積もり誤差は25％であり、年間最小値は10％未満、年間最大値は50％を超えていることを示しています。

リサーチアナリストは、前向きな関係を維持する必要があるため、対象となる企業を批判することを避けることができます。

考慮すべきもう1つの重要な点は、アナリストは一般に、研究対象の経営幹部および投資家関係チームと積極的な協力関係を築くことで利益を得るということです。

アナリストは、企業の経営陣に依存して、他の方法では公に提供されていない、企業の業績に関するより具体的で詳細な情報を提供します。

ブローカーはまた、これらのエグゼクティブチームが参加するセミナーやマンツーマンミーティングを提供することで投資家に価値を提供します。そのため、会議でのプレゼンターの強力な名簿は、リサーチチームによって構築された関係に依存する可能性があります。

私は酸っぱい関係の悪影響を目撃しました：

私が働いていた会社の技術アナリストの1人は、小型株をカバーし、経営陣と彼らと一緒に働いていた投資家向け広報担当者の両方と良好な関係を築いていた。 小さな会社であるため、この可視性は研究対象にとって貴重でした。

悪い結果の4分の1は、一時的なスピードバンプとして経営陣によって軽視されましたが、アナリストは、これらが長期的な問題であると懸念していました。

その後の報告が最近の出来事を否定的に描写したとき、経営陣は動揺し、その後すぐに私たちの調査会社が主催した次の会議から撤退しました。 その結果、アナリストのボーナス報酬も影響を受けました。

明らかに、これはすべて非常に深刻な影響を及ぼします。

セルサイドアナリストは、自分の主題を好意的に描写するレポートを作成する傾向があり、達成可能な期待を設定する可能性が高くなります。 また、アナリストが会社の株を格下げすることを躊躇する可能性があることも意味します。 これは、経営幹部の不備が格下げの主な原因である場合に特に当てはまります。 これらすべてが、EPSの見積もりが不釣り合いに強気である理由を説明するのに役立つ可能性があります（チャート2を参照）。

リサーチアナリストは、良いレビューと信頼できる評判を維持する必要があるため、逆張りの電話をかけることを避けるかもしれません。

株式調査レポートは、アナリストの質を測定する手段に影響されます。 アナリストは、ライバル銀行の同業他社と競争します。

悪い推奨をもたらす逆張りの立場を取ることは、アナリストの報酬とキャリアの見通しに真に害を及ぼす可能性があります。 これらのメカニズムは、群れのような精神を生み出します。

これは、研究の消費者が気付かないか、対処しなかった場合、非常に有害になる可能性があります。 これらはまさに、泡を燃やすような状況です。 他のみんなも愚かに見えるなら、特に愚かに見えるのは難しいです。

独立した株式調査は、目立つ必要があるため、センセーショナルになる可能性があります。

研究の販売から実質的にすべての収入を得て、仲介事業を維持していない独立した会社によって生み出された研究は、取引を動機付けることを意図していません。

これにより、セルサイド銀行に固有の利害の衝突の一部が解消され、精度が特に重視されます。 しかし、独立系のブティックアナリストは、大部分がコモディティ化されたものを販売することで収入を生み出すという任務を負っており、膨大なリソースを持つ銀行と競争しています。

生き残るために、彼らは専門的または逆張りの何かを提供しなければなりません。 彼らの哲学は群れから根本的に逸脱しなければなりません。 彼らは、独立したチャネルを通じて特別な業界知識を主張する必要があります。あるいは、研究分野のより大きな力によって大部分がカバーされていない株をカバーする必要があります。

これは、競合するレポートの海の中で注目を集めることができるセンセーショナルな研究へのインセンティブを作成します。

すべてを一緒に入れて

これまで見てきたように、エクイティリサーチの専門職には重要な側面があり、インセンティブメカニズムの偏りにつながることが多く、最終的には行われるリサーチの質を損なう可能性があります。

公平を期すために、複雑で正確な予測を行う慣行は、定義上未知である将来の状況について主張するという要件によって必然的に欠陥があります。

それでも、エラーがランダムに表示され、予測可能な許容誤差がある場合、これは許容できる可能性がありますが、そうではありません。

Factsetの調査によると、S＆P構成要素のコンセンサス12か月先のEPS推定値は、1997年から2011年の実際の数値よりも約10％高かった。 これらの数値は大きなミスによって歪められており、エラーの中央値はわずか5.5％ですが、いくつかの重要な結論を導き出すことができます。

• アナリストは強気すぎる傾向があります。 これらの15年間のうち10年間で、コンセンサスの見積もりは報告された数値よりも高かった。
• アナリストは不況期をナビゲートするのが特に苦手で、2001年には36％、2008年には53％オーバークッキングしました。EPSが急速に成長しているため、エラーはそれほど極端ではありません。 2010年の予測では、実際の結果が8％遅れただけであり、収益を誤って予測する傾向が非対称であることを示しています。

株式調査の落とし穴をどのように回避できますか？

上記の説明に照らして、調査レポートの利用者がそのようなレポートの有効性と品質を判断する方法はいくつかあります。

アナリストのクレデンシャル

アナリストの資格情報は、品質を検証するための明白な方法です。 CFAの指定は必ずしも品質を保証するものではありませんが、能力のベースラインレベルを示しています。

評判の良い銀行によって作成された調査は、印象的な履歴書と非常に競争力のあるスキルを持つ専門家のチームによって作成され、レビューされたことを保証します。 同様に、独立した店を始めるために去る大手銀行の退役軍人は、彼らの前の雇用主の人事部門によって暗黙のうちに承認されました。

生産者はまた、専門的な経歴によって区別することもできます。たとえば、元医師がヘルスケアアナリストに転向したり、エンジニアが産業/エネルギー株に重きを置いたりします。 アナリストが金融メディアで認められている場合、それは通常、非常に高い品質を示しています。

アナリストの実績

投資家はまた、過去のアナリストの推奨事項と予測を見て、信頼性を判断することもできます。

機関投資家は、アナリストのパフォーマンスを追跡するサービスを提供しており、特にポケットの深い投資家向けに、同様のリソースを利用できます。

EstimizeなどのFintechの新興企業は、実際にはアナリストの推奨事項を引き付けて監視し、最も才能のある予測者を特定することに重点を置いています。

ただし、サードパーティや金融メディアは、収益予測やアナリストの推奨事項のパフォーマンスに基づいた有用なランキングシステムを提供していますが、これらは短期的な精度に重点を置く傾向があります。 したがって、これは、長期的なアプローチやコクチョウのナビゲートに重点を置いている消費者にとってはあまり役に立たない可能性があります。

投資家はこれらの要因を考慮し、アナリストが弱気になるのをためらっている危険信号を探す必要があります。 これらには、成長予測と目標価格を維持するための基本的な仮定のシフト、短期から長期の見通しへの突然の重点のシフト、またはおそらく記事で提示された資料とアナリストの結論との間の明らかな断絶が含まれる可能性があります。

コンテキストを理解する

投資家はコンテキストも考慮する必要があります。

一部の株は、信頼できる調査に役立たないだけです。 それらは、不安定な財務結果、証明されていないビジネスモデル、信頼できない経営、または限られた経営履歴を持っている可能性があり、これらはすべて、収益成長と本質的価値の許容誤差を大きくする可能性があります。

景気循環の段階も非常に重要です。 調査によると、景気後退時には予測の信頼性が低くなりますが、投資家はこれらの時期に調査に最も大きく依存する可能性が高くなります。 これらの問題を認識できないと、研究から完全な価値を収集する能力が大幅に制限される可能性があります。

調査の消費者はまた、彼ら自身の投資目標を知っていることを確認し、それらが調査報告によって暗示されているものとどのように異なるかについて注意する必要があります。 リスク回避の一時的な不一致または切断は、レポートの適用性を完全に変える可能性があります。

多くの調査を行い、アナリストに説明責任を負わせる

より信頼性の高いリサーチ製品を望んでいるファンドマネージャーにとって、最も効果的な方法は、ウォレットで投票し、最も正確で競合のないソースからレポートを購入することです。

複数の情報源から研究を調達するのは費用がかかるかもしれませんが、あなたがさらされている視点を多様化することには価値があります。

それがあなたが読んでいるすべてであるならば、あなたが質の低い研究から進むことはありそうにありません。

さらに、さまざまなソースからの大量の調査を消費することは、メタの視点を構築するのに役立ち、投資家が調査の厄介な傾向を特定して克服できるようにします。

株式調査は引き続き有用ですが、慎重に消費する必要があります

株式調査業界は、規制の変更、独立した調査店の出現、および公開会社の業績を分析するためのより自動化された方法により、近年大きな変化を遂げています。

同時に、賢明な投資家はより幅広い投資を検討し、より積極的な調査アプローチを取っています。 これは、上場企業に関する公開情報の量が増えることによって促進されます。

それにもかかわらず、優れた研究は引き続き非常に価値があります。

それはあなたが投資機会のより広いパイプラインを管理し、より効率的にすることを可能にします。

情報に基づいた思慮深いアプローチは、投資家にとっての調査レポートの価値を高めることができるため、資産運用会社は、上記の内容を検討することで、クライアント（および自身の収益）により良いサービスを提供できます。

研究の消費者は、予測可能なエラー、アナリストのインセンティブ、利害の対立、および群れのような精神の蔓延に注意する必要があります。

これらの方針に沿って研究の解釈を調整できれば、研究の最も価値のある側面、つまりアイデアの生成、企業へのアクセス、時間のかかる活動の委任に焦点を当てることができます。