Das Beste aus der Aktienanalyse herausholen – Lektionen von einem ehemaligen Research-Analysten

Meine Wall-Street-Reise begann 2009 mit Bloomberg. Seitdem hatte ich Positionen im Aktienresearch bei einem Sell-Side-Shop, als leitender Analyst bei einem Hedgefonds und schließlich als Forschungsleiter für ein Startup, das Forschungsautomatisierung aufbaut Werkzeuge. In dieser Zeit habe ich Hunderte von Berichten, Modellen und Empfehlungen zu öffentlich gehandelten Aktien erstellt.

Dadurch konnte ich mir ein tiefes Verständnis für den Wert sowie die Fallstricke des Aktienresearch aneignen. Dieser Artikel soll einige der wichtigsten Lektionen, die ich gelernt habe, mit Ihnen teilen und Ihnen zeigen, wie Sie Forschungsberichte effektiver nutzen können.

Während die Equity-Research-Branche seit 2007 weltweit erhebliche Rückgänge erlitten hat, sind immer noch rund 10.000 Analysten bei Investmentbanken, Maklern und Boutique-Research-Unternehmen beschäftigt. Und noch mehr Analysten bieten ihre Dienste unabhängig oder auf freiberuflicher Basis an, und es gibt noch mehr Stimmen in der Menge, die zu Blogs oder Websites wie SeekingAlpha beitragen.

Der Grund dafür ist klar: Aktienresearch bietet eine sehr nützliche Funktion in unseren aktuellen Finanzmärkten. Research-Analysten teilen ihre Erkenntnisse und ihr Branchenwissen mit Anlegern, die möglicherweise nicht darüber verfügen oder nicht die Zeit haben, sie zu entwickeln. Beziehungen zu Equity-Research-Teams können institutionellen Anlegern auch wertvolle Vorteile bieten, wie z. B. Zugang zu Unternehmen.

Trotz seiner offensichtlichen Bedeutung ist der Beruf in den letzten Jahren jedoch unter Beschuss geraten.

Die Fehlerspanne der Analysten wurde untersucht und einige klare Trends wurden identifiziert. Einige Beobachter beklagen die Rolle der Sell-Side bei der Stimulierung der Zyklizität der Aktienmärkte.

In einigen Fällen beeinträchtigen offene Interessenkonflikte die Zuverlässigkeit der Forschung, was zu einer Regulierung der wichtigsten Finanzmärkte geführt hat. Diese Umstände haben Misstrauen erzeugt und viele hoffen auf eine Überarbeitung des Geschäftsmodells.

Vor diesem Hintergrund habe ich diesen Artikel in zwei Abschnitte unterteilt. Der erste Abschnitt umreißt, was meines Erachtens der Hauptwert des Aktienresearch sowohl für erfahrene Anleger als auch für Privatanleger ist. Der zweite befasst sich mit den Fallstricken dieses Berufs und seinen Ursachen und wie Sie die Forschung bewerten sollten, um diese Probleme zu vermeiden.

Warum Aktienresearch wertvoll ist

Anspruchsvolle professionelle Investoren

Als erfahrener oder erfahrener Anleger verfügen Sie wahrscheinlich über Ihre eigenen hochentwickelten Bewertungstechniken und qualitativen Kriterien für Investitionen. Sie werden mit ziemlicher Sicherheit Ihre eigene Due Diligence durchführen, bevor Sie investieren, sodass die Empfehlungen Dritter möglicherweise nur begrenzt relevant sind.

Trotz Ihres reichen Erfahrungsschatzes sollten Sie einige Dinge beachten.

Um Ihre Zeit optimal zu nutzen, sollten sich Experten auf der Käuferseite auf die Forschungsaspekte konzentrieren, die ihre internen Kapazitäten ergänzen. Delegation ist für jedes erfolgreiche Unternehmen von entscheidender Bedeutung, und die Vermögensverwaltung ist nicht anders. Die Recherche externer Parteien kann Ihnen dabei helfen:

• Sichern Sie erweiterten Unternehmenszugriff
• Gewinnen Sie tiefere Einblicke
• Lagern Sie langwierige Recherchen mit niedrigem ROI aus
• Ideen hervorbringen
• Kontext gewinnen

Erweiterter Unternehmenszugriff

Vorschriften hindern die Managementteams von Unternehmen daran, Anlegern selektiv wesentliche Informationen zur Verfügung zu stellen, was zu Einschränkungen für große Fondsmanager führt, die bei der Bewertung einer Aktie häufig spezifische Informationen benötigen.

Um dies zu umgehen, haben Fondsmanager oft die Gelegenheit, Unternehmensmanagementteams auf Veranstaltungen zu treffen, die von Sell-Side-Firmen veranstaltet werden, die Beziehungen zu Führungskräften ihrer Forschungsthemen unterhalten.

Buy-Side-Kunden und Unternehmensmanagementteams nehmen häufig an Konferenzen teil, die Einzelgespräche und Breakout-Sessions mit dem Management umfassen und institutionellen Anlegern die Möglichkeit geben, spezifische Fragen zu stellen.

Die Sprache in Bezug auf Unternehmensstrategien wie Expansionspläne, Turnarounds oder Umstrukturierungen kann in Telefonkonferenzen und Einreichungen vage sein, sodass Einzelgespräche eine Gelegenheit bieten, diese Pläne genauer zu untersuchen, um die Machbarkeit zu bestätigen.

Taktvolle Managementteams können die Legitimität und Plausibilität strategischer Pläne bestätigen, ohne gegen Vorschriften zu verstoßen, und es sollte schnell offensichtlich werden, wenn dieser Plan schlecht durchdacht ist.

Institutionelle Kunden von Sell-Side-Firmen haben auch die Möglichkeit, die relevantesten Themen, die sie von der Unternehmensleitung angesprochen sehen möchten, in vierteljährlichen Telefonkonferenzen und Berichten zu den Ergebnissen zu kommunizieren.

Tiefere Einsicht

Die öffentliche Rolle des Sell-Side-Analysten und seine Beziehung zur Unternehmensleitung ermöglichen es ihm auch, strategisch nach tieferen Einblicken zu suchen. Im Allgemeinen zeigt ein gutes Aktienresearch die Betonung des Analysten darauf, Informationen herauszukitzeln, die für institutionelle Kunden am relevantesten sind. Dies erfordert oft das geschickte Stellen prägnanter Fragen, die es den Managementteams ermöglichen, ein optimales Gleichgewicht bei der Offenlegung der Finanzprognosen zu erreichen.

Buy-Side-Analysten und Investoren müssen ein riesiges Volumen an Sell-Side-Recherchen durchforsten, insbesondere während der Berichtssaison. Daher sind prägnante, analytische Beiträge immer wertvoller als Berichte, die einfach Informationen aus Pressemitteilungen und Finanzunterlagen weitergeben. Wenn diese Enthüllungen das Interesse oder die Bedenken der Anleger widerspiegeln, ist der Wert sofort ersichtlich.

Outsourcing mühsamer oder Low-ROI-Aspekte der Forschung

Kleineren Buy-Side-Shops fehlen möglicherweise die Ressourcen, um ganze Sektoren auf wichtige Trends zu überwachen. Diese Vermögensverwalter können ihr Netz effektiv erweitern, indem sie Research-Berichte konsumieren. Sell-Side-Analysten neigen dazu, sich auf eine bestimmte Branche zu spezialisieren, sodass sie die Leistung von Wettbewerbern und externen Faktoren, die einen branchenweiten Einfluss haben könnten, genau verfolgen. Dies bietet einen gewissen Kontext und Nuancen, die ansonsten unbemerkt bleiben könnten, wenn man sich auf eine kleinere Handvoll Positionen und Kandidaten konzentriert.

Research-Berichte können für Aktionäre auch hilfreich sein, um subtile rote Flaggen zu erkennen, die möglicherweise nicht offensichtlich sind, wenn sie lange Finanzunterlagen nicht sorgfältig in ihrer Gesamtheit durchgelesen haben. Zu den roten Fahnen können Änderungen an der Berichterstattung, Governance-Probleme, außerbilanzielle Posten usw. gehören.

Buy-Side-Investoren werden sich natürlich selbst mit diesen Themen befassen, aber es ist nützlich, mehrere Augen (und Perspektiven) auf Portfoliobestandteile zu haben, die in die Hunderte gehen können. Ebenso kann der Aufbau eines historischen Finanzmodells zeitaufwändig sein, ohne den besten ROI für Geschäfte mit begrenzten Ressourcen zu erzielen. Sell-Side-Analysten erstellen ausreichend kompetente Modelle, und Investoren können ihren Mehrwert maximieren, indem sie sich vollständig auf überlegene Prognosen oder eine leistungsfähigere Analyse der vorbereiteten Finanzkennzahlen konzentrieren.

Ideengenerierung

Das Identifizieren von Investitionsmöglichkeiten fällt unter den Oberbegriff langwieriger Aktivitäten, da das effektive Screening eines ganzen Marktes/Sektors für ein kleineres Team in einigen Buy-Side-Shops überwältigend sein kann. Daher ist die Ideengenerierung zu einem wichtigen Element der Angebote einiger Sell-Side-Firmen geworden. Dies gilt insbesondere für Small- und Medium-Cap-Aktien, die institutionellen Anlegern möglicherweise unbekannt oder unbekannt sind.

Für die meisten Buy-Side-Teams ist es einfach unpraktisch, das gesamte investierbare Universum abzudecken.

Research-Teams füllen eine Nische, indem sie vielversprechende kleinere Aktien identifizieren oder unangekündigte Newcomer auf dem Markt analysieren. Sie können dann institutionelle Anleger zur weiteren Prüfung darauf aufmerksam machen.

Kontext schaffen

Berichte könnten für erfahrene Anleger am nützlichsten sein, da sie die Möglichkeit haben, eine Meta-Perspektive zu entwickeln. Aktienkurse werden stark von kurzfristigen Faktoren beeinflusst, sodass Anleger sich über Kursbewegungen informieren können, indem sie die Research-Landschaft als Ganzes beobachten.

Das Konsumieren von Research ermöglicht es Anlegern auch, sozusagen die Temperatur der Branche zu messen und aktuelle Umstände mit historischen Ereignissen zu vergleichen. Die Geschichte hat eine Art, sich auf dem Markt zu wiederholen, was zum Teil durch die Tendenz der Branche getrieben wird, bei Crashs zu zittern und bei Bullenläufen neue Profis anzuziehen.

Eine distanzierte Perspektive kann dabei helfen, zyklische Trends zu beleuchten, wodurch es einfacher wird, ominöse Signale zu erkennen, die dem weniger vertrauten Auge entgehen könnten. Dies wiederum fördert die Ideenfindung für neue Investitionsmöglichkeiten.

Vor diesem Hintergrund sollten Anleger kein Research konsumieren, das nur ihre eigene Voreingenommenheit bestätigt, eine starke Kraft, die eindeutig zu historischen Booms und Baissen auf dem Markt beigetragen hat.

Kleinanleger

Der Wert der Aktienrecherche ist für Privatanleger, die in der Regel weniger technisch versiert sind als ihre institutionellen Kollegen, viel einfacher.

Privatanleger unterscheiden sich erheblich in ihrer Erfahrung, aber ihnen fehlen meist die Ressourcen, die institutionellen Anlegern zur Verfügung stehen. Research kann Mängel auf einigen grundlegenden Ebenen ergänzen, indem es Anlegern bei der Modellierung von Leitlinien hilft, eine Anlageerzählung formuliert, relevante Probleme identifiziert oder Kauf-/Verkaufsempfehlungen gibt.

Dies sind großartige Ausgangspunkte für Privatanleger, die Wert aus dem Research ziehen. Einzelpersonen können wahrscheinlich nicht die schiere Menge an Berichten konsumieren, die Vermögensverwalter können, also sollten sie sich auf die Expertise vertrauenswürdiger Fachleute verlassen.

Welche Risiken sind mit Aktienresearch verbunden?

Ungeachtet dessen besteht ein klares Risiko, sich bei Handelsentscheidungen zu sehr auf Aktienberichte zu verlassen. Um die Gefahren des Equity Research richtig einzuschätzen, müssen die Anreize und Motivationen der Research-Produzenten berücksichtigt werden.

Vorschriften, professionelle Integrität und die Kontrolle durch Kunden und Kollegen spielen alle eine wichtige Rolle, um die Forschung ehrlich zu halten, aber auch andere Faktoren spielen eine Rolle. Forschungskonsumenten sollten das Geschäftsmodell des Herstellers im Auge behalten. Ich hebe die fünf Hauptthemen unten hervor.

Die Aktienrecherche kann aufgrund der Notwendigkeit, das Handelsvolumen zu steigern, übertrieben sein

Berichte, die von Banken und Brokern erstellt werden, werden normalerweise erstellt, um Einnahmen zu erzielen. Sell-Side-Equity-Research ist in der Regel ein Zusatzgeschäft für Investmentbanken, die als Broker und/oder Market Maker für gehandelte Wertpapiere und Rohstoffe erhebliche Gebühren verdienen.

Infolgedessen konzentriert sich die Forschung in der Regel darauf, Möglichkeiten für den Kauf und Verkauf von Aktien aufzuzeigen. Wenn Research-Berichte nur Prognosen für eine „konstante“ Performance enthalten würden, würde dies zu weniger Handelsaktivität führen. Der Anreiz für Research-Analysten besteht daher darin, Vorhersagen über eine Veränderung der Performance (ob nach oben oder unten) herauszugeben.

Das soll nicht heißen, dass der Inhalt der Forschung beeinträchtigt wird, aber dass die Meinungen zu Richtungsänderungen in der Leistung übertrieben sein können .

Zahlreiche wissenschaftliche Studien und Whitepaper der Branche widmen sich der Schätzung des Ausmaßes von Analystenfehlern. Die Ergebnisse haben sich im Laufe der Zeit, zwischen Studien und zwischen verschiedenen Marktstichproben verändert. Aber alle stellen durchweg fest, dass Analystenschätzungen nicht besonders genau sind.

Andrew Stotz gibt einen durchschnittlichen EPS-Schätzungsfehler (Gewinn pro Aktie) von 25 Prozent von 2003 bis 2015 an, mit einem jährlichen Minimum von weniger als 10 Prozent und einem jährlichen Maximum von über 50 Prozent.

Research-Analysten vermeiden es möglicherweise, Unternehmen zu kritisieren, die sie abdecken, da sie eine positive Arbeitsbeziehung pflegen müssen

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass Analysten im Allgemeinen von einer positiven Arbeitsbeziehung mit der Geschäftsleitung und den Investor-Relations-Teams ihrer Research-Subjekte profitieren.

Analysten verlassen sich darauf, dass Unternehmensmanagementteams spezifischere und detailliertere Informationen über die Unternehmensleistung liefern, die sonst nicht öffentlich bereitgestellt werden.

Makler bieten Anlegern auch einen Mehrwert, indem sie Seminare und Einzelgespräche anbieten, an denen diese Führungsteams teilnehmen, sodass eine starke Liste von Referenten auf Konferenzen von den Beziehungen abhängen kann, die von den Research-Teams aufgebaut wurden.

Ich habe die negativen Auswirkungen einer säuernden Beziehung miterlebt:

Einer der Tech-Analysten eines Unternehmens, für das ich arbeitete, deckte eine Small-Cap-Aktie ab und baute eine gute Beziehung sowohl zum Managementteam des Unternehmens als auch zur Investor Relations-Person auf, die mit ihnen zusammenarbeitete. Da es sich um ein kleines Unternehmen handelt, war diese Sichtbarkeit für das Forschungsobjekt wertvoll.

Schlechte Ergebnisse in einem Quartal wurden vom Management als vorübergehende Bremsschwelle heruntergespielt, aber der Analyst hatte Bedenken, dass es sich um längerfristige Probleme handele.

Das Führungsteam war verärgert, als der nachfolgende Bericht die jüngsten Ereignisse negativ darstellte, und zog sich bald darauf von einer bevorstehenden Konferenz zurück, die unser Forschungsunternehmen veranstaltete. Darunter litt auch die Bonusvergütung des Analysten.

Offensichtlich hat dies alles sehr ernste Auswirkungen.

Sell-Side-Analysten neigen dazu, Berichte zu erstellen, die ihre Themen positiv darstellen, und sie setzen eher erreichbare Erwartungen . Dies bedeutet auch, dass Analysten möglicherweise zögern, die Aktie eines Unternehmens herabzustufen . Dies gilt insbesondere dann, wenn schlechtes Management der Hauptgrund für eine Herabstufung wäre. All dies könnte erklären, warum die EPS-Schätzungen überproportional optimistisch sind (siehe Grafik 2).

Research-Analysten vermeiden es möglicherweise, konträre Entscheidungen zu treffen, da sie gute Bewertungen und einen vertrauenswürdigen Ruf bewahren müssen.

Equity-Research-Berichte werden durch die Mittel beeinflusst, mit denen die Qualität der Analysten gemessen wird. Analysten konkurrieren mit Kollegen konkurrierender Banken.

Eine konträre Haltung einzunehmen, die zu schlechten Empfehlungen führt, könnte der Vergütung und den Karriereaussichten eines Analysten wirklich schaden. Diese Mechanismen erzeugen eine herdenähnliche Mentalität.

Dies kann äußerst nachteilig sein, wenn es von Forschungsverbrauchern unbemerkt oder nicht angesprochen wird. Das sind genau die Umstände, die Blasen treiben. Es ist schwer, besonders dumm auszusehen, wenn alle anderen auch dumm aussehen.

Unabhängiges Aktienresearch kann aufgrund der Notwendigkeit, sich abzuheben, sensationell werden.

Research, das von unabhängigen Firmen erstellt wird, die im Wesentlichen alle Einnahmen aus dem Verkauf von Research erzielen und kein Maklergeschäft unterhalten, soll nicht zum Handel motivieren.

Dies eliminiert einige der Interessenkonflikte, die den Sell-Side-Banken innewohnen, und legt besonderen Wert auf Genauigkeit. Unabhängige und Boutique-Analysten haben jedoch die Aufgabe, Einnahmen zu erzielen, indem sie etwas verkaufen, das weitgehend kommerzialisiert ist, und sie konkurrieren mit Banken, die über enorme Ressourcen verfügen.

Um zu überleben, müssen sie etwas Spezialisiertes oder Konträres anbieten. Ihre Philosophie muss radikal von der Herde abweichen. Sie müssen spezielle Branchenkenntnisse über unabhängige Kanäle beanspruchen, oder sie müssen Bestände abdecken, die von den größeren Mächten im Forschungsraum weitgehend aufgedeckt werden.

Das schafft den Anreiz für sensationslüsterne Recherchen, die im Meer konkurrierender Berichte Aufmerksamkeit erregen können.

Alles zusammenfügen

Wie wir gesehen haben, gibt es wichtige Facetten des Aktienresearch-Berufs, die oft zu verzerrten Anreizmechanismen führen und letztendlich die Qualität des durchgeführten Researchs beeinträchtigen können.

Fairerweise muss man sagen, dass die Praxis, komplexe und präzise Prognosen zu erstellen, zwangsläufig durch die Anforderung beeinträchtigt wird, Aussagen über zukünftige Bedingungen zu machen, die per Definition unbekannt sind.

Obwohl dies akzeptabel sein könnte, wenn die Fehler zufällig erscheinen und eine vorhersagbare Fehlerspanne aufweisen, ist dies nicht der Fall.

Laut einer Untersuchung von Factset lagen die Konsensschätzungen für die 12-Monats-EPS für S&P-Komponenten etwa 10 Prozent über den tatsächlichen Zahlen für die Jahre 1997-2011. Diese Zahlen werden durch große Fehler verzerrt, und der mittlere Fehler beträgt nur 5,5 Prozent, aber es können mehrere wichtige Schlussfolgerungen gezogen werden:

• Analysten neigen dazu, zu optimistisch zu sein. In 10 dieser 15 Jahre waren die Konsensschätzungen höher als die gemeldeten Zahlen.
• Analysten waren besonders schlecht darin, durch Rezessionsphasen zu navigieren, indem sie ihre Zahlen 2001 um 36 Prozent und 2008 um 53 Prozent überkochten. Der Fehler ist seit Jahren mit schnellem EPS-Wachstum weniger extrem. Prognosen hinkten 2010 den tatsächlichen Ergebnissen nur um acht Prozent hinterher, was auf asymmetrische Tendenzen hindeutet, Gewinne falsch vorherzusagen.

Wie können Sie Fallstricke beim Aktienresearch vermeiden?

Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie die Verbraucher von Forschungsberichten die Gültigkeit und Qualität solcher Berichte im Lichte dessen, was oben besprochen wurde, beurteilen können.

Analysten-Anmeldeinformationen

Analysten-Referenzen sind eine naheliegende Methode zur Überprüfung der Qualität. CFA-Bezeichnungen garantieren nicht unbedingt Qualität, weisen jedoch auf ein grundlegendes Kompetenzniveau hin.

Von renommierten Banken erstellte Recherchen stellen sicher, dass sie von einem Team von Fachleuten mit beeindruckenden Lebensläufen und äußerst wettbewerbsfähigen Fähigkeiten erstellt und überprüft wurden. Ebenso wurden Veteranen großer Banken, die das Unternehmen verlassen, um ein unabhängiges Geschäft zu gründen, von den Personalabteilungen ihrer ehemaligen Arbeitgeber implizit unterstützt.

Produzenten können sich auch durch spezialisierte Hintergründe auszeichnen, zum Beispiel ehemalige Ärzte, die zu Gesundheitsanalysten wurden, oder Ingenieure, die Industrie-/Energieaktien abwägen. Wenn der Analyst in Finanzmedien ausgezeichnet wurde, deutet dies normalerweise auf eine extrem hohe Qualität hin.

Erfolgsbilanz des Analysten

Anleger können sich auch historische Analystenempfehlungen und -prognosen ansehen, um ihre Glaubwürdigkeit zu bestimmen.

Institutional Investor bietet einen Service, der die Leistung von Analysten verfolgt, und es stehen ähnliche Ressourcen zur Verfügung, insbesondere für Anleger mit großen Taschen.

Fintech-Startups wie Estimize konzentrieren sich tatsächlich darauf, Analystenempfehlungen zu gewinnen und zu überwachen, um die talentiertesten Prognostiker zu identifizieren.

Obwohl Drittanbieter und Finanzmedien hilfreiche Ranking-Systeme anbieten, die auf Gewinnprognosen oder der Leistung von Analystenempfehlungen basieren, legen diese in der Regel großen Wert auf kurzfristige Genauigkeit. Dies könnte daher für Verbraucher mit einem langfristigen Ansatz oder Schwerpunkt auf der Navigation durch schwarze Schwäne weniger nützlich sein.

Anleger sollten diese Faktoren berücksichtigen und nach Warnsignalen suchen, die darauf hindeuten, dass ein Analyst zögert, rückläufig zu werden. Dazu könnten eine Änderung der Grundannahmen zur Beibehaltung von Wachstumsprognosen und Kurszielen, eine plötzliche Verlagerung des Schwerpunkts von kurzfristigen auf langfristige Aussichten oder vielleicht eine offensichtliche Diskrepanz zwischen dem im Artikel präsentierten Material und den Schlussfolgerungen des Analysten gehören.

Kontext verstehen

Anleger sollten auch den Kontext berücksichtigen.

Einige Aktien eignen sich einfach nicht für zuverlässiges Research. Sie können volatile Finanzergebnisse, ein unbewiesenes Geschäftsmodell, ein nicht vertrauenswürdiges Management oder eine begrenzte Betriebshistorie haben, was alles zu großen Fehlermargen für das Gewinnwachstum und den inneren Wert führen kann.

Die Phase des Konjunkturzyklus ist ebenfalls äußerst wichtig. Untersuchungen zeigen, dass Prognosen in Abschwüngen weniger zuverlässig sind, aber Anleger verlassen sich in diesen Zeiten auch eher auf Analysen. Wenn diese Probleme nicht erkannt werden, kann dies die Fähigkeit, den vollen Wert aus der Forschung zu ziehen, stark einschränken.

Research-Verbraucher sollten auch sicherstellen, dass sie ihre eigenen Anlageziele kennen und darauf achten, wie sich diese von denen unterscheiden, die in Research-Berichten impliziert werden. Eine zeitliche Diskrepanz oder Unterbrechung der Risikoaversion könnte die Anwendbarkeit von Berichten vollständig verändern.

Verbrauchen Sie viel Recherche und ziehen Sie Analysten zur Rechenschaft

Für diejenigen Fondsmanager, die sich ein zuverlässigeres Research-Produkt wünschen, ist es am effektivsten, mit ihrem Geldbeutel abzustimmen und Berichte aus den genauesten und konfliktfreisten Quellen zu kaufen.

Es kann teuer sein, Recherchen aus mehreren Quellen zu beziehen, aber es ist wertvoll, die Sichtweisen, denen Sie ausgesetzt sind, zu diversifizieren.

Es ist unwahrscheinlich, dass Sie von minderwertiger Forschung wegkommen, wenn das alles ist, was Sie lesen.

Darüber hinaus hilft der Konsum einer großen Menge an Research aus verschiedenen Quellen, eine Metaperspektive zu schaffen, die es Anlegern ermöglicht, besorgniserregende Trends in der Forschung zu erkennen und zu überwinden.

Equity Research ist weiterhin nützlich, sollte aber mit Bedacht eingesetzt werden

Die Equity-Research-Branche hat sich in den letzten Jahren aufgrund regulatorischer Änderungen, der Entstehung unabhängiger Research-Shops sowie stärker automatisierter Methoden zur Analyse der Performance von Aktiengesellschaften grundlegend verändert.

Gleichzeitig betrachten kluge Anleger breitere Anlagekategorien und verfolgen einen aktiveren Research-Ansatz. Dies wird durch die zunehmende Menge an öffentlich zugänglichen Informationen über börsennotierte Unternehmen erleichtert.

Dennoch ist gute Forschung nach wie vor äußerst wertvoll.

Damit können Sie eine breitere Pipeline von Investitionsmöglichkeiten verwalten und effizienter arbeiten.

Ein informierter und durchdachter Ansatz kann den Wert von Research-Berichten für Anleger erhöhen, sodass Vermögensverwalter ihren Kunden (und ihren eigenen Gewinnen) besser dienen können, indem sie die oben genannten Inhalte berücksichtigen.

Research-Verbraucher müssen sich vor vorhersagbaren Fehlern, Analystenanreizen, Interessenkonflikten und der vorherrschenden Herdenmentalität in Acht nehmen.

Wenn Sie Ihre Interpretation von Forschung entsprechend anpassen können, können Sie sich auf die wertvollsten Aspekte der Forschung konzentrieren, nämlich Ideengenerierung, Unternehmenszugriff und Delegation zeitaufwändiger Aktivitäten.