Asal Usul Desain Ulang Logo yang Buruk

Diterbitkan: 2022-03-11

Desain ulang logo sangat mirip aksi tali tegang—pada hari yang berangin, di tengah hujan lebat, tidak ada tiang penyeimbang yang bagus atau jaring pengaman di bawahnya. Risikonya tinggi, dan margin kesalahannya tipis. Apa yang dipertaruhkan?

Kebingungan.

Kebiadaban.

Media sosial "memalukan Anda".

Kami membentuk ikatan emosional yang dalam dengan logo. Kejutan perubahan memiliki kekuatan untuk memicu reaksi yang tidak proporsional terlepas dari kualitas desain ulang.

Ulasan logo media sosial bisa jadi brutal. Studi menunjukkan bahwa orang dengan rasa komitmen yang kuat terhadap suatu merek juga lebih cenderung bereaksi negatif terhadap desain ulang logo. (Universitas Negeri Penn)

Terkadang, logo baru merupakan langkah yang jelas ke arah yang salah. Mungkin karakternya kurang atau salah menggambarkan mood merek. Di lain waktu, desain ulang adalah peningkatan yang pasti, tetapi karena berbeda, perlu beberapa saat untuk memenangkan kita.

Either way, ada pelajaran yang bisa dipelajari dari pembaruan logo profil tinggi yang serba salah, dan takeaway tidak selalu "Lakukan yang lebih baik."

Apakah itu menceritakan latar belakang yang sempurna, memakukan pembukaan, atau hanya menerima kenyataan bahwa tidak mungkin untuk membuat semua orang bahagia, ada strategi sederhana yang dapat mempengaruhi persepsi publik tentang desain ulang logo.

Biayanya Berapa?

Logo tidak murah. Seharusnya tidak. Mereka adalah tanda kepercayaan dan kualitas abadi yang mewujudkan nilai merek dalam satu ekspresi kejelasan visual. Yang mengatakan, ada daftar berjalan logo dengan harga selangit yang orang suka benci:

Pepsi—$1 juta (2008)
BP—$5,9 juta (2000)
Citibank—$1,5 juta (1998)
BBC—$1,8 juta (1997)

Logo Pepsi, didesain ulang pada tahun 2008 (kanan), adalah karung tinju yang populer. Apakah kritik itu adil atau tidak, logo itu disebut terlalu mahal, membengkak, dan…sulit untuk ditelan.

Daripada menyoroti satu logo sial untuk dikritik, mari kita gali lebih dalam.

Ketika tanda dolar diikuti oleh enam atau tujuh digit, sesuatu di otak kita tidak berfungsi dan semua harapan menjadi tidak realistis secara instan. Logo mahal tidak dinilai secara adil untuk kualitas desain. Mereka ditimbang dengan label harga mereka yang mahal dan hampir selalu ditemukan kekurangan.

Apa yang bisa kita pelajari?

Logo adalah permainan yang panjang. Mereka membutuhkan waktu untuk membuat, waktu untuk menerapkan, waktu untuk dipercaya—dan waktu tidak murah.

Konon, membayar ratusan ribu dolar untuk sebuah logo tidak akan pernah masuk akal bagi sebagian besar populasi. Tidak ada penyuntingan seluk-beluk proses desain yang akan membantu karena persepsi nilai publik tidak berpusat pada bisnis.

Banyak yang tidak menyadari bahwa desain adalah sebuah investasi. Satu tanpa risiko? Tidak, tetapi kasus demi kasus telah membuktikan bahwa itu memberi kekuatan pada keuntungan. Bisnis beranggaran besar setuju, tetapi rata-rata tajuk utama Joe yang bergulir mungkin tersedak muffin paginya ketika dia membaca berapa banyak ACME membayar untuk logo landasan barunya. “Rumah, mobil, gelar, dan pernikahan saya lebih murah—gabungan!”

Bagi mereka yang menghadapi umpan balik negatif dari proyek logo mahal, ada paralel yang bermanfaat untuk ditarik dari instalasi seni sipil, sebuah arena di mana kritik dan protes publik cukup banyak tersedia. Berikut progresnya:

Pertama, instalasi mengganggu lingkungan yang diketahui, dan kami bertanya-tanya bagaimana intrusi seperti itu bisa dilakukan.
Kemudian, mereka menjadi landmark yang biasa digunakan untuk mengarahkan aktivitas kita sehari-hari.
Akhirnya, mereka menjadi dewasa menjadi simbol-simbol yang disayangi, perhiasan mahkota komunitas dan budaya.

Ketika instalasi seni publik "Cloud Gate" alias "The Bean" diumumkan, para kritikus mengatakan itu tidak menarik, tidak praktis, dan terlalu mahal. Lebih buruk lagi, itu diresmikan dua tahun sebelum selesai. Namun, hari ini, itu adalah salah satu harta paling berharga di Chicago dan simbol posisinya sebagai kota seni dan budaya internasional. (Antonio Gabola)

Agak Sepertinya Mereka…

Catur adalah permainan tujuan. Ia memiliki cara menembus pikiran seseorang dan menjadi lensa untuk melihat kehidupan. Yg mengasyikkan? Ya.

Tapi apakah itu… sensual? Seperti yang akan kita lihat, itu terbuka untuk interpretasi.

Setiap tahun, dua pemain terbaik dunia terlibat dalam 12 pertandingan, dan pemenangnya dinobatkan sebagai Juara Catur Dunia. Acara, yang dijalankan oleh FIDE dan Catur Dunia, biasanya dikelilingi oleh beberapa tingkat kontroversi, dan untuk alasan yang bagus.

Catur, meskipun dicintai oleh banyak orang, tidak serta merta menarik banyak penonton atau sponsor tingkat tinggi, jadi FIDE dan Catur Dunia harus menemukan cara untuk memasukkan Kejuaraan Catur Dunia dengan nilai hiburan.

Pada tahun 2016, identitas untuk kejuaraan mencerminkan kota tuan rumah, New York, dengan visual yang penuh dengan keberanian yang ramai.

Branding untuk Kejuaraan Catur Dunia 2016 dibuat dengan sangat luar biasa tetapi belum tentu layak diberitakan. (Shuka)

Standar untuk branding 2018 ditetapkan tinggi, dan Shuka, perusahaan yang disewa untuk pekerjaan itu, tidak menolak keberanian.

Visual primer terdiri dari pengaturan kompleks bentuk dan pola yang terjalin. Tipografi bersih dan canggih. Sistemnya fleksibel dan penuh karakter. Itu semua yang diharapkan dari identitas Avante-Garde untuk acara internasional.

Kecuali…

Satu elemen, logo alternatif, mulai terasa lincah dan akhirnya menambahkan lapisan makna yang sama sekali baru pada frasa “gerakan pembukaan.”

Reaksi terhadap logo Catur Dunia 2018 beragam. Beberapa merasa itu dilakukan dengan selera yang buruk sementara yang lain mengatakan itu menangkap gairah dan intensitas catur tingkat tinggi.

Bintang pion pretzel memicu percikan kemarahan dalam komunitas catur dan memicu badai perdebatan di media sosial dan jaringan berita utama. Kampanye tersebut tentu saja menarik perhatian, tetapi apakah sudah terlalu jauh?

Apa yang bisa kita pelajari?

Merancang logo yang mudah diingat membutuhkan keberanian, kemauan untuk mendorong batas, tetapi ada juga tingkat keseimbangan konseptual yang diperlukan atau audiens inti logo mungkin diasingkan. Ini adalah orang-orang yang membawa merek melalui tebal dan tipis. Waspadalah terhadap kesetiaan mereka yang tegang, khususnya ketika tujuan desain ulang tidak lebih dari peningkatan peringkat dari audiens yang lebih luas yang hanya tertarik pada kontroversi yang terburu-buru.

Logo kejuaraan FIDE 2018 adalah langkah yang berani, tetapi lebih dari sekadar menarik perhatian, itu adalah permainan yang diperhitungkan yang dibuat selaras dengan misi menyeluruh organisasi untuk meningkatkan daya tarik catur secara global. Bawa pulang? Jangan takut untuk mendorong pelanggan ke arah gaya baru, tetapi lakukan dengan niat dan visi strategis.

Dengan format Armageddon beroktan tinggi (permainan tiga menit, pembacaan biometrik, lingkungan realitas campuran), FIDE bertujuan menjadikan catur sebagai fenomena media massa. Dilihat dalam konteks itu, keputusannya untuk menandatangani logo Catur Dunia 2018 sangat masuk akal.

Medali untuk Biasa-biasa saja

Olimpiade adalah tempat suci bagi potensi manusia—pertunjukan arak-arakan, tontonan, dan kemauan yang tak tertandingi—tetapi ada rentetan panjang kesia-siaan Olimpiade yang hanya diketahui oleh sedikit orang.

Kecuali satu pengecualian, permainan modern tidak pernah melihat logo kota tuan rumah masuk ke stand medali persetujuan publik. Tidak di musim panas, tidak di musim dingin, dan dilihat dari reaksi terhadap logo yang diungkapkan untuk empat pertandingan berikutnya (2020-2028), tidak dalam waktu dekat.

Api abadi yang dibawa oleh pembawa obor menjelang pertandingan adalah elemen logo Olimpiade yang sering diulang.

Merancang identitas untuk Olimpiade adalah tantangan epik. Bagaimana seseorang secara visual menangkap semangat acara global dan keunikan satu kota sambil mengakui berbagai budaya dan usia tradisi atletik?

Dan bagaimana kita membuat identitas itu menarik, segar, dan cukup fleksibel untuk berkembang dalam daftar kasus penggunaan yang luas?

Yang paling penting, dapatkah identitas itu, yang pasti dimulai dengan niat terbaik, bertahan dari serangan nitpicking oleh komite perencanaan, pejabat kota, dan badan pemerintahan dan masih berhasil muncul dalam bentuk akhirnya dengan tingkat integritas desain tertentu?

Apa yang bisa kita pelajari?

Acara besar dan multinasional adalah permintaan desain yang sulit.

Err di sisi yang aman? "Umum!"

Berani tampil berani? "Sampah!"

Minta masukan kreatif dari publik? "Menolak tugas-tugas!"

Logo Olimpiade London 2012 diluncurkan dengan konteks visual yang sangat sedikit, tantangan berat untuk logo apa pun, tetapi terutama salah satu ambisi eksperimental semacam itu. (Serigala Olins)

Identitas Olimpiade lebih dari sekadar logo. Mereka adalah sistem visual yang dibangun untuk banyak titik kontak. Sistem adalah pahlawannya. Logo adalah aspek dari kekuatannya.

Tetapi ketika sebuah logo adalah elemen pertama (dan satu-satunya) yang diperkenalkan kepada publik, duduk di sana dengan canggung dan terisolasi di atas latar belakang putih kosong, dapat dimengerti jika orang tidak mau menerimanya.

Tidak ada kerangka acuan untuk dinilai, tidak ada cerita untuk dilekatkan, dan tidak ada cara untuk membayangkan dunia di mana logo menopang barang-barangnya.

Bila memungkinkan, hadirkan logo dalam konteks sistem. Tunjukkan bagaimana elemen sistem saling melengkapi—bagaimana warna meramaikan tipografi, bagaimana ikon memperkuat signage, dan bagaimana logo menyatukan semuanya.

Dilihat secara retrospektif, logo Olimpiade London 2012, dengan semua sudut tak terduga dan warna cerah, ternyata menjadi sumber inspirasi visual yang tak tergantikan untuk sistem identitas yang lebih besar dari permainan.

AI Bukan Semua Itu

Jaringan saraf. Desain generatif. Mesin sedang belajar!

Dengan kemajuan kecerdasan buatan yang tak terkendali, saatnya akan tiba ketika perusahaan terkemuka akan memilih untuk mempercayakan keseluruhan proyek penyegaran logonya ke robot, dan kami tidak bermaksud salah satu pembuat logo gratis yang tidak digunakan di jalinan. .

Pembuat logo AI saat ini sepenuhnya mampu menghasilkan citra di luar merek, tetapi mereka tidak boleh sepenuhnya diabaikan karena teknologi dasarnya terus berkembang.

Tidak, kita berbicara tentang teknologi yang sangat canggih yang dikembangkan oleh beberapa orang paling cerdas di dunia. Semua yang terlibat akan sangat percaya diri, dan mereka akan mengungkap logo berdesain AI mereka dengan sangat mementingkan diri sendiri, dan semua orang yang menyaksikan kreasi mereka akan…

Sangat kecewa?

Itu tak terelakkan. Orang-orang yang benar-benar pintar dengan peralatan canggih dan banyak uang suka memuji pencapaian mereka, tetapi pada akhirnya, kita berbicara tentang logo, bukan Mona Lisa. Pasti ada keterputusan ketika orang melihat logo tersebut dan menyadari—itu masih sebuah logo.

Apa yang bisa kita pelajari?

Segera, AI akan menjadi bagian penting dari proses desain logo, tetapi itu akan sangat bermanfaat sebagai alat. Seperti semua alat, mereka yang menghabiskan waktu untuk mempelajari kemampuannya dan bagaimana memanfaatkan keunikannya akan menciptakan karya yang paling menarik.

Dua kata merangkum semua yang perlu kita ketahui tentang masa depan AI dan desain:

Kurasi dan komunikasikan.

Manusia tidak menyerah pada penciptaan citra. Ini adalah pekerjaan yang sangat kompleks, menguntungkan, dan memuaskan, tetapi kami akan dengan senang hati mengundang AI untuk membantu, bahkan memperluas, upaya desain kami. Ketika kita melakukannya, kita perlu belajar bagaimana mendefinisikan batasan secara cerdas dan mengatur hasilnya.

Kemudian, kita perlu mengomunikasikan peran AI. Tidak peduli seberapa luas teknologinya, orang akan ingin tahu “Apakah itu nyata? Atau itu AI?" dan sebaiknya kita memiliki jawaban yang lebih mencerahkan daripada “Eh, keduanya.”

Autodesk membuat gelombang di dunia manufaktur dengan perangkat lunak desain generatif yang dapat menjelajahi ribuan variasi dalam waktu yang biasanya diperlukan untuk membuat satu konsep asli.

Belajar dari Desain Ulang Logo, Bahkan Yang “Buruk”

Mungkin desain ulang logo "buruk" tidak terlalu buruk. Mungkin mereka hanya "berbeda" atau "disalahpahami", tetapi deskriptor tersebut membutuhkan kesabaran—kesediaan untuk menunggu dan melihat saat logo baru menyebar dan memantapkan tempatnya di benak publik.

Kami tidak suka kesabaran.

Kami suka menerangi burung biru kecil itu dengan luka bakar yang sakit dan komentar cerdas, tetapi tidak perlu sedikit pun bakat atau selera untuk membuat penilaian cepat, dan sniping industri dalam di sosial tidak membuat desain atau desainer lebih lanjut.

Itu membuat kita berhati-hati, menghindari risiko, dan hambar.

Kami merancang untuk tidak dikritik, atau untuk menjadi berbeda, dan berusaha untuk memenuhi standar persetujuan yang berubah dengan harapan mendengar desainer lain berkata, "Sangat terinspirasi oleh pekerjaan Anda!" Tak lama kemudian, kita sampai pada beberapa tren konyol yang ditiru semua orang sampai menjadi benar-benar tak tertahankan.

Apakah kita picik? Bagaimana kita tahu bahwa desain ulang yang diejek hari ini tidak akan menjadi standar penilaian semua logo masa depan?

Ketika logo Google disegarkan pada tahun 2015 (kanan), tangan diremas, telinga dikukus, dan mata melotot saat orang bertanya-tanya bagaimana konsep "generik" itu dipilih. Empat tahun ke depan dan semuanya baik-baik saja karena Google telah meluncurkan estetika sederhana (namun berbeda) dengan mulus ke dalam semua produk dan pemasarannya.

Lain kali logo populer dibuat ulang, tahan dorongan untuk bergabung dengan pagar betis penilaian online dan tanyakan, “Mengapa?”

“Mengapa desainer memilih bentuk-bentuk itu?”

"Mengapa mereka menggunakan jenis huruf itu?"

“Mengapa logo perlu didesain ulang sejak awal?”

Dan mungkin, “Mengapa saya sangat tidak menyukainya?”

Ada lebih banyak yang bisa dipelajari daripada yang bisa diajarkan oleh selera pribadi dan opini publik. Desain ulang logo yang menimbulkan kontroversi atau mengilhami ejekan adalah harta karun kebijaksanaan profesional. Mereka dapat membantu kita tumbuh dan menjadi desainer yang lebih baik—tetapi hanya jika kita bersedia berenang melawan arus hiruk pikuk kemarahan dan pemikiran kelompok.

• • •

Bacaan lebih lanjut di Blog Desain Toptal:

Partners in Design – Panduan untuk Empati Klien
Sejarah Logo 101 – Panduan Kesan Abadi
Pembicaraan Desain: Mengejar Desain Berbasis Nilai dengan Nick Disabato
Merancang untuk Keterbacaan – Panduan Tipografi Web (dengan Infografis)
Tren Mengikuti: Penghormatan vs. Plagiarisme Desain