Evaluación de la naturaleza de la ética empresarial en la práctica

Resumen ejecutivo

En una encuesta reciente de Deloitte, se pidió a los encuestados que estuvieran de acuerdo o en desacuerdo con la proposición de que las empresas se comportan de manera ética. 48% no estuvo de acuerdo. Cuando se les pidió que opinaran sobre la afirmación de que las empresas se enfocan en su propia agenda, en lugar de considerar a la sociedad en general, el 75 % estuvo de acuerdo. Una encuesta similar en Gran Bretaña resultó en que solo el 52% de los encuestados dijeron que sentían que las empresas se comportan de manera ética.

¿Captaste eso? Aproximadamente la mitad de las personas (o al menos los encuestados) creen que los negocios no son éticos y aún más piensan que las empresas ni siquiera lo intentan; un punto de vista bastante nefasto dada la amplia gama y las actividades integrales de los negocios, y su participación en casi todos los elementos de nuestras vidas.

Al mismo tiempo, como empresario, es difícil cuadrar estos porcentajes con mis propias experiencias en el mundo de los negocios. He trabajado con innumerables empresas y dirijo un par yo mismo, y en gran medida, con algunas excepciones notables, he descubierto que están llenas de gente normal. Es decir, personas que se preocupan por hacer lo correcto y tratan de comportarse éticamente.

Y entonces, el enigma: ¿cómo es que:

1. El mundo de los negocios está lleno en su mayoría de buenas personas que quieren hacer lo correcto, sin embargo,
2. La mitad del mundo parece pensar que los negocios, como institución, no son éticos.

¿Cómo podemos reconciliar estos dos puntos de vista, que ambos parecen válidos?

¿Estamos considerando la ética empresarial de la manera correcta?

O dicho de otra manera, ¿qué es exactamente la ética empresarial? ¿En qué se diferencia de cualquier otro tipo de ética?

Tal vez un buen lugar para comenzar es ver cómo estamos enseñando ética a aquellos que algún día aspiraríamos a comportarse éticamente como líderes empresariales. ¿Esa educación proporciona las herramientas necesarias para su vida futura como líderes empresariales?

La naturaleza de la educación en ética empresarial actual se basa en gran medida en el mismo conjunto de principios subyacentes que la ética en general. En mi propia educación empresarial y de ética general, el trabajo del curso podría dividirse en dos áreas generales:

1. ¿Cuál es la base de la ética, que se centra principalmente en una discusión de pensamientos filosóficos pasados ​​sobre la ética? ¿Cómo vieron Platón, Immanuel Kant, John Stuart Mill y otros el 'por qué' y el 'cómo' de la ética?
2. ¿Cómo lidiar con los dilemas éticos, es decir, dada una situación ética desafiante, cómo analiza y decide qué está bien y qué está mal, y toma una decisión?

Cuando se trata de una educación general en ética, estos son probablemente buenos lugares para comenzar. Y también tienen algún uso en los negocios, pero diría que faltan como base para que los empresarios piensen en la moralidad organizacional.

¿Son los puntos de vista tradicionales de la ética útiles para los negocios?

La educación ética tradicional no es un mal punto de partida. Y una educación en lo básico puede beneficiar a todos en su vida cotidiana. Pero tomemos un ejemplo del mundo de los negocios y veamos cómo este conocimiento de la filosofía y los dilemas morales pueden fallar por completo en una situación comercial del mundo real.

El caso de fraude de Wells Fargo

El 8 de septiembre de 2016, Wells Fargo recibió una multa de $ 185 millones relacionada con acusaciones de que sus empleados habían creado millones de cuentas bancarias y de tarjetas de crédito no autorizadas sin el conocimiento o consentimiento de sus clientes. Al mismo tiempo, aproximadamente 5300 empleados fueron despedidos por su papel en el escándalo, un grupo enorme de personas para ser cómplices de este tipo de actividad. El siguiente video ofrece una descripción general de lo que sucedió:

El escándalo giró en torno a un programa de venta cruzada que el banco había implementado para cuentas minoristas. El objetivo del programa era crear incentivos para los empleados que atienden al cliente (en su mayoría, los cajeros) para recomendar servicios complementarios a los clientes existentes. La gerencia estableció metas agresivas para la venta cruzada, y se aplicaron severas sanciones para los empleados que no lograron alcanzar sus objetivos de desempeño, hasta e incluyendo la pérdida del trabajo.

Los objetivos establecidos por la gerencia resultaron ser demasiado agresivos (y algunos dirían que inalcanzables), y muchos empleados optaron por crear cuentas falsas para los clientes en lugar de venderlas en otros servicios proporcionados por el banco. Estas cuentas falsas a menudo eran gratuitas y con poco potencial de ingresos para Wells Fargo, pero técnicamente calificarían como ventas cruzadas y permitirían a los empleados cumplir con sus objetivos de rendimiento. Al mismo tiempo, el banco corría un gran riesgo regulatorio ya que el escrutinio de las empresas de servicios financieros ha aumentado desde la gran recesión, y los reguladores consideran que la creación de cuentas no autorizadas es un delito grave (de ahí las multas y sanciones excepcionalmente elevadas).

Durante los dos años posteriores al surgimiento del escándalo, ocurrieron los siguientes eventos en Wells Fargo:

1. El banco y varios de sus ejecutivos fueron castigados y criticados públicamente, además de enfrentar recuperaciones financieras.
2. El CEO John Stumpf primero renunció a un salario de siete cifras y luego renunció.
3. El banco finalmente pagó un acuerdo de $142 millones a sus clientes en relación con sus acciones.
4. La Reserva Federal, en un movimiento sin precedentes, anunció en 2018 que al banco no se le permitiría aumentar los activos hasta que limpie su ley.
5. Se revisó la junta y se eliminaron los miembros clave.

Estos ya serían un conjunto de castigos bastante dolorosos para el banco, y ni siquiera consideran el costo para el banco en forma de mala prensa y el impacto potencial en su negocio en términos de pérdida de clientes.

En el otro lado del libro mayor, ¿la cantidad de ingresos que obtuvo Wells Fargo contra todas estas multas, sanciones y pérdida de crédito mercantil? Las estimaciones rondan los 5 millones de dólares. Una cantidad que esencialmente no tiene sentido para un banco con alrededor de $ 1.9 billones en activos en 2016, y ciertamente pequeña en relación con los costos incurridos en multas.

¿Podría la ética clásica haber salvado el día?

Veamos cómo se podrían haber aplicado tres filosofías éticas fundamentales (o más bien habrían fallado en su aplicación) para ayudar a Wells Fargo a evitar este costoso e improductivo escándalo.

Platón

El concepto de ética propuesto por Platón es la teoría de las Virtudes. El concepto es que hay rasgos (llamados Virtudes) que son características profundas de las personas, y cuando se expresan plenamente en una persona, esa persona es ética. Sin embargo, Platón fue más allá y definió cuatro virtudes específicas: templanza , fortaleza , prudencia y justicia .

La naturaleza subyacente de esta teoría es que el comportamiento ético es un estado del ser. Platón no trata necesariamente de definir las acciones de las personas como buenas o malas (como hacen Kant y Mill) sino que considera que una persona en plena posesión de las Virtudes hará lo correcto cuando se enfrente a una decisión. Para Platón, se trata de ser moral hasta la médula y luego comportarse de acuerdo con uno mismo.

Platón diría que la solución al problema de Wells Fargo habría sido fomentar el desarrollo de las Virtudes entre sus empleados. Si bien este es un objetivo noble, es difícil de aplicar a esta escala. A partir de 2017, Wells Fargo tenía alrededor de 260 000 empleados, el equivalente a una ciudad de tamaño medio. Como cualquier ciudad, esos 260.000 incluirán una gran variedad de personas. Esperar que todos opten por ser virtuosos y centrarse en el desarrollo de sus Virtudes (incluso con entrenamiento y desarrollo sustanciales) es una premisa demasiado poco confiable para basar las acciones de cualquier empresa.

Las personas son empleadas en base a la mejor evaluación que los gerentes pueden hacer sobre ellas y se desarrollan en la medida de lo posible, pero no es factible contratar o capacitar a una compañía de santos. Claro, los programas de entrenamiento y capacitación pueden ayudar, y muchas empresas tienen programas de este tipo. Pero como solución clara a este tipo de malas conductas, Platón se queda corto.

Immanuel Kant

La siguiente gran escuela de pensamiento ético es la propuesta por Immanuel Kant. Kant adoptó un punto de vista muy diferente al de Platón en su propia filosofía de la ética, cuyo núcleo es el imperativo categórico. Un imperativo categórico es una declaración moral que es verdadera en todos los casos y en la que se puede confiar para decidir si una determinada acción es ética. Por ejemplo, uno puede decir, “no debes robar”. Esto se puede considerar cierto para todas las personas y se puede confiar en él en todos los casos.

¿Qué diría Kant sobre el caso de Wells Fargo? Kant probablemente sugeriría que la empresa debería desarrollar un código de conducta basado en imperativos categóricos y luego hacer cumplir ese código de conducta. Si bien esta es quizás una solución más práctica que la propuesta por Platón, aquí también hay desafíos. Es casi imposible para una empresa compleja establecer un código de ética lo suficientemente detallado como para brindar orientación directa a los empleados en cada situación. Incluso si el código pudiera de algún modo hacerse lo suficientemente completo para abordar cada situación y comunicarse claramente, su cumplimiento sigue siendo un desafío. Más allá de eso, es difícil creer que Wells Fargo no haya codificado ya en alguna parte de sus políticas institucionales que no se permite la creación de cuentas no autorizadas. Y, sin embargo, 5.300 personas estaban adecuadamente involucradas en el escándalo para ser despedidas después de que estalló.

Por lo tanto, un código de conducta parece tener una utilidad limitada si no se apoya ni se hace cumplir, y Kant no sugiere mucho en cuanto a la forma de hacer cumplir en su teoría.

Molino de Juan Estuardo

A continuación, pasemos a John Stuart Mill. Mill adoptó otro punto de vista sobre la ética en su argumento a favor del utilitarismo. Su argumento era que en lugar de mirar al actor (Platón) o la acción (Kant), uno debería mirar los resultados. El concepto es que la sociedad debe definir la utilidad de alguna manera, considerándose vagamente la utilidad como el bienestar de toda la sociedad, y luego tratar de mejorar ese bienestar general. Las acciones de las personas pueden entonces medirse en términos de la utilidad producida en su conjunto, y cualquier opción que maximice la utilidad para todos en su conjunto es la correcta.

El caso de fraude de Wells Fargo es especialmente interesante cuando se ve bajo el utilitarismo, porque parece no tener sentido. A menudo, cuando los escándalos corporativos aparecen en las noticias, hay un elemento de enriquecimiento corporativo o gerencial a costa de la ética, y el modelo utilitarista encaja para analizar la situación: Bernie Madoff se enriqueció injustamente a costa de sus inversores, y el argumento utilitarista es que optimizó incorrectamente para su propia riqueza en lugar de la de sus inversores. Este es un argumento conveniente porque tiene sentido: los malhechores hicieron mal porque hacerlo los enriquecía y esperaban que no los atraparan. Entonces, el concepto ético es que si se optimiza el conjunto correcto de intereses, entonces se sirve a la ética. Solo necesitamos crear un entorno en el que se atienda el conjunto correcto de intereses.

¿Cómo se ve esto a la luz de Wells Fargo? La empresa, sus empleados y varios ejecutivos clave parecen haber asumido una enorme cantidad de riesgos regulatorios y legales para obtener una cantidad de ingresos sin sentido. Si esto fue una optimización de algún tipo, ciertamente se le puede perdonar a uno por estar confundido en cuanto a para qué se estaba optimizando.

Otro punto de vista potencial que aplica el utilitarismo es que los empleados optimizan para su propio beneficio, sopesando el valor de sus propios medios de vida e ingresos frente al riesgo de ser atrapados y despedidos. Pero, si esto es cierto y cada persona en una organización es su propio agente y optimiza su propia situación, se cuestiona si el concepto de una organización que tiene su propia existencia ética se aplica siquiera. Después de todo, ¿cuál es el valor de multar a Wells Fargo si sus acciones están definidas por sus empleados, cuya exposición por irregularidades es limitada? El concepto de que los empleados de Wells Fargo actuaron por su propia voluntad tampoco se lee correctamente, ya que sus acciones ciertamente fueron limitadas (de alguna manera) por sus gerentes y por la cultura de la empresa. Sin algún nivel de complicidad organizacional, no podrían haber tomado las decisiones que tomaron.

Entonces, el utilitarismo, si bien tiene cierto poder explicativo y tal vez puede sugerir formas de pensar, no parece explicar completamente esta situación, cómo llegó a ser o cómo podría haberse evitado.

En resumen, los fundamentos de la ética parecen no brindar orientación o soluciones a la situación ética que enfrenta una empresa real. Proporcionan una buena base para lo que es la ética y algunas de las formas en que la ética puede operar, pero a menudo no brindan soluciones útiles en el mundo real.

¿Fue un dilema moral?

Pasemos al otro camino seguido en la educación ética: el uso de dilemas éticos. Estos son escenarios éticos estilizados donde se necesita tomar alguna decisión que tiene consecuencias éticas.

Probablemente el dilema ético más conocido es el llamado “Problema del Trolley”. Es como sigue: estás parado cerca de un cambio de vía que determina la ruta de un tranvía que baja por la vía. Miras hacia arriba en la vía y ves un carro que desciende por él, el carro ha perdido los frenos y no puede detenerse. Miras por la vía y ves que un villano al estilo de Chaplin ha atado a la gente a ambos tramos de la vía. En un tramo de la pista, ha atado a cinco personas. Por el otro, solo uno.

El interruptor está configurado actualmente para que el carro continúe por el camino con cinco personas en él. Tiene la opción de girar el interruptor y redirigir el carro. ¿Tú lo haces?

Mucha gente se enterará de esta situación y decidirá cambiar el rumbo, adoptando el punto de vista utilitario de que la vida de cinco personas vale más que la de una. Pero otros argumentarán el punto de vista kantiano de que si enciendes el interruptor, entonces estás tomando la acción inmoral de matar a alguien. Mientras que dejar que el tranvía siga su camino te deja las manos limpias: las personas son las víctimas del villano, no tuyas.

Pero, ¿son útiles los dilemas morales en el caso de fraude de Wells Fargo? Yo diría que no lo son. La razón es esta: la situación ética es inequívocamente correcta o incorrecta, en cuyo caso no hay dilema moral. O, si hay un dilema legítimo, entonces la respuesta ética es legítimamente oscura y será necesariamente un juicio (esa es la parte del 'dilema'). Tome el problema del tranvía: la razón por la que es interesante discutirlo es que no hay una respuesta ética clara. Hay argumentos que hacer en cualquier dirección. Pero, ¿qué utilidad puede tener esto para una organización? Las situaciones que son decisiones de juicio son solo eso, y realmente no puedes culpar a alguien por elegir de manera diferente, eso es operar desde una base ética diferente a la que tendrías. Volviendo al caso de fraude de Wells Fargo, no creo que haya ningún observador objetivo que diga que la organización se enfrentó a un dilema moral. Crear las cuentas no autorizadas estuvo mal. No había ventajas éticas contra las que equilibrarse. No era un dilema en absoluto.

¿En qué se diferencia la naturaleza de la ética empresarial de la ética personal? ¿Qué falta aquí?

La razón por la que es tan difícil casar la ética general, lo que llamaré "ética singular", con problemas como los de Wells Fargo, que llamaré "ética organizacional", es que el enfoque está en el problema equivocado. El punto de vista de la ética singular es útil para tratar de delimitar lo que podría ser éticamente correcto en una situación que enfrenta una sola persona en su vida, o una situación que enfrenta una organización en su conjunto. No es tan útil cuando se considera una organización grande, compleja y multifacética.

Ética Singular vs Organizacional

La ética singular proporciona marcos para evaluar una decisión particular y sugiere bases (los tres principales puntos de vista filosóficos) que pueden usarse como marcos para analizar lo que se entiende por correcto e incorrecto. La ética singular también proporciona una herramienta, en los dilemas morales, que permite elaborar un mapa ético de una situación. Uno puede tomar la situación base y alterar algunos de los elementos de la elección y ver cómo cambia la ética subyacente. Usando ese conocimiento, uno puede llegar a una comprensión más firme de la ética de la situación y tomar decisiones más informadas.

Sin embargo, donde la ética singular se desmorona es en el contexto de una organización más grande donde hay múltiples actores que pueden tener antecedentes, objetivos y perspectivas muy diferentes sobre la ética de una acción en particular. A menudo, esto puede conducir a situaciones en las que las partes individuales tienen sentido en algún nivel, pero la suma de las acciones no tiene sentido. Wells Fargo es un ejemplo perfecto. Los actores individuales tomaron acciones que fueron terriblemente ineficaces e ineficientes para la organización como un todo, pero en algún nivel pueden haber tenido sentido para ellos individualmente.

Desafortunadamente, hasta la fecha, se han realizado investigaciones limitadas para desarrollar una comprensión de los tipos de situaciones que se desarrollan con respecto a la ética organizacional y para proporcionar recetas para mejoras.

Lo que sigue son algunas de mis ideas para que los líderes empresariales las consideren cuando establezcan y supervisen las prácticas de sus organizaciones.

1. La agencia es importante

Podría decirse que el conjunto más completo de pensamiento sobre ética organizacional ha estado en el área de la teoría de la agencia. La teoría de la agencia adopta el punto de vista utilitario, pero en lugar de tomar a la organización como base de consideración, mira a los actores individuales dentro de la organización. El siguiente diagrama muestra cómo existe la teoría de la agencia a través de la relación de agente y principal.

Por ejemplo, como se discutió anteriormente en el caso de Wells Fargo, sus cajeros pueden haber visto la situación que se les presentó como una en la que podían optar por crear cuentas no autorizadas y mantener sus trabajos, y tal vez no ser atrapados. O podrían hacer lo correcto y no crear cuentas no autorizadas y potencialmente perder sus trabajos. Eligieron optimizar sus propias situaciones, con el resultado de que un gran número de ellos crearon cuentas no autorizadas. Mirando las cosas de esta manera, al menos podemos entender por qué los narradores habrían tomado esta acción (aunque seguimos sin aprobarlo).

Este punto de vista también ofrece algunas ideas potenciales sobre cómo se podría haber evitado el escándalo: si Wells Fargo no hubiera vinculado los objetivos de venta cruzada a sanciones tan dolorosas, es posible que los empleados no hubieran visto el costo de no crear cuentas no autorizadas lo suficientemente alto como para cruzar sus cuentas. propios límites éticos. Alternativamente, si Wells Fargo tuviera mejores prácticas de cumplimiento para la creación de nuevas cuentas, los cajeros podrían haber sentido que el costo de intentar crear cuentas no autorizadas era demasiado alto (debido a la probabilidad de que los atraparan haciéndolo).

La vista de la agencia es útil. Pero también tiene limitaciones. Los incentivos no siempre son fáciles de ver y comprender en un contexto organizacional y son aún más difíciles de cambiar sin crear efectos secundarios inesperados y potencialmente negativos. De hecho, se podría argumentar que el escándalo de Wells Fargo en sí mismo es un caso de establecimiento de incentivos que salió mal. El punto inicial de los objetivos de venta cruzada era incentivar la apertura de nuevas cuentas de clientes, un objetivo que el banco quería, para no lograr que los empleados crearan cuentas no autorizadas.

La otra crítica a la teoría de la agencia como base para las acciones de las personas es la misma que la crítica al utilitarismo en general: las personas no actúan únicamente en función de los incentivos. Tienen una vida ética que va más allá del simple pensamiento orientado a las transacciones, y si eso se ignora, la imagen estará incompleta.

2. ¿Es la cultura demasiado vaga como guía para la ética en los negocios?

Los otros elementos en los que vale la pena pensar son aquellos que pueden enmarcarse libremente en la cultura de una empresa. Pero cultura es una palabra demasiado vaga para ser útil al pensar en las políticas de una empresa, así que tratemos de profundizar en tres conceptos específicos que las organizaciones pueden usar en la práctica.

Justicia

En primer lugar, podemos definir el concepto de equidad organizacional. Equidad aquí significa que se percibe que la organización está haciendo lo correcto con respecto a los individuos o grupos dentro de ella. El poder de la justicia es que nosotros, como personas, estamos programados para corresponder cuando los demás son justos con nosotros (y cuando no lo son). Además, a menudo, cuando los incentivos dentro de una organización están desalineados, el sentido de justicia dentro de la organización desaparece antes de que se sientan otros efectos.

Imagine un empleado que ha trabajado mucho y duro para una promoción. Una promoción que luego se otorga a una persona menos titular y menos calificada. Se viola el sentido de justicia del empleado, y es probable que el enfoque y el compromiso del empleado con su trabajo sufran después de la pérdida de la promoción. Pero mucho antes de que su trabajo comience a sufrir, compartirán con sus amigos de confianza que lo que sucedió fue injusto. La justicia puede actuar como un canario en la mina de carbón, prediciendo cuándo los individuos de una organización pueden estar más abiertos a actuar de maneras que no están alineadas con los objetivos de la organización. De acuerdo con el concepto de equidad, los cajeros de Wells Fargo probablemente sintieron que los objetivos de venta cruzada establecidos por la empresa eran injustos y, por lo tanto, estaban 'justificados' al violar las prácticas de la empresa para establecer nuevas cuentas. Si los ejecutivos de la compañía hubieran notado la sensación de injusticia en este grupo de empleados, podrían haber sabido explorar esta área con más atención y podrían haber evitado los problemas que creó.

comunicatividad

Un segundo concepto útil es el de comunicatividad organizacional, es decir, cuán libremente se intercambia información entre las partes de la organización. Un amigo en el ejército me dijo una vez que el momento de preocuparse es cuando los que están bajo el mando dejan de quejarse. Del mismo modo, cuando los empleados dejan de quejarse con sus gerentes, significa que la información importante se mantiene en un nivel en el que es posible que no se actúe de manera adecuada y rápida. En cierto sentido, la falta de apertura a la comunicación organizacional bloquea la supervisión adecuada y permite que los problemas se enconen y crezcan. Una de las áreas en las que se centran los estudios éticos modernos de las empresas es el concepto de represalia, en el que la organización castiga a las personas por comunicar información negativa. Este tipo de comportamiento no solo nos hace sentir mal a nosotros en general, sino que crea una situación en la que los líderes de una organización no pueden ver los problemas que deben gestionar. Y es difícil volar a ciegas.

Principios organizacionales

Un último elemento a considerar son los principios organizacionales tácitos o explícitos de una organización. Casi todas las organizaciones humanas tienen principios: reglas u opiniones mantenidas por los miembros de la organización que les permiten decidir cómo actuar.

Estos pueden ser tan simples como la forma en que las personas de una organización tienden a vestirse, y tan complejos como códigos de conducta escritos extensamente que los miembros acuerdan cumplir. Los principios explícitos son aquellos que se codifican y comparten, y se mantienen dentro del grupo, mientras que los principios tácitos son aquellos que se mantienen y reafirman mediante la observación y la imitación. Volviendo al ejemplo de la vestimenta, un ejemplo de un principio explícito es el código de vestimenta escrito de una escuela que requiere que los estudiantes usen un uniforme específico mientras están en la escuela. Un ejemplo de un principio tácito es lo que sucede cuando no hay un código de vestimenta: los estudiantes, sin embargo, se vestirán de manera similar, como sabe cualquiera que haya ido a la escuela secundaria, pero con más variaciones. Algunos estudiantes pueden incluso optar por definirse a sí mismos como "fuera" del grupo o desafiarlo vistiéndose de manera diferente a los estudiantes de la corriente principal.

El punto a considerar es que los principios organizacionales son emergentes y pueden definirse tanto explícita como tácitamente. Si una organización busca un comportamiento específico de sus empleados, debe considerar cómo se crean, comparten y respaldan sus principios. Volviendo a Wells Fargo, aunque probablemente había un documento de política en alguna parte que decía que no se deberían crear cuentas no autorizadas (un principio explícito), los cajeros, confiando en la observación y la imitación, definieron un principio tácito más poderoso: que todo estaba bien. Ese principio fue pasado por alto por completo por la gerencia, que probablemente sintió que el principio explícito era la luz rectora de la organización.

Mejores métodos de seguimiento e investigación ayudarán en última instancia a mejorar la ética en las empresas

Si bien estos conceptos parecen de sentido común, es fácil perder de vista cómo se desempeña éticamente una organización cuando hay muchas personas involucradas, se están considerando muchos problemas y también hay un negocio que administrar. Volver a estas ideas de vez en cuando a medida que se consideran e implementan las políticas y hacer un seguimiento de ellas de forma regular ayudará a las organizaciones a garantizar que viven de acuerdo con la ética que pretenden y evitar escándalos improductivos.

Ahora también debería quedar claro que el tema de la ética organizacional (en oposición a la ética singular) necesita mayor consideración e investigación. Lo que existe hoy en términos de conceptos y prácticas con respecto a la importancia de la ética empresarial, si bien es útil, no brinda orientación sobre las mejores prácticas en las organizaciones, particularmente cuando se trata de hacer que las organizaciones vivan la intención ética establecida por sus líderes.

Las mejoras en esta área no solo conducirán a una mayor confianza en nuestras organizaciones comerciales en todo el mundo, sino que también ayudarán a las empresas a evitar costosos errores no forzados.