Mengevaluasi Sifat Etika Bisnis dalam Praktek

Ringkasan bisnis plan

Dalam survei Deloitte baru-baru ini, responden diminta untuk setuju atau tidak setuju dengan proposisi bahwa bisnis berperilaku dengan cara yang etis. 48% tidak setuju. Diminta kemudian untuk berpendapat pada pernyataan bahwa bisnis fokus pada agenda mereka sendiri, daripada mempertimbangkan masyarakat yang lebih luas, 75% setuju. Survei serupa di Inggris menghasilkan hanya 52% responden yang mengatakan bahwa mereka merasa bisnis berperilaku etis.

Apakah Anda menangkap itu? Kira-kira setengah dari orang (atau setidaknya mereka yang disurvei) percaya bahwa bisnis itu tidak etis dan bahkan lebih banyak lagi yang berpikir bahwa bisnis tidak mau mencoba; sudut pandang yang cukup mengerikan mengingat kegiatan bisnis yang luas dan mencakup semua, dan keterlibatannya dalam hampir setiap elemen kehidupan kita.

Pada saat yang sama, sebagai pebisnis sendiri, sulit untuk menyamakan persentase ini dengan pengalaman saya sendiri di dunia bisnis. Saya telah bekerja dengan bisnis yang tak terhitung jumlahnya dan menjalankan beberapa sendiri, dan melalui semua itu sebagian besar, dengan beberapa pengecualian, menemukan mereka diisi dengan orang normal. Yaitu – orang-orang yang peduli dengan melakukan hal yang benar dan berusaha berperilaku etis.

Jadi, teka-teki – bagaimana mungkin:

1. Dunia bisnis sebagian besar dipenuhi oleh orang-orang baik yang ingin melakukan hal yang benar, namun,
2. Setengah dari dunia tampaknya berpikir bahwa bisnis – sebagai sebuah institusi – tidak etis

Bagaimana kita bisa mendamaikan dua sudut pandang ini, yang keduanya tampak valid?

Apakah Kita Memandang Etika Bisnis dengan Cara yang Benar?

Atau dengan kata lain – apa sebenarnya etika bisnis itu? Apa bedanya dengan jenis etika lainnya?

Mungkin tempat yang baik untuk memulai adalah dengan melihat bagaimana kita mengajarkan etika kepada mereka yang suatu hari nanti kita cita-citakan untuk berperilaku etis sebagai pemimpin bisnis. Apakah pendidikan itu menyediakan alat yang diperlukan untuk kehidupan masa depan mereka sebagai pemimpin bisnis?

Sifat pendidikan etika bisnis saat ini bergantung pada prinsip-prinsip dasar yang sama seperti etika pada umumnya. Dalam bisnis saya sendiri dan pendidikan etika umum, kursus dapat dibagi menjadi dua bidang umum:

1. Apa dasar etika – yang sebagian besar berfokus pada diskusi pemikiran filosofis masa lalu tentang etika – bagaimana Plato, Immanuel Kant, John Stuart Mill, dan lainnya memandang 'mengapa' dan 'bagaimana' etika?
2. Bagaimana menghadapi kebingungan etis – yaitu, dengan situasi etis yang menantang, bagaimana seseorang mengurai dan memutuskan apa yang benar dan apa yang salah, dan membuat keputusan?

Ketika datang ke pendidikan umum dalam etika, ini mungkin tempat yang baik untuk memulai. Dan mereka memang memiliki beberapa kegunaan dalam bisnis juga, tetapi saya berpendapat bahwa sebagai landasan bagi pebisnis yang berpikir tentang moralitas organisasi, mereka kurang.

Apakah Pandangan Tradisional tentang Etika Berguna untuk Bisnis?

Pendidikan etika tradisional bukanlah titik awal yang buruk. Dan pendidikan dasar dapat bermanfaat bagi semua orang dalam kehidupan sehari-hari mereka. Tapi mari kita ambil contoh dari dunia bisnis dan lihat bagaimana pengetahuan tentang filosofi dan kebingungan moral ini bisa gagal total dalam situasi bisnis dunia nyata.

Kasus Penipuan Wells Fargo

Pada tanggal 8 September 2016, Wells Fargo terkena denda $185 juta terkait dengan tuduhan bahwa karyawannya telah membuat jutaan rekening bank dan kartu kredit yang tidak sah tanpa sepengetahuan atau persetujuan pelanggan mereka. Pada saat yang sama, sekitar 5.300 karyawan dipecat karena peran mereka dalam skandal tersebut – sekelompok besar orang yang terlibat dalam kegiatan semacam ini. Video berikut memberikan gambaran tentang apa yang terjadi:

Skandal itu berkisar pada program cross-selling yang diterapkan bank untuk rekening ritel. Tujuan dari program ini adalah untuk menciptakan insentif bagi karyawan yang berhadapan dengan pelanggan (kebanyakan teller) untuk merekomendasikan layanan tambahan kepada pelanggan yang sudah ada. Sasaran agresif ditetapkan oleh manajemen untuk cross-selling, dan hukuman tegas diberlakukan bagi karyawan yang gagal mencapai target kinerja mereka, hingga dan termasuk kehilangan pekerjaan.

Sasaran yang ditetapkan oleh manajemen ternyata terlalu agresif (dan beberapa orang akan mengatakan tidak dapat dicapai), dan banyak karyawan memilih untuk membuat akun palsu untuk pelanggan sebagai pengganti penjualan silang mereka ke layanan lain yang disediakan oleh bank. Akun palsu ini sering kali gratis dan dengan sedikit potensi pendapatan untuk Wells Fargo, tetapi secara teknis akan memenuhi syarat sebagai penjualan silang dan memungkinkan karyawan untuk memenuhi sasaran kinerja mereka. Pada saat yang sama, bank menghadapi risiko regulasi yang sangat besar karena pengawasan terhadap perusahaan jasa keuangan telah meningkat sejak resesi besar, dan pembuatan rekening yang tidak sah dipandang sebagai pelanggaran serius oleh regulator (karenanya denda dan hukuman yang sangat besar).

Selama dua tahun setelah munculnya skandal tersebut, peristiwa berikut terjadi di Wells Fargo:

1. Bank dan beberapa eksekutifnya dihukum dan disorot di depan umum, selain menghadapi cakar keuangan.
2. CEO John Stumpf pertama-tama menyerahkan gaji tujuh digit, dan kemudian akhirnya mengundurkan diri.
3. Bank akhirnya membayar penyelesaian $ 142 juta kepada pelanggannya terkait dengan tindakannya.
4. Federal Reserve, dalam langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya, mengumumkan pada 2018 bahwa bank tidak akan diizinkan untuk menumbuhkan aset sampai ia membersihkan tindakannya.
5. Dewan dirombak, dengan anggota kunci dihapus.

Ini sudah menjadi serangkaian hukuman yang cukup menyakitkan bagi bank, dan mereka bahkan tidak mempertimbangkan biaya bagi bank dalam bentuk pemberitaan yang buruk dan dampak potensial terhadap bisnisnya dalam hal kehilangan pelanggan.

Di sisi lain buku besar, jumlah pendapatan yang diperoleh Wells Fargo terhadap semua denda, penalti, dan kehilangan niat baik ini? Estimasi sekitar $5 juta. Jumlah yang pada dasarnya tidak berarti bagi bank dengan aset sekitar $1,9 triliun pada tahun 2016, dan tentu saja relatif kecil dibandingkan dengan biaya yang dikeluarkan untuk penalti.

Mungkinkah Etika Klasik Menyelamatkan Hari?

Mari kita lihat bagaimana tiga filosofi etika inti dapat diterapkan (atau lebih tepatnya gagal dalam penerapannya) untuk membantu Wells Fargo menghindari skandal yang mahal dan tidak produktif ini.

Plato

Konsep etika yang dikemukakan oleh Plato adalah teori Kebajikan. Konsepnya adalah bahwa ada sifat-sifat (disebut Kebajikan) yang merupakan karakteristik mendalam dari orang-orang, dan ketika mereka sepenuhnya diekspresikan dalam diri seseorang, orang itu adalah etis. Platon melangkah lebih jauh, dan mendefinisikan empat Kebajikan spesifik: kesederhanaan , ketabahan , kehati- hatian , dan keadilan .

Sifat yang mendasari teori ini adalah bahwa perilaku etis adalah keadaan keberadaan. Platon tidak selalu mencoba untuk mendefinisikan tindakan orang sebagai benar atau salah (seperti yang dilakukan Kant dan Mill) tetapi lebih menganggap seseorang yang memiliki Kebajikan akan melakukan apa yang benar ketika dihadapkan dengan keputusan. Bagi Plato, ini tentang menjadi moral sampai ke inti Anda, dan kemudian berperilaku selaras dengan diri Anda sendiri.

Plato akan mengatakan bahwa solusi untuk masalah Wells Fargo adalah mendorong pengembangan Kebajikan di antara para karyawannya. Meskipun ini adalah tujuan mulia, sulit untuk diterapkan pada skala ini. Pada 2017, Wells Fargo memiliki sekitar 260.000 karyawan – setara dengan kota berukuran sedang. Seperti kota mana pun, 260.000 itu akan mencakup berbagai macam orang. Berharap bahwa setiap orang akan memilih untuk menjadi bajik dan untuk fokus pada pengembangan Kebajikan mereka (bahkan dengan pembinaan dan pengembangan yang substansial) adalah alasan yang terlalu tidak dapat diandalkan untuk menghentikan tindakan bisnis apa pun.

Orang-orang dipekerjakan berdasarkan penilaian terbaik yang dapat dilakukan manajer tentang mereka, dan dikembangkan sejauh mungkin, tetapi tidak layak untuk mempekerjakan atau melatih sekelompok orang suci. Tentu, program pembinaan dan pelatihan dapat membantu, dan banyak perusahaan memiliki program seperti itu. Tetapi sebagai solusi yang jelas untuk perilaku buruk semacam ini, Platon gagal.

Immanuel Kanto

Aliran utama pemikiran etis berikutnya adalah yang dikemukakan oleh Immanuel Kant. Kant mengambil pandangan yang sangat berbeda dari Plato dalam filsafat etikanya sendiri, yang intinya adalah imperatif kategoris. Imperatif kategoris adalah pernyataan moral yang benar dalam semua kasus, dan yang dapat diandalkan untuk memutuskan apakah tindakan tertentu etis. Misalnya, seseorang dapat mengatakan, "Anda tidak boleh mencuri." Ini dapat dianggap benar untuk semua orang dan dapat diandalkan dalam semua kasus.

Apa yang akan Kant katakan tentang kasus Wells Fargo? Kant kemungkinan akan menyarankan bahwa perusahaan harus mengembangkan kode etik berdasarkan imperatif kategoris, dan kemudian menegakkan kode etik itu. Meskipun ini mungkin solusi yang lebih praktis daripada yang diusulkan oleh Plato, ada juga tantangan di sini. Hampir tidak mungkin bagi bisnis yang kompleks untuk menetapkan kode etik yang cukup rinci untuk memberikan panduan langsung kepada karyawan dalam setiap situasi. Bahkan jika kode tersebut entah bagaimana bisa dibuat cukup lengkap untuk mengatasi setiap situasi, dan dikomunikasikan dengan jelas, penegakannya tetap menjadi tantangan. Di luar itu, sulit untuk percaya bahwa Wells Fargo belum mengkodifikasikan di suatu tempat dalam kebijakan institusionalnya bahwa membuat akun yang tidak sah tidak diperbolehkan. Namun 5.300 orang tetap cukup terlibat dalam skandal itu untuk dilepaskan setelah meletus.

Jadi, kode etik tampak terbatas kegunaannya jika tidak didukung dan ditegakkan, dan Kant tidak banyak menyarankan cara penegakan dalam teorinya.

John Stuart Mill

Selanjutnya, mari kita beralih ke John Stuart Mill. Mill mengambil sudut pandang lain tentang etika dalam argumennya untuk utilitarianisme. Argumennya adalah bahwa daripada melihat aktor (Plato), atau tindakan (Kant), orang harus melihat hasilnya. Konsepnya adalah bahwa masyarakat harus mendefinisikan utilitas dalam beberapa cara, utilitas secara longgar dianggap sebagai kesejahteraan seluruh masyarakat, dan kemudian berupaya meningkatkan kesejahteraan secara keseluruhan. Tindakan orang kemudian dapat diukur dalam kaitannya dengan utilitas yang dihasilkan secara keseluruhan, dan pilihan apa pun yang memaksimalkan utilitas untuk semua orang secara keseluruhan adalah pilihan yang benar.

Kasus penipuan Wells Fargo sangat menarik jika dilihat di bawah utilitarianisme – karena tampaknya tidak masuk akal. Seringkali, ketika skandal perusahaan menjadi berita, ada unsur pengayaan perusahaan atau manajerial dengan mengorbankan etika, dan cetakan utilitarian cocok untuk menganalisis situasi - Bernie Madoff secara salah memperkaya dirinya sendiri dengan mengorbankan investornya, dan argumen utilitarian adalah bahwa ia secara tidak tepat mengoptimalkan kekayaannya sendiri daripada kekayaan investornya. Ini adalah argumen yang nyaman karena masuk akal: orang yang zalim melakukan kesalahan karena memperkaya mereka untuk melakukannya, dan mereka berharap untuk tidak tertangkap. Konsep etika kemudian adalah bahwa jika kepentingan yang tepat dioptimalkan, maka etika dilayani. Kita hanya perlu menciptakan lingkungan di mana serangkaian kepentingan yang tepat diperhatikan.

Bagaimana ini terlihat dalam terang Wells Fargo? Perusahaan, karyawannya, dan beberapa eksekutif kunci tampaknya telah mengambil sejumlah besar risiko peraturan dan hukum untuk menghasilkan pendapatan yang tidak berarti. Jika ini adalah semacam pengoptimalan, orang pasti dapat dimaafkan karena bingung dengan apa yang dioptimalkan.

Sudut pandang potensial lain yang menerapkan utilitarianisme adalah bahwa karyawan dioptimalkan untuk keuntungan mereka sendiri, menimbang nilai mata pencaharian dan pendapatan mereka sendiri terhadap risiko ditangkap dan dipecat. Tetapi, jika ini benar dan setiap orang dalam suatu organisasi adalah agen mereka sendiri dan mengoptimalkan situasi mereka sendiri, itu menimbulkan pertanyaan apakah konsep organisasi yang memiliki keberadaan etisnya sendiri berlaku. Lagi pula, apa nilai denda Wells Fargo jika tindakannya ditentukan oleh karyawannya, yang eksposur kesalahannya terbatas? Konsep bahwa karyawan Wells Fargo bertindak atas kemauan mereka sendiri juga tidak terbaca dengan benar karena tindakan mereka tentu dibatasi (dalam beberapa hal) oleh manajer mereka dan oleh budaya perusahaan. Tanpa beberapa tingkat keterlibatan organisasi, mereka tidak dapat membuat pilihan yang mereka buat.

Jadi, utilitarianisme, meskipun memiliki beberapa kekuatan penjelas, dan mungkin dapat menyarankan cara berpikir, tampaknya tidak sepenuhnya menjelaskan situasi ini, bagaimana hal itu terjadi, atau bagaimana hal itu dapat dihindari.

Untuk meringkas, dasar-dasar etika tampaknya gagal memberikan panduan atau solusi untuk situasi etis yang dihadapi oleh bisnis nyata. Mereka memberikan landasan yang baik untuk apa etika itu, dan beberapa cara di mana etika dapat beroperasi, tetapi seringkali gagal memberikan solusi yang berguna di dunia nyata.

Apakah itu Masalah Moral?

Mari kita beralih ke jalur lain yang ditempuh dalam pendidikan etika – penggunaan kebingungan etika. Ini adalah skenario etika bergaya di mana beberapa keputusan perlu dibuat yang memiliki konsekuensi etis.

Mungkin masalah etika yang paling terkenal adalah apa yang disebut “Masalah Troli”. Ini berjalan sebagai berikut – Anda berdiri di dekat sakelar kereta api yang menentukan jalur troli yang menuruni rel. Anda melihat ke trek dan melihat troli meluncur ke bawah, troli kehilangan rem dan tidak dapat berhenti. Anda melihat ke bawah trek dan melihat bahwa penjahat ala Chaplin telah mengikat orang di kedua kaki trek. Di satu kaki trek, dia mengikat lima orang. Di sisi lain, hanya satu.

Sakelar saat ini disetel sehingga troli akan terus menyusuri jalan setapak dengan lima orang di atasnya. Anda memiliki opsi untuk memutar sakelar dan mengarahkan troli. Apakah anda melakukannya?

Banyak orang akan mendengar situasi ini dan memutuskan untuk beralih, mengambil pandangan utilitarian bahwa kehidupan lima orang lebih berharga dari satu. Tetapi orang lain akan memperdebatkan pandangan Kantian bahwa jika Anda menyalakan sakelar maka Anda melakukan tindakan tidak bermoral dengan membunuh seseorang. Sedangkan membiarkan troli terus berjalan membuat tangan Anda bersih – orang-orang adalah korban penjahat, bukan Anda.

Tetapi apakah masalah moral berguna dalam kasus penipuan Wells Fargo? Saya berpendapat mereka tidak. Alasannya adalah ini – baik situasi etis jelas benar atau salah, dalam hal ini tidak ada kebingungan moral. Atau, jika ada kebingungan yang sah, maka jawaban etis secara sah tidak jelas dan akan menjadi panggilan penilaian (itulah bagian 'kebingungan'). Ambil Masalah Troli – alasan menarik untuk dibahas adalah karena tidak ada jawaban etis yang jelas untuk itu. Ada argumen yang harus dibuat di kedua arah. Tapi apa gunanya ini bagi sebuah organisasi? Situasi yang merupakan panggilan penilaian hanya itu, dan Anda tidak dapat benar-benar menyalahkan seseorang karena memilih secara berbeda - yang beroperasi dari dasar etika yang berbeda dari yang Anda miliki. Kembali ke kasus penipuan Wells Fargo, saya tidak berpikir ada pengamat objektif yang akan mengatakan organisasi menghadapi kebingungan moral. Membuat akun yang tidak sah itu salah. Tidak ada sisi etis yang harus diseimbangkan. Itu bukan kebingungan sama sekali.

Bagaimana Sifat Etika Bisnis Berbeda dengan Etika Pribadi? Apa yang Hilang Di Sini?

Alasan mengapa begitu sulit untuk mengawinkan etika umum, apa yang saya sebut "etika tunggal", dengan masalah seperti Wells Fargo, yang akan saya sebut "etika organisasi" adalah karena fokusnya adalah pada masalah yang salah. Sudut pandang etika tunggal berguna dalam mencoba mempersempit apa yang mungkin benar secara etis dalam situasi yang dihadapi satu orang dalam kehidupan mereka, atau situasi yang dihadapi organisasi secara keseluruhan. Ini tidak berguna ketika mempertimbangkan organisasi yang besar, kompleks, dan beragam.

Etika Tunggal vs Etika Organisasi

Etika tunggal menyediakan kerangka kerja untuk menilai keputusan tertentu dan menyarankan dasar (tiga sudut pandang filosofis utama) yang dapat digunakan sebagai kerangka kerja untuk menganalisis apa yang dimaksud dengan benar dan salah. Etika tunggal juga menyediakan alat, dalam kebingungan moral, yang memungkinkan pengembangan peta etika suatu situasi. Seseorang dapat mengambil situasi dasar dan mengubah beberapa elemen pilihan dan melihat bagaimana etika yang mendasarinya berubah. Dengan menggunakan pengetahuan itu, seseorang dapat mencapai pemahaman yang lebih kuat tentang etika situasi dan membuat keputusan yang lebih tepat.

Di mana etika tunggal berantakan, bagaimanapun, adalah dalam konteks organisasi yang lebih besar di mana ada banyak aktor yang mungkin memiliki latar belakang, tujuan, dan perspektif yang sangat berbeda tentang etika tindakan tertentu. Seringkali ini dapat menyebabkan situasi di mana bagian-bagian individu masuk akal pada tingkat tertentu, tetapi jumlah tindakannya tidak masuk akal. Wells Fargo adalah contoh sempurna. Aktor individu mengambil tindakan yang sangat tidak efektif dan tidak efisien untuk organisasi secara keseluruhan, tetapi pada tingkat tertentu mungkin masuk akal bagi mereka secara individu.

Sayangnya, sampai saat ini, penelitian terbatas telah dilakukan untuk mengembangkan pemahaman tentang jenis situasi yang terungkap sehubungan dengan etika organisasi, dan untuk memberikan resep untuk perbaikan.

Berikut ini adalah beberapa ide saya untuk dipertimbangkan oleh para pemimpin bisnis saat mereka mengatur dan memantau praktik organisasi mereka.

1. Agensi Itu Penting

Diperdebatkan, pemikiran yang paling lengkap tentang etika organisasi telah di bidang teori keagenan. Teori agensi mengambil sudut pandang utilitarian, tetapi alih-alih mengambil organisasi sebagai dasar pertimbangan, melihat aktor individu dalam organisasi. Diagram di bawah ini menunjukkan bagaimana teori keagenan ada melalui hubungan agen dan prinsipal.

Misalnya, seperti yang dibahas di atas dalam kasus Wells Fargo, tellernya mungkin melihat situasi yang disajikan kepada mereka sebagai situasi di mana mereka dapat memilih untuk membuat akun yang tidak sah dan mempertahankan pekerjaan mereka, dan mungkin tidak tertangkap. Atau mereka dapat melakukan hal yang benar dan tidak membuat akun yang tidak sah dan berpotensi kehilangan pekerjaan. Mereka memilih untuk mengoptimalkan situasi mereka sendiri, sehingga banyak dari mereka membuat akun yang tidak sah. Melihat hal-hal seperti ini, kita setidaknya bisa memahami mengapa teller mengambil tindakan ini (walaupun kami terus tidak memaafkannya).

Pandangan ini juga memberikan beberapa gagasan potensial tentang bagaimana skandal itu dapat dihindari – jika Wells Fargo tidak mengikat sasaran penjualan silang dengan hukuman yang menyakitkan seperti itu, karyawan mungkin tidak akan melihat biaya untuk tidak membuat akun yang tidak sah cukup tinggi untuk melewati batas mereka. batas-batas etika sendiri. Sebagai alternatif, jika Wells Fargo memiliki praktik kepatuhan yang lebih baik untuk pembuatan akun baru, teller mungkin merasa bahwa biaya untuk mencoba membuat akun yang tidak sah terlalu tinggi (karena kemungkinan mereka akan ketahuan melakukannya).

Pandangan agensi berguna. Tetapi memiliki keterbatasan juga. Insentif tidak selalu mudah dilihat dan dipahami dalam konteks organisasi dan bahkan lebih sulit untuk diubah tanpa menciptakan efek samping yang tidak diharapkan dan berpotensi negatif. Faktanya, orang dapat berargumen bahwa skandal Wells Fargo itu sendiri adalah kasus pengaturan insentif yang serba salah. Titik awal tujuan penjualan silang adalah untuk mendorong pembukaan rekening pelanggan baru, tujuan yang diinginkan bank, bukan untuk membuat karyawan membuat rekening yang tidak sah.

Kritik lain terhadap teori keagenan sebagai dasar tindakan orang sama dengan kritik utilitarianisme pada umumnya – orang tidak bertindak semata-mata berdasarkan insentif. Mereka memiliki kehidupan etis yang melampaui pemikiran sederhana yang berorientasi pada transaksi, dan jika itu diabaikan, maka gambarannya tidak akan lengkap.

2. Apakah Budaya Terlalu Kabur sebagai Panduan Etika dalam Bisnis?

Elemen lain yang layak untuk dipikirkan adalah elemen yang dapat dibingkai secara longgar di bawah budaya bisnis. Tapi budaya terlalu samar untuk menjadi kata yang berguna dalam memikirkan kebijakan perusahaan, jadi mari kita coba menelusuri tiga konsep spesifik yang dapat digunakan organisasi dalam praktiknya.

Keadilan

Pertama, kita dapat mendefinisikan konsep keadilan organisasi. Keadilan di sini berarti bahwa organisasi dianggap melakukan hal yang benar sehubungan dengan individu atau konstituen di dalamnya. Kekuatan keadilan adalah bahwa kita sebagai manusia terhubung untuk membalas ketika orang lain adil terhadap kita (dan ketika mereka tidak adil). Selain itu, seringkali ketika insentif dalam suatu organisasi tidak selaras, rasa keadilan dalam organisasi menghilang sebelum efek lain dirasakan.

Bayangkan seorang karyawan yang telah bekerja lama dan keras untuk promosi. Sebuah promosi yang kemudian diberikan kepada orang yang kurang tenor, dan kurang memenuhi syarat. Rasa keadilan karyawan dilanggar, dan kemungkinan fokus dan komitmen karyawan terhadap pekerjaan mereka akan terganggu setelah kehilangan promosi. Tetapi jauh sebelum pekerjaan mereka mulai menderita, mereka akan berbagi dengan teman-teman tepercaya mereka bahwa apa yang terjadi tidak adil. Keadilan dapat bertindak sebagai kenari di tambang batu bara, memprediksi kapan individu dalam suatu organisasi mungkin paling terbuka untuk bertindak dengan cara yang tidak selaras dengan tujuan organisasi. Sesuai dengan konsep keadilan, teller Wells Fargo kemungkinan besar merasa bahwa tujuan penjualan silang yang ditetapkan oleh perusahaan tidak adil, dan oleh karena itu mereka 'dibenarkan' untuk melanggar praktik perusahaan untuk membuat akun baru. Seandainya para eksekutif perusahaan memperhatikan rasa ketidakadilan dalam kelompok karyawan ini, mereka mungkin tahu untuk menjelajahi area ini dengan lebih fokus dan dapat menghindari masalah yang ditimbulkannya.

Komunikatif

Konsep berguna kedua adalah komunikatifitas organisasi, yaitu seberapa bebas informasi dipertukarkan antara pihak-pihak dalam organisasi. Seorang teman di militer pernah mengatakan kepada saya bahwa saat untuk khawatir adalah ketika mereka yang berada di bawah komando berhenti mengeluh. Demikian pula, ketika karyawan berhenti mengeluh kepada manajer mereka, itu berarti bahwa informasi penting disimpan pada tingkat yang mungkin tidak ditindaklanjuti dengan benar dan segera. Dalam arti, kurangnya keterbukaan terhadap komunikasi organisasi menghalangi pengawasan yang tepat dan memungkinkan masalah bercokol dan berkembang. Salah satu bidang yang difokuskan dalam studi etika bisnis modern adalah konsep pembalasan – di mana organisasi menghukum individu karena menyampaikan informasi negatif. Perilaku semacam ini tidak hanya terasa salah bagi kita secara umum, tetapi juga menciptakan situasi di mana para pemimpin organisasi tidak dapat melihat masalah yang harus mereka tangani. Dan sulit untuk terbang buta.

Prinsip-Prinsip Organisasi

Elemen terakhir yang perlu dipertimbangkan adalah prinsip organisasi tacit atau eksplisit organisasi. Hampir setiap organisasi manusia memiliki prinsip – prinsip atau pendapat yang dianut oleh para anggota organisasi yang memungkinkan para anggotanya untuk memutuskan bagaimana bertindak.

Ini bisa sesederhana cara orang-orang dalam suatu organisasi cenderung berpakaian, dan serumit kode etik tertulis panjang yang disetujui oleh para anggota. Prinsip-prinsip eksplisit adalah prinsip-prinsip yang dikodifikasi dan dibagikan, dan dipertahankan dalam kelompok, sedangkan prinsip-prinsip tacit adalah prinsip-prinsip yang dipegang dan ditegaskan kembali melalui pengamatan dan peniruan. Kembali ke contoh pakaian, contoh dari prinsip eksplisit adalah aturan berpakaian tertulis sekolah yang mewajibkan siswa untuk mengenakan seragam tertentu saat di sekolah. Contoh prinsip diam-diam adalah apa yang terjadi ketika tidak ada aturan berpakaian – para siswa tetap akan berpakaian sama, seperti yang diketahui siapa pun yang pernah sekolah menengah, tetapi dengan lebih banyak variasi. Beberapa siswa bahkan mungkin memilih untuk mendefinisikan diri mereka 'keluar' dari kelompok atau menentangnya dengan berpakaian berbeda dari siswa arus utama.

Poin yang perlu dipertimbangkan adalah bahwa prinsip-prinsip organisasi muncul dan dapat didefinisikan baik secara eksplisit maupun diam-diam. Jika sebuah organisasi mencari perilaku khusus dari karyawannya, ia perlu mempertimbangkan bagaimana prinsip-prinsipnya dibuat, dibagikan, dan didukung. Kembali ke Wells Fargo, sementara ada kemungkinan dokumen kebijakan di suatu tempat yang menyatakan bahwa akun yang tidak sah tidak boleh dibuat (prinsip eksplisit), teller, dengan mengandalkan pengamatan dan peniruan, mendefinisikan prinsip diam-diam yang lebih kuat – bahwa itu baik-baik saja. Prinsip itu terlewatkan sepenuhnya oleh manajemen, yang kemungkinan besar merasa bahwa prinsip eksplisit adalah cahaya yang mengatur organisasi.

Metode Pelacakan dan Penelitian yang Lebih Baik Pada Akhirnya Akan Membantu Meningkatkan Etika dalam Bisnis

Sementara konsep-konsep ini muncul sebagai akal sehat, mudah untuk melupakan bagaimana kinerja organisasi secara etis ketika ada banyak orang yang terlibat, banyak masalah yang dipertimbangkan, dan bisnis yang harus dijalankan juga. Kembali ke ide-ide ini dari waktu ke waktu ketika kebijakan sedang dipertimbangkan dan diterapkan dan melacaknya secara teratur akan membantu organisasi memastikan bahwa mereka menjalankan etika yang mereka inginkan, dan menghindari skandal yang tidak produktif.

Sekarang juga harus jelas bahwa topik etika organisasi (sebagai lawan dari etika tunggal) memerlukan pertimbangan dan penelitian lebih lanjut. Apa yang ada saat ini dalam hal konsep dan praktik mengenai pentingnya etika bisnis, meskipun bermanfaat, gagal memberikan arahan tentang praktik terbaik dalam organisasi, terutama dalam hal membuat organisasi menghidupi niat etis yang ditetapkan oleh para pemimpin mereka.

Perbaikan di area ini tidak hanya akan meningkatkan kepercayaan pada organisasi bisnis kami di seluruh dunia, tetapi juga akan membantu bisnis menghindari kesalahan yang tidak perlu yang mahal.