Corporate Venture Capital: ¿El diablo... o un canal de crecimiento innovador?

Fred Wilson, el famoso capitalista de riesgo de Union Square Ventures, dijo una vez que pensaba que el capital de riesgo corporativo era el "diablo".

“[La inversión corporativa] es una tontería. Creo que las corporaciones deberían comprar empresas. Invertir en empresas no tiene sentido. No malgastes tu dinero siendo un inversionista minoritario en algo que no controlas. ¡Eres una corporación! ¿Quieres el activo? Cómpralo”, dijo Wilson en la conferencia CB Insights Future of Fintech.

Esencialmente, Wilson estaba diciendo que los CVC (capital de riesgo corporativo) eran principalmente para mostrar: “¿Hacer una inversión minoritaria en algo? ¿Qué hace eso? ¿Hacerte parecer inteligente frente a tu jefe?

Sin embargo, el capital de riesgo corporativo está explotando. Las unidades comerciales activas de CVC aumentaron a 773 en 2018, un 35 % más que el año anterior. Los VC corporativos participaron en el 23% de todos los acuerdos de inversión en nuevas empresas externas en 2018.

Si bien los gigantes tecnológicos esperados como Google, Intel y Salesforce encabezan la lista de los más activos y los que más dinero invierten, otras industrias se están uniendo a la fiesta. Los participantes no tecnológicos algo recientes incluyen Pearson (educación), Shell (energía), Airbus (aeroespacial), Novartis (farmacéutica) y Mitsubishi (movilidad).

¿Tiene razón Wilson? ¿O está siendo un mal perdedor, descontento con la creciente competencia por los buenos negocios?

Para las industrias que experimentan un crecimiento estancado o un impacto negativo de fuerzas externas incontrolables, muchas están recurriendo al capital de riesgo corporativo como un medio alternativo a la innovación. Hablé con un puñado de expertos en finanzas de Toptal con experiencia en CVC para obtener información detallada sobre si los CVC son solo humo y espejos o una vía de crecimiento legítima.

¿Por qué el VC corporativo tiene algún sentido?

Un VC corporativo es un brazo independiente de una empresa que les permite hacer una pequeña apuesta (poseer un % frente a todo el proyecto) en una gran idea y da acceso a talento innovador y emprendedor. Los capitalistas de riesgo corporativos son similares a los capitalistas de riesgo tradicionales en el sentido de que ambos tienden a invertir en proyectos de alto crecimiento, algo tipo moonshot. Sin embargo, se considera que los CVC tienen un enfoque más a largo plazo que los CVC tradicionales.

Aún así, es discutible si los CVC realmente se enfocan más en las ganancias estratégicas y la innovación en lugar de los rendimientos financieros, y discutiremos el tema más adelante en Cómo obtener el capital de riesgo corporativo correcto .

Pero, ¿por qué las corporaciones invierten en estos brazos de capital de riesgo en lugar de solo en investigación y desarrollo, o se involucran con una adquisición completa?

CVC puede descubrir vías de crecimiento con un compromiso mínimo

Debido a que las empresas pueden invertir sus CVC fuera del balance general (generalmente), les da más escala en investigación y desarrollo (I + D) de lo que solo permite el P & L. Al mismo tiempo, las empresas pueden acceder a talentos creativos y ambiciosos que normalmente no pueden encontrar en el mundo corporativo. Además, las empresas pueden hacer pequeñas apuestas en una variedad de proyectos increíbles en lugar de poseer todo el proyecto, como tendría que hacer una empresa si fuera totalmente responsable del proyecto con su propio dinero para investigación y desarrollo.

Si bien el gráfico a continuación es quizás una simplificación excesiva, y el "nivel de compromiso" exacto entre I + D y CVC puede debatirse, proporciona una idea relativa de cuánto dinero ofrece cada canal de innovación.

Adquisición vs. I+D vs. Capital de Riesgo Corporativo

El siguiente gráfico es una simplificación excesiva de adquisición frente a I+D frente a CVC. Hay matices que podrían hacer que una estrategia de adquisición sea bastante innovadora y no tenga un alto nivel de compromiso (por ejemplo, un adquirente absoluto en serie de pequeñas empresas de vanguardia). Sin embargo, creamos este cuadro para ayudar a categorizar las formas más comunes en que funcionan estas estrategias.

También hemos hecho una advertencia en el gráfico para que simplemente muestre la "primera interacción", lo que significa que esto no captura lo que sucedería si una CVC convirtiera su inversión parcial en una adquisición completa. En ese caso, es un poco subjetivo e idiosincrático dónde caería la estrategia en nuestro espectro.

Una adquisición es la mayor cantidad de compromiso con un proyecto que una empresa puede dar. Una vez que adquiere una empresa, por lo general no hay “backsies” si no le gusta lo que obtiene. Sin embargo, una vez que se adquiere esa empresa, a menos que se trate de una contratación por adquisición en la que en realidad solo se está contratando talento, el nivel de innovación futura para la empresa principal es relativamente bajo. Por lo general, una adquisición se realiza para ampliar la amplitud o para profundizar en un mercado atendido actualmente; sin embargo, es un evento de una sola vez.

Con Investigación y Desarrollo , tiene cierta flexibilidad en el compromiso. Tienes un equipo de expertos en I+D que se centran en cualquier proyecto que la empresa considere importante. Puede sacar a la gente de ciertos proyectos y ponerlos en otros. Pero, ¿qué sucede cuando desea explorar algo en lo que sus actuales expertos en I+D no son expertos? El experto en capital de riesgo de Toptal, Alex Graham, señaló una razón sólida por la que es poco probable que ocurra una gran innovación lista para usar con el equipo de I + D existente de una empresa: "No desea innovar usted mismo fuera de un trabajo". Sin embargo, dentro de un cierto espectro de innovación, la I+D interna puede tener éxito en el sentido de que conoce la cultura corporativa y conoce a su cliente. Apple y Netflix son buenos ejemplos de I+D interna exitosa e innovadora.

Podría decirse que Corporate Venture Capital proporciona el nivel más bajo de compromiso con el más alto nivel de innovación. El nivel de compromiso es bajo en el sentido de que no necesita comprar una empresa completa o dotar de personal a todo su equipo de I+D en un proyecto; sin embargo, no es nulo, ya que necesita invertir en la configuración real del propio CVC. Vale la pena señalar que una inversión por parte de un brazo de CVC podría conducir eventualmente a una adquisición completa. La inversión inicial de capital de riesgo corporativo permite cierto nivel de acceso a las finanzas, una mayor comprensión de los pros y los contras del negocio (en lugar de entrar en frío sin una relación previa) y acceso a una empresa más joven que probablemente innove para resolver un problema más nuevo.

El nivel de innovación en CVC se encuentra en el extremo superior del espectro, ya que permite el acceso a una plétora de nuevas ideas formadas por empresas jóvenes y ágiles que resuelven problemas que no se han resuelto antes.

El experto de Toptal Venture Capital, Khaled Amer, vio esto en acción mientras trabajaba como analista en Vodafone Ventures: “Un CVC aporta una nueva perspectiva a las áreas de innovación. Como empresa de telecomunicaciones, pensamos '¿Cómo podemos crecer en IoT?', '¿Cómo podemos aumentar el consumo de datos brindándoles contenido de medios digitales a través de diferentes sitios web y aplicaciones?' Necesitábamos innovar fuera del negocio principal”.

Amer explicó las razones de Vodafone para explorar CVC como un canal de crecimiento innovador: “Vodafone es una gran empresa de telecomunicaciones. Estábamos haciendo grandes números con alta rentabilidad pero el crecimiento maduró significativamente en los últimos años. La razón por la que acudimos a CVC fue para innovar a partir de nuestro negocio principal y tratar de tener un mejor crecimiento en los ingresos brutos”.

Los capitalistas de riesgo corporativos tienen que ver con mejorar la posición estratégica de la empresa matriz (a diferencia de los capitalistas de riesgo tradicionales, que tienden a centrarse en los beneficios financieros). El padre se da cuenta de que no puede igualar la capacidad de innovación de una startup joven y ágil, por lo que utiliza su propio VC interno para adelantarse a la competencia y obtener una parte de esa "agilidad". Steven Southwick, un experto en finanzas de Toptal y director ejecutivo de Pointful Education, describió cómo ve que esto suceda en el espacio educativo: “Pearson Ventures le da a Pearson la capacidad de ver por primera vez las nuevas ideas que entran por la puerta y la capacidad de adquirir o invertir. en los que parecen más prometedores”.

Pearson, el conglomerado educativo británico, comprometió recientemente $50 millones para Pearson Ventures con la declaración: “Debido a que la educación se verá muy diferente en 2030, Pearson, al igual que los estudiantes de todo el mundo, deberá continuar aprendiendo, adaptándose y reinventándose: encontrando nuevos modelos de negocios, incorporando tecnologías emergentes en sus productos y servicios, y encontrando nuevas formas de colaborar con instituciones educativas, el gobierno y las empresas”.

CVC: En balance vs. Fuera de balance - Otro matiz

También vale la pena señalar que podríamos desglosar el CVC en dos tipos: en el balance general y fuera del balance general. Un CVC fuera de balance estaría más a la derecha en el gráfico anterior, mientras que uno dentro de balance estaría un poco a la izquierda (pero aún a la derecha de I+D). La experta en capital de riesgo de Toptal, Natasha Ketabchi, señala: “Los elementos que se encuentran en el balance de una empresa deben estar muy relacionados con la directiva comercial principal de una empresa; si un CVC se mantiene fuera del balance, le otorga a la empresa más libertad en su cartera de riesgo”.

Cómo obtener el capital de riesgo corporativo correcto

Muchos capitalistas de riesgo corporativos se equivocan y demuestran que Wilson tiene razón. Pero hay tres áreas en las que nuestros expertos acordaron unánimemente que son clave para un capital de riesgo corporativo exitoso.

1. Una misión bien definida
   Uno de los expertos en finanzas de Toptal con los que hablé y que había sido parte de un CVC señaló que era difícil tomar decisiones de inversión con confianza, ya que su mandato no era muy claro. Nunca estaban seguros de si su propósito era realmente innovar o mejorar los rendimientos financieros.
   
   Según el experto en capital de riesgo de Toptal, Aaron Chockla, “los CVC tienen más de la cultura corporativa incorporada y pueden enfocarse más a largo plazo, pensando en 10 o 20 años. En mi experiencia, descubrí que los CVC pueden estar un poco más orientados a la misión que los VC tradicionales, que apuntan a estar enfocados a largo plazo, pero a menudo miran las inversiones en un horizonte más corto”.
   
   Dada la importancia de la misión frente a las ganancias financieras a corto plazo, es fundamental que la empresa matriz explique en detalle cuál es exactamente la misión. La misión puede estar financieramente relacionada (p. ej., mejorar nuestra tasa de crecimiento a largo plazo), pero debe vincularse a un propósito superior.
   
   
2. Compromiso corporativo total
   El compromiso corporativo total es vital y, a menudo, una de las características más deficientes de CVC. Con un VC corporativo, hay muchas partes interesadas que administrar. Sin una aceptación corporativa desde arriba, no hay una relación de confianza con las empresas de cartera, y eso se traduce rápidamente.
   
   Uno de los exanalistas de CVC con los que hablé recordó cómo la empresa matriz no estaba preparada para el fracaso de una empresa de cartera. Cuando la empresa de cartera cerró, la alta dirección lo consideró como “mala publicidad”. Para cualquiera que esté familiarizado con VC, seguramente se deben esperar fallas.
   
   
3. Alineación de esquemas de compensación
   Muchos expertos con los que hablé notaron la falta de alineación del esquema de compensación en los fondos de capital de riesgo corporativo. Los CVC a menudo no permiten que sus equipos participen al alza de la forma en que lo hacen los VC tradicionales con el modelo "2 y 20", refiriéndose a la tarifa de gestión y la tarifa de rendimiento, respectivamente, es decir, hay una tarifa del 2% en el modelo. valor de los activos administrados, así como una tarifa de incentivo del 20% sobre el rendimiento por encima de un cierto punto de referencia. Este es el modelo tradicional de “come lo que matas”.
   
   Sin embargo, en Corporate VC, no es inusual encontrar equipos que reciben una compensación similar a la de sus colegas de I+D, es decir, son asalariados. A veces, los CVC ofrecerán una bonificación, pero la correlación directa con el rendimiento no existe como ocurre con el VC tradicional. Vincular la compensación del equipo de CVC al desempeño de sus decisiones de inversión crearía una alineación y motivación adecuadas entre todas las partes interesadas.

Innovación frente a golpes de pecho

Cuando se hace correctamente, Corporate VC puede ser una forma emocionante para que las empresas se mantengan por delante de la competencia. Cuando se hace incorrectamente, Wilson podría tener razón: los CVC pueden tener tendencias "diabólicas". O tal vez, fundadores demasiado entusiastas que intentan dominar el mundo, una piscina de olas a la vez.