Corporate Venture Capital: Der Teufel … oder ein innovativer Wachstumskanal?

Fred Wilson, berühmter Risikokapitalgeber von Union Square Ventures, sagte einmal, dass er Corporate Venture Capital für den „Teufel“ hielt.

„[Unternehmensinvestitionen] sind dumm. Ich denke, Unternehmen sollten Unternehmen kaufen. Investitionen in Unternehmen machen keinen Sinn. Verschwenden Sie Ihr Geld nicht als Minderheitsinvestor in etwas, das Sie nicht kontrollieren. Sie sind ein Unternehmen! Du willst das Gut? Kaufen Sie es“, sagte Wilson auf der CB Insights Future of Fintech Conference.

Im Wesentlichen sagte Wilson, dass CVCs (Corporate Venture Capital) hauptsächlich der Show dienten: „Eine Minderheitsinvestition in etwas tätigen? Was macht das? Damit Sie vor Ihrem Chef schick aussehen?“

Dennoch explodiert das Risikokapital von Unternehmen. Die Zahl der aktiven CVC-Geschäftseinheiten stieg im Jahr 2018 auf 773, was einem Anstieg von 35 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Corporate VCs waren 2018 an 23 % aller Investmentdeals in externe Startups beteiligt.

Während erwartete Technologiegiganten wie Google, Intel und Salesforce die Liste der aktivsten und am höchsten investierten Dollar anführen, schließen sich andere Branchen der Partei an. Zu den etwas neueren Nicht-Tech-Einsteigern gehören Pearson (Bildung), Shell (Energie), Airbus (Luft- und Raumfahrt), Novartis (Pharma) und Mitsubishi (Mobilität).

Hat Wilson Recht? Oder ist er ein schlechter Verlierer, unzufrieden mit der zunehmenden Konkurrenz um gute Geschäfte?

In Branchen, die ein stagnierendes Wachstum oder negative Auswirkungen unkontrollierbarer äußerer Kräfte verzeichnen, wenden sich viele an Corporate Venture Capital als alternatives Mittel zur Innovation. Ich habe mit einer Handvoll Toptal-Finanzexperten mit CVC-Erfahrung gesprochen, um einen Einblick zu erhalten, ob CVCs nur Nebel und Spiegel oder ein legitimer Wachstumsweg sind.

Warum macht Corporate VC Sinn?

Ein Corporate VC ist ein unabhängiger Arm eines Unternehmens, der es ihm ermöglicht, eine kleine Wette (einen Prozentsatz gegenüber dem gesamten Projekt zu besitzen) auf eine große Idee einzugehen und Zugang zu innovativen und unternehmerischen Talenten zu erhalten. Unternehmens-VCs ähneln traditionellen VCs darin, dass sie beide dazu neigen, in wachstumsstarke Projekte vom Typ Moonshot zu investieren. CVCs gelten jedoch als langfristiger ausgerichtet als traditionelle VC.

Dennoch ist fraglich, ob sich CVCs tatsächlich mehr auf strategische Gewinne und Innovationen als auf finanzielle Renditen konzentrieren, und wir werden das Thema weiter unten in How to Get Corporate VC Right erörtern.

Aber warum investieren Unternehmen in diese VC-Arme und nicht nur in Forschung und Entwicklung oder gehen mit einer vollständigen Übernahme aufs Ganze?

CVC kann Wachstumswege mit minimalem Engagement aufdecken

Da Unternehmen ihre CVCs (normalerweise) außerbilanziell investieren können, erhalten sie mehr Reichweite in Forschung und Entwicklung (F&E), als es nur die Gewinn- und Verlustrechnung zulässt. Gleichzeitig haben Unternehmen Zugang zu kreativen und ehrgeizigen Talenten, die sie normalerweise in der Unternehmenswelt nicht finden. Darüber hinaus können Unternehmen kleine Einsätze in einer Vielzahl von Moonshot-Projekten tätigen, anstatt das gesamte Projekt zu besitzen – wie es ein Unternehmen tun müsste, wenn es mit seinen eigenen Forschungs- und Entwicklungsgeldern vollständig für das Projekt verantwortlich wäre.

Während die folgende Grafik vielleicht eine zu starke Vereinfachung darstellt und das genaue „Engagement“ zwischen F&E und CVC diskutiert werden kann, bietet sie eine relative Vorstellung davon, wie viel für Ihr Geld jeder Innovationskanal bietet.

Akquisition vs. F&E vs. Corporate VC

Das folgende Diagramm ist eine zu starke Vereinfachung von Akquisition vs. F&E vs. CVC. Es gibt Nuancen, die eine Akquisitionsstrategie ziemlich innovativ und nicht hoch auf der Verpflichtungsebene machen könnten (z. B. ein serieller vollständiger Erwerber kleiner, hochmoderner Unternehmen). Wir haben dieses Diagramm jedoch erstellt, um die häufigsten Arten zu kategorisieren, wie diese Strategien funktionieren.

Wir haben das Diagramm auch eingeschränkt, um einfach die „erste Interaktion“ zu zeigen, was bedeutet, dass dies nicht erfasst, was passieren würde, wenn ein CVC seine Teilinvestition in eine vollständige Übernahme umwandeln würde. In diesem Fall ist es etwas subjektiv und eigenwillig, wo die Strategie in unser Spektrum fallen würde.

Eine Akquisition ist das größte Engagement für ein Projekt, das ein Unternehmen geben kann. Sobald Sie ein Unternehmen erworben haben, gibt es im Allgemeinen keine „Backsies“, wenn Ihnen das, was Sie bekommen, nicht gefällt. Sobald dieses Unternehmen jedoch erworben wurde, ist das Niveau der zukünftigen Innovation für das Kernunternehmen relativ gering, es sei denn, es handelt sich um eine Akquisition, bei der Sie wirklich nur Talente einstellen. Normalerweise wird eine Akquisition durchgeführt, um die Breite zu erweitern oder tiefer in einen derzeit bedienten Markt einzutauchen; es handelt sich jedoch um ein einmaliges Ereignis.

Mit Forschung & Entwicklung haben Sie eine gewisse Flexibilität beim Engagement. Sie haben ein Team von F&E-Experten, die sich auf alle Projekte konzentrieren, die das Unternehmen für wichtig hält. Sie können Leute von bestimmten Projekten abziehen und sie für andere einsetzen. Aber was ist, wenn Sie etwas erforschen möchten, in dem Ihre derzeitigen F&E-Experten keine Experten sind? Toptal Venture Capital-Experte Alex Graham nannte einen starken Grund, warum es unwahrscheinlich ist, dass große, sofort einsatzbereite Innovationen mit dem bestehenden F&E-Team eines Unternehmens stattfinden: „Sie wollen sich nicht aus einem Job heraus innovieren.“ Innerhalb eines bestimmten Innovationsspektrums kann die interne F&E jedoch erfolgreich sein, da sie die Unternehmenskultur kennt und ihre Kunden kennt. Apple und Netflix sind gute Beispiele für erfolgreiche, innovative interne Forschung und Entwicklung.

Corporate Venture Capital bietet wohl das niedrigste Maß an Engagement mit dem höchsten Maß an Innovation. Das Engagement ist gering, da Sie nicht ein ganzes Unternehmen kaufen oder Ihr gesamtes F&E-Team für ein Projekt einsetzen müssen, es ist jedoch nicht gleich Null, da Sie in die eigentliche Einrichtung des CVC selbst investieren müssen. Es ist erwähnenswert, dass eine Investition durch einen CVC-Zweig schließlich zu einer vollständigen Übernahme führen könnte. Die anfängliche Venture-Capital-Investition des Unternehmens ermöglicht einen gewissen Zugang zu Finanzdaten, ein besseres Verständnis der Vor- und Nachteile des Geschäfts (im Gegensatz dazu, ohne vorherige Beziehung kalt zu werden) und Zugang zu einem jüngeren Unternehmen, das wahrscheinlich innovativ ist, um ein neueres Problem zu lösen.

Das Innovationsniveau von CVC liegt am oberen Ende des Spektrums, da es den Zugang zu einer Fülle neuer Ideen ermöglicht, die von jungen, flinken Unternehmen entwickelt wurden, die Probleme lösen, die zuvor noch nicht gelöst wurden.

Toptal Venture Capital-Experte Khaled Amer hat dies in Aktion erlebt, als er als Analyst bei Vodafone Ventures arbeitete: „Ein CVC bringt eine frische Perspektive in die Innovationsbereiche. Als Telekommunikationsunternehmen dachten wir: „Wie können wir in das IoT hineinwachsen?“, „Wie können wir den Datenverbrauch steigern, indem wir ihnen digitale Medieninhalte über verschiedene Websites und Apps bereitstellen?“ Wir mussten aus dem Kerngeschäft heraus innovativ sein.“

Amer erläuterte die Gründe von Vodafone, CVC als innovativen Wachstumskanal zu erkunden: „Vodafone ist ein großes Telekommunikationsunternehmen. Wir haben große Zahlen mit hoher Rentabilität gemacht, aber das Wachstum ist in den letzten Jahren deutlich gereift. Der Grund, warum wir zu CVC gegangen sind, war die Innovation aus unserem Kerngeschäft heraus und der Versuch, ein besseres Umsatzwachstum zu erzielen.“

Bei Corporate VCs geht es darum, die strategische Position der Muttergesellschaft zu verbessern (im Gegensatz zu traditionellen VCs, die sich eher auf finanzielle Auszahlungen konzentrieren). Der Muttergesellschaft ist klar, dass sie nicht mit der Innovationsfähigkeit eines jungen, agilen Startups mithalten kann, also nutzt sie ihren eigenen internen VC, um der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein und sich ein Stück dieser „Agilität“ zu sichern. Steven Southwick, ein Toptal-Finanzexperte und CEO von Pointful Education, beschrieb, wie er dies im Bildungsbereich sieht: „Pearson Ventures gibt Pearson die Möglichkeit, einen ersten Blick auf neue Ideen zu werfen, die durch die Tür kommen, und die Möglichkeit, zu erwerben oder zu investieren in denen, die am vielversprechendsten aussehen.“

Pearson, das britische Bildungskonglomerat, hat kürzlich 50 Millionen US-Dollar für seine Pearson Ventures mit der Erklärung zugesagt: „Weil die Bildung im Jahr 2030 ganz anders aussehen wird, muss Pearson, wie Lernende auf der ganzen Welt, weiter lernen, sich anpassen und sich neu erfinden: neue Geschäftsmodelle finden, neue Technologien in seine Produkte und Dienstleistungen integrieren und neue Wege finden, um mit Bildungseinrichtungen, Behörden und Unternehmen zusammenzuarbeiten.“

CVC: Bilanzwirksam vs. außerbilanziell – eine weitere Nuance

Es ist auch erwähnenswert, dass wir CVC weiter in zwei Arten unterteilen könnten: bilanzwirksam und außerbilanziell. Ein außerbilanzieller CVC wäre in der obigen Grafik am weitesten rechts, während ein bilanzwirksamer CVC nur ein wenig links (aber immer noch rechts von F&E) wäre. Toptal Venture Capital-Expertin Natasha Ketabchi merkt an: „Posten, die in der Bilanz eines Unternehmens stehen, müssen sehr eng mit der Kerngeschäftsrichtlinie eines Unternehmens verbunden sein; Wird ein CVC nicht in die Bilanz aufgenommen, gewährt er dem Unternehmen mehr Freiheit in seinem Venture-Portfolio.“

Wie man Corporate VC richtig macht

Viele Unternehmens-VCs liegen falsch und geben Wilson Recht. Aber es gibt drei Bereiche, die unsere Experten einstimmig als Schlüssel für ein erfolgreiches Corporate Venture Capital bezeichnet haben.

1. Eine klar umrissene Mission
   Einer der Toptal-Finanzexperten, mit denen ich gesprochen habe und der Teil eines CVC war, bemerkte, dass es schwierig sei, Investitionsentscheidungen sicher zu treffen, da sein Mandat nicht kristallklar sei. Sie waren sich nie sicher, ob ihr Zweck wirklich darin bestand, innovativ zu sein oder die finanziellen Erträge zu verbessern.
   
   Laut Toptal Venture Capital-Experte Aaron Chockla „haben CVCs mehr von der Unternehmenskultur in sich gezüchtet und können langfristiger ausgerichtet sein – sie denken über 10, 20 Jahre hinaus. Meiner Erfahrung nach können CVCs etwas zielgerichteter sein als traditionelle VCs, die auf eine langfristige Ausrichtung abzielen, aber Investitionen oft mit einem kürzeren Horizont betrachten.“
   
   Angesichts der Bedeutung der Mission im Vergleich zu kurzfristigen finanziellen Gewinnen ist es entscheidend, dass die Konzernmutter klar formuliert, was genau die Mission ist. Die Mission kann finanziell verbunden sein (z. B. unsere langfristige Wachstumsrate verbessern), aber sie muss mit einem höheren Zweck verbunden sein.
   
   
2. Volles unternehmerisches Engagement
   Vollständiges Unternehmensengagement ist von entscheidender Bedeutung und oft eines der am meisten fehlenden Merkmale von CVC. Bei einem Corporate VC müssen viele Stakeholder verwaltet werden. Ohne Unternehmenseinkauf von oben gibt es kein vertrauensvolles Verhältnis zu Portfoliounternehmen, und das überträgt sich schnell.
   
   Einer der ehemaligen CVC-Analysten, mit denen ich gesprochen habe, erinnerte sich, dass die Muttergesellschaft nicht auf den Zusammenbruch eines Portfoliounternehmens vorbereitet war. Als das Portfoliounternehmen seine Geschäftstätigkeit aufgab, wurde dies vom Top-Management als „schlechte Publicity“ angesehen. Für jeden, der mit VC vertraut ist, sollte sicherlich mit Ausfällen gerechnet werden.
   
   
3. Angleichung der Vergütungssysteme
   Viele Experten, mit denen ich gesprochen habe, bemerkten die mangelnde Ausrichtung der Vergütungssysteme bei VC-Fonds von Unternehmen. CVCs erlauben ihren Teams oft nicht, am Aufwärtspotenzial zu partizipieren, wie es traditionelle VCs mit dem „2 und 20“-Modell tun – bezogen auf die Verwaltungsgebühr bzw. die Performancegebühr, dh es gibt eine Gebühr von 2 % auf die Wert des verwalteten Vermögens sowie eine Erfolgsprämie von 20 % auf die Performance über einer bestimmten Benchmark. Dies ist das traditionelle „Eat what you kill“-Modell.
   
   Bei Corporate VC ist es jedoch nicht ungewöhnlich, Teams zu finden, die ähnlich wie ihre F&E-Kollegen vergütet werden – dh sie sind angestellt. Manchmal bieten CVCs einen Bonus, aber die direkte Korrelation mit der Leistung besteht nicht wie bei traditionellen VCs. Die Bindung der Vergütung des CVC-Teams an die Leistung ihrer Investitionsentscheidungen würde eine angemessene Abstimmung und Motivation unter allen Interessengruppen schaffen.

Innovation vs. Brustklopfen

Wenn es richtig gemacht wird, kann Corporate VC eine aufregende Möglichkeit für Unternehmen sein, der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein. Wenn es falsch gemacht wird, könnte Wilson Recht haben: CVCs können „teuflische“ Tendenzen haben. Oder vielleicht übereifrige Gründer, die die Weltherrschaft anstreben, ein Wellenbad nach dem anderen.