コーポレートベンチャーキャピタル：悪魔...それとも革新的な成長チャネル？
公開: 2022-03-11ユニオンスクエアベンチャーズの有名なベンチャーキャピタリストであるフレッドウィルソンはかつて、企業ベンチャーキャピタルは「悪魔」だと思っていたと言っていました。
「[企業投資]は馬鹿げています。 企業は企業を買うべきだと思います。 企業への投資は意味がありません。 あなたがコントロールしていない何かに少数派の投資家であるあなたのお金を無駄にしないでください。 あなたは企業です！ 資産が欲しいですか？ 購入してください」とウィルソン氏は、フィンテックカンファレンスのCBInsightsFutureで述べています。
本質的にウィルソンは、CVC（企業ベンチャーキャピタル）は主にショーのためであると言っていました。 それは何をしますか？ 上司の前で頭が良く見えるようにしますか？」
それでも、企業のベンチャーキャピタルは爆発的に増えています。 アクティブなCVCビジネスユニットは2018年に773に上昇し、前年比35％増加しました。 コーポレートVCは、2018年に外部スタートアップへのすべての投資取引の23％に関与しました。
グーグル、インテル、セールスフォースなどの予想されるテクノロジーの巨人が最も活発で投資額が最も高いリストのトップにいる一方で、他の業界も参加しています。 やや最近の非技術系参入者には、ピアソン（教育）、シェル（エネルギー）、エアバス（航空宇宙）、ノバルティス（製薬）、および三菱（モビリティ）が含まれます。
ウィルソンは正しいですか？ それとも、彼はひどい敗者であり、良い取引のための競争の激化に不満を持っていますか？
成長の停滞や制御不能な外力による悪影響が見られる業界では、多くの企業がイノベーションの代替手段として企業ベンチャーキャピタルに目を向けています。 私は、CVCが単なる煙と鏡なのか、それとも合法的な成長手段なのかについて、CVCの経験を持つ少数のToptal財務専門家と話をしました。
なぜコーポレートVCは理にかなっているのですか？
コーポレートVCは、企業の独立した部門であり、大きなアイデアに小さな賭け（プロジェクト全体に対して％を所有）を行うことを可能にし、革新的で起業家精神にあふれた才能へのアクセスを提供します。 コーポレートVCは、どちらも高成長でややムーンショットタイプのプロジェクトに投資する傾向があるという点で、従来のVCと似ています。 ただし、CVCは、従来のVCよりも長期的に焦点を当てていると見なされます。
それでも、CVCが実際に戦略的勝利とイノベーション対経済的利益に焦点を当てているかどうかは議論の余地があります。この問題については、以下の「企業VCを正しくする方法」で詳しく説明します。
しかし、なぜ企業は単なる研究開発ではなく、これらのVC部門に投資したり、全面的な買収で全面的に投資したりするのでしょうか。
CVCは最小限のコミットメントで成長の道を明らかにすることができます
企業は（通常）バランスシートからCVCに投資できるため、P＆Lで許可されているよりも研究開発（R＆D）の規模が大きくなります。 同時に、企業は、企業の世界では通常見つけることができない創造的で野心的な才能にアクセスすることができます。 さらに、企業は、プロジェクト全体を所有するのではなく、さまざまなムーンショットプロジェクトに少額の賭けをすることができます。これは、企業が独自の研究開発費でプロジェクトに完全に責任を負う場合に必要になるためです。
以下のグラフはおそらく過度に単純化されており、R＆DとCVCの間の正確な「コミットメントのレベル」について議論することができますが、各イノベーションチャネルが提供する費用の相対的なアイデアを提供します。
買収vs.研究開発vs.コーポレートVC
下のグラフは、買収、研究開発、CVCを単純化しすぎたものです。 買収戦略を非常に革新的で、コミットメントレベルでは高くないようにする可能性のあるニュアンスがあります（たとえば、小規模で最先端の企業の連続的な完全な買収者）。 ただし、このチャートは、これらの戦略が機能する最も一般的な方法を分類するのに役立つように作成されました。
また、「最初の相互作用」を単純に示すためにチャートを作成しました。これは、CVCが部分的な投資を本格的な買収に変えた場合に何が起こるかを把握していないことを意味します。 その場合、戦略が私たちのスペクトルに当てはまるのは、少し主観的で特異なものです。
買収は、企業が提供できるプロジェクトへの最も多くのコミットメントです。 会社を買収した後は、得たものが気に入らなければ、一般的に「裏切り者」は存在しません。 ただし、その会社が買収された後は、実際に人材を採用しているだけの買収者でない限り、コア企業の将来のイノベーションのレベルは比較的低くなります。 通常、買収は、幅を拡大するため、または現在提供されている市場を深く掘り下げるために行われます。 ただし、これは1回限りのイベントです。
研究開発では、コミットメントにある程度の柔軟性があります。 あなたには、会社が重要とみなすプロジェクトに焦点を合わせた研究開発専門家のチームがいます。 あなたは人々を特定のプロジェクトから引き離し、他のプロジェクトに置くことができます。 しかし、現在のR＆Dの専門家が専門家ではない何かを探求したい場合はどうでしょうか。 Toptal VentureCapitalの専門家であるAlexGrahamは、企業の既存のR＆Dチームで、すぐに使える大きなイノベーションが起こりそうにないという強い理由を指摘しました。 それでも、一定のイノベーションの範囲内で、社内のR＆Dは、企業文化を知り、顧客を知っているという点で成功する可能性があります。 AppleとNetflixは、成功した革新的な社内R＆Dの良い例です。
コーポレートベンチャーキャピタルは、間違いなく、最低レベルのコミットメントと最高レベルのイノベーションを提供します。 会社全体を購入したり、1つのプロジェクトでR＆Dチーム全体にスタッフを配置したりする必要がないという点で、コミットメントレベルは低くなりますが、CVC自体の実際のセットアップに投資する必要があるためゼロではありません。 CVC部門による投資は、最終的には完全な買収につながる可能性があることは注目に値します。 最初の企業ベンチャーキャピタル投資は、財務へのある程度のアクセス、ビジネスの長所と短所のより深い理解（事前の関係なしに冷静になるのではなく）、そして新しい問題を解決するために革新する可能性のある若い会社へのアクセスを可能にします。
CVCのイノベーションのレベルは、これまで解決されていない問題を解決する若くて機敏な企業によって形成された多数の新しいアイデアへのアクセスを可能にするため、スペクトルの上限にあります。
Toptal VentureCapitalの専門家であるKhaledAmerは、Vodafone Venturesでアナリストとして働いているときに、これが実際に行われているのを見ました。 電気通信会社として、「どうすればIoTに成長できるか」、「さまざまなWebサイトやアプリを介してデジタルメディアコンテンツを提供することでデータ消費を増やすにはどうすればよいか」を考えました。 コアビジネスからイノベーションを起こす必要がありました。」
Amerは、革新的な成長チャネルとしてCVCを探求するVodafoneの理由について詳しく説明しました。「Vodafoneは大手通信会社です。 収益性の高い大きな数字を出していましたが、近年、成長は大きく成熟しました。 私たちがCVCに行った理由は、コアビジネスを革新し、トップラインの成長を促進するためでした。」
コーポレートVCはすべて、親会社の戦略的地位を向上させることを目的としています（金銭的見返りに焦点を当てる傾向がある従来のVCとは対照的です）。 親は、若くて機敏なスタートアップの革新的な画期的な能力に匹敵することはできないことを認識しているため、自社のVCを使用して競争に勝ち、その「敏捷性」の一部を手に入れます。 Toptalの財務専門家でPointfulEducationのCEOであるStevenSouthwickは、教育分野でこれがどのように起こっているかを次のように説明しています。最も有望に見えるもので。」
英国の教育コングロマリットであるピアソンは、最近、ピアソンベンチャーズに5,000万ドルを投じて、次のように述べています。新しいビジネスモデルを見つけ、その製品やサービスに新しいテクノロジーを組み込み、教育機関、政府、企業と協力するための新しい方法を見つけます。」
CVC：オンバランスシートとオフバランスシート-別のニュアンス
また、CVCをオンバランスシートとオフバランスシートの2つのタイプにさらに分類できることも注目に値します。 オフバランスシートのCVCは上のグラフの最も右側にあり、オンバランスシートは少し左側にあります（ただし、R＆Dの右側にはあります）。 Toptal VentureCapitalの専門家であるNatashaKetabchi氏は、次のように述べています。 CVCが貸借対照表から外れると、ベンチャーポートフォリオの自由度が高まります。」
コーポレートVCを正しくする方法
多くの企業VCはそれを誤解し、ウィルソンが正しいことを証明しています。 しかし、私たちの専門家が成功する企業ベンチャーキャピタルの鍵であると満場一致で合意した3つの分野があります。
- 明確に定義されたミッション
私が話をしたCVCの一部であったToptalの財務専門家の一人は、彼らの任務が明確ではなかったため、自信を持って投資決定を下すのは難しいと述べました。 彼らは、自分たちの目的が本当に革新することなのか、それとも経済的利益を改善することなのかを確信していませんでした。
Toptal VentureCapitalの専門家であるAaronChockla氏は、次のように述べています。 私の経験では、CVCは、長期的に焦点を当てることを目的としているが、多くの場合、より短い期間での投資を検討する従来のVCよりもミッション主導型である可能性があることがわかりました。」
使命と短期的な経済的利益の重要性を考えると、親会社が使命とは何かを正確に説明することが重要です。 使命は経済的に関連している可能性がありますが（たとえば、長期的な成長率を改善する）、より高い目的に結び付ける必要があります。 - 完全な企業コミットメント
完全な企業コミットメントは不可欠であり、多くの場合、CVCの最も欠けている機能の1つです。 コーポレートVCには、管理すべき多くの利害関係者がいます。 トップからの企業の賛同がなければ、ポートフォリオ企業との信頼関係はなく、それはすぐに反映されます。
私が話をした元CVCアナリストの一人は、親会社がポートフォリオ会社の破綻に備えていなかったことを思い出しました。 ポートフォリオ会社が廃業したとき、これは経営トップによって「悪い宣伝」と見なされました。 VCに精通している人なら、間違いなく失敗が予想されます。 - 補償スキームの調整
私が話をした多くの専門家は、企業のベンチャーキャピタルファンドに報酬制度の整合性がないことを指摘しました。 多くの場合、CVCは、従来のVCが「2および20」モデルで行う方法の逆さまにチームが参加することを許可しません。つまり、それぞれ管理費と成功報酬を参照します。つまり、2％の報酬があります。管理下の資産の価値、および特定のベンチマークを超えるパフォーマンスに対する20％のインセンティブフィー。 これは伝統的な「殺したものを食べるモデル」です。
ただし、コーポレートVCでは、研究開発部門の同僚と同様に報酬が支払われるチーム、つまり給与が支払われるチームを見つけることは珍しくありません。 場合によっては、CVCがボーナスを提供しますが、従来のVCの場合のように、パフォーマンスとの直接的な相関関係はありません。 CVCチームの報酬を投資決定のパフォーマンスに結び付けることで、すべての利害関係者の間で適切な調整と動機付けが生まれます。
イノベーションvs.胸を打つ
正しく行われた場合、コーポレートVCは、企業が競争に勝ち続けるための爽快な方法になります。 間違って行われた場合、ウィルソンは正しいかもしれません：CVCは「悪魔のような」傾向を持っているかもしれません。 あるいは、熱心な創設者たちは、一度に1つの波のプールで世界を支配しようとしています。