Corporate Venture Capital: Diabeł...czy innowacyjny kanał wzrostu?

Fred Wilson, słynny inwestor venture capital z Union Square Ventures, powiedział kiedyś, że uważa, że ​​korporacyjny kapitał wysokiego ryzyka to „diabeł”.

„[Inwestowanie korporacyjne] jest głupie. Myślę, że korporacje powinny kupować firmy. Inwestowanie w firmy nie ma sensu. Nie marnuj swoich pieniędzy, będąc mniejszościowym inwestorem w coś, czego nie kontrolujesz. Jesteś korporacją! Chcesz aktywa? Kup to” – powiedział Wilson na konferencji CB Insights Future of Fintech Conference.

Zasadniczo Wilson mówił, że CVC (korporacyjny kapitał wysokiego ryzyka) są głównie na pokaz: „Dokonywanie mniejszościowej inwestycji w coś? Co to robi? Sprawić, że będziesz wyglądać elegancko przed szefem?

Jednak korporacyjny kapitał wysokiego ryzyka eksploduje. Aktywne jednostki biznesowe CVC wzrosły do ​​773 w 2018 r., co oznacza wzrost o 35% w porównaniu z poprzednim rokiem. Korporacyjne VC były zaangażowane w 23% wszystkich transakcji inwestycyjnych w zewnętrzne startupy w 2018 roku.

Podczas gdy spodziewani giganci technologiczni, tacy jak Google, Intel i Salesforce, znajdują się na szczycie listy najbardziej aktywnych i najwięcej zainwestowanych dolarów, do partii dołączają inne branże. Nieco niedawne firmy spoza branży to Pearson (edukacja), Shell (energetyka), Airbus (lotnictwo), Novartis (farmaceutyka) i Mitsubishi (mobilność).

Czy Wilson ma rację? A może jest bolesnym przegranym, niezadowolony z rosnącej konkurencji o dobre oferty?

W przypadku branż, w których obserwuje się stagnację wzrostu lub negatywny wpływ niekontrolowanych sił zewnętrznych, wiele z nich zwraca się do korporacyjnego kapitału wysokiego ryzyka jako alternatywy dla innowacji. Rozmawiałem z garstką ekspertów finansowych Toptal z doświadczeniem w zakresie CVC, aby dowiedzieć się, czy CVC to tylko dym i lustra, czy legalna ścieżka wzrostu.

Dlaczego korporacyjne VC ma sens?

Korporacyjny VC to niezależne ramię firmy, które pozwala im postawić mały zakład (własny procent w stosunku do całego projektu) w wielkim pomyśle i daje dostęp do innowacyjnych i przedsiębiorczych talentów. Korporacyjne VC są podobne do tradycyjnych VC pod tym względem, że obaj inwestują w szybko rozwijające się projekty typu moonshot. Jednak CVC są uważane za bardziej długoterminowe niż tradycyjne VC.

Nadal jednak jest dyskusyjne, czy CVC faktycznie skupiają się bardziej na strategicznych wygranych i innowacjach w porównaniu z zyskami finansowymi, i omówimy tę kwestię poniżej w Jak uzyskać korporacyjny VC właściwy .

Ale dlaczego korporacje inwestują w te bronie VC, a nie tylko w badania i rozwój lub idą na całość z pełnym przejęciem?

CVC może odkryć ścieżki wzrostu przy minimalnym zaangażowaniu

Ponieważ firmy mogą inwestować swoje CVC poza bilansem (zazwyczaj), daje to im większą skalę w zakresie badań i rozwoju (B+R) niż tylko pozwala na to rachunek zysków i strat. Jednocześnie firmy mają dostęp do kreatywnych i ambitnych talentów, których zwykle nie można znaleźć w świecie korporacji. Co więcej, firmy mogą robić małe zakłady w różnych projektach moonshot zamiast być właścicielem całego projektu — tak jak musiałaby zrobić firma, gdyby była całkowicie odpowiedzialna za projekt za własne pieniądze na badania i rozwój.

Chociaż poniższy wykres jest być może nadmiernym uproszczeniem i można dyskutować o dokładnym „poziomie zaangażowania” między badaniami i rozwojem a CVC, przedstawia on relatywne wyobrażenie o tym, ile można uzyskać za każdą złotówkę, jaką zapewnia każdy kanał innowacji.

Akwizycja vs. B+R vs. Corporate VC

Poniższy wykres to nadmierne uproszczenie akwizycji vs B+R vs CVC. Istnieją niuanse, które mogą sprawić, że strategia przejęcia będzie dość innowacyjna i niewysokiego poziomu zaangażowania (np. seryjny bezpośredni nabywca małych, nowoczesnych firm). Stworzyliśmy jednak ten wykres, aby pomóc w kategoryzacji najczęstszych sposobów działania tych strategii.

Ograniczyliśmy również wykres, aby po prostu pokazać „pierwszą interakcję”, co oznacza, że ​​nie obejmuje on tego, co by się stało, gdyby CVC zamienił swoją częściową inwestycję w pełne przejęcie. W takim przypadku jest to trochę subiektywne i idiosynkratyczne, gdzie strategia spadłaby na nasze spektrum.

Przejęcie to największe zaangażowanie w projekt, jakie firma może dać. Po przejęciu firmy generalnie nie ma „wspólników”, jeśli nie podoba ci się to, co dostajesz. Jednak po przejęciu tej firmy, o ile nie jest to umowa typu acqui-hire, w której tak naprawdę zatrudnia się tylko talenty, poziom przyszłej innowacyjności podstawowej firmy jest stosunkowo niski. Zazwyczaj przejęcie ma na celu rozszerzenie zakresu lub zagłębienie się w aktualnie obsługiwany rynek; jest to jednak wydarzenie jednorazowe.

Dzięki Research & Development masz pewną elastyczność w zaangażowaniu. Masz zespół ekspertów ds. badań i rozwoju, którzy koncentrują się na projektach, które firma uzna za ważne. Możesz odciągnąć ludzi od pewnych projektów i umieścić je w innych. Ale co jeśli chcesz zbadać coś, w czym Twoi obecni eksperci ds. badań i rozwoju nie są ekspertami? Ekspert Toptal Venture Capital, Alex Graham, zauważył silny powód, dla którego jest mało prawdopodobne, aby duże, nieszablonowe innowacje pojawiły się w istniejącym zespole badawczo-rozwojowym firmy: „Nie chcesz wprowadzać innowacji bez pracy”. Jednak w ramach pewnego spektrum innowacji wewnętrzne badania i rozwój mogą odnieść sukces, ponieważ znają kulturę korporacyjną i znają swoich klientów. Apple i Netflix to dobre przykłady udanych, innowacyjnych wewnętrznych prac badawczo-rozwojowych.

Corporate Venture Capital zapewnia zapewne najniższy poziom zaangażowania przy najwyższym poziomie innowacyjności. Poziom zaangażowania jest niski, ponieważ nie musisz kupować całej firmy ani zatrudniać całego zespołu badawczo-rozwojowego w jednym projekcie, jednak nie jest on zerowy, ponieważ musisz zainwestować w rzeczywistą konfigurację samego CVC. Warto zauważyć, że inwestycja przez ramię CVC może ostatecznie doprowadzić do pełnego przejęcia. Początkowa inwestycja korporacyjnego kapitału wysokiego ryzyka umożliwia pewien poziom dostępu do finansów, lepsze zrozumienie zalet i wad firmy (w przeciwieństwie do przychodzenia na zimno bez wcześniejszego związku) oraz dostęp do młodszej firmy, która prawdopodobnie wprowadza innowacje w celu rozwiązania nowszego problemu.

Poziom innowacyjności w CVC znajduje się na wyższym końcu spektrum, ponieważ umożliwia dostęp do mnóstwa nowych pomysłów tworzonych przez młode, zwinne firmy rozwiązujące problemy, które nie zostały wcześniej rozwiązane.

Ekspert Toptal Venture Capital, Khaled Amer, widział to w praktyce, pracując jako analityk w Vodafone Ventures: „CVC wnosi świeże spojrzenie na obszary innowacji. Jako firma telekomunikacyjna pomyśleliśmy: „Jak możemy rozwinąć się w IoT?”, „Jak możemy zwiększyć zużycie danych, dostarczając im cyfrowe treści multimedialne za pośrednictwem różnych stron internetowych i aplikacji?”. Musieliśmy wprowadzić innowacje poza podstawową działalnością”.

Amer wyjaśnił powody, dla których Vodafone uznał CVC za innowacyjny kanał wzrostu: „Vodafone to duża firma telekomunikacyjna. Robiliśmy duże liczby z wysoką rentownością, ale w ostatnich latach wzrost znacznie dojrzał. Powodem, dla którego zdecydowaliśmy się na CVC, było wprowadzenie innowacji poza naszą podstawową działalnością i próba uzyskania lepszego wzrostu przychodów”.

Celem korporacyjnych VC jest poprawa strategicznej pozycji firmy macierzystej (w przeciwieństwie do tradycyjnych VC, które zwykle koncentrują się na zyskach finansowych). Rodzic zdaje sobie sprawę, że nie może dorównać innowacyjnym zdolnościom młodego, zwinnego startupu, więc używa własnego wewnętrznego VC, aby wyprzedzić konkurencję i uzyskać kawałek tej „zwinności”. Steven Southwick, ekspert finansowy Toptal i dyrektor generalny Pointful Education, opisał, jak widzi to zjawisko w przestrzeni edukacyjnej: „Pearson Ventures daje Pearsonowi możliwość pierwszego spojrzenia na nowe pomysły pojawiające się za drzwiami oraz możliwość nabywania lub inwestowania w tych, które wyglądają najbardziej obiecująco.”

Pearson, brytyjski konglomerat edukacyjny, niedawno przeznaczył 50 milionów dolarów na swoje Pearson Ventures, oświadczając: „Ponieważ w 2030 roku edukacja będzie wyglądać zupełnie inaczej, Pearson, podobnie jak uczniowie na całym świecie, będzie musiał nadal się uczyć, dostosowywać i wymyślać na nowo: znajdowanie nowych modeli biznesowych, włączanie nowych technologii do swoich produktów i usług oraz znajdowanie nowych sposobów współpracy z instytucjami edukacyjnymi, rządem i przedsiębiorstwami”.

CVC: zestawienie bilansowe a pozabilansowe — kolejny niuans

Warto również zauważyć, że CVC moglibyśmy podzielić dalej na dwa rodzaje: bilansowe i pozabilansowe. Pozabilansowa CVC byłaby najbardziej na prawo na powyższym wykresie, podczas gdy bilansowa byłaby nieco na lewo (ale wciąż na prawo od B+R). Ekspert Toptal Venture Capital, Natasha Ketabchi, zauważa: „Pozycje, które znajdują się w bilansie firmy, muszą być bardzo ściśle związane z dyrektywą dotyczącą podstawowej działalności firmy; jeśli CVC jest trzymane poza bilansem, daje to firmie większą swobodę w jej portfelu przedsięwzięć”.

Jak uzyskać właściwe VC korporacyjne?

Wiele korporacyjnych VC myli się i udowadnia, że ​​Wilson miał rację. Są jednak trzy obszary, które nasi eksperci jednogłośnie uznali za kluczowe dla sukcesu korporacyjnego kapitału wysokiego ryzyka.

1. Dobrze zdefiniowana misja
   Jeden z ekspertów finansowych Toptal, z którymi rozmawiałem, który był częścią CVC, zauważył, że trudno jest pewnie podejmować decyzje inwestycyjne, ponieważ ich mandat nie był krystalicznie jasny. Nigdy nie byli pewni, czy ich celem jest naprawdę innowacja, czy poprawa zysków finansowych.
   
   Według eksperta Toptal Venture Capital, Aarona Chockla, „CVC mają w sobie więcej kultury korporacyjnej i mogą być bardziej skoncentrowane na perspektywie długoterminowej – myśląc przez 10, 20 lat. Z mojego doświadczenia wiem, że CVC mogą być nieco bardziej ukierunkowane na misję niż tradycyjne VC, które mają na celu skoncentrowanie się na perspektywie długoterminowej, ale często patrzą na inwestycje w krótszym horyzoncie”.
   
   Biorąc pod uwagę znaczenie misji w porównaniu z krótkoterminowymi zyskami finansowymi, bardzo ważne jest, aby korporacyjny rodzic sprecyzował, na czym dokładnie polega misja. Misja może być powiązana finansowo (np. poprawić długoterminową stopę wzrostu), ale musi być powiązana z wyższym celem.
   
   
2. Pełne zaangażowanie firmy
   Pełne zaangażowanie korporacyjne jest niezbędne i często jest jedną z najbardziej brakujących cech CVC. W przypadku korporacyjnego VC należy zarządzać wieloma interesariuszami. Bez korporacyjnego poparcia z góry nie ma relacji opartej na zaufaniu ze spółkami portfelowymi, a to szybko się przekłada.
   
   Jeden z byłych analityków CVC, z którym rozmawiałem, przypomniał, że spółka matka nie była przygotowana na upadek spółki portfelowej. Kiedy spółka portfelowa zakończyła działalność, najwyższe kierownictwo uznało to za „złą reklamę”. Dla każdego, kto zna VC, z pewnością należy się spodziewać niepowodzeń.
   
   
3. Dostosowanie systemów rekompensat
   Wielu ekspertów, z którymi rozmawiałem, zauważyło brak dostosowania systemu wynagrodzeń w korporacyjnych funduszach VC. CVC często nie pozwalają swoim zespołom na udział w korzyściach, tak jak robią to tradycyjne firmy VC z modelem „2 i 20” – w odniesieniu do opłaty za zarządzanie i opłaty za wyniki, tj. opłata za wyniki wynosi 2%. wartość aktywów pod zarządzaniem oraz opłata motywacyjna w wysokości 20% za wyniki powyżej pewnego poziomu odniesienia. To jest tradycyjny model „zjedz to, co zabijesz”.
   
   Jednak w Corporate VC nie jest niczym niezwykłym znalezienie zespołów, które są wynagradzane podobnie jak ich koledzy z działu badań i rozwoju — tj. otrzymują wynagrodzenie. Czasami CVC oferują premię, ale nie ma bezpośredniej korelacji z wydajnością, jak w przypadku tradycyjnych VC. Powiązanie wynagrodzenia zespołu CVC z wykonaniem jego decyzji inwestycyjnych zapewniłoby właściwe dopasowanie i motywację wszystkich interesariuszy.

Innowacja a bicie klatki piersiowej

Prawidłowo wykonane, Corporate VC może być dla firm ekscytującym sposobem na wyprzedzenie konkurencji. Kiedy zostanie to zrobione niepoprawnie, Wilson może mieć rację: CVC mogą mieć „diabelskie” tendencje. A może nadgorliwi założyciele zamierzający dominować nad światem, jedna pula fal na raz.