企业风险投资：魔鬼……还是创新的增长渠道？
已发表: 2022-03-11Union Square Ventures 著名风险投资家 Fred Wilson 曾表示，他认为企业风险投资是“魔鬼”。
“[企业投资]是愚蠢的。 我认为公司应该收购公司。 投资公司毫无意义。 不要把你的钱浪费在你无法控制的事情上。 你是一个公司！ 你想要资产吗？ 买它，”威尔逊在 CB Insights Future of Fintech 会议上说。
本质上，威尔逊是在说 CVC（企业风险投资）主要是为了展示：“对某事进行少数投资？ 那有什么作用？ 让你在老板面前显得聪明？”
然而，企业风险投资正在爆炸式增长。 2018 年，活跃的 CVC 业务部门增至 773 个，同比增长 35%。 2018 年，企业风投参与了 23% 的外部初创公司投资交易。
虽然谷歌、英特尔和 Salesforce 等科技巨头在最活跃和投资金额最高的榜单中名列前茅，但其他行业也在加入这一行列。 最近一些非技术进入者包括培生（教育）、壳牌（能源）、空中客车（航空航天）、诺华（制药）和三菱（移动）。
威尔逊是对的吗？ 或者他是一个痛苦的失败者，对越来越多的好交易竞争感到不满？
对于增长停滞或受到无法控制的外部力量负面影响的行业，许多人正在转向企业风险投资作为创新的替代手段。 我与几位具有 CVC 经验的 Toptal 金融专家进行了交谈，以了解 CVC 只是雾里看花还是合法的增长途径。
为什么企业风险投资有意义？
企业 VC 是公司的一个独立部门，允许他们在一个大创意中进行小额赌注（拥有 % 与整个项目），并获得创新和创业人才。 企业 VC 与传统 VC 的相似之处在于，它们都倾向于投资于高增长、有点像登月计划的项目。 然而，CVC 被认为比传统的 VC 更注重长期。
尽管如此，CVC 是否真的更关注战略胜利和创新而不是财务回报仍然存在争议，我们将在下面如何让企业风险投资正确中进一步讨论这个问题。
但是，为什么企业会投资这些风险投资部门而不仅仅是研发，或者全力以赴进行全面收购呢？
CVC 可以以最少的承诺发现增长途径
因为公司可以（通常）将他们的 CVC 投资于资产负债表之外，这使得他们在研发 (R&D) 方面的规模超过了损益表所允许的范围。 与此同时，公司能够接触到他们通常在企业界找不到的富有创造力和雄心勃勃的人才。 此外，公司可以在各种登月项目中进行小额赌注，而不是拥有整个项目——如果公司用自己的研发资金完全负责该项目，公司就需要这样做。
虽然下图可能过于简单化了，研发和 CVC 之间的确切“承诺水平”可能存在争议，但它提供了一个相对概念，即每个创新渠道可以为您带来多少收益。
收购 vs. 研发 vs. 企业风险投资
下图是收购、研发和 CVC 的过度简化。 有一些细微的差别可以使收购战略非常具有创新性，而且承诺水平不高（例如，连续直接收购小型尖端公司）。 但是，我们创建此图表是为了帮助对这些策略的最常见方式进行分类。
我们还提醒图表仅显示“第一次互动”，这意味着如果 CVC 将其部分投资转化为全面收购会发生什么。 在这种情况下，策略会落在我们的范围内，这有点主观和特殊。
收购是公司可以对项目做出的最大承诺。 一旦你收购了一家公司，如果你不喜欢你得到的东西，通常不会有“后盾”。 然而，一旦那家公司被收购，除非它是一个真正只是在招聘人才的收购，否则核心公司未来的创新水平相对较低。 通常，进行收购是为了扩大广度或深入研究当前服务的市场； 但是，这是一次性事件。
通过研发，您可以在承诺方面具有一定的灵活性。 您拥有一支研发专家团队，他们专注于公司认为重要的任何项目。 你可以把人们从某些项目中拉出来，然后把他们放在其他项目上。 但是，当您想探索您当前的研发专家不擅长的事情时呢？ Toptal 风险投资专家亚历克斯·格雷厄姆（Alex Graham）指出了公司现有研发团队不太可能发生大规模、开箱即用的创新的一个重要原因：“你不想在工作中自我创新。” 然而，在一定的创新范围内，内部研发可以成功，因为他们了解企业文化和客户。 Apple 和 Netflix 是成功的创新内部研发的典范。
企业风险投资可以说以最高水平的创新提供最低水平的承诺。 承诺水平很低，因为您不需要购买整个公司或在一个项目上配备整个研发团队，但是，它不是零，因为您需要投资于 CVC 本身的实际设置。 值得注意的是，CVC 部门的投资最终可能导致全面收购。 最初的企业风险资本投资允许在一定程度上获得财务信息，更好地了解业务的利弊（相对于没有先前关系的冷淡），以及接触可能会创新以解决新问题的年轻公司。
CVC 的创新水平处于较高端，因为它允许访问由年轻、灵活的公司形成的大量新想法，以解决以前未解决的问题。
Toptal 风险投资专家 Khaled Amer 在 Vodafone Ventures 担任分析师时看到了这一点：“CVC 为创新领域带来了全新的视角。 作为一家电信公司，我们想“我们如何才能成长为物联网？”，“我们如何通过不同的网站和应用程序向他们提供数字媒体内容来增加数据消耗？” 我们需要在核心业务之外进行创新。”
Amer 详细阐述了沃达丰探索 CVC 作为创新增长渠道的原因：“沃达丰是一家大型电信公司。 我们做了大量的高盈利能力，但近年来增长显着成熟。 我们选择 CVC 的原因是在我们的核心业务之外进行创新，并努力实现更好的收入增长。”
企业风险投资都是为了提高母公司的战略地位（与传统风险投资相反，传统风险投资往往专注于财务回报）。 父母意识到他们无法与年轻、敏捷的初创公司的创新突破能力相提并论，因此他们使用自己的内部 VC 来领先于竞争对手并分一杯羹。 Toptal 金融专家兼 Pointful Education 首席执行官 Steven Southwick 描述了他如何看待教育领域发生的这种情况：“Pearson Ventures 让 Pearson 能够第一时间看到即将到来的新想法，并有能力收购或投资在那些看起来最有希望的地方。”
英国教育集团 Pearson 最近向其 Pearson Ventures 承诺了 5000 万美元，并在声明中表示：“由于 2030 年的教育看起来将大不相同，Pearson 与世界各地的学习者一样，需要继续学习、适应和重塑自己：寻找新的商业模式，将新兴技术融入其产品和服务，并寻找与教育机构、政府和企业合作的新方式。”
CVC：资产负债表内与资产负债表外 - 另一个细微差别
还值得注意的是，我们可以将 CVC 进一步细分为两种类型：表内和表外。 在上图中，表外 CVC 将位于最右侧，而表内 CVC 将位于左侧一点（但仍位于 R&D 右侧）。 Toptal 风险投资专家 Natasha Ketabchi 指出：“公司资产负债表上的项目必须与公司的核心业务指令密切相关； 如果 CVC 被排除在资产负债表之外，它就会赋予公司更多的风险投资组合自由度。”
如何让企业风险投资正确
很多企业风投都弄错了，证明威尔逊是对的。 但是，我们的专家一致认为三个领域是成功的企业风险投资的关键。
- 明确的使命
与我交谈过的一位曾是 CVC 成员的 Toptal 金融专家指出，很难自信地做出投资决策，因为他们的任务并不十分明确。 他们永远不确定他们的目的是真正创新还是提高财务回报。
根据 Toptal 风险投资专家 Aaron Chockla 的说法，“CVC 融入了更多的企业文化，并且可以更加专注于长期——考虑 10 年、20 年。 根据我的经验，我发现 CVC 可能比传统的 VC 更受使命驱动，后者的目标是长期关注，但通常着眼于短期投资。”
鉴于使命与短期财务收益的重要性，公司母公司必须明确使命的确切含义。 使命可以与财务相关（例如，提高我们的长期增长率），但它需要与更高的目标相关联。 - 全面的企业承诺
全面的企业承诺至关重要，而且通常是 CVC 最缺乏的功能之一。 对于企业 VC，有很多利益相关者需要管理。 没有来自高层的企业支持，就没有与投资组合公司的信任关系，而且这种关系很快就会转化。
一位与我交谈过的前 CVC 分析师回忆说，母公司没有为投资组合公司的失败做好准备。 当投资组合公司倒闭时，高层管理人员认为这是“不良宣传”。 对于熟悉 VC 的人来说，失败肯定是意料之中的。 - 补偿计划的调整
与我交谈过的许多专家都指出，企业风险投资基金缺乏补偿计划。 CVC 往往不允许他们的团队参与到传统 VC 的“2 和 20”模式中的好处——分别是指管理费和绩效费，即有 2% 的费用。管理资产的价值以及超过一定基准的业绩的 20% 奖励费。 这就是传统的“吃什么就吃什么”。
然而，在企业风险投资中，发现团队的薪酬与他们的研发同事类似的情况并不罕见——即，他们有薪水。 有时，CVC 会提供奖金，但与绩效的直接相关性不像传统 VC 那样存在。 将 CVC 团队的薪酬与其投资决策的绩效挂钩，将在所有利益相关者之间建立适当的一致性和动力。
创新 vs. 振奋人心
如果做得正确，企业风险投资可以成为公司在竞争中保持领先的一种令人振奋的方式。 如果做得不正确，威尔逊可能是对的：CVC 可能有“魔鬼”倾向。 或者，也许是过分热心的创始人意图统治世界，一次一个波浪池。