企業風險投資：魔鬼……還是創新的增長渠道？
已發表: 2022-03-11Union Square Ventures 著名風險投資家 Fred Wilson 曾表示，他認為企業風險投資是“魔鬼”。
“[企業投資]是愚蠢的。 我認為公司應該收購公司。 投資公司毫無意義。 不要把你的錢浪費在你無法控制的事情上。 你是一個公司！ 你想要資產嗎？ 買它，”威爾遜在 CB Insights Future of Fintech 會議上說。
本質上，威爾遜是在說 CVC（企業風險投資）主要是為了展示：“對某事進行少數投資？ 那有什麼作用？ 讓你在老闆面前顯得聰明？”
然而，企業風險投資正在爆炸式增長。 2018 年，活躍的 CVC 業務部門增至 773 個，同比增長 35%。 2018 年，企業風投參與了 23% 的外部初創公司投資交易。
雖然谷歌、英特爾和 Salesforce 等科技巨頭在最活躍和投資金額最高的榜單中名列前茅，但其他行業也在加入這一行列。 最近一些非技術進入者包括培生（教育）、殼牌（能源）、空中客車（航空航天）、諾華（製藥）和三菱（移動）。
威爾遜是對的嗎？ 或者他是一個痛苦的失敗者，對越來越多的好交易競爭感到不滿？
對於增長停滯或受到無法控制的外部力量負面影響的行業，許多人正在轉向企業風險投資作為創新的替代手段。 我與幾位具有 CVC 經驗的 Toptal 金融專家進行了交談，以了解 CVC 只是霧裡看花還是合法的增長途徑。
為什麼企業風險投資有意義？
企業 VC 是公司的一個獨立部門，允許他們在一個大創意中進行小額賭注（擁有 % 與整個項目），並獲得創新和創業人才。 企業 VC 與傳統 VC 的相似之處在於，它們都傾向於投資於高增長、有點像登月計劃的項目。 然而，CVC 被認為比傳統的 VC 更注重長期。
儘管如此，CVC 是否真的更關注戰略勝利和創新而不是財務回報仍然存在爭議，我們將在下面如何讓企業風險投資正確中進一步討論這個問題。
但是，為什麼企業會投資這些風險投資部門而不僅僅是研發，或者全力以赴進行全面收購呢？
CVC 可以以最少的承諾發現增長途徑
因為公司可以（通常）將他們的 CVC 投資於資產負債表之外，這使得他們在研發 (R&D) 方面的規模超過了損益表所允許的範圍。 與此同時，公司能夠接觸到他們通常在企業界找不到的富有創造力和雄心勃勃的人才。 此外，公司可以在各種登月項目中進行小額賭注，而不是擁有整個項目——如果公司用自己的研發資金完全負責該項目，公司就需要這樣做。
雖然下圖可能過於簡單化了，研發和 CVC 之間的確切“承諾水平”可能存在爭議，但它提供了一個相對概念，即每個創新渠道可以為您帶來多少收益。
收購 vs. 研發 vs. 企業風險投資
下圖是收購、研發和 CVC 的過度簡化。 有一些細微的差別可以使收購戰略非常具有創新性，而且承諾水平不高（例如，連續直接收購小型尖端公司）。 但是，我們創建此圖表是為了幫助對這些策略的最常見方式進行分類。
我們還提醒圖表僅顯示“第一次交互”，這意味著如果 CVC 將其部分投資轉化為全面收購會發生什麼。 在這種情況下，策略會落在我們的範圍內，這有點主觀和特殊。
收購是公司可以對項目做出的最大承諾。 一旦你收購了一家公司，如果你不喜歡你得到的東西，通常不會有“後盾”。 然而，一旦那家公司被收購，除非它是一個真正只是在招聘人才的收購，否則核心公司未來的創新水平相對較低。 通常，進行收購是為了擴大廣度或深入研究當前服務的市場； 但是，這是一次性事件。
通過研發，您可以在承諾方面具有一定的靈活性。 您擁有一支研發專家團隊，他們專注於公司認為重要的任何項目。 你可以把人們從某些項目中拉出來，然後把他們放在其他項目上。 但是，當您想探索您當前的研發專家不擅長的事情時呢？ Toptal 風險投資專家亞歷克斯·格雷厄姆（Alex Graham）指出了公司現有研發團隊不太可能發生大規模、開箱即用的創新的一個重要原因：“你不想在工作中自我創新。” 然而，在一定的創新範圍內，內部研發可以成功，因為他們了解企業文化和客戶。 Apple 和 Netflix 是成功的創新內部研發的典範。
企業風險投資可以說以最高水平的創新提供最低水平的承諾。 承諾水平很低，因為您不需要購買整個公司或在一個項目上為整個研發團隊配備人員，但是，它並非為零，因為您需要投資於 CVC 本身的實際設置。 值得注意的是，CVC 部門的投資最終可能導致全面收購。 最初的企業風險資本投資允許在一定程度上獲得財務信息，更好地了解業務的利弊（相對於沒有先前關係的冷淡），以及接觸可能會創新以解決新問題的年輕公司。
CVC 的創新水平處於較高端，因為它允許訪問由年輕、靈活的公司形成的大量新想法，以解決以前未解決的問題。
Toptal 風險投資專家 Khaled Amer 在 Vodafone Ventures 擔任分析師時看到了這一點：“CVC 為創新領域帶來了全新的視角。 作為一家電信公司，我們想“我們如何才能成長為物聯網？”，“我們如何通過不同的網站和應用程序向他們提供數字媒體內容來增加數據消耗？” 我們需要在核心業務之外進行創新。”
Amer 詳細闡述了沃達丰探索 CVC 作為創新增長渠道的原因：“沃達丰是一家大型電信公司。 我們做了大量的高盈利能力，但近年來增長顯著成熟。 我們選擇 CVC 的原因是在我們的核心業務之外進行創新，並努力實現更好的收入增長。”
企業風險投資都是為了提高母公司的戰略地位（與傳統風險投資相反，傳統風險投資往往專注於財務回報）。 父母意識到他們無法與年輕、敏捷的初創公司的創新突破能力相提並論，因此他們使用自己的內部 VC 來領先於競爭對手並分一杯羹。 Toptal 金融專家兼 Pointful Education 首席執行官 Steven Southwick 描述了他如何看待教育領域發生的這種情況：“Pearson Ventures 讓 Pearson 能夠第一時間看到即將到來的新想法，並有能力收購或投資在那些看起來最有希望的地方。”
英國教育集團 Pearson 最近向其 Pearson Ventures 承諾了 5000 萬美元，並在聲明中表示：“由於 2030 年的教育看起來將大不相同，Pearson 與世界各地的學習者一樣，需要繼續學習、適應和重塑自己：尋找新的商業模式，將新興技術融入其產品和服務，並尋找與教育機構、政府和企業合作的新方式。”
CVC：資產負債表內與資產負債表外 - 另一個細微差別
還值得注意的是，我們可以將 CVC 進一步細分為兩種類型：表內和表外。 在上圖中，表外 CVC 將位於最右側，而表內 CVC 將位於左側一點（但仍位於 R&D 右側）。 Toptal 風險投資專家 Natasha Ketabchi 指出：“公司資產負債表上的項目必須與公司的核心業務指令密切相關； 如果 CVC 被排除在資產負債表之外，它就會賦予公司更多的風險投資組合自由度。”
如何讓企業風險投資正確
很多企業風投都弄錯了，證明威爾遜是對的。 但是，我們的專家一致認為三個領域是成功的企業風險投資的關鍵。
- 明確的使命
與我交談過的一位曾是 CVC 成員的 Toptal 金融專家指出，很難自信地做出投資決策，因為他們的任務並不十分明確。 他們永遠不確定他們的目的是真正創新還是提高財務回報。
根據 Toptal 風險投資專家 Aaron Chockla 的說法，“CVC 融入了更多的企業文化，並且可以更加專注於長期——考慮 10 年、20 年。 根據我的經驗，我發現 CVC 可能比傳統的 VC 更受使命驅動，後者的目標是長期關注，但通常著眼於短期投資。”
鑑於使命與短期財務收益的重要性，公司母公司必須明確使命的確切含義。 使命可以與財務相關（例如，提高我們的長期增長率），但它需要與更高的目標相關聯。 - 全面的企業承諾
全面的企業承諾至關重要，而且通常是 CVC 最缺乏的功能之一。 對於企業 VC，有很多利益相關者需要管理。 沒有來自高層的企業支持，就沒有與投資組合公司的信任關係，而且這種關係很快就會轉化。
一位與我交談過的前 CVC 分析師回憶說，母公司沒有為投資組合公司的失敗做好準備。 當投資組合公司倒閉時，高層管理人員認為這是“不良宣傳”。 對於熟悉 VC 的人來說，失敗肯定是意料之中的。 - 補償計劃的調整
與我交談過的許多專家都指出，企業風險投資基金缺乏補償計劃。 CVC 往往不允許他們的團隊參與到傳統 VC 的“2 和 20”模式中的好處——分別是指管理費和績效費，即有 2% 的費用。管理資產的價值以及超過一定基準的業績的 20% 獎勵費。 這就是傳統的“吃什麼就吃什麼”。
然而，在企業風險投資中，發現團隊的薪酬與他們的研發同事類似的情況並不罕見——即，他們有薪水。 有時，CVC 會提供獎金，但與績效的直接相關性不像傳統 VC 那樣存在。 將 CVC 團隊的薪酬與其投資決策的績效掛鉤，將在所有利益相關者之間建立適當的一致性和動力。
創新 vs. 振奮人心
如果做得正確，企業風險投資可以成為公司在競爭中保持領先的一種令人振奮的方式。 如果做得不正確，威爾遜可能是對的：CVC 可能有“魔鬼”傾向。 或者，也許是過分熱心的創始人意圖統治世界，一次一個波浪池。